前情提要：
很多國家無論大小規模都提供了各種疫苗預約的管道，這些疫苗接種預約的管道，當然包含 (a) 傳統電話、(b) 現場 (drop-in) 、(c) 網路甚至是 (d) 郵政系統主動通知等。這些管道不盡然是中央指定的單一管道，即使有類似全民健保制度實行的國家也是如此。至於疫苗供給量充分的國家，那就相對沒有全部國民和住民都需要「搶預約」「調查意願」的問題。7月16日對台灣來說可能是個關鍵的日子，因為目前公費疫苗的預約，我的觀察感覺是， CECC 希望全部都移轉到 1922.gov.tw 來進行。（編按：很多地方的衛生局都開始進行作業囉）
這樣行不行好不好？我們採取不是政府單位的角度來探討。
變來變去，最後尋求大一統
台灣的疫苗接種預約政策在過去三個月變化很大，但詳細梗概就交給公衛或是社會研究的朋友整理。但有幾個狀況是我們都可以觀察到的，尤其是對一般國民和住民來說：
- 要去哪裡預約的說法，變化很大
- 預約的管道，各縣市不同
- 預約接種的流程相對於流感疫苗而言複雜
- 誰可以先預約，變化很大
- 有不在檯面上的特殊管道
在接種率成為集體免疫的「績效指標」之後，1922.gov.tw 成為主要的「意願調查」甚至是「預約」的管道。由於之前的預約管道多軌並存，所以有人就說這件事很討厭。有很多預約管道這本身本來不會是問題，也不會是個要改善的「缺陷」，在更多狀況之下搞不好是優點。因為「集中」不一定比較好（後面有很多案例），但缺乏好的資訊系統治理、流程管理和疫苗分配政策變化莫測之下，爭食疫苗接種預約的機會，彷彿成了全民運動，而且造成很多人的陰影。
對於台灣的主流社會氛圍來說，每個縣市有自己的作法，這就是「混亂」，所以要「統一」。疫苗預約最快的統一方式，當然就是搞一個大型的集中系統。這樣的推論很典型，但每一個環節都不是完全站的住腳。不過不打緊，我們看看其他國家目前的狀況如何。
美國的 Vaccines.gov
美國有「各行其是」的五十州、海外領地和各種軍事基地，但疫苗接種速度奇快無比。美國沒有全民健保制度，這麼大的國家要一個集中的預約系統，不只不可行，也是不可能的。但在聯邦層級，我們有一個 https://www.vaccines.gov/ 的網站。這網站有什麼作用？就是讓你找到哪裡可以預約（網路、電話、直接現場登記等）。你可以透過五碼的郵遞區號，選擇想要的疫苗品牌，選擇離家或希望接種地區方圓多少距離（哩）的條件，網站就會幫妳找出妳要去哪裡預約，哪裡有妳想要的疫苗品牌。
我們以華盛頓特區 D.C. 近郊為例，以郵遞區號 “20007” 為中心，方圓距離設定為一英里，看看會跑出什麼訊息。
我們點進去一個看起來不是藥房的點，會跑出什麼資料呢？
OK 速度很快。我先截圖上半頁。可以看到聯絡方式、疫苗品牌存貨種類、存貨資訊最後更新日期、是否和共享租車合作提供免費的叫車服務。其他下半頁（這裡沒有截圖）的資訊有：是否接受現場預約和接種、接種地點的營業時間，其他備註的訊息等。
這些資訊的取得都不用註冊或登入就可以使用，所以在疫苗接種預約的透明度，至少在第一關有幾個好處：
- 任何人不需要註冊即可使用，沒有電腦也可以請人幫助，不用給協助者任何個人資料
- 國家（政府）提供疫苗接種預約管道的基本資訊時，不會搜集不必要的資訊
- Web 使用介面簡單，資訊完整，反應快速，完全無腦狀態可以完成
- 知道是什麼單位負責這個服務
有些州的居民不會使用這個服務，因為比如說想接種疫苗的人，他們本來就有合作的診所或是藥局。所以直接去那個藥局或是診所的網站，就可以取得必要的資訊。
有人看到這樣就說，我大台灣是不是也該如此做？這在一兩個月前有很多人提議。身為使用者有這樣的期待是合理的，但使用者通常也忘了一件事情，看到這個就會想到曾經的「口罩地圖」。但去年號稱全球羨慕的「口罩地圖」，不是一個很完整，甚至是一直個在資訊提供都不是很正確的系統（原因不論，現在不是優化的時候）。這和美國聯邦政府自己來做的 vaccines.gov 的意義是完全不一樣的。在我的判斷，台灣的衛福部目前是沒有能力做這件事的，原因有很多，但要支撐一個 vaccines.gov 的推出，背後有很多本來就該運作良好的正規系統好好在那裡。
「正規系統」「運作良好」這件事，在台灣目前似乎是不太存在的。美國 CDC 有份簡單上網的說明，表示為了疫苗接種快速、正確和順利，後面還有多少 IT 系統要完備：
特別針對本次 COVID-19 疫苗接種數據收集和回報所開發的系統有：
- The COVID-19 Data Clearinghouse
- Immunization Data Lake
- Privacy-Preserving Recrod Linkage
這裡所提到面對大眾的 Vaccines.gov，其背後的運作原理、服務目的和申請程序，也很清楚地揭露在美國疾管局的網站。在提供使用者尋找疫苗的服務上工 (onboarding) 之前，也有很多事情要先做，例如申請 VTrckS 疫苗接種追蹤系統的權限就是一例。另外，這件事也不是強制性的，不是說你提估疫苗接種，你就需要和這個系統介接，或是在自己診所對外的 web 服務加掛或是嵌入 VaccineFinder 服務。
不要太強調美國
好，我懂，那麼社會福利和醫療制度完善的國家呢？其實例子還很多的，這些國家在防疫的成果，或許在數字上不是台灣的對手。但在疫苗接種的部分，可能不是像台灣這樣一日多變，而且最後變成要全部趕上去 1922.gov.tw。
- NHS 蘇格蘭 https://www.nhsinform.scot/covid-19-vaccine/invitations-and-appointments/registering-for-a-coronavirus-vaccine
- 瑞士各州 https://foph-coronavirus.ch/vaccination/when-can-i-be-vaccinated/
- 丹麥 https://en.coronasmitte.dk/vaccination
另外，這些國家在一般甚至是特殊情況之下，都會提供電話預約的管道，這甚至是在法規上必要的。因為「強迫」有意願的接種者只能上網登記意願和預約接種，這或許不是「正常國家」該做的事。
7月16日
在台灣，7月16日之後是否可以透過其他管道預約疫苗接種，是一個國家對於公衛治理和數位政策發展的指標。如果只能只有一個管道，那不言自諭隱藏在背後的管制邏輯，是需要被發掘和公開討論的。甚至是，本來應該在 1922.gov.tw 這件事負起責任的人，都不知道到哪裡去了？
- 督導衛福部的政委
- 行政院資訊長
- 衛福部資訊處的處長
- 衛福部各機關的資訊主管
還有很多可以探究的點，但在刷著 1922.gov.tw 的時候，別忘了這不是唯一的解法，也不是現實狀況下最好的解法。有餘力思考的朋友，不妨嘗試花點時間多多研究。我本來這一篇想了很久，標題要下「數位優生學的抉擇」，但覺得有點離題，還是先以平實為主。
T.H. Schee 