週末的座談已辦了一場實體，另有一場線上。以一週一次的進度，穩健緩慢推進。這次準備在228連假期間，辦理第三場的《民防搞什麼》，走線上方式，仍然使用 Twitter Spaces，我先把連結貼出來。
https://twitter.com/i/spaces/1kvKpAqpLdVGE
雖然烏克蘭局勢急轉直下，但在台灣對於「全民防衛」的討論仍然是杯水車心，而且也沒有在個人實務層面要如何操作的明顯路徑浮現。這也難怪，因為「民防」雖然聽起來是直覺是民間防衛，但心裡總覺得有夠遙遠。這可能有些歷史因素，我們要花點時間嘗試一個一個探究。
首先是，民防概念已久，操作模式真的已老。二來也是真的老，例如民防團的編制核心人員，也有高齡化的普遍趨勢。這趨勢是逆轉不來的。三來是，「民防」實在很難激起「熱情」，就像是我們一看到「動員」兩字，過去不於快的經驗都會浮上檯面，心裡頭會抗拒。對新一代的朋友來說，「民防」「動員」這兩個詞都是陌生的可以。第四是，對於像我們這樣的社會「中堅份子」，生活雜務就夠多了，民防還是交給里長或是年輕人去煩惱吧？
所以，第三場的線上交流是基於這些疑問而產生的。但我們不能空穴來風，總要抓點實在的東西來談吧？於是我就想到了建立民防機制的幾個步驟。比如說，我們要有「想定」「腳本」，這包含應變情境（場景）和後續訓練、支援和維持的機制。應變的情境當然不好說，但訓練這回事我倒是有一點經驗，不過不是民防，因為民防包山包海，我們要限縮討論範圍，找出國內相關安全訓練所會面臨的問題，然後借鑑其他國家的經驗，這樣的「探索」態度，才算是一個比較完整的迴圈。
我想到的是「水域安全」的訓練，也就是台灣的救生員體系、國民水域安全認識在訓練、授證、認證和有效性的問題。水上安全涉及一般國民，誰都可能碰到在水域的安全事件。而水域安全事故的「減災」，有官方認證機制，有民間授證單位，更有不少希望能參與救生訓練不分男女的人員，還有數十年如一日的救生員薪資。這整個生態可說是已經具體而微體現民防安全訓練機制的一個切面，因此直接談這個訓練體系的現況，例如救生員來源、安全訓練樣態，課程「元素」和民防的「急救」能力搭配是否能派上用場等，會是非常好的出發。
不過，台灣雖然四面環海，號稱海洋立國，但水域安全從傷亡數字來看，並沒有真正海洋大國「澳洲」來的出色。所以我們在這場交流，將特別以台灣和澳洲水域安全訓練的異同，來探究到底更棘手的「民防」「安全訓練」在「教準發展」(indoctrination) 的必要性。
聽起來很拗口，其實並不高深。請記得 2/26 台北時間週六下午14:00在線上來一起來交流就對了。有問題也歡迎來信 ths (at) duck.com
T.H. Schee 