《玉山論壇》之最大不可思議

號稱是台灣「重新再定位」的玉山論壇首度在台北君悅舉行,我所知道的區域媒體在會議期間平台幾乎是完全不予理睬。然而這還是最為不可思議之處,因為平台的價值主張本可透過不等管道輻散,主其事者和團隊本來就屬於一隻腳在外交圈子。行事古典,有緊密和洋蔥式的人際網絡。區域媒體不知或是不在網絡內,可以理解。在外交實力相對低落的東亞國度,以論壇為名為起手式所帶起的組織結構,如基金會或是秘書處 (Secretariat),多多少少都有此種「症頭」。當然我們也可以說,台灣本來就是外交網絡的「細漢」,所以這也只是現實處境的反應,不需過度關注。

Continue reading “《玉山論壇》之最大不可思議”

內政部開放資料會議心得

今天到台北市徐州路5號開會。心得:

1. 搞錯方向:院方非常、非常、非常注重指標和評比。

2. 國合框架:把時間點強湊在10月中,但各種前置活動、中置鋒會,後置結成等,整體規劃散彈打鳥,僅有議題妝點集成之姿,不只缺乏大器國合框架,甚至沿用傳統無效國合框架(結案年會?!)而毫不自知。

3. 時間點:9月底 UNGA 大會剛結束,一百九十多個會員國和所有事業體全員動員討論 ‪#‎SDGs‬。本地號稱亞洲開放資料鋒會脫離全球關注和敘事脈絡。天生麗質是沒錯,但跑錯了場子,講怪了話。本可上到檯面,這下午五年的風景又沒了。這是院方在源頭缺乏戰略觀協調一致的後果。都是好人,都是能人,只是風向的感受,很有本地的味道。

4. 手上沒人:由人力結構就能看出此事(資料開放、數據、大數據)在業務單位心理之實質重要性為何。空降議題無法深耕,即便是討論頻度高、議題識別度高,但由人力配置來看,何止杯水車薪,根本是不可能的任務。這點我非常同情第一線。

5. 部會績效:主動說出自己造就了什麼 “impact” 的故事,詮釋權遭有意無意閹割。一把手抓在科技會報、國發會和經濟部工業局。此舉反而弱化業務單位在尋求資料開放標的之敏感度以及作業彈性等。中間可能有很多恩怨情仇,但這部份 (what impact?) 目前相當缺乏討論。

6. 往窄處擠:除極少數之外,絕大多數單位毫無基於本位之策略觀(編按:當然要本位),僅書面繼承政院很有瑕疵之策略觀。報告屬性多是不明就裡之執行事項,明明來者多是資深,但談事全部降了兩級。很可惜。

政府該不該打針吃藥

Code for America 的邀請之下,這次以 OK Taiwan 名義在紐約的 Civic Hall 分享一場過去 Code for Tomorrow 的經驗。這次目的相當清楚,就是提供淬鍊過後的「經驗」和「觀點」,以利後續 Code for All 網絡的成長和資源的戰略佈署。主辦單位來找的原因,主要是前幾個月在加拿大渥太華時,大家終於有時間靜下來,聊的也比較開。因此對於來自各自地所面臨的現況,有了更深刻的認知。這認知不是那種撲天蓋地乘上雲端但缺乏地氣的認知,而是各自從自身的社會資本網絡所解析出的認知。來自巴基斯坦非洲英國,以及瑞士和南美,是幾個當時在加拿大的 International Open Data Conference 之後所再次遇見的好友。

Continue reading “政府該不該打針吃藥”

關於【網路智慧新台灣政策白皮書】

關於【網路智慧新台灣政策白皮書】,算是台灣最大的作文比賽。有幾個環節是通篇缺乏的:

1) 現況分析:從已知社會和網路所面臨的重要問題和挑戰回推,而非從許願清單 (wish list) 拉拔和推敲目前的資源配置。

2) 風險分析:任何政策都有風險,而且數位或數據相關的風潮,不會只有正面影響,也會有負面的影響。政府對於數位政策缺乏風險評估的習慣,這是很偏廢的。

有幾個其他的問題:

3) 期待管理:白皮書包山包海,大而不當,雜而無神,「瑜不掩瑕」。若未來 under deliver 會有很大的期待管理問題。

4) 層次混淆:這部份以「智慧生活」分組章節和討論狀況最為嚴峻。白皮書、綠皮書、公共諮詢、上游策略、下游應用、問題和資源盤點,傻傻分不清。甚至有些國際通用的基本定義(如 open definition)也是到了三年之後才正式被正視。這種時間差是不可思議的,造成各種溝通的無效化的社會成本也是非常可怕的。

5) 發展目標和願景:有兩個方向,一個從 MDG 系列下手,但這當時沒好好趕到,SDG 或許可以及早近距離研究、因應或繼承。另外一個是從 last mile 或是採用 “backward” 的方式推回來想。如此一來這麼多的許願清單,才有辦法在多變的數位時代,解析出清楚層次和具體方向的可能性。

6) 關於社群:社群是一種機制,不是指特定團體(們)。社群的英文就是社區 (community),所以政府跨部會之間當然也可以有社群。社群是突破(或緩和)現有身分認同、法規架構和利益考量牽制之下,所造成面臨新興議題無法以既有組織架構而推動的一種有效機制。社群的概念並不新穎,在政府之內積極鼓勵自然社群生起,或許能更強化自身的橫向溝通於連結,有效抵免人亡政息的計畫失敗後座力和政策延續的阻斷力。

7) 關於 UN-GGIM:智慧災防部分,UN-GGIM 的各種訊息多半有中文,這個計畫之目的並非加值,而是專注於解決各種地理資訊治理的一個國合機制,是從當時 UNDESA 再分出來的計畫。白皮書對於這種計畫的介紹,應該要有正確的篇幅,不然就不要寫。

我看新成立的 Big Data 聯盟

今天又有一個聯盟上場 [a],這次是 Big Data 聯盟。好幾位認識的友人在檯面上。一點公開的看法:

如果要解的問題不是供應鏈的某一環節,當然要跨(領)域, 這是常識。若要特別強調「跨域」,積極一點不會只是跨 “domain”,而是跨 “jurisdiction”。

我猜過去 台北市電腦公會 (TCA) 所扶植的聯盟,樣板居多,組成份子多樣性極低,都過於強調產業鏈的上下游合作關係。於是公會自己就切一段被安排好的價值鏈承辦,自然只能吸引嗷嗷待哺的資服業者殷殷期盼,由於本身相當缺乏異質合作的治理和管理能力,所以培養出來的即戰力,也多屬樣板水準。

通常看大問題找解法提高解法的價值(以產品、服務型態呈現),本來就不可能用產業鏈的思維來想,解問題自然要跨領域合作。目前大數據比較精采的課題是跨 jurisdiction,跨 domain 屬於 yesterday。但對於在台北市電腦公會麾下的資服業者而言,跨 domain 可能就是接下來三五年的應接不暇課題,若還要跨 jurisdiction,會有 TCA 自己本身治理能耐不足所造成的天花板。

從產業發展的角度來看,起跑點抓到後面去,一圈就四百,在接力區先落後了20米。

至於風險和安全是另外一個缺少討論的主戰場,這就像引進機車作為主力私人載具的當年一樣,總不可能都講車快車好。量大時,路上不知會有多少的生命犧牲,讓整個社會付出巨大的成本。這在 Bruce Schneier 的新書講的很清楚,我還沒看完,推薦多讀幾次。

[a] http://www.ettoday.net/news/20150417/494315.htm

Hacking the “Guanxi” of dot Gov

This is my workshop proposal for http://opendatacon.org in Ottawa, Canada.

Hacking the “Guanxi” of dot Gov – How to link invisible stakeholders, build sustained momentum, lift whole new generation of interested parties, and other tales from the denizens.

Summary

Taiwan is unofficially recognized as one of Asia’s hotbeds of open government data. Since 2009, Taiwan’s open government scene has ebbed and flowed as various parties made vital contributions to its growth and development. In 2014, the accumulated efforts of Taiwan’s open government advocates broke into the mainstream, playing a valuable role in protest movements, and took Taiwan’s democratic process by surprise when it became a critical part of last year’s elections.

The future of open data for Taiwan is huge, but not without conflict. Despite a newfound interest in open data from all sectors, and a dedicated community of open-government advocates that are able to create recognizable social and political impact, the economic and business potential for open data in Taiwan has not come to fruition.

This session will be the first walkthrough on how Taiwan has created its vibrant open data scene. Taiwan’s open data scene has been cultivated through a formidable social network of government agencies (colloquially known as “guanxi” in Taiwan), which has simultaneously set the tone and agenda of open data development from the inside-out. In addition, a genuine interest has blossomed among the public through hacking of open data portals, which has pushed massive community engagement, leading to Taiwan’s fast-evolving open data ecosystem.

We will share critical contributions and lessons learned from Taiwan’s open-data/open-government advocacy/entrepreneurial groups, including YSTaiwan, Open Data Taiwan, OK Taiwan, Code for Tomorrow, and most recently, g0v.

We are calling for a fundamental shift. A new mechanism to exchange information between regional stakeholders is needed in order to tackle civic issues that emerge from East Asia’s fast-urbanizing cities, and also engages with a new generation of young people that feels lost to an archaic model of governance, and are now devising their own government initiatives through open data.

關於台北市市政顧問

之前台北市政府幕僚透過管道來邀請成為市政顧問,屬網路資訊分組,但我自覺經驗不足,且這幾年對國際事務(商務)興趣和涉獵還比較高一點,所以想都沒想就直接拒絕(有對話記錄佐證)。後來這件事當然就沒放在心上。

沒想到另外一個單位主動多次來邀,性質屬產業分組,既然熱情如此,好吧那就不妨試試。但市政顧問能做什麼,講坦白話,我個人期待著實不大。

看了分組名單,我感覺「國際組」反而比較是迫切需要的新分組。有些事在台灣可以搞的如火如荼,談的好像舉世皆知,但走出海疆多半是無人聞問。這在兩年前一場「訊息孤島的突破」一講我曾特別提及。或是有些事看的角度,總是會自動往下游匯藪,例如一堆人卯起來突然關注 #AIIB,卻不見長期關注世行或亞洲開發銀行間競合歷史的各種訊息。

另一個就是日前百度廣告腳本被不知名單位塞入惡意 js 直接攻擊 GitHub 這件事,也不見台灣有以城市基礎資通訊建設之防衛角度的任何即時評論。想想看若是一個城市的「物聯網化」和「智慧化」之後,只要被動動手腳就能癱瘓整個維運系統,你說這是什麼單位應該要傷腦筋?

這年頭的國際公共事務、業務發展和跨國商務的合作,也幾乎無法避免必須透過網路來達成。而城市和都會能夠扮演的角色,也遠比十年前高出許多。前幾天聽到義大利前外長的演講,馬上就能透過 twitter 私訊進一步請教。這其實都不是什麼大作為,反而是一些很基本的國際交流元素罷了。

我想下次若開會,我會提議成立國際組。

城市發展與人才的培育

參加了台灣天下雜誌所舉辦的「永續城市對話鋒會」活動,幾點感想:

  • 智慧城市的比賽再多參加可能意義不大,這幾年各縣市政府都練出了發掘容易得獎的比賽。在資訊流動快速的年代,這些智慧城市大獎的的規模和目的是很容易查證的。學習如何交流的意義可能還比較重要。
  • Tubingen 是大學城,規模小,或許多鼓勵台灣在地理和社會經濟條件上適合的城市多發展這種路線,搞不好比六都什麼新潮的趨勢都想沾個光,更能看出對台灣城市發展的好處。
  • 台北市政的中高階人才缺口可能會越來越嚴重,與其分 sector 成立 PPP 公司(地下管線、都更… 等),倒不如好好的想想怎麼建立一些機制把這人才的缺口建立起來。這些人才的培育對各種 sector 都有幫助的,例如電子治理、地理設計 ‪#‎geodesign‬、城市外交人才、自由軟體和管理人才。
  • 上面所提到的人才培育機制以常態機構為佳,跨縣市共同培養也沒什麼不好。台中所面臨的問題不一定比台北單純,而桃園所面臨的航空城問題也是很特殊的。這些困難的城市發展情境不會只有台灣遇到,若能把整層的人力常態培養,其他區域也是會受惠的。

簡短觀察如上。

舊空總與台北市東區門戶計畫

關於舊空總

年前曾經在一場會議上被徵詢對於台北仁愛路空總那塊空間的想法,但因為這些相關會議通常是到最後一課才知道 agenda 是什麼,或是其他的出席者是誰,所以常不知該講什麼。在會前簡單想了一下。我的發言如下:

1) 對於政府如何協助民間一點都沒有興趣,但反過來如何協助政府比較有趣

2) 那塊場域的特性或許可以加強三維空間(包含上方和地底下)的運用,而不是僅僅平面的建物本身

3) 場域可作為整體環境深度、細緻和完全數值化的實驗場域,相對封閉廣大的空間可導入各種在一般市街因人車交織流風險而無法發展的新型態測繪技術

4) 這些數值化的資料應盡量開放,成為新的實驗場域,就是第四維的智慧城市空間

相關新聞
http://news.ner.gov.tw/index.php?act=culnews&code=view&ids=173807

關於台北市東區門戶計畫

看到台北市「東區門戶計畫」的發出的圖 [a] [b] 還停留在這等水平時,其實很令人驚嚇。在公關圖面的處理上,全世界可能有不少規模大於或小於台北的城市做比這次都發局的記者會還好。比較一下:

另外就是林欽榮桌子上放的三維模型 [c] 也很稍微有點「老派」。整個計畫的溝通時程壓縮的這麼急促,我感覺不是好事,這應該不是什麼三五年的小計畫。

[a] http://udn.com/news/story/6655/727608
[b] http://www.ettoday.net/news/20150226/471306.htm
[c] http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150226/564793/

政府網站轉換三兩事

近日出席一場本來不該出席的場合,主要是很多東西都是基本功,找我們幾位可能是局勢所逼之不得不為之。對於政府計畫網站(內容型)在交接轉換之餘的相關建議如下,全部發言時間大致七分鐘,目標物是一個很小很小的網站:

  • 以前的「權威」來自「樣子」,現在的權威可以來自於內容的「正確性」,但在樣子上可以有多點符合現代的方式呈現。
  • 可多考慮建立數位原生的績效指標,這績效指標應該衍生於使用者行為數據的量測。這些指標和數據的長期累積,應對於現在和未來的承包、執行和委託單位都會有幫助。幫助多少是另外一回事,但至少要有一些很基本的原生指標。
  • 指標應符合計畫的核心目標,例如計畫的目的是「媒合」,那麼應該多在標書的階段允許採用不同量測手法和指標的彈性,以利承包單位善用相關工具和手法而達到其目的。
  • .gov.tw 有不少相關規範,但介於灰色地帶委託由民間單位執行的計畫型網站(如非 .gov.tw 結尾者),在結案時是否也要給予彈性,委託單位應該要整體考量。若此規範放給業務單位自行其事,那就真的會自行其是了。
  • 政府網站有其無法取代的價值,勿因追求新潮而忘了自己的利基和應該扮演的角色。那條線要怎麼切一開始就切清楚,如此一來被諮詢者,無論男女老少新手熟手,也會知道該說多少。
  • 不少政府計畫網站的訪客不必然是本國籍的訪客,只要多在一些環節用心,自然能在營運、服務和內容部分得到比較好的突破和成效。
  • 政府計畫型網站我猜每年需要更新或轉換著,全台不低於一千個,應該有個管道讓第一線長期實務所發展出的 “guildeline” 能夠得到討論、發展、發揮,甚至是進入規範建議的地步,否則十幾年前我在一些場合所聽到的問題,到了2015年仍然有相當程度的政府機構缺乏非常基本層面的認知。這十多年來浪費的成本可是我所不敢想像的。
  • 怎麼開規格書才是關鍵,有興趣可以參考 Code for America 的模式。
  • 好的網址就是最好的識別和資源,應該在所有計畫和延續性計畫長期的投資這些識別。子網域不是只有 www 可用,可多想和多看非本地的網站。
  • Data-driven 先不用想太多,之前的 content 能更 recycle, reuse 和 repositioning 就是萬幸。

以上。

快評:網路智慧新臺灣─透明治理構面分組實體會議

公開管道了解到臺北市資訊局的「苦處」,且看最後十分鐘。簡單來說:

  • 李說 LINE 沒什麼問題(編按:難怪貴局在徵新主祕… 打臉前主祕)
  • 資訊局編制過小,我印象應該是不到七十個人(臺北市交通大隊有一千多人),而且這還是台灣地方政府層級最高(一級單位),人數最多的(編按:資訊局業務型態差不多就是這樣,這在選前提過)
  • 資訊人員無晉升管道,想上去就是往中央去
  • 資訊人員多為一般行政,無法由北市府自行調配
  • 以上問題卡在銓敘部
  • 李:無可用之兵,例如一般行政人員怎麼當 PL,還要管得動其他局處的 PM
  • 目前要動資料開放都要走雙局長,等於是研考或資訊搭配一個業務單位主管來進行
  • 所有資料開放的公眾對象,無論是私下信件還是 LINE 來 LINE 去都大幅偏向技術本位(編按:這不是很妙),加速的結果就是嚴重缺乏足夠的利益相關者參與
  • 李一定沒聽過 Code for America 模式

這些狀況對於熟稔公務體系的人來說是基本常識,但對外(包含李本人)可能不是。

然後台中主管的講法很有價值,對很多人來說那是常識,但對很多非公務機關內資訊體系的人來說不是。地方政府在這一塊就是先天失調後天失栽培。

至於數位落差部分… 別想自己有多厲害。偏鄉可以給你真的觀點,先有觀點之後資源的分配才會準確,這在n次胖卡計畫(遙遠的七年前)接受採訪時都提過。常態想法是說可以給人家什麼資源,那是完全錯誤而且傲慢的。這個可能目前很多 ADOC 還是數位落差和包容的計畫,在一開始都搞錯了。

廖兄部分,dididache 就別扯太遠了,zhihu.com 上都有行家在聊。

蕭的部份也有價值,但多年都鎖在 TEG 也未免浪費,應該多出來晃晃。

陳的部份請不要害羞!GDS 讓現場看完就知道真的很大啊。

至於 http://join.gov.tw 本身就別浪費時間了,放假前網聚 ok,但 join.gov.tw 整件是低熱量低卡洛里的無效舉措。三軍二軍瞎攪和,行,一軍放手做其他吧。