關鍵字：LINE, i-Voting, eTag.
我舉幾個例子。第一個是市府員工使用特定即時通訊軟體以進行公務，很多觀察我已經在這邊陳述過。簡化行政溝通成本、優化政府單位（或是商業機構）的溝通效率，本來就有非常多的方式可以達成，但絕對不是公開甚至是鼓勵局處首長和市府員工強行使用特定即時通訊軟體。
我會說「獵奇」的原因是因為目前解法使用非客製化的消費型商業即時通訊軟體，這本來就不在全球各市政府的主流解法之內。但因為首長在兩年前首度體會到所謂網路「即時」的威力，這股看似雷霆萬鈞的威力也把他送進了市府，於是就愛不釋手，轉性轉不過去。這就好比是某個小朋友第一次搭車離開生長的鄉村，以為能帶他離鄉背井來到大都市（或是到其他地方）的就只有這台車。首長和局處主管對於「網路世界」的認識，我認為不過也只有兩三年光景，而這兩三年光景又只接觸了偏聽之下的網路世界，於是越來越多令人稱奇的舉措就這麼的陸續展開。
第二個例子 “i-Voting” 我認為也是在這樣的獵奇脈絡下產生的。最近市府的傑作來自於市府局處拉政績投票，甚至是年後決定社子島發展的投票，都叫做 “i-Voting”。在我看來這根本是完全把「網路投票」的大眾胃口在一年之內摧毀殆盡，搞到什麼都不像，裡外不是人。
這 i-Voting 和愛沙尼亞有專法規範的電子投票機制（別懷疑，就叫做 i-Voting），差距不知是幾萬里之譜。愛沙尼亞早就有超過十年的實務經驗，根本不是什麼新穎的概念。就算是電子投票，瑞士各州 (Canton，如日內瓦) 也有非常豐富的歷史，連我都曾經在日內瓦聽過負責人的介紹，堂堂的市政府怎麼會沒有研究？但一年多前市長、一級主管（團隊尚未到齊）和研考主管對電子投票實務無所知悉的狀況下，在一年後還必須咬牙強調為了符合「開放政府，全民參與」的理念來推動 i-Voting，我只能說是偏聽之後獵奇不成，導致一意孤行，處處撞壁。研考會主委的離去是很嚴重的問題，而如此弱勢和低調存在的研考會，也成為了這種獵奇心態下的犧牲者。
第三個例子就是使用 eTag 來算流量的話題。先不論交通算流量有多少種作法，但以市長的高度卻強調用單一技術來解決城市交通治理的問題，這根本是自降規格，下指導棋下到秘書的層次。或是說，想要更進一步細緻化了解城市交通的現況，自行蒐集數據當然是一個切入的途徑，但 eTag 是不是在法規、成熟度、財務成本、採購規範、輔助決策效益和政治判斷上能達到市長的期待，這公開表述根本不該這樣講。
交通專業的人本來就會知道目前有什麼樣的方法可以採集數據，而沒有交通專業但對交通也能講上一兩句話的民眾，也會以本身的經驗和專業來「回饋」給市政府。這些意見都是可以透過各種方式取得的。台北市人才濟濟，在各種實設和虛設的委員會成員，才俊之秀不少，怎會不知道各種技術在於交通資料蒐集的權宜利弊？
問題明顯又是出在偏聽。
整個問法絕對不應該強調單一技術。技術是拿來解決問題的，但一種技術手段會有適用的情景 (scenario)。如果目的是要滿足某種需求，那採取什麼樣的技術或是更多考量之下所得出的手段。技術本身不是引以為發展的主要目的（例如 eTag）。更何況，技術是需要投資的，技術也是會快速過時的。雖然交通技術導入城市治理的節奏，相較於其他技術領域要慢上很多，但只要把需求定義清楚，技術如何搭配，那是專業幕僚的事。這些在媒體上看似鬥嘴鼓的討論根本是不必要的，只是累死所有人，有的人手累，有的人嘴巴累，有的人則是心累了。
覺得交通是一個很影響廣泛但專業很封閉的領域？這點不少人認同，只要看看各級政府歷年的道安會報是如何光景，就會知道這封閉性是多麼的不可思議。如何解決城市發展的交通問題幾乎是全人類的挑戰，台北市雖然也算是還行的城市，但全世界有類似問題的城市可能不下上千個。藉由強力拉抬單一技術或載具（如自行車）來符合溫減、綠能、現代和友善的願景，提昇大眾運輸的運量，拉抬城市自行車系統 (aka YouBike) 的意象，懂。但請不要偏聽、獵奇，然後一意孤行。
想要提高公共參與？讚。
想要讓道安會報容納更多的專業？好。
想要開放政府直接民意決？談談。
覺得台北市沒有願景？說說看吧。
問題是，偏聽是病，獵奇是偶一為之但不可常自淫的心態，該好好研究的還是要好好研究。否則一意孤行的意志，讓鋼鐵幫的鐵鏽已經掉滿了一地。時間沒有這麼趕，趕了反而是會更晚到達目的地。
閱讀更多：零的願景（編按：如何有系統觀來看交通問題的示範）
T.H. Schee 
眾端參觀：柯文哲海選的政治智慧–第二章
韓非子帝王學
三十年前聽第一國產博士的課，他老愛說：明君必能「眾端參觀」。
年底。隔岸觀火，想起昔日讀書樂：
「觀聽不參則誠不聞，聽有門戶則臣壅塞。」
「人主之過，在己任在臣矣，又必反與其所不任者備之，此其說必與其所任者為，而主反制於其所不任者。今所與備人者，且曩之所備也。人主不能明法而以制大臣之威，無道得小人之信矣。人主釋法而以臣備臣，則相愛者比周而相譽，相憎者朋黨而相非，非譽交爭，則主惑亂矣。」
〈孤憤〉：「凡法術之難行也，不獨萬乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主於人有所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也。人主之左右不必賢也，人主於人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。智者決策於愚人，賢士程行於不肖，則賢智之士羞而人主之論悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精絜固身，其智士且以治辯進業。其修士不能以貨賂事人，恃其精潔，而更不能以枉法為治，則修智之士，不事左右，不聽請謁矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，貨賂不至，則精辯之功息，而毀誣之言起矣。治辯之功制於近習，精潔之行決於毀譽，則修智之吏廢，則人主之明塞矣。不以功伐決智行，不以參伍審罪過，而聽左右近習之言，則無能之士在廷，而愚污之吏處官矣。」
兩千年前的老話，參照今日柯市府人事的爭議，只能說韓非子明見萬里，聖明燭照。
明君或昏君
人君決策總是依賴近倖與時尚，卓犖之士如海瑞者，豈有見天日之時？
幾十年來講《韓非子》，我都從〈主道〉篇說起：
「道者，萬物之始，是非之紀也。
是以明君守始以知萬物之源，治紀以知善敗之端。
故虛靜以待令，令名自命也，令事自定也。虛則知實之情，靜則知動者正。
有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無事焉，歸之其情。
故曰：君無見其所欲，君見其所欲，臣自將雕琢；
君無見其意，君見其意，臣將自表異。
故曰：去好去惡，臣乃見素，去舊去智，臣乃自備。
故有智而不以慮，使萬物知其處；有行而不以賢，觀臣下之所因；有勇而不以怒，使群臣盡其武。
是故去智而有明，去賢而有功，去勇而有強。群臣守職，百官有常，因能而使之，是謂習常。
故曰：寂乎其無位而處，漻乎莫得其所。明君無為於上，群臣竦懼乎下。
明君之道，使智者盡其慮，而君因以斷事，故君不窮於智；賢者敕其材，君因而任之，故君不窮於能；
有功則君有其賢，有過則臣任其罪，故君不窮於名。
是故不賢而為賢者師，不智而為智者正。臣有其勞，君有其成功，此之謂賢主之經也。」
資本主義社會的人才其實就是花國狀元
《書劍恩仇錄》第十回：煙騰火熾走豪俠 粉膩脂香羈至尊
「奴才出去問過了，聽說今兒杭州全城名妓都在西湖上聚會，要點什麼花國狀元，
還有什麼榜眼、探花、傳臚。」乾隆笑罵︰「拿國家掄才大典來開玩笑，真是豈有此理！」
柯文哲海選的智慧，可惜，只是觀念。
海選要選出巖穴之士，豈能像如今全賴熟悉的程度（近習）。臺灣今日選才可悲之處，正因為「相濡以沫」的悲情與卑鄙。
誰都不認識，唯獨你認識，這才是巖穴之士啊。可別忘了三顧之智啊。諸葛亮對劉先主效死命，因為有三顧啊。以柯P的智慧，應該知三顧之義啊。
柯P應參與遴選每一階段初選，相信自己的判斷。當今無人似柯君之「大公無私」，難道柯醫師能是結黨營私之人？
文化局長還是風化局長？
「車站公播音樂」？哪門子專業？新任文化局長之沒文化，竟然完全警察黨國政權的榆木腦袋。可以看出，他還生活在他那戒嚴時代。
柯政府侈談什麼文化？文化與文化工業傻傻分不清楚。文創與產業之間先天的矛盾，豈是庸俗的文化局長與文化部長所知？
馬政府固然「廷有佞臣，野有遺才」，柯市府人事第一炮，不知是炸炮還是啞炮？
上引韓非子，實指為政第一害：佞臣是也。群臣結黨營私，已是為政之大弊。如今群臣割裂，各黨其私，或許天下大亂，就是天下大治？
以前搞高等教育評鑑的時候，常追一個問題：貴系所的特色是什麼？
所有公私立大學都一樣，通通沒特色。
臺灣文化與教育缺乏主體性，流行文化就是沒文化的意思。
沒特色，只會跟風的流行文化，算哪門子文化？
官僚本質上還是正向，只是古典的官僚還能讀書。
柯文哲說以前每日讀五小時書，好樣的！希望他在市府開讀書會，找
一些堪造就的官僚，多讀書。
龔定庵詩裡有政治哲學：
遊山五嶽東道主，擁書百城南面王。
萬人叢中一握手，使我衣袖三年香。
李霖生的教學網站
http://kidagawa.pixnet.net/blog/post/191773806