台灣「海外資安義勇軍」是否可行

先說結論：看到《天下》雜誌的這篇報導「昔日被抓的台灣白帽駭客　如何當上亞馬遜資安總監？」有幾點感受：

1. 台灣人才來源和面貌多元
2. 台灣沒有場域發揮

但這些都是我們在生活中之都可以理解的常態。過去這不少任職於美商以技術進階到管理職出色的，在2013年之後有幾個人，後來都成了一方之霸的公眾人物。他們分別是張善政 (Google)、翟本喬 (Google)，近期的杜奕瑾 (Microsoft) 和最新的陳浩維 (Amazon)。這幾位在職涯表現出色的人，都可歸類到非典型的發展路線，但共同點是有超然的技術能力、二來在某個生涯點算是傳統「成功學」定義下的成功，三來都是男性，四來都愛台灣想奉獻土地。而在「回到」台灣之前，媒體都先有不少篇幅的報導。後來和政府之間的關係也保持的不錯，在公領域有所建樹。

不過我這裡不談私事，而是和公共利益比較有關的公共事務。訪問內文的最後一段，我認為最值得討論：

李漢銘期待，陳浩維可以結合他的白帽駭客人脈，組成「海外資安義勇軍」，「一旦台灣需要幫忙，例如假如有一天台灣的關鍵設施被攻擊時，國外技術、駭客專家人才，可以遠距支援！海內外專家可聯手快速去分析、協助、解決問題。」（責任編輯：吳廷勻）

這裡有幾個訊號，一個是在國安會有海外專家小組的成立。李漢銘現任國安諮委，一般民眾對國安會如何運作比較不清楚，但「好加在」還是有些文件和報導可以窺其運作，多多討論研究。諮詢委員屬於幕僚性質，這個海外專家委員會要能成立，勢必不是一位諮詢委員說好就能上路。過去半年沒有在媒體報導中看到這個委員會的編制，我猜測應該是最近的事。這點我們先記在心上。

第二點是「白帽駭客」這個概念。這我不多介紹，有興趣的朋友可以逕自查詢搜尋引擎，取得完整的解釋。

第三點是台灣的「關鍵設施」被「攻擊」時，這裡說的關鍵設施指的是油、水、電、醫療等主要的大型基礎設施，而攻擊的型態指的是「網路攻擊」，並非傳統軍事意義上的攻擊。這種攻擊如何認定又是另外一門學問，我們先把問題點提出來留待後續討論。

第四點是遠距支援。為什麼要遠距支援？為什麼可以遠距支援？因為整個概念是「海外資安義勇軍」，從李諮委的談話之中，我們知道會在某種「交戰條件」的授權之下，這些「海外資安義勇軍」會和國內的「專家」「聯手」去進行受指派「任務」。

這件事從媒體的角度聽起來或許想當然耳，但從實務切入，顯然有不少「介面」要處理。

比如說，「指揮鏈」的掌握是如何？是誰可以指揮？誰能分派任務？任務的分派是從什麼單位出去？是行政院即將成立數位發展部資安署？資安署可以派人插手管到經濟部底下的核電廠？那個協調的介面是什麼？那個協調的介面出了境內的公務環境又會是什麼？

這些納編的「資安義勇軍」是如何招募的？什麼單位招募的？有沒有利益關係的衝突？比如說，我在美國的 Amazon 任職，我可以利用下班時間，接受其他國家法定情報機關的指揮，進行網路衝突的防衛任務？我下班時間擔任「海外資安義勇軍」，難道現在有的工作簽證不會被吊銷嗎？這些招募而來的「資安義勇軍」在內部的安全許可 (security clearance) 取得狀況是什麼？課責 (accountability) 的部分有什麼框架可以借用嗎？講白話，不同段的責任是誰在背？

更進一步來問，如果需要解決的重大問題必須透過「海外資安義勇軍」來解決。那麼這是不是一種「傭兵」的概念？還是是準軍事團體如美國建國的「分鐘人」(minutemen) 編制？

分鐘人（Minuteman），也有譯作義勇軍、義勇兵、急召民兵、瞬息民兵、快捷民兵、民兵，是指美國獨立戰爭時期麻省的一類召之即來的特殊民兵組織。其成員從美國各地民兵中挑選出精壯的成員所集結。顧名思義，分鐘人具有高機動性、快速部署的能力，一旦有狀況發生，可以在「一分鐘內」（比喻非常快速的時間）就集合趕到現場，使到殖民地能夠迅速對戰鬥進行應對。

簡單來說就是在海外部署民兵，並且有戰鬥和防衛支援的任務？這或不會落入美國國務院定義的某種「軍民融合」 (military-civil fusion) 防衛型態？未來數位發展部的資安法人難道要肩負這重責大任？如果和台灣政府只是「志願」「義勇」的關係，那麼遴選的條件是？還是，這是美國政府某些單位要台灣研究的？海外資安義勇軍和台灣軍事部門的關係是（如資通電軍指揮部）？

這些都很值得近一步討論，有些可能是技術問題，也可能有不少屬於灰色空間地帶，需要智慧、創意、法制突破，以及對國際衝突解決慣例（尤其是非武裝衝突和網路衝突）更清楚理解等不少的前置作業（例一、例二）。