T.H. Schee

本誌觸發點：CNN Money – 4 of 5 children get e-mail spam

tm 在上一篇〈Made in Taiwan – Baby Blogs〉提供了幾個資源，分別是：(1) 奇蜜親子網(不支援 mozilla firebird?) (2) 寶貝花園 (3)信誼基金會教養大家談。令我拍案的觀察是，tm 說：「相對於都會媽媽，奶爸的網路社群還處在低度發達的階段，像kimy 的奶爸區中，談的很少與小孩、親職有關，反而變成另一個政治、時事討論區，與目前社會中年輕父親在親職裡扮演角色愈顯吃重的情況恰恰相反」。

當然了，我應該是還沒有小孩。易地而想，若真的小寶貝踏到我的鍵盤上時，我可以會滿肚子火，直接殺上論壇找人發洩。不過， tm 所說的情況，我還是非常難去理解。奶爸之責任如此重要，怎麼還有閒去聊(read: 鬥嘴鼓)這麼多的政治和時事？

我觀察自己和小妹之間的互動，深深體會到早期親子(人)間的接觸在未來幼童的身心發展過程中，會造成多麼大的影響。我們換到網路的情境上來討論。三十歲上下的父母親還可以跟上網路的腳步，失語的現象也不若再追溯上一個世代的父母親們。那麼，網路在父母與小孩子之間，在育兒的一個與一個家庭之間，在所有育兒的父母親之間，可以如何去運用和發揮？

Epson 去年的印表機廣告(夏天到了？)，賦予了親子間利用數位攝影和家用沖印設備溝通的新語彙。女友直說，那一定是有小孩子的廣告人想出的點子。那，麻瓜式的部落格呢？或是另軍突起的 fotolog？

我還是要把 International Children’s Digital Library 拿出來再放送一次。

根據 Wired.com 的報導，DARPA最新的企圖是，在一個月內招集計算機語言、自然語言學家和程式設計師，寫出一套可以將其他語文馬上轉譯為英文的軟體。不可能嗎？我不知道，因為 DARPA 這一次應該是來真的。

自 DARPA 放出 TIA(total informaiton awareness) 的消息開始，接續的一舉一動都難逃公眾犀利的檢驗(1, 2, 3)。我好奇的是，注音文的興起(celeste: 或興衰)已經是不可逆轉的事實。既然如此，那在它的好和不好之間，我可以做什麼樣的抉擇？

一份在這個關鍵時期，我需要好好閱讀的 newsletter:

TECHNOLOGICAL INNOVATION AND INTELLECTUAL PROPERTY
Issue 2003-2

To view the contents click on:
http://www.researchoninnovation.org/tiip/index.htm
* * * *
CONTENTS:

1. “The Case Against Intellectual Property"

In this provocative paper, Michele Boldrin and David K. Levine question the fundamental assumptions underlying the economic theory used to support intellectual property systems.

2. 150 Years of Patent Policy Experiments

Do “stronger" patents increase innovation? Josh Lerner conducts an extensive investigation of the impact of pro-patent-holder policy changes on rates of patenting and finds surprising results.

3. Patents on Business Methods

Bronwyn H. Hall provides a review of recent research, both theoretical and empirical, on the economic effects of the patent system. She does this to evaluate the likely effect of the recent U.S. extension of patent protection to business methods.

4. Measuring the Quality of Patents I

A key issue in evaluating the economic effect of patents is the measurement
of patent quality. Evidence suggests that many patents are worth very
little, but that a few are very valuable. Jean O. Lanjouw and Mark Schankerman look at one way of measuring patent quality. They examine the characteristics of those patents that firms find valuable enough to renew and to protect in court.

5. Measuring the Quality of Patents II

Dominique Guellec and Bruno van Pottelsberghe de la Potterie look at the same problem from a different angle. They explore the characteristics of patent applications that are associated with the probability that a patent will be granted (by the European Patent Office). These should be better quality inventions.

NEXT ISSUE

The next TIIP newsletter will be a special issue containing invited articles by leading researchers on “Patents, Pharmaceutical and the Third World."

–James Bessen, Editor

剛才某位網友利用 shoutcast.com 做了 live 的廣播。有趣的聆聽經驗，但是我擔心的是法律上的問題。Shoutcast 的母公司是 AOL，而 AOL 應該會 teaming up with RIAA 等組織。不知道這整個背後，又是什麼樣的企圖。

另外，hcchien 講到的新提案中，可以試著加入 shoutcast？Sony Ericsson 的 P800 應該可以藉由 GPRS 連線聽 shoutcast 廣播？在教育上，英國的 Littleheath School in Redbridge, Essex 曾經在英國衛報(September 17, 2002) 的 Special Supplement, Pg. 12 上介紹到使用 shoutcast 來作為校園廣播和教學的例子。

So how would this technology has to say onto dialogues of social software? And how would it coexist with blogging?

補：查到 peercast.org。Serious contender？

劉大任：

所謂的知識大爆炸，其實不過是一場騙局。

不妨以網路為例。

我也嘗試上網去追求一些「知識」。我的經驗也許不算典型，但我總覺得，不論 google.com 的搜尋指引多方便，按照這一種程式找到的答案，基本上限於技術層面，與人生智慧的啟迪與覺悟完全無關。

〈書香飄散〉2003/06/05, 壹周刊

陳豐偉《網路時代的失語震撼》

一方面是台灣網路的爆炸性發展，一方面是台灣人文領域對網路的輕忽與陌生，造成台灣人文領域對網路的「失語震撼」十分嚴重。試想，像南方朔、楊照、平路、王浩威這些為眾人信賴的知名文化評論家，沒有辦法深入地為網路世界的亂象提出批判，真正瞭解網路的年輕文化人又因為「人輕言微」不受重視時，台灣網路的發展趨勢，就會越來越失去平衡。

劉大任將網路隱喻為「知識庫」的無奈看法是相當粗糙的，把「知識」描述為於縮束自某種「載體」抽離出來的，才能成其價值，或是由 google.com 找到的資料和「人生智慧的啟迪與覺悟完全無關」的圖像，更是可惜，好可惜。

在各種文獻當中，資訊在網路上的傳遞，通常被比喻為水管中的「流像」，致以，資訊是可以傳輸、分流、導向、儲存，並且是難以捉摸的「流體」。這個比喻簡單清晰，我沒有什麼其他的意見。

但是在 eLearning 和知識管理中，這個比喻就會有些限制。首先是資料(data)、資訊(information)、知識(knowledge)的分際難以釐定。分際模糊，也就增加了部署 eLearning 計劃的困難。什麼樣的資料利用什麼樣的機制才能催化為知識，方法莫衷是一。資料和資訊，還可以套用在水管的比喻內，但是知識呢？

我認為將資訊資料想成是大水管內流體的比喻，應該要功成身退了。

來看知識「管理」文獻。George von Krogh, Kazuo Ichijo, Ikujiro Nonaka 在《Enabling knowledge creation》一書中，便採取以非「管理」的角度來探討促進知識生成的藝術。我的解讀是，知識必須和人互動，才有孕育與生成的契機。相信在這一點之上，讀者間歧見不大，也都早我好幾年看了出來。

我們回到劉大任的文章。劉大任在文章中將網路無意間隱喻成一個「超大型的知識庫」，可能就是對於知識孕育的過程中「人的要素」理解不足，過於狹隘，或是說，他本來有一個很好的知識模型，但是卻沒有發現，網路的體系，除了包含他的模型外，更有著他沒有觀察到的特性。那個特性，就是「網路」，就是這個超文本的連結機制。

網路的背後，是一個個凝視在終端機前的「人」。資料、資訊、知識、智慧、還是洞見，都跟人脫離不了關係。網路是另外一個場域，一個多空間的場域，一個和傳統的書本並存並輔的時空間(time-space)。它可以是實體書本的 meta 對話，也可以是 parallel 相存，當然更可以是 background。

將網路化約成只有知識庫的論述，然後自舉白旗將自身「人」的這個要素抽離出來後才批評資訊的爆炸是個大騙局。這種說法，不是不明究理，沒有觀察到網路的社會性，沒有同理心，不然就是，知識的 model 出了問題。

對話存在於任何地方，存在於你有沒有勇氣去嘗試。沒有勇氣，就應該要存有保留的態度，一個接納任何可能性的雅量。

As you may know the ThinkCycle initiative emerged as an academic project at MIT in 2000 and has been evolving over the last 3 years towards a global knowledge repository and collaborative community. While the project remains an academic and nonprofit initiative, we must clarify the rights and responsibilities of all members for contributing and collaborating using ThinkCycle.

In consultation with Diane Cabell at the Berkman Center for Internet and Society at the Harvard Law School, we have drafted a ThinkCycle User Agreement and Privacy Policy.

http://www.thinkcycle.org/terms

這個 project 比較值得關注的是，其發展主軸和 CC 授權條款初稿所預設「適法」性的範圍有所不同(或是說沒有包含到？)。換言之，這是新的一大步。Berkman Center 的顧問也可能是利用這個 project 來擴大 CC 的授權領域。