Category: asia

OGP Bali 速報

T.H.

一些關於 #OGPBali 這次在印尼峇里島會議的數字：

  • 共有650位的參與者
  • 分別來自50個亞洲國家
  • 另有來自歐洲、美洲和非洲的17個國家的代表
  • 183位來自本區域內各種非營利組織的代表

以下為交換各種經驗的朋友背景，也順便介紹了 Code for Tomorrow 和一些進行中的計畫（以及台灣在這些事情上能扮演重要的戰略地位）：

  • 日本：非營利組織
  • 印尼：中央政府、地方政府、地方媒體、公民新創企業、非營利組織
  • 菲律賓：中央政府代表、非營利組織、媒體
  • 泰國：中央政府代表、公民新創企業
  • 緬甸：公民新創企業、媒體
  • 印度：研究機構、非營利組織
  • 澳大利亞：政府機構、學界
  • 區域機構：亞洲開發銀行

至於來自美、英、荷等國，如大家耳熟能詳的 Omidyar Network, Sunlight Foundation, Open Knowledge Foundation, World Bank, OECD, Open Society Foundation, Web Foundation 還是英國首相官邸的人，就不在話下了。

改日找個週末分享經驗。不過峇里島氣氛實在太過渡假，下次我再多花點心神。

CfA Brigade 和參與

T.H.

CfA Brigade 存在已久，基本上就是鬆散的社群（廣義，不是台灣專指軟體開發或是無組織）的組織網絡，但在日前 CfA 為了因應各國各城市 Code for XXX 的興起，因此快速的推出了：

http://brigade.codeforamerica.org/

以及一些相關的 toolkit 都放上去了。目前接受各國各地方「登記」成為 Brigade 的一份子。我把台灣登記在上面（其實應該登記台北才對）：

http://brigade.codeforamerica.org/locations/236

不過 CfT 的脈絡和運作動能其實比 CfJ, Code for Kansai, Code for Kanazawa 都還發展的更好也更早。CfA 透過 International Partnership 的合作計畫，也和日本政府（上週拜訪）以及 CfJ 的兩位發起人談了國際合作。他們想當然耳都認為日本是亞洲第一站，但其實台灣可能還更適合些。不過後面這段話要主動去接觸才會有成真的機會。我會在 CfT 成立基金會比較有個譜的階段再去接觸對方，也會請國際上的一些朋友推薦。

以 CfT 的自我期許來說，其實應該要到 partnership 的階段，而不是單單的鬆散授權的 CfA Brigade 模式。

不過 Brigade 的模式值得玩一玩，所以各位若是有空，可以試試看。連結再貼一次：

http://brigade.codeforamerica.org/locations/236

對 CfA 來說，這其實是國際的技術/品牌/社群的鬆散授權架構和操作。對台灣朋友來說，你把他想成是 TEDx (不是 TED) 這樣就懂了。

APrIGF 2013 簡易報告

T.H.1 Comment

本報告為日前參與 APrIGF (Asia-Pacific Internet Governance Forum) 的簡易報告。

摘要

近兩三年來，一些亞太國家的政府都採取了開放資料的政策，並建立了不等的資料目錄網站，負責政府公開資料的開放發佈。 這些舉措通常被稱為政府2.0 (Government 2.0) 或是開放政府 (open government)。政策的目的是提高政府的透明度，實現數位時代的民主參與，以及促進創新發展。在亞洲，尤其是澳大利亞已經採用這種政策，其他國家，如韓國，日本，台灣和紐西蘭，也推出了地方性或全國性的開放資料目錄網站。開放政府資料肯定在亞太地區肯定是一種新的趨勢。然而這樣的政策是否能產生實質結果，目前仍令人存疑，因為開放政府資料不只是無意義開放資料，此政策也意味著大幅改變政府的工作型態。所以非常重要的是，了解開放資料和網際網路如何改變政府，促成創新，那麼找出的最佳實踐案例，是至關緊要的課題。執事之故，我們也亟需建立國際社會和亞太地區各利益相關者 (stakeholder) 的交流平台，並且互相支持，以促進開放政府資料的發展。

本次 APrIGF 的開放資料工作坊，即是在這樣的脈絡下所成立的交流平台。參與者來自韓國、日本、台灣、香港、新加坡、柬埔寨和澳洲。

要點

本次 APrIGF 目的在於：

  • 了解亞洲各國開放政府資料現況
  • 辨識亞洲各過在推動政府開放資料是面臨了什麼問題
  • 交換如何透過網際網路，在技術層面和政策層面上，讓開放政府資料更為有效的經驗
  • 促進各國交換經驗，並且建立一個國際社群或是推動必要的後續計畫
  • 接觸亞太各國具體推動開放政府資料的政府、學研和非政府組織要角

以上。

IGF 2013 承辦單位片面取消的思考

T.H.

吃早餐的時候，看了一串十幾封的郵遞論壇信件，都在談印尼主辦單位，包含活動執委會和政府機構，片面宣布準備從本次聯合國網路治理論壇 (IGF) 抽身的問題。

IGF 會議離台灣很遠，但所談的，卻一點也不遠。本地去參加過會議的，也至少有三、四個人之譜。雖然大家可能也不認識，他們也甚少在各位的生活圈中出現。IGF 上所談的，都跟我們息息相關，例如今年就有：

1. 網路中立性和於近日沸沸揚揚的服貿協議
2. 網路在災難防救所扮演的角色
3. 網路監理和監管
4. gTLD 和開發中國家

更多可在 http://www.intgovforum.org/cms/view-proposals 取得。

網路對東亞和東南亞國家，一直是個相當棘手的主題。也難怪將會議拉到印尼這個雖然人口紅利極高，但在網路治理、產業發展和政策架構都仍處於畸形/偏食的國度，真的壓力來了，承受不了，就瞬間內塌。

在這些信件裡也可以看到國際會議 funding framework 的複雜性，交雜在 UNDESA, General Assembly, Global INET (ISOC) 等國際組織的人力投射，以及其他台灣的網路界想要接觸更大局面的國際實務問題。

APKIC 速寫

T.H.

今天在 APKIC 分享和聽到的幾個重點，以及會後的一些雜想。全部都是和開放資料 (open data) 有關：

  1. 如何確信什麼樣的資料是來自於誰？如何確認聲稱是資料源的擁有者（不一定是人，可能是感測儀器）其聲稱為真？
  2. 透過本地（城市）資料開放的過程，讓當地年輕人對於公共資源、公共事務、以及公開的機會有更深的了解、感知和數位原生的近用管道。
  3. 續前話，從本地出發，從年輕人的需求開始，這樣一來或許可以比較快建立起供給和需求的節奏，以及鏈結年輕人日益雲端化的消費行為和社會的信任網絡。意即，雲端的社交和社會資源的實際供給，在東南亞仍是兩個截然不同的世界，需要有些轉換的加速器（例如開放資料、開放發展），才能推升年輕人對於公共事務的熟悉度，進而轉換為推動民主社會和自我實現的基礎。
  4. 資料的開放不等於權力的開放。
  5. 資料開放後的成果，若要提高的使用率，或是提供更為友善的使用方式，那麼大多數的成果，並不需要以數位原生的型態出現。例如開放街圖 (OpenStreetMap) 所產生的圖資，可應用在任何需要紙圖的情境。
  6. 使用資料時，對於所謂正確資料的信任 (trust) 寄託，是建立在因為資料開放的過程相對透明，還是資料本身的來源，已經能提供足夠的信任感？
  7. 各地 CERT 的區域合作模式，對於開放資料運用於開放發展，有什麼啟示？
  8. 承 1，PKI 和 open data 的關係是？
  9. 從需求下手，從解決問題的角度下手，而不是從要開放什麼資料的途徑開始，所以這需要有一點社會經驗作為判斷的依據，也需要有人口組成的概念。例如，不是「每個人在所有的時間都是網民」這樣很基本的常識。

以上。

泰國行快寫

T.H.

十分鐘快速報告、流通資訊、累積經驗、開放知識。

第一場 INET Bangkok
第二場 INET Bangkok After Party
  • 有來自 Thai Netizen, Prachatai, Google, Consumers International, Debian, OpenStreetMap Thailand, Chulalongkorn University … 等人士。
第三場 Thai Netizen Meetup
本次三場共四天的心得和成果，將會在 Data Weekend #03 或是之後適合的場合分享。