剛收到 USCC 的信件通知。在這個行業和政策領域的朋友，看看吧。掐指算一算，研究曝險狀況和避險的時間，已經逼近。
REQUEST FOR PROPOSALS: REPORT ON CHINA’S SMART CITIES DEVELOPMENT
Category: technology
智庫是什麼？可以吃嗎？
最近因為台灣外交部一則人士任命案，讓葛來儀所待的智庫名聲大噪。CSIS 看起來高深莫測，似乎只有高人才能接觸，凡人勿近。但智庫到底是什麼，台灣有沒有智庫，這點是很值得探究。外交官對一般朋友而言，這輩子不容易見到一位，而美國智庫少說也有一千所，就算跑遍美國五十州，智庫大概也和讀者們無關。在這個話題火藥味昌明的時間點，我們倒不如來看看智庫到底在搞什麼，以及智庫的功能是什麼。
關於政治人物鼓勵使用特定社交網路平台的直播
有人問到我這件事情，我不好意思多回答，一來是政治人物直播這好不好，不好說，你問我我反而會回問更多的問題。二來是，我對於主要社交平台大量蒐集個人資料以作為商業運用，這件事非常有戒心。我想長期在網路公司工作的朋友，對於平台本身能蒐集到多少資料的威力，都不會陌生。這件事20年前還沒有這麼嚴重，10年前智慧手機高度成長期大爆發，事情開始急轉直下。3年前史諾頓事件之後，稍具規模的網路業者都知道，這件事（數據、跨境、隱私到網路攻擊）將不會很好處理。這幾個大平台在歐洲、美國和印度在2018年受到不等的挑戰，這些壓力也反應在股價上。照道理說這件事，台灣的社會不可能不知。但有沒有警覺顯然是另外一回事，有警覺之後，到底有什麼具體的行動，這又是另外一件事。
把頭泡在假訊息一個月，我的頭……
最近這個月，利用幾個場合談這個困擾台灣「網路社會」的嚴重問題。有些談的場合公開，有些則是茶餘飯後。有些稍微正式，有些閉門。有些談過的人常在電視出現，有些人則是某些議題的媒體寵兒。有些人已超過七十歲，有些才剛出社會。有些人讀到假消息亂竄，徹夜輾轉難眠，有些人勤於「打擊」，使用多種「查核」工具，樂此不疲。
[報告] 假消息韌性指數
歐盟外交和安全政策高級代表針對虛假訊息 (disinformation) 所提的行動計畫
來自 High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy。我僅針對重要部份摘錄。相對於台灣所面臨的情況，我們找時間再談。
Continue reading “歐盟外交和安全政策高級代表針對虛假訊息 (disinformation) 所提的行動計畫”
[速讀] 美國參議院情報委員會釋出關於俄羅斯 IRA 在2016大選期間的社交媒體操作之調查報告
美國參議院情報委員會 (SSCI) 昨日釋出了幾份在日前關於「假新聞」重要聽證會的後續報告。幾份報告所指涉的主要對象，就是大名鼎鼎的 IRA (Internet Research Agency)。對於不是待在網路、傳媒、選舉、政治公關和廣告產業的朋友而言，就算看了三天三夜，心裡應該會有不少狐疑。
委員會總共所釋出三份文件，分別是白皮書（101頁）、簡報（138頁）和一份研究報告（47頁）。主要的報告篇幅著重於分析針對美國黑人族群在美國2016總統大選的網路宣傳活動 (campaign)。這些前後累積的數據，跨度超過八個年頭，雖然報告礙於預算和準備時間之不足（約一到兩季），並非鉅細彌遺，但整體讀來，仍然非常具有價值。
- Disinformation Report: An Investigation into IRA Activities in 2016
- The IRA and Political Polarization in the United States
這三份報告所帶來的啟示可能至少有：
- 上個月選舉的幾個關鍵議題，或許是相關 campaigns 的重點：空污、同婚、勞權、核能等。這四個很容易讓投票行為「分裂」，也就是可同時操作族群和議題的主題，我猜都有類似被不透明 campaigns 在社交媒體介入的狀況
- 疑似來自境外勢力的「影響」，個人初步感覺是，操作的精細度應該比 IRA 粗糙很多
- 不過台灣選舉在網路上花的錢，若是以每一個 campaign 為統計標的來估算，可能比這份報告內所提到的 IRA 所投放的廣吿量多出n倍
- 有明確單位，指揮體系成熟者（如 IRA），整體「操作」技術已經相當純熟，聘用年輕人的成本（如月薪700美元）加上精準廣告託播、議題設定、文化符碼操作和內容製作等，「分化」美國黑人族群，「效果」極佳。至於或許不需要很精細操作者（例如台灣選舉在社交網路媒體），可能就是用廣告量砸
- 三份報告因為數據來源的限制，所以研究團隊也自陳，報告本身會有很多解讀上的可能誤區
關於假新聞：羅秉成 vs 張善政的一週
這一週 (2018/12/10~12/15) 很精彩，從週一到週五都有大量關於「假新聞」要如何處理的新聞。我們在此很快的以時序來回顧。
- 12/09 (Sun) Kolas 談本週行政院處理假新聞的時間點（新聞稿）
- 12/10 (Mon) 羅秉成和 Kolas 提早說明（記者會報導）
- 12/11 (Tue) 各方利益相關者檯面下運作
- 12/12 (Wed) Asia Internet Coalition 聲明（新聞稿）
- 12/12 (Wed) 國民黨立院黨團記者會 part 1（臉書）
- 12/13 (Thu) 行政院院會提報，會後記者會（影片、新聞稿）
- 12/13 (Thu) 國民黨立院黨團記者會 part 2（臉書）
- 12/14 (Fri) 張善政表示個人意見（詳見各大新聞報導）
- 12/15 (Sat) 羅秉成針對張善政的意見表示意見（新聞稿）
簡單來說就是以羅秉成作為一週的開始，張善政的意見作為一週的結束。我的部分看法（12/07 簡報檔）暫且保留，僅簡述要點如下（容我之後解釋），但先整理個時序作為起點。
- 我猜想 Kolas 12/13 說的應該是 Eurobarometer
- 根據部分媒體報導，羅秉成要求各部會在一個小時內澄清，我認為這是中了 “reflexive control” 的道
- 張善政的發言顯然是沒有時間看行政院的新聞稿，但他要不要看是另外一回事
- Asia Internet Coalition 的成立時間要注意一下
由輔導瑞士最悠久之育成基金會團隊經驗，看日內瓦如何持續引領競爭力
網路空間、網路衝突與資訊滲透
初探中國網路和市場因素如何影響台灣網路訊息空間。一份簡單、不完整，但嘗試從不太一樣角度，看待「不實資訊」如何藉由中國龐大的內需市場助力，轉化為在台灣網路空間注入「假新聞」現象的簡報。
瑞士加密谷協會與台灣相關協會之異同
陳其邁的高雄政策（數位社會發展）
只看狹義的數位部分，其他不論。
（三）打造智慧城市，發展應用產業
這部分的寫法看起來是為了「承接」現有蔡政府《前瞻》計畫項目而有所鋪陳。沿襲度很高，應該是政策團隊內就有經手前瞻之人。不過《前瞻》的眾多問題，尤其在執行面部分不在此贅述，有機會再聊。這是陳其邁在政策面的安全打法。
一群聰明人做出飯桶決策的小故事
以下劇情純屬虛構，若有雷同，請勿嚴肅對待。
駐外單位對一陣恰似暖風般的「數位外交」應有之認識
前情提要請自行檢索相關關鍵字。最近新聞不少，但我有完全不同之看法。本文之對象為在外館外貿體系之朋友們，都是白話，沒有高深的新潮詞彙，提供幾點參考討論。
個人完全免疫於假新聞的兩三想
完全「免疫」當然不可能，畢竟新聞還是了解週遭大事的主要資訊管道，尤其是不在生活圈內的大小事，除非斷絕和一個文化和語言圈的接觸，否則不受「假新聞」的影響似乎不太可能。當然影響的程度是很有機會大幅降低的，甚至可以降低到微乎其微的程度。這個議題近來很紅，而且很多朋友深受其害，所以我著手快寫了這一篇。我所謂的朋友是：
- 退休軍公教，手機是主要的新聞資訊的人際輻散管道
- 網路公司從業xN，常被約喝咖啡，深受其擾
- 政府資安概念股，無論是管理人員還是第一線執行人員
- 公關公司，接政府行銷案或是承包地方選舉案操作
- 智庫相關人士，就是出點子要怎麼面對這件事的那些常被諮詢的單位
- 民意代表與其團隊，地方和中央都有
- 老外，無論是現任或是過去是美國國務院系統者
- 積極的媒體和傳播學者
- 以上不一定來自台灣，也來自俄羅斯烏克蘭法國美國等地的朋友和同事們
這樣列起來還挺複雜的，不是我交友狀況複雜，而是任何人只要有點年紀而且關心這件事多一點，自然會認識到足夠的利益相關者。不過大家都有自己難言之隱。我們看到比較多的，大概是其他人應該如何如何面對假新聞的「抱怨」「建議」等，但自己本身是如何因應 fake news, disinformation 或是 misinformation 層面，卻是談得非常之少。
一群生活經驗的光棍如何奢談5G
首先來篇新聞稿。
行政院政務委員吳政忠指出兩點方向，第一，5G將加速網路社會來臨，也會改變人們的生活型態，5G不僅是一個產業的翻轉，而是整個社會型態跟產業型態及新科技的結合。第二，5G不僅是電信技術的提升，其終點應是生活型態的創新，再加上軟體、AI、物聯網、區塊鏈等技術，後端「創新應用」才是台灣決戰的藍海。
從 2G 一路走過來的消費者對這段說詞一定不陌生，聽過 3G、WiMax、4G 的朋友們更是熟悉這些說詞。還記得1990年代末期，當時上網都是一項艱難且需要耗費大量金錢的消費行為。台灣當時的 GSM 普及速度極快，也促成了一波加值服務的熱潮。這頗熱潮的滾動在 internet 和 mobile internet 更為普及後，電信設備商、電信服務商、網路服務業者所促成的各種行動服務面貌，早就不知道讓我們的生活習慣改頭換面了多少次。此時在「5G SRB 策略會議」還在談 5G 將「加速網路社會來臨」，我的合理推斷是，吳政忠的生活經驗和他的網路使用行為，仍然只能代表他那個世代，而且是那個世代裡非常狹隘的一群人。
純網銀，幾個人和國家隊
一直搞不懂台灣在談「純網銀」和「國家隊」是什麼意思，而且幾個人名就能左右大局，這應該不是什麼值得興奮的事。
STO 証卷型代幣發行之執行策略問題
最近台灣開始談起 STO (Security Token Offering），不過有些公開意見對現況理解實在錯得離譜，例如以美國市場為 STO 的先行者或標竿，或是簡單一兩言把各司法管轄地 (jurisdictions) 的剪報消息作為法律意見。此舉輕率不只不可思議，更有橘淮為枳的悲淒落地態勢。另外，部分「積極」立法者也以產業代言人自居，遊走在不同公關媒體之間，在此外之外，再無其他公開聲音。此等舉措然然皆非成熟市場應有現象。在初秋美中貿易戰肅殺之際，我認為有必要把一些在策略端所會面臨的執行面考量，先行交流。
數位經貿的壟斷化
數位經貿的壟斷化
本份來自 UNCTAD 的報告剛出爐。各項論點並不一定能獲得廣泛的共識，爭議當然所在多有，但報告來得正是時候。在經貿世界比較少談到數位化平台的寡頭現象，本份百來頁的報告多有著墨。這些現象對台灣而言並不陌生，生活上也有體驗的機會，但完整的報告幾乎不存在。以致於政策利益相關者常常在狀況未明的情況下就東抄西抄做出決定，而這些決定又和現行的經貿政策沒有足夠掛連，更多狀況是互相矛盾，浪費政策資源。
聽聽 BBC iPlayer 的設計管理經驗
聽人陳述他在 BBC 的經驗。場合是日內瓦的一場小聚會。
- BBC 整體來說員工有兩萬多人，使用者經驗設計部門超過兩百人（各種設計師）
- BBC iPlayer 是存在有一陣子的產品，是 BBC 的主要戰略服務，常會被拿來和 Netflix 比較
- BBC 過去負責 iPlayer 的設計總監過去來自傳統設計領域，因此對於設計和使用不一樣的溝通工具來讓設計歷程和決策更為透明這件事有相當的抗拒
- 主講者來到 BBC 之後，第一個 project 就是負責被稱之為設計黑箱的這個戰略計劃
- 主講者最後自陳在他待了四年之後，才理解到設計管理的最重要原則，那就是他說的第二個原則：influence effectively
- iPlayer 每個月約有一千四百萬人使用，使用的介面橫跨三個螢幕：電視、平板和手機
- 他們在設計流程使用 double diamond design process model 的模型
- 使用者經驗設計的 KPI 以 OKR 來表現，每週一次的 design sprint，這當然也是融入 double diamond 設計模型的環節之一
- 關於 “opportunity tree” 的使用，早期被沒有讓設計師參與，多半是商務決策的管理階層，但在講者來了之後，這些也有所改變
- Double diamond 每次的 sprint 包含約27位關鍵角色（人）。會有這麼多人的原因是：每一個螢幕都有一個完整的產品團隊編制，但要橫跨三個螢幕，key people 都找進來
- 平常的溝通完全移植到 Slack，這包含其他團隊，如行銷、商務、編輯、法務、軟體工程等
- 與軟體設計有關的設計問題和追蹤，則由相關人等直接進入 JIRA 開單追蹤處理
- 在產品使用經驗設計部分，BBC iPlayer 的團隊採用了 triple track agile 的設計開發方式，這三個 track 分別是 understanding, discovery 和 delivery
- 五個設計管理的原則是：Have fun, Influence effectively, Use design at a strategic level, Collaborate xdisciplines from day one, Design the decision making process.
簡單來說，以上。還有不少，有空可以直接找此君線上推特交流。
關於印度年輕人更懂韓國卻不知道台灣在幹嘛的這件事
這是我聽 Crystal Tu 在上次的 Geneva.Zone (telegram, instagram)網路座談講的，她說的是她在一個在雅加達會議的感受。會議期間有不少關心網路政策的印度女孩子出席，由於 Crystal 是少數來自台灣而且能講得出來對台灣網路發展比較深刻體驗的候選之一，所以她的觀察還挺有價值的。
e-Residency 再探
最近聽到有人又在談愛沙尼亞這東西，簡單報告個人觀察心得。
- 計畫 e-Residency 正式跑了四周年後，從一些數據來看，實際申請人國籍前二十名只有三個是西歐國家，第四個可以把英國算進去
- 這些數據透過 medium 可以找到比較詳細的報表（我忘了在哪看到的了）
- 申請人登記性別高達88%是男性
- 地理上的歐洲、歐盟和歐洲經濟體 (EEA) 是不一樣的概念，有些人在談這些事情的時候很容易搞混，要談政策可能要具有更充足準確的常識比較好，自己沒時間，就要有智庫代勞
- 愛沙尼亞中央集權程度高，因此做這事在理論上搞得起來。有些國家中央集權的程度不高，例如瑞士則為此例，因此涉及地方稅收大宗等的工商登記甚至到金融服務等，瑞士各州有很高的自主權，各州的銀行多，私人銀行也多，來自海外要到瑞士或是透過瑞士進行新創或商業行為，在工商登記部分，中央權限很有限，基本上連發放居留證都不是中央政府在主管的。瑞士不用搞這套
- 另外愛沙尼亞在 NATO CCDCOE 的特殊角色（如網路準戰爭行為和網路聯合防禦體系）要考量。這是讓 e-Residency 能啟動和有外部信任的基礎
- 移工的跨境匯款現象在西歐很頻繁，愛沙尼亞我看銀行電子化程度高，但數量不多。不過這兩三家主要的銀行在處理東歐和西歐的金流不知道以前是不是一個節點。這要查查，因為這些金流是怎麼跑的，可能有幾段是愛沙尼亞政府吃得到的。我記得國際的 ILO 組織有一些報告。蓬勃的匯兌經濟行為當然也讓很多沒有當地金融帳戶的勞工有了各種奇怪的匯兌服務可以用。匯兌的模式多，街頭據點多，靠這生活的人很多，把服務做上網的也不少。愛沙尼亞的 transferwise 當然是翹楚之一，或許在 e-Residency 只是在另外搭了一個架構上的「路徑」讓本來就有這些行為的經濟活動稍微再「正規化」
- 能不能在銀行開公司戶很重要，e-Residency 不保證這一塊行不行。銀行要不要承認 e-Residency 的資格，這是一關。承認 e-Residency 的條件資格，這資格的後面的但書跟什麼限制，這也要看清楚看懂，這樣才是評估這東西可不可行如何行的基礎。例如幾個 EEA 內的直布羅陀、馬爾他、列支敦斯登等地，都在某些業務有其特殊性，也有人把這幾個地方看成是某些業務進入歐盟的「破口」，甚至是某些東西只要能在這幾個地方「發行」，就可以被視為准入歐盟市場的先天跳板（族繁不及備載）
- 愛沙尼亞當某些歐洲政治結構的輪值主席或委員會成員的時間要看一下
- D5 變成 D7 這套路要懂，國際合作的結構是多重的，但最好不要忽略政府的角色或是依賴在幾個「明星」身上
- APEC ABAC 的小組，在實質上的意義是聊勝於無
簡單感想如上。這東西還有很多其他好聊的，但整體來說最好不要只看單一的網路資訊源說故事。尤其是這一兩年才開始看到這東西的，我認為一定會瞄錯目標。
[網路聚會] 瑞士加密谷協會初探 8/25 | Geneva.Zone
瑞士整體社會的發展，一直為台灣所羨慕，無論是在多語教育（四種官方語言）、科研發展、各邦 (Canton) 的公民自決、地方治理、金融科技、環境維護，乃至於諸多促成實質和法理中立的長期努力，都是其他國家所參考的對象。而 WWW 的誕生地 CERN 就在日內瓦近郊，當地的生活和工作環境，更是為人所津津樂道（或抱怨）。沒有 CERN 等科研機構的過去努力，我們現在所享受的網路社會，可能會發展得非常不同。本次座談為：
- 瑞士加密谷協會 (Crypto Valley Association) 初探
- 瑞士和歐洲工作經驗分享
形式採用「網路座談」的方式，只要您有網路連線和電腦，都可以參加。線上座談進行的前一天，我們將寄信給已報名朋友，提供撥入的連結。
- 時間：2018/8/25 (Sat) 15:00~16:30（台北時間）
- 報名網址：https://www.eventbrite.com/e/genevazone-tickets-49169330792
您也可以訂閱我們的兩個社交媒體帳號：
我們也將陸續邀請在地的朋友，和各位分享在日內瓦那些觀光客看不到的另外一面。如果您有任何其他問題，也可以使用上述的社交媒體詢問。
Facebook 到底知道關於你什麼事情
在 GDPR 生效之後，臉書受到不少壓力。在使用者數據的部分，例如允許下載的使用者個人資料，包含數據的分類、匯出檔案能回溯到什麼時間點，以及資料的格式等，也作出了不少調整。2012年左右，雖然我們可以透過一些程序透過臉書在愛爾蘭的註冊公司和當地的隱私保護機關獲得同樣等級的資料。但當時要花三個月以上，現在只要三個小時就能完成。在這一點，我們可能要感謝許多長年來為個人資料和隱私保護的國內外團體的努力。
台灣幼年人口和假新聞防治的思考
隨著上一篇脈絡，我們今天來想想對於幼年人口在假新聞防治層面需要多做什麼思考。這一點和老年人口又有非常大的不同。比如說，小朋友是怎麼用手機的，對很多人來說是不清楚的。一來是生活周遭根本沒有小朋友，二來是，例如三四五十歲在二十年前就有小朋友（例如子女）在身旁的這個年齡層，物換星移到今日，可能有大半是沒有子女的。既然生活的環境周遭沒有小朋友，也就不會有近距離觀察小朋友使用習慣的機會。
但現在小朋友可以「消費」資訊的管道相關多元，遠比二十年前的小朋友來得多，更別說是三四十年前還是小朋友而現在是邁入老年人口的成年人。此時在「了解現況」就出現了非常棘手的挑戰，家裡有學齡兒童的「家長」可能介於當年「類比」和目前「數位」的資訊消費習慣斷代，再加上普遍面臨的生活和工作壓力，家庭功能的轉化，例如家庭已經不是外界資訊的主要來源，家庭之間的資訊消費習慣不容易「約束」到下一代。雖然讀者不是每個人都有小孩，但看得到本篇的讀者，對上面的情境推想，也知道要了解現況是有點難度的。
學齡前的幼童可以先排除，但到了學齡的小三、小四以上，這件事就重要起來了。「假新聞」無論如何在臉書「猖獗」，基本上是影響不到這個階段的學齡兒童。那麼學齡兒童，尤其是在9年級之前的資訊消費情況如何？這又回到了幾個決定性的因素：家長、學校和大家比較少關注的電信業者、手機製造商和手機系統的服務商。
家長要怎麼說呢？因為小朋友的手機是不能自己辦的，一定是掛家長的名義買的。小朋友用的資費方案和手機，也是家長挑的。如果小朋友有筆電、平板電腦還是桌上電腦，基本上還是家長有絕對的決定權。但跑在這些「運算終端」的軟題服務和資訊服務，家長能否左右呢？家長知道是哪些嗎？家長如果知道了，該如何挑選？挑選的考量點是什麼？小朋友用即時通訊軟體傳的是什麼？圖是哪裡來的？都用哪些 app 在看影片？是什麼影片？影片的內容是？一天小朋友花多少時間在手機？同學之間用手機在傳什麼？如果我是一個很忙的家長，需要和小朋友保持聯絡，但又沒有足夠的知識來為小朋友決定一些「保護」的措施，那我該怎麼辦？
上面只是很簡單地列出一些問題，你可能會問，那「假新聞」在哪？小朋友真的會看新聞嗎？小朋友真的會看「假新聞」嗎？假新聞對他們的影響是？小朋友了解社會訊息的管道比以前多了很多，哪些訊息是具有傳統「新聞」的特性？如果資訊的消費習慣和過去都不同，那麼他們所被「餵養」的「資訊觀」，未來將會如何影響他們看待現在這種形態的假新聞（例如賣膏藥、吃了什麼可以治什麼、某某市長很帥之類的）？
這些我想都很欠缺比較好的研究，但研究又似乎有點遙遠。我曾經和幾位美國和歐洲的研究人員交流過，他們對這方面議題的認識和願意投資研究的態度，顯然是比台灣高出很多。
今天就先這樣，有空看一下小朋友都在看什麼，如果在玩手遊，那麼手遊的生態又是什麼。想想如果未來的「新聞」若沒有過去新聞被賦予「價值」「傳播」和「認識」「社會」等種種「任務」，那麼，台灣幼年人口的資訊消費習慣，要如何從小接種「好的疫苗」？
T.H. Schee 