Month: April 2013

昨日晚 data.gov.tw 公開上線，快寫幾點看法：

1. 能走到 public beta 上線，對於政府網站的建置而言，已經是到很下游了。還記得之前說過的可能一個修改都要過二十四道程序的案例嗎？在這個階段才尋求所謂民間社群（廣義定義）的協助，能做的已經非常有限。既然非常有限，也就無法有什麼樣的問題回報手法和形式，是可以影響到網站既有的時程和架構。這會造成後續一連串的惡性循環，包含今年必須開始作業的各部會，以及所有對於這些資料有興趣的利益相關者。Data.gov.tw 的高度是很高的，但在執行階段卻缺乏同樣的高度，或是說這作法基本上就是把利益相關者自動給位子到下游。這在傳統的電子治理的還可行的，但在開放資料的世界，卻不是如此。

2. 俗諺有云「形式追隨功能 (form follows function)」，既然是公開測試，資料有問題，資料筆數不足，本來就是很正常的事情。但網站首頁實在不應該脂粉煙抹，用過多無用而且缺乏統一設計意象的圖檔來填充版面。這樣的作法等於是雙重暴露資料平台的問題，一個是從規劃到執行單位對於現代 web 設計的能力嚴重缺乏，另外一個是，更暴露出資料不足的窘態。

3. 上線公開測試，支援的生態體系是什麼？在同一部會內是什麼？在不同部會是什麼？在商業組織和非營利機構是什麼？在所謂的狹義化的「社群」是什麼？

4. 錯過的歷史機會（如一、二），可大了。

延伸閱讀：

本頁蒐集、整理並討論 Open Data Stardard 的國際實務案例。

快篩「政府資料開放平台(公開測試版)」

政府開放平台, 測試成功了嗎?

午餐前快寫兩點。

1. 越開放越會被吃豆腐

從各利益相關者的本位來看，有句白話說叫做「敵暗我明」。開放資料雖然是越開放越有力量，但誰要先開放？開放什麼資料？怎麼開放資料？開放了之後我原本收的規費要怎麼辦？上面有政策要開放，要先開放哪些資料集？部門內懂 IT 的也只有那幾位服替代役的役男，要去其他部門問嗎？還是？資料出去之後，人家是會寫信來問的，這跟本來的流程要怎麼串？如果當初出去的案子根本就沒寫客服這一段，那要怎麼辦？如果有人走原本的政府公開資訊流程來申請開放資料，那？

本位是很正常的，不本位就奇怪了。在不少國家，率先帶頭開放資料的單位，通常會面臨被「剝削」的狀況。誰有這麼多的豆腐可以給人家吃？誰的業務型態是因為豆腐被吃多了，在績效的表達上反而會更好寫？資料集被下載很多次就表示可以交代了？有沒有想過這些資料集其實是因為好奇的開發者和媒體的引用，才會有這麼高的檢閱數量（例如台北市的公廁資料）？誰的豆腐被吃了的時候，承辦人（或團隊）還會心甘情願並且下次還有預算來釀豆腐？A單位的突破經驗，為什麼要跟B單位分享？案子兩邊不是搶的很兇嗎？

2. 開放之路需要一路的陪伴

去年第二季時，有個單位來找我說想辦理 open data 的程式馬拉松（hackathon），我說這並不難，難的是一路上需要有經驗的人陪伴，因為即使是辦一個 hackathon 也是有不少奧妙的。案子多半有必須服務的目的，而那些目的通常也會和 hackathon 的精神有些衝突。是以多半辦的好的例子，要不然就是商業公司以高額獎金自定遊戲規則，要不就是純粹市民型態的程式馬拉松活動。至於公、民合辦的活動，通常承辦的朋友，一路上都會遇到很多的繁瑣問題。這問題沒辦法一次講明，只有一路陪伴，才有多一點機會可以辦出個像樣的程式馬拉松。不是難易的問題，而是有沒有經驗比較關鍵。

搞不好你的團隊裡面就有高手，只是在行政位階上應該沒有被「扶正」。

吃飯去。

最近因為台灣的台北市電腦公會正在籌備「Open Data 聯盟」，我在第二次籌備會時，對於各國開放資料的發展做了一點介紹。不過有點心虛，心虛的並不是講不出來，而是30分鐘僅能抓個概況，再加上「產業」一詞實在是畫的過早。不過在籌備會後的討論相當精采，我也當場直言，開放之路相當繁瑣艱難，絕對不如一般想像之簡單。

Continue reading “Open Data 的人才培育” →

針對三文做一抒發：

IoT 和 Big Data 商機的迷思
https://www.facebook.com/notes/ben-jai/iot-%E5%92%8C-big-data-%E5%95%86%E6%A9%9F%E7%9A%84%E8%BF%B7%E6%80%9D/10151577263144113

Big Data技術是台灣的未來？是有機會的，但是不要編神話好嗎？
http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2013/04/big-data.html

關於Big Data的一些想法
http://pinky-monkey.blogspot.tw/2013/04/big-data_20.html

對台灣來說，其實 Big Data 關鍵之一就在 Industrial Internet（工業網路）而不是物聯網啊。兩者乍看相同，但企圖完全不同。一點想法：

1. 一直談「物聯網」，連語彙權都被自動踢到下游去
2. 「物聯網」無論是中文還是英文的 Internet of Things 都過於強調「物」而不是「網」。這些物的製造成本只會一直下降，而不會因為有「連網」而提高了生產「物」的背後公司的價值
3. 物不就是小物和終端嗎？終端出貨很大就會變成了基礎架構嗎？當然不會，因為你不是支援工業網路發展的關鍵，而只是關鍵零組件
4. 物連了網要做什麼？上面要跑什麼？傳什麼？為什麼要傳這些東西？如果用 Big Data + Industrial Internet 來框台灣產業的 boundary，那麼生態圈內大家就有位子可以坐了
5. Industrial Internet 服務的是需要物連的巨大工業體系，是做 B2B，也是台廠擅長之處（因為不需直對消費者）
6. 三百年前是工業革命，上個世紀末是網路革命，現在是工業網路革命

簡短說明如上。

我六月會去 INET Bangkok 會議的壓軸最後一場，主談 open data。INET 台灣的朋友可能比較陌生，是 Internet Society（國際網路學會）的年會，總部設在日內瓦，為互連網之父 Vint Cerf 與其同事所創辦，以促進開放網路、連結人類和共創發展為目的。由這個機構所產生的主要標準，會交到網際網路工程工作小組（IETF）和網際網路結構委員會（IAB）。

我會談的是開放資料的 public-private partnership 的經驗。

七月受邀去英國衛報的 Activate Summit，高峰會主軸是社會、開放和技術創新。不多說，網站有更詳細的介紹。今年主題也是 open data，我會跟經濟學人的講者共同探討開放資料改變世界的探索經驗（不限於台灣經驗）。

台灣的商周在《六位IBM總字輩 來台抓小偷》報導內所提到關於我的部分，雖然只有一句，但不只誤植，而且是無由來風。澄清幾點：

• 是日我在新北市資訊中心演講的簡報，早已放上網：http://kurosh.io/10Ny02K
• 在另外一個公開場合，對於同一個主題的解釋，早已放上網：http://kurosh.io/14d5z2S
• 在另外一個公開場合，對於同一個主題的影音記錄：http://kurosh.io/11WCuVQ
• 我並未接受過台灣商周對於此事的訪問
• 我並未說過這句話：「開放資料專家徐子涵表示，透過海量資料整理，提高公共安全已是國際主流。」
• IBM 台灣的員工，我一個都不認識

特此聲明。

2013. 4.11 12:25 更新：

• 商周記者在日前曾針對 big data 的全球趨勢，來電訪問，但主軸是「政府在做 big data 運用時所可能面臨的挑戰」。我提到了隱私、基礎建設和組織文化的問題，還有倫敦、瑞典和各城市現行作法和其所面臨的挑戰。台灣的部份，我特別提到了新北市的警政和隱私巨大問題，部分和 open data 相關，部分和 big data 有關。
• 我並不知道這個訪問是和《六位IBM總字輩 來台抓小偷》的專文是有關係的。
• 商周在處理這篇專文的作法，包含版面安排，我並無知悉，也不願意揣測揣度。

特此聲明。謝謝。

這個脈絡發展了八個月，總共在四個不同場合提過，分別是社群@台北、活動@高市議會、活動@北市文化局以及演講@新北市資訊中心。每次都不一樣，這是在台北市文化局的活動。繼續努力，開放發展。