Month: December 2012

快寫再進一步的看法。

1. 站內所揭示之授權條款完全自我矛盾，互相衝突：

• http://data.ntpc.gov.tw/NTPC/ab/copyright
• http://data.ntpc.gov.tw/NTPC/ns/faq/detail?oid=64B94441-548E-48F1-871C-DF017E596661
• http://data.ntpc.gov.tw/NTPC/mb/member
• footer 版權宣告：「本網站之網頁內容為新北市政府版權所有，未經允許，不得以任何形式複製和採用」

2. 在 FAQ 裡提到：「另外，您未經本府事前書面同意，也不得將本府公開資料再授權或交付予第三人以任何方式加以利用。」授權方式顯與開放資料相左，在實務不可行，也只是徒增內部承辦單位的文書作業負擔。建議可參考如「從開源軟體到開放資料」等相關專文。

3. Open Data 請譯為「開放資料」，公開資料指的是 public data，兩者顯有不同，此之譯法不當。行政院研考會以及台北市政府資訊局，已從善如流，將譯名改過，請新北市府相關局處，審慎用詞。

4. 此段描述相當有問題：「Open Data本意為開放資料，但過往政府機關在推動Open Data時，都把它叫做「公開資料加值」。公開資料加值可分為兩個部分：資料公開、資料加值。」 這段話是當初行政院科技會報和行政院研考會譯詞不當的「餘毒」。請勿再背離世界潮流，混淆使用，貽笑四方，並且徒增未來府內對內或是對外（本國、他國）溝通的困擾。公開資料是公開資料，開放資料是開放資料，「公共資訊」可以譯為 public sector information。後者在英國和歐盟諸國為常用語彙，但指涉與開放資料不同。

5. 頁面右下角的瀏覽數字，對內對外都完全沒有參考價值。請發展更為具有公共資訊服務性質的指標。

6. 頁面上方無效無用的視覺圖片，請考慮移除，避免使用者誤觸。

7. 網站結構和網頁設計，與現代水準仍有非常大的差距，請承辦單位考慮尋求專業協助。

最近一連有兩個單位訪客，素未謀面，但因朋友介紹而且時屆年底，想說談談無傷大雅。這兩個單位後面的團隊，一個曾和相當知名的育成合作，另外一個則是知名的孵育器。國際的網絡關係不錯，本身的品質也很好，但問的問題，讓我有點不安。

那是很開放的問題型態，實際詞條我記不太清楚，但就是類似：「三年內什麼可以做？」，或是『你覺得什麼東西比較有發展的潛力？」

當然我們可以說，在初次見面閒聊的場合，自然只會問問很開放的問題，不會專注，也不方便問的細。有些事問的細，敏感的聽者，大概就可以知道問的人目前用什麼樣的框架在發掘自己的問題。框架有時候比細節還重要，所以細節問多了，會顯露出背後問題意識的框架是什麼。有心者根據這些框架，不管是想做什麼，大概就可以評估這團隊適不適合再談，還是就保持個弱連結的網絡關係，省得雙方失交。

開放的問題很好，信手拈來可以扯很多。但這樣的問法，近似拿傘彈槍打鳥，我也不認為這樣的談話內容會比看看網路文章高明到哪裡去。於是一頓餐飲的時間，就這樣照面笑談中，沒了。這一年在各種場合被問到類似的問題，不下十數次，這讓我又更為擔心，是不知為何，還是多數問的人，可能沒好好想過。

說明：候選名單如下，請隨意增添、刪減項目，或是修改文句。以下皆為2012年在台灣發生的事件，我先選過一輪，定有遺漏，可在此編寫 https://hackpad.com/ryRFAN25gIu

• 新北市 open data 網站上線（新北市）
• 「行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則」諮詢會議（行政院研考會）
• State of the Map Taiwan 2012（OSM Taiwan）
• 文化部開放資料應用推廣說明會（行政院文化部）
• 台灣零時政府第零次動員戡亂黑客松 (g0v.tw)
• 高雄市政府開放資料民間諮詢會議（高雄市）
• http://g0v.tw 上線（g0v.tw）
• CODATA 2012（中研院資創中心）
• Yahoo! Taiwan Open Hack Day 設計之都特別獎
• NICI 決定 data.gov.tw 在2013年上線（行政院研考會）
• 民間版內政部實價登錄地圖上線 real-price.appspot.com
• 2012生物分布 Open Data APP 應用及創意加值應用競賽（特生中心）
• 健康與醫療資料的加值應用公民論壇（資策會、台大政治學系）
• Open Campus 工作坊（青平台）
• Code for Tomorrow 第一場聚會（CfT）
• 記者會「誰允許國家販賣全民健保資料?」（台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、受試者保護協會、台灣女人連線）
• 健康資料加值應用模式研究之個人資料保護座談會（行政院科技會報、民間聯合團體）
• 我國公開加值資料推動策略會議（行政院科技會報）
• 2012促進地方投入科技建設研討會（行政院科技會報）

這篇文章的關鍵字是：十年回顧、開放創新、網絡途徑、社會孵育，以及最重要的，3%的時間。我不喜談他人經驗，所以都是有做過的才會拿到檯面上來分享，請各位讀者多體諒。舉幾個在過去十年在下班之後參與的幾個計畫，跟商業行為有關，但走的是開放創新。敏感部分我會處理。這些都跟上列的關鍵字有所實質扣連：

• Elixus
• Wiki & Wikipedia
• Weblog / Blog
• 公民新聞
• 中文網誌年會
• 華文部落格大獎賽
• Mobile Monday
• 台灣數位文化協會
• Wikimania 2007
• Punch Party
• 胖卡 Puncar.tw
• OpenStreetMap Taiwan
• 莫拉克民間災情中心
• Open Data 與青平台基金會
• R0
• Code for Tomorrow
• Open Government Partnership

角色扮演則有幾種，可能需要再定義，不過都有相當程度的涉入。否則若僅僅是觀眾一名，那也沒有討論的價值：

• 學徒 Pupil
• 參與者 Participant
• 啟動者 Kickstarter
• 協調者 Coordinator
• 共同發起 Co-founder
• 福音 Evangelist

至於「工作」的面向則是：

• 組織面 Organization
• 連結面 Networking
• 社會衝擊 Social Impact
• 商業革新 Business Impact
• 政策 Policy
• 國際化 Internationalization
• 在地化 Localization

待續。

日前在不同的社交媒體不約而同看到有一個行動應用程式「國會Online」，以公督盟的名義提供給民眾下載。我和公督盟素未謀面，但使用 govtrack.us 或是 Sunlight Foundation 的 “Congress” 也有好一段時間。以下為我的觀察和建議：

• 主角是應該是國會資訊，或是資料，而不是公督盟。從行動應用程式的介面來看，公督盟的角色站到太前端，這是運用傳統方式來監督國會之歷史不得已然，但 data-driven 的監督，無論是概念、手法、技巧、協同、角色扮演，甚至是風險分散等，則不需要如此。
• 公督盟可以將 “data curation” 的角色做的更好，但長期來看，也不用擔心角色被弱化。因為做的更好，才能有機會解決現在關注圈子仍是極度小眾以及新血培力不足的問題。
• 強力建議與 ly.g0v.tw.jit.su 的社群合作。兩種特性的作法，缺了對方都是備多力分。

至於不是透過行動應用程式所觀察到的國會監督現象，則不在此文討論範圍。

新北市 Open Data 平台正式啟動：

• http://ntpc.blogspot.tw/2012/12/open-data.html
• http://data.ntpc.gov.tw

有好，有壞，不簡單也值得慶賀，但建議要多了解世界，宣傳手法不要走超英趕美，這樣會給內部不必要的錯置壓力。全世界第48個城市一定是大錯特錯的，光加拿大就有33個城市提供開放資料網站。至於亞洲城市第3，很接近，但也是錯的，隨手舉幾個：

• 首爾 http://data.seoul.go.kr/ （城市）
• 新加坡 http://data.gov.sg/ （城邦城市）
• 香港 http://www.gov.hk/tc/theme/psi/datasets/  （城邦城市）
• 巴林 http://www.bahrain.bh/wps/portal/data/  （城邦城市，人口比板橋多一點）
• 台北 http://data.taipei.gov.tw/ （城市）

當然回其文本「亞洲第3個提供資料公開的城市」，這就錯到離譜了。日本各城市的作法是 LOD (linked open data)，所以本質上是做 open data，但實現面則不是資料入口網。

開放政府夥伴關係簡介

2011年9月21日，為致力實踐聯合國反腐敗公約和全球人權宣言賦予的原則，由8個國家政府（巴西、印尼、墨西哥，挪威、菲律賓、南非、英國及美國），邀請八個民間組織，共同起草「開放政府夥伴關係宣言」及宣佈對應的行動計畫。2012年相繼有42國家宣布加入，並承諾於2012的第一屆巴西鋒會公佈行動計畫。今年又有8個國家宣布加入。OGP 已經成為一個聯合全球58個政府踴躍加入的國際架構計畫。

Continue reading “Open Government Partnership” →

昨晚從山間田野返鄉時，看到有一公共行政聞人在臉書針對開放資料發展的深刻討論，隨手回覆，不揣簡陋，引用在此。

這就像 democracy 是 practice 出來的，或是 open source，不是 theorize 先跑，而是 cases 先跑。我把你的問題試圖切成六塊。

1. 共識：這個階段在發展中是不太會有共識的，或是共識根本就不是發展過程中各方人馬會特別強調的一環。現在要直接把共識鑽出來，可能太早熟了點。但是在方法論層面，以及加強科技在電子治理所應該扮演的角色的部份，的確是有巨大的共識。

2. 電子治理的顧客導向的成本效益：公共行政我不懂，但以「顧客」角度來看，我倒是在各種開放資料的國內外場合和文獻，很少看到有顧客導向的說法。「使用者」導向可能還比較多一點。這兩者是有差異的。最近看到一個關於電子治理的 core public service 專談 vocabulary 的群組，跟歐盟以及開放資料，有點關係，但跟開放資料沒這麼直接，可以反應一大部分原本電子治理過來的人的想法。

3. 跨部門治理的共識和合流蹊徑：找關鍵字 PSI，以及之前歐洲各國發展 PSI 的那些單位是什麼，或是多找些相關的群組，訂閱個一兩季，能摸出更多的脈絡。我印象中一些德國、法國的學術單位，在開放資料的背景理論上，有比較顯著的推進，他們一些相關會議的出版品，也多有英文版本。至於加值的情境和條件、應用、經濟規模等，歐洲推展的動作很全面，很快。每兩三週都有相關的會議，比台灣的研究敏感度快多了，可以查查。葡萄牙跟巴西也有相當堅實的基金會，但主要是對電子治理和透明政務的部份有些理論的探討。

4. OGP 檯面上的運作，最近台灣有人會發專文介紹的更詳細一些。但 OGP 實際運作，比較有趣的是檯面下的模糊和競合。檯面上出來的文件都是接近 finalize 的，如果在幾個群組內（目前沒有對外開放），可以看到比較貼近實際面的運作。

5. 開放資料在跨國治理的第一和第二部門部分：加值是過去兩年行政院研考會和北市府念茲在茲的支撐的概念，可能要問一下他們為什麼會一直保有資料「加值」的看法，都跟加工出口區那種有原料進來，就可以透過產線，然後製造出終端售價更高的產品的這種線性想法。在我看過的開放資料文獻，以及參加過的會議當中，「加值」幾乎是非常貧化而且甚少提及的「製造」概念。但台灣的中央和地方，卻樂此不疲。

6. 第三部門因為接受公眾捐款然後委託研究之後，將研究結果做些開放資料處理。這可能也沒有應該或是不應該，因為現實狀況的條件太分歧，所以應該不應該也大概沒辦法一刀切下去。但直接接受國家委託所進行的科學研究，倒是有不少的討論。從科學界來的有，從公共行政和開放資料來的，也有。

上週末在開放街圖 (OpenStreetMap) 台灣年會的簡報釋出，先從過去十多年主觀的使用情境，一直談到整體的策略策進面。不過其實場合還蠻輕鬆的，說什麼策略可能還嫌太遠了點。當然如果想了解 OSM 可以閱讀另外一份簡報。

有機會在日前一場對公務人員的訓練課程，分享我對開放資料在美國和歐洲幾個城市發展的看法。言談之間，感覺台北市政府開放資料網站在宣傳上，仍有不少的問題：

1. 目前所有相關的國際指標都在發展中，很多指標其實來自於不同的民間立案組織、學術機構，歐盟架構計畫下的子計畫，或是大型國際非營利組織的初期嘗試。角度不同，發展遲速也不一，勿過於單純。

2. 在本國，對機構本身、對民眾和業者等的開放資料發展與近用指標，還很缺乏。現有的委託案的作法相當無效，不只緩不濟急，還非常容易因詞害意。若沒有好好處理，對內對外都很難溝通，交代。

3. 資料入口網僅是開放資料在資料近用的一種作法，不是唯一的作法。

4. 開放資料入口網，上線之後才是頭痛開始，避免將上線推出即是成功的想像，投射給其他的地方政府（例如新北市、高雄市等）。一年後這些網站，會全部下台一鞠躬的。

5. 國際上表現如何如何，建議勿夜郎自大。實際一步一步一起走，會比較好。這年頭很開放，社會網絡也拉的很近，顯非事實的陳述，很容易被快速檢核。

日前因為這個因素所以前往高雄市政府一趟：

• https://www.facebook.com/groups/odtwn/permalink/564011520279937/

現場背景簡單的開放說明，初步猜測可能是高市府希望：

• 建置 open data portal
• 辦理 open data #hackathon
• APCS 需要一些亮點 http://plan.kcg.gov.tw/APCS/index.html