有朋友反應，這年頭上網頁看網站不太「友善」，我想了一想，先產生一個 Telegram Channel 提供想即時收訊的朋友們訂閱：https://t.me/scheeinfo
推播的訊息，基本上還是以本 blog 的內容為主。有些比較簡短即時性的觀察，可能也會視情況推播。
Author: T.H.
[2020台灣大選] 初探競選團隊之人際訊息、傳播效率和安全
今年是觀察具有「壟斷」性質的網路資訊平台，如何「弱化」各選舉團隊對於人際訊息（數位化部分）、其傳播效率和安全構面等三個層面「感知能力」的好機會。
Google 全球「假新聞」處理政策
這份是前幾天公開的。公開的場合對台灣利益相關而言可能很陌生。我在2016年3月和10月提過兩次（第一次、第二次），也鼓勵過台灣的政府單位、法人和政黨智庫參加。但目前得知，參加過慕尼黑安全會議 (Munich Security Conference) 的人都不在檯面上，在檯面上的都沒參加過這個享譽全球，以歐洲視角和安全領域為主的會議。聽過的人也絕大多數是因為今年轟轟烈烈的「華為案」後才得知。
亞洲矽谷的老矽谷人 vs 朱立倫的年輕矽谷人
朱立倫的幕僚這次講得對，民進黨的亞洲矽谷是老人家知道的矽谷，這句話是沒錯的。但大家也別太興奮，因為無論是年輕人還是老人的矽谷，本質上都是矽谷。矽谷地區是全美和加州的特例，這個特例，我們可以從一些數字先來了解。
一段吸引俄羅斯人才的小插曲
以下為真實事件，但為了保護當事人（們），沒有任何可供辨識的個資。
關於台灣大哥大要長大
農曆春節前被幾位朋友問到最近一件關於台哥大的人事案。我對此人事案本來沒有興趣，一來已經不是台哥大用戶，二來也不是小股東，與其說要看熱鬧，倒不如揣摩為什麼會有這樣的安排。順便也想想台灣電信業者的時代困局。年後聽到幾位電信業的朋友要離職，不禁又想到關於這家公司的兩三事。
蔡政府在華為一案對利益相關者溝通之霧裡看花
再續前緣。華為案當然非同小可，既然非同小可就要多點關注。不過這一個多月來，蔡政府在華為案一事可說是溝通到令人霧裡看花。霧裡看花，不盡然是媒體之責，而是此事涉及層面太廣，政府體系，自該有一套比較完整，可期待的公開溝通管道。管道指的是利益相關人能快速得知，完整知道訊息的公開管道。訊息也要有層次，有節奏，至少對第一環和第二環會被直接受影響的利益相關人，要務求準確（不是文字描述準確），以力求此案對台灣各界之影響，降低到風險可控的程度。
華為案：關於台灣數位廟口的小吵小鬧
這篇還是關於華為，不過由於有幾位高人都習慣在封閉的臉書打鬧。我廣大的網際網路，只在臉書吵鬧，實在太可惜。本來神龍不見，但訊息外溢到其他平台，所以看到了四位高人高見。這四位分別是：李忠憲、張善政、杜紫宸和翟本喬。
老人政治界的臨老入網路花叢
最近被問起幾個人事任命案，我本想說厚道一點，不該公開表示意見。而且涉及公共事務，不方便多說。不過這些任命，絕非侷促於一兩案之間。更多顯現出台灣鄰老政治體系，在面對網路時的無奈和無知。這兩無因素，相襯相發，奇特事件和發言，層出不窮。以外人來看，甚是有趣。
其一是，對「網路世界」的運作理解，在老政治界，可說是被迫看到大浪大潮。老政治界，多半也只是從「媒體」看到大浪大潮上的「衝浪好手」，就以為此些專業人等，足以勝任在同樣海域的「航海」「海事」的任務。我若用「海洋」的比喻來談，這裡的朋友，多半都能理解其荒妙之處。衝浪是專業，製作衝浪板當然也是專業。但善泳衝浪者和航海或是海事營運，能直接畫上等號嗎？當然不行。若我說行，抓了一個衝浪手來當貨輪的大副，你一定會說，我腦袋有問題。
換到所謂的網路世界，就好比，你看到媒體說某人如何如何，實在是網路英才。於是看起來和網路有關的問題就問他的意見。上到跨境數據流與司法管轄權的爭議，下到在社交平台上的粉專留言該不該該刪除。有時候順便問問 iPhone 在哪個國家買比較便宜，或是華為手機到底可不可以用。
既然我們這邊提到了「老人政治界」，那我們就來嘗試定義。可歸類於老政治界的人選，可說至少有三個特性：一是這輩子上網第一站就是手機，而且到現在為止也只有手機。二是年齡層可能從50歲到80歲之間，年齡再上去，可能就算要看簡訊，眼睛也會有些問題。三是，具有主官，主管的人事任命權力。
三個條件都滿足的老政治界「人物」並不在少數，從地方到中央，從部會到院會。你我身旁這個年齡層的朋友雖然不少，但絕大多數並不能歸類在「老政治界」，因為他們並非公眾人物。而關懷地方公共事務，例如家前面的水溝通不通，學童的行路安全，這也不能算。
那麼，什麼叫做「臨老入網路花叢」？所謂的臨老入網路花叢就是，用手機看到了活跳跳的網路世界，看到了買東西這麼方便還能送到家裡巷口便利商店，這就是入了網路花叢。入網路花叢本來也不會發生什麼憾事，例如說，今天用個沒有真名示人的帳號，看看某人在 Facebook 對公共事務的留言，或是滑滑 LINE，看看誰今天轉帳有沒有把證明拍過來。無論怎麼看怎麼滑，這都是網路世界的一小小小角罷了。
但入了花叢的問題是，以為天天看到的花叢，就是整個自然界。以為透過自己習慣的「路徑」所看到網路訊息，就是整個網路世界和唯一的入口。對一個積極學習的阿公阿嬤而言，這不是什麼問題，但還記得我們前面說的「老人政治界的臨老入網路花叢」？這些人並非你我，是公眾人物，是政治人物，是有人事的任命權的人物。人事任命那些人，要有些想像的代表性，所以被挑選能代表網路世界的代表，就取決於「老人政治界」到底逛過網路世界的哪裡，或是說，從哪裡聽來關於那個世界的一切所有。
此時就會發生非常多「有趣」的任命和發言風格。我們想想，海洋生態何其大？網路世界何其大？即使是張榮發也完全不足以代表海洋，為台灣和海洋的所有有關事務負責，對吧？網路是承載了超過四十多億人的空間，跨境、流動、變動的特性更高。幾個人的過度代表，不就是「老人政治界的臨老入網路花叢」所呈現的時代悲劇（或鬧劇）嗎？過度代表的壞處，就是高度限縮了看清楚網路世界的時代機會。既然看不清楚，當然更別談基於現實的「代表」和「分配」。那麼，最後得益的是哪些衝浪手，當然也會落得比瑞士世界經濟論壇年會，財富更為集中的絕對集中了。
這種絕對集中的態勢，對很多事來說，都是最糟糕的發展路徑。
一般人如何面對華為
最近國內外新聞一波，有歐洲也有台灣的朋友問說，華為那件事倒底如何？我想說您是看好戲在問，如孟晚舟和華為董事會的關係，還是另有其問？前者我著實不懂，但若真心關切，必然知道如何關心。多看美加之地的報導，或是當地所謂僑社訊息，或許能知不一樣訊息。
USCC 可能要對中國智慧城市供應鏈「開刀」了
剛收到 USCC 的信件通知。在這個行業和政策領域的朋友，看看吧。掐指算一算，研究曝險狀況和避險的時間，已經逼近。
REQUEST FOR PROPOSALS: REPORT ON CHINA’S SMART CITIES DEVELOPMENT
智庫是什麼？可以吃嗎？
最近因為台灣外交部一則人士任命案，讓葛來儀所待的智庫名聲大噪。CSIS 看起來高深莫測，似乎只有高人才能接觸，凡人勿近。但智庫到底是什麼，台灣有沒有智庫，這點是很值得探究。外交官對一般朋友而言，這輩子不容易見到一位，而美國智庫少說也有一千所，就算跑遍美國五十州，智庫大概也和讀者們無關。在這個話題火藥味昌明的時間點，我們倒不如來看看智庫到底在搞什麼，以及智庫的功能是什麼。
關於政治人物鼓勵使用特定社交網路平台的直播
有人問到我這件事情，我不好意思多回答，一來是政治人物直播這好不好，不好說，你問我我反而會回問更多的問題。二來是，我對於主要社交平台大量蒐集個人資料以作為商業運用，這件事非常有戒心。我想長期在網路公司工作的朋友，對於平台本身能蒐集到多少資料的威力，都不會陌生。這件事20年前還沒有這麼嚴重，10年前智慧手機高度成長期大爆發，事情開始急轉直下。3年前史諾頓事件之後，稍具規模的網路業者都知道，這件事（數據、跨境、隱私到網路攻擊）將不會很好處理。這幾個大平台在歐洲、美國和印度在2018年受到不等的挑戰，這些壓力也反應在股價上。照道理說這件事，台灣的社會不可能不知。但有沒有警覺顯然是另外一回事，有警覺之後，到底有什麼具體的行動，這又是另外一件事。
把頭泡在假訊息一個月，我的頭……
最近這個月，利用幾個場合談這個困擾台灣「網路社會」的嚴重問題。有些談的場合公開，有些則是茶餘飯後。有些稍微正式，有些閉門。有些談過的人常在電視出現，有些人則是某些議題的媒體寵兒。有些人已超過七十歲，有些才剛出社會。有些人讀到假消息亂竄，徹夜輾轉難眠，有些人勤於「打擊」，使用多種「查核」工具，樂此不疲。
[報告] 假消息韌性指數
歐盟外交和安全政策高級代表針對虛假訊息 (disinformation) 所提的行動計畫
來自 High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy。我僅針對重要部份摘錄。相對於台灣所面臨的情況，我們找時間再談。
Continue reading “歐盟外交和安全政策高級代表針對虛假訊息 (disinformation) 所提的行動計畫”
[速讀] 美國參議院情報委員會釋出關於俄羅斯 IRA 在2016大選期間的社交媒體操作之調查報告
美國參議院情報委員會 (SSCI) 昨日釋出了幾份在日前關於「假新聞」重要聽證會的後續報告。幾份報告所指涉的主要對象，就是大名鼎鼎的 IRA (Internet Research Agency)。對於不是待在網路、傳媒、選舉、政治公關和廣告產業的朋友而言，就算看了三天三夜，心裡應該會有不少狐疑。
委員會總共所釋出三份文件，分別是白皮書（101頁）、簡報（138頁）和一份研究報告（47頁）。主要的報告篇幅著重於分析針對美國黑人族群在美國2016總統大選的網路宣傳活動 (campaign)。這些前後累積的數據，跨度超過八個年頭，雖然報告礙於預算和準備時間之不足（約一到兩季），並非鉅細彌遺，但整體讀來，仍然非常具有價值。
- Disinformation Report: An Investigation into IRA Activities in 2016
- The IRA and Political Polarization in the United States
這三份報告所帶來的啟示可能至少有：
- 上個月選舉的幾個關鍵議題，或許是相關 campaigns 的重點：空污、同婚、勞權、核能等。這四個很容易讓投票行為「分裂」，也就是可同時操作族群和議題的主題，我猜都有類似被不透明 campaigns 在社交媒體介入的狀況
- 疑似來自境外勢力的「影響」，個人初步感覺是，操作的精細度應該比 IRA 粗糙很多
- 不過台灣選舉在網路上花的錢，若是以每一個 campaign 為統計標的來估算，可能比這份報告內所提到的 IRA 所投放的廣吿量多出n倍
- 有明確單位，指揮體系成熟者（如 IRA），整體「操作」技術已經相當純熟，聘用年輕人的成本（如月薪700美元）加上精準廣告託播、議題設定、文化符碼操作和內容製作等，「分化」美國黑人族群，「效果」極佳。至於或許不需要很精細操作者（例如台灣選舉在社交網路媒體），可能就是用廣告量砸
- 三份報告因為數據來源的限制，所以研究團隊也自陳，報告本身會有很多解讀上的可能誤區
關於假新聞：羅秉成 vs 張善政的一週
這一週 (2018/12/10~12/15) 很精彩，從週一到週五都有大量關於「假新聞」要如何處理的新聞。我們在此很快的以時序來回顧。
- 12/09 (Sun) Kolas 談本週行政院處理假新聞的時間點（新聞稿）
- 12/10 (Mon) 羅秉成和 Kolas 提早說明（記者會報導）
- 12/11 (Tue) 各方利益相關者檯面下運作
- 12/12 (Wed) Asia Internet Coalition 聲明（新聞稿）
- 12/12 (Wed) 國民黨立院黨團記者會 part 1（臉書）
- 12/13 (Thu) 行政院院會提報，會後記者會（影片、新聞稿）
- 12/13 (Thu) 國民黨立院黨團記者會 part 2（臉書）
- 12/14 (Fri) 張善政表示個人意見（詳見各大新聞報導）
- 12/15 (Sat) 羅秉成針對張善政的意見表示意見（新聞稿）
簡單來說就是以羅秉成作為一週的開始，張善政的意見作為一週的結束。我的部分看法（12/07 簡報檔）暫且保留，僅簡述要點如下（容我之後解釋），但先整理個時序作為起點。
- 我猜想 Kolas 12/13 說的應該是 Eurobarometer
- 根據部分媒體報導，羅秉成要求各部會在一個小時內澄清，我認為這是中了 “reflexive control” 的道
- 張善政的發言顯然是沒有時間看行政院的新聞稿，但他要不要看是另外一回事
- Asia Internet Coalition 的成立時間要注意一下
由輔導瑞士最悠久之育成基金會團隊經驗，看日內瓦如何持續引領競爭力
網路空間、網路衝突與資訊滲透
初探中國網路和市場因素如何影響台灣網路訊息空間。一份簡單、不完整，但嘗試從不太一樣角度，看待「不實資訊」如何藉由中國龐大的內需市場助力，轉化為在台灣網路空間注入「假新聞」現象的簡報。
給內行人看的瑞士運動旅遊奧秘
日前隨喜辦了一場小座談，各路人馬分享自己在歐洲運動旅遊之經驗。席間笑聲不斷，也有很不一樣的交流景緻。相較於純資訊性質的網路訊息，能見到實際將運動融入歐洲旅遊的人，仍算是件值得開心之事。
瑞士加密谷協會與台灣相關協會之異同
陳其邁的高雄政策（數位社會發展）
只看狹義的數位部分，其他不論。
（三）打造智慧城市，發展應用產業
這部分的寫法看起來是為了「承接」現有蔡政府《前瞻》計畫項目而有所鋪陳。沿襲度很高，應該是政策團隊內就有經手前瞻之人。不過《前瞻》的眾多問題，尤其在執行面部分不在此贅述，有機會再聊。這是陳其邁在政策面的安全打法。
一群聰明人做出飯桶決策的小故事
以下劇情純屬虛構，若有雷同，請勿嚴肅對待。
駐外單位對一陣恰似暖風般的「數位外交」應有之認識
前情提要請自行檢索相關關鍵字。最近新聞不少，但我有完全不同之看法。本文之對象為在外館外貿體系之朋友們，都是白話，沒有高深的新潮詞彙，提供幾點參考討論。
T.H. Schee 