對 Aaron Swartz 事件的一些看法：
我的部份主要是把過去十年工作之餘的經驗，包在 open society 的框架和城市脈動（簡報一、簡報二）的架構下分享。
活動敘述（引自網站）：一個更透明，更開放的社會無疑是大家的共同願㬌。現今開放源碼的使用，資訊的流通，使這個可共同享有及建立的烏托邦更接近。在1月19至20號，維基托邦將會舉辦三場演講及討論會，主題包括〈開放社會〉，〈開放源碼及資訊物質化〉及〈公民企業的起動〉，來自不同領域的學者、專業及業餘人士、愛好自製者將會為這個共同願㬌聚首一堂，帶來充滿可能性及革命性的討論。
Panel Discussion Speakers:
據悉，2013年的今年，是台灣開放資料 (Open Data) 突破的一年，除中央政府之外，連地方政府也爭相推出開放資料網站。先有2011年的台北市，是年年底，行政院科技會報的兩場會議帶頭立下了不尋常的高度，然後是文化部和2012年底的新北市，再來各方引頸期盼的 data.gov.tw 開放資料網站。台南市的部份，據說也隨跟在後。
快寫再進一步的看法。
1. 站內所揭示之授權條款完全自我矛盾，互相衝突：
2. 在 FAQ 裡提到：「另外，您未經本府事前書面同意，也不得將本府公開資料再授權或交付予第三人以任何方式加以利用。」授權方式顯與開放資料相左，在實務不可行，也只是徒增內部承辦單位的文書作業負擔。建議可參考如「從開源軟體到開放資料」等相關專文。
3. Open Data 請譯為「開放資料」，公開資料指的是 public data，兩者顯有不同，此之譯法不當。行政院研考會以及台北市政府資訊局，已從善如流，將譯名改過，請新北市府相關局處，審慎用詞。
4. 此段描述相當有問題：「Open Data本意為開放資料，但過往政府機關在推動Open Data時，都把它叫做「公開資料加值」。公開資料加值可分為兩個部分：資料公開、資料加值。」 這段話是當初行政院科技會報和行政院研考會譯詞不當的「餘毒」。請勿再背離世界潮流，混淆使用，貽笑四方，並且徒增未來府內對內或是對外（本國、他國）溝通的困擾。公開資料是公開資料，開放資料是開放資料，「公共資訊」可以譯為 public sector information。後者在英國和歐盟諸國為常用語彙，但指涉與開放資料不同。
5. 頁面右下角的瀏覽數字，對內對外都完全沒有參考價值。請發展更為具有公共資訊服務性質的指標。
6. 頁面上方無效無用的視覺圖片，請考慮移除，避免使用者誤觸。
7. 網站結構和網頁設計，與現代水準仍有非常大的差距，請承辦單位考慮尋求專業協助。
最近一連有兩個單位訪客，素未謀面，但因朋友介紹而且時屆年底，想說談談無傷大雅。這兩個單位後面的團隊，一個曾和相當知名的育成合作，另外一個則是知名的孵育器。國際的網絡關係不錯，本身的品質也很好，但問的問題，讓我有點不安。
那是很開放的問題型態，實際詞條我記不太清楚，但就是類似：「三年內什麼可以做？」，或是『你覺得什麼東西比較有發展的潛力？」
當然我們可以說，在初次見面閒聊的場合，自然只會問問很開放的問題，不會專注，也不方便問的細。有些事問的細，敏感的聽者，大概就可以知道問的人目前用什麼樣的框架在發掘自己的問題。框架有時候比細節還重要，所以細節問多了，會顯露出背後問題意識的框架是什麼。有心者根據這些框架，不管是想做什麼，大概就可以評估這團隊適不適合再談，還是就保持個弱連結的網絡關係，省得雙方失交。
開放的問題很好，信手拈來可以扯很多。但這樣的問法，近似拿傘彈槍打鳥，我也不認為這樣的談話內容會比看看網路文章高明到哪裡去。於是一頓餐飲的時間，就這樣照面笑談中，沒了。這一年在各種場合被問到類似的問題，不下十數次，這讓我又更為擔心，是不知為何，還是多數問的人，可能沒好好想過。
說明：候選名單如下，請隨意增添、刪減項目，或是修改文句。以下皆為2012年在台灣發生的事件，我先選過一輪，定有遺漏，可在此編寫 https://hackpad.com/ryRFAN25gIu
這篇文章的關鍵字是：十年回顧、開放創新、網絡途徑、社會孵育，以及最重要的，3%的時間。我不喜談他人經驗，所以都是有做過的才會拿到檯面上來分享，請各位讀者多體諒。舉幾個在過去十年在下班之後參與的幾個計畫，跟商業行為有關，但走的是開放創新。敏感部分我會處理。這些都跟上列的關鍵字有所實質扣連：
角色扮演則有幾種，可能需要再定義，不過都有相當程度的涉入。否則若僅僅是觀眾一名，那也沒有討論的價值：
至於「工作」的面向則是：
待續。
日前在不同的社交媒體不約而同看到有一個行動應用程式「國會Online」，以公督盟的名義提供給民眾下載。我和公督盟素未謀面，但使用 govtrack.us 或是 Sunlight Foundation 的 “Congress” 也有好一段時間。以下為我的觀察和建議：
至於不是透過行動應用程式所觀察到的國會監督現象，則不在此文討論範圍。
新北市 Open Data 平台正式啟動：
有好，有壞，不簡單也值得慶賀，但建議要多了解世界，宣傳手法不要走超英趕美，這樣會給內部不必要的錯置壓力。全世界第48個城市一定是大錯特錯的，光加拿大就有33個城市提供開放資料網站。至於亞洲城市第3，很接近，但也是錯的，隨手舉幾個：
當然回其文本「亞洲第3個提供資料公開的城市」，這就錯到離譜了。日本各城市的作法是 LOD (linked open data)，所以本質上是做 open data，但實現面則不是資料入口網。
開放政府夥伴關係簡介
2011年9月21日，為致力實踐聯合國反腐敗公約和全球人權宣言賦予的原則，由8個國家政府（巴西、印尼、墨西哥，挪威、菲律賓、南非、英國及美國），邀請八個民間組織，共同起草「開放政府夥伴關係宣言」及宣佈對應的行動計畫。2012年相繼有42國家宣布加入，並承諾於2012的第一屆巴西鋒會公佈行動計畫。今年又有8個國家宣布加入。OGP 已經成為一個聯合全球58個政府踴躍加入的國際架構計畫。
昨晚從山間田野返鄉時，看到有一公共行政聞人在臉書針對開放資料發展的深刻討論，隨手回覆，不揣簡陋，引用在此。
這就像 democracy 是 practice 出來的，或是 open source，不是 theorize 先跑，而是 cases 先跑。我把你的問題試圖切成六塊。
1. 共識：這個階段在發展中是不太會有共識的，或是共識根本就不是發展過程中各方人馬會特別強調的一環。現在要直接把共識鑽出來，可能太早熟了點。但是在方法論層面，以及加強科技在電子治理所應該扮演的角色的部份，的確是有巨大的共識。
2. 電子治理的顧客導向的成本效益：公共行政我不懂，但以「顧客」角度來看，我倒是在各種開放資料的國內外場合和文獻，很少看到有顧客導向的說法。「使用者」導向可能還比較多一點。這兩者是有差異的。最近看到一個關於電子治理的 core public service 專談 vocabulary 的群組，跟歐盟以及開放資料，有點關係，但跟開放資料沒這麼直接，可以反應一大部分原本電子治理過來的人的想法。
3. 跨部門治理的共識和合流蹊徑：找關鍵字 PSI，以及之前歐洲各國發展 PSI 的那些單位是什麼，或是多找些相關的群組，訂閱個一兩季，能摸出更多的脈絡。我印象中一些德國、法國的學術單位，在開放資料的背景理論上，有比較顯著的推進，他們一些相關會議的出版品，也多有英文版本。至於加值的情境和條件、應用、經濟規模等，歐洲推展的動作很全面，很快。每兩三週都有相關的會議，比台灣的研究敏感度快多了，可以查查。葡萄牙跟巴西也有相當堅實的基金會，但主要是對電子治理和透明政務的部份有些理論的探討。
4. OGP 檯面上的運作，最近台灣有人會發專文介紹的更詳細一些。但 OGP 實際運作，比較有趣的是檯面下的模糊和競合。檯面上出來的文件都是接近 finalize 的，如果在幾個群組內（目前沒有對外開放），可以看到比較貼近實際面的運作。
5. 開放資料在跨國治理的第一和第二部門部分：加值是過去兩年行政院研考會和北市府念茲在茲的支撐的概念，可能要問一下他們為什麼會一直保有資料「加值」的看法，都跟加工出口區那種有原料進來，就可以透過產線，然後製造出終端售價更高的產品的這種線性想法。在我看過的開放資料文獻，以及參加過的會議當中，「加值」幾乎是非常貧化而且甚少提及的「製造」概念。但台灣的中央和地方，卻樂此不疲。
6. 第三部門因為接受公眾捐款然後委託研究之後，將研究結果做些開放資料處理。這可能也沒有應該或是不應該，因為現實狀況的條件太分歧，所以應該不應該也大概沒辦法一刀切下去。但直接接受國家委託所進行的科學研究，倒是有不少的討論。從科學界來的有，從公共行政和開放資料來的，也有。
上週末在開放街圖 (OpenStreetMap) 台灣年會的簡報釋出，先從過去十多年主觀的使用情境，一直談到整體的策略策進面。不過其實場合還蠻輕鬆的，說什麼策略可能還嫌太遠了點。當然如果想了解 OSM 可以閱讀另外一份簡報。
有機會在日前一場對公務人員的訓練課程，分享我對開放資料在美國和歐洲幾個城市發展的看法。言談之間，感覺台北市政府開放資料網站在宣傳上，仍有不少的問題：
1. 目前所有相關的國際指標都在發展中，很多指標其實來自於不同的民間立案組織、學術機構，歐盟架構計畫下的子計畫，或是大型國際非營利組織的初期嘗試。角度不同，發展遲速也不一，勿過於單純。
2. 在本國，對機構本身、對民眾和業者等的開放資料發展與近用指標，還很缺乏。現有的委託案的作法相當無效，不只緩不濟急，還非常容易因詞害意。若沒有好好處理，對內對外都很難溝通，交代。
3. 資料入口網僅是開放資料在資料近用的一種作法，不是唯一的作法。
4. 開放資料入口網，上線之後才是頭痛開始，避免將上線推出即是成功的想像，投射給其他的地方政府（例如新北市、高雄市等）。一年後這些網站，會全部下台一鞠躬的。
5. 國際上表現如何如何，建議勿夜郎自大。實際一步一步一起走，會比較好。這年頭很開放，社會網絡也拉的很近，顯非事實的陳述，很容易被快速檢核。
日前因為這個因素所以前往高雄市政府一趟：
現場背景簡單的開放說明，初步猜測可能是高市府希望：
主要目的是：
去高市府算是我們近一年半來，第9次在高雄的不同場合分享 open data 的概念，之前的部分可參考：
預計 12.02 日在高雄針對將近20個NGO談的一份簡報。主要目的：
– 讓 CSO (civil society organization) 對 open data 有好感
– 透過資料和數字的敏銳度來培養 data-driven 的資產管理氛圍
– 了解 open data 的風險與因應態度
– 善用國內現有 open data 生態圈
繼上次在 TEDxTaipei 分享開放資料 (Open Data) 之後，11月18日預計在 TEDxKaohsiung 的分享主題是：「城市脈動：開放、有感與數位都市」。這應該是過去一年來第8次在高雄分享我對這些主題的看法。
第1~6次：
2011.9.24, 2011.10.08, 2011.10.21, 2011.11.05, 2011.11.19, 2011.12.03 (Host: http://webmeetup.org/)
第7次：
2012.7.12 (Host: CocoaHeads Kaohsiung)
http://registrano.com/events/cocoaheads-kao-3
https://blog.schee.info/2012/06/28/webuildthiscity/
目前大致想到的切入角度是：城市脈動如何實時感測？微觀之細小變動，如何啟發巨觀的都會設計？開放資料 (Open Data) 如何觸發新型態的都市設計？巨量資料 (Big Data) 和人們在城市間移動的影響構面是什麼？龐大的數位原住民，每天勾勒出無法想像的數位都市面貌，您感覺得到嗎？
如果您對這場活動有興趣，請詳 TEDxKaohsiung 的臉書專頁。
在台灣，若是下班時間想透過網路來重新設計政府，我的經驗是：
或可參考 McKinsey「如何重新設計政府」一文。
本文譯自 Open Government Partnership 官方網站，授權條款為 Creative Commons Attribution 3.0，協同翻譯作業區域在 Transifex 的 OGP-Lingua。
上週四在台灣政大公企中心創立方週四固定的 Pick ‘n’ Mix 活動。主題：社會創新與網絡途徑（Networked Approach）。關鍵字：開放、激盪、連結、分享、通路，創造新型態的組織架構，以因應21世紀網絡時代的挑戰。所分享的小抄：
演講過程所提到的連結：
對於國外新興的資通訊發展有興趣的朋友們，可以跟我們聯絡 ask @ fertta.com。
上週臨時受邀到一個創業聚落的活動看看情況，這聚落在國內頗為知名，也早有耳聞，只是因為我也沒在瘋創業，所以和裡面的團隊保持著不算近的心理距離。回來之後想想，我的看法有幾個，但主要是針對比較廣義的網路產業。了解當然不深，只是個人意見。
1. 社會化
這跟幾歲沒關係，我的意思是，如果你產品是來解決實際的問題，那麼團隊成員實際涉入社會的經驗有多久，有多深，這算是一個關鍵。但如果你產品是來解決純虛擬的需求，那你的「網齡」就是關鍵。不過弔詭的是，網路產品的服務面，通常也不是這麼涇渭分明，虛實可以切的這麼開，所以難的地方就出現了。給錢的通常來自「實」的，付錢的習慣也是因為有亙古彌新的「實」的消費行為在支撐。網路服務在「虛」上面轉，跑不了要跟實的打很多交道。這不一定是在產品服務面的，例如在組織和管理面，更是有社會化的挑戰。
GitHub 讓新一代的 open source 開發者有著完全於不同前一代的源碼社會化過程，而日益嚴重的少子化問題，所影響的兒少數位學習市場狀況，也是需要產品開發者有不一樣的社會化經歷。
因此，我們會看到不少團隊在各種活動間穿梭，但這也只是社會化的過程，不用想太多，多數就是夏令營，或是結夏安居（有古代版和現代版）。我不是說夏令營不好，它有它的價值，有它的自由混沌，也有透過它絕對不可能達成的隱性框架，會牢牢牽絆著跑場的人。
有趣的是，不少團隊，透過活動的參加，或是媒體的消費，來滿足社會化經歷不足的胃納。直白的例子就是，矽谷發生什麼事，都是透過網路媒體或網路聞人，第二手知道。知道的很快，不代表第一手，也通常不代表知道了。訊息的高速公路，讓快速「移動」的行為，感覺像是可以加速社會化的孵育。如果團隊在台北，透過訊息高速公路來了解矽谷，我覺得這不怎麼 make sense。但若你說很瞭解 PTT 的生態，而且是透過訊息高速公路，這我就認為是可行。大概是這個意思。
團隊內化（組織）和外化（經歷）的社會化，是兩個橫切面，另外兩個直切面就是上面所述的「實」和「虛」的社會化。我個人是覺得這很重要，因為這會影響到下面兩個點。
2. 框市場
框市場是指怎麼找出市場的能力。如果在「社會化」有比較深厚的基礎，那麼框市場的能力可以等同於「挑戰場」投入的能力。有些比教偏「實」的網路產業，比較好複製，只是規模變大，或是把原本作法，橫向移植到另外一個垂直的網路產業。但純虛的，就不是這麼好框。兩邊絞在一起，轉換的難度，可想而知。
3. 執行力
這就不用多說了，大多數的差別會是在這。要真的做過才會知道，然後同時也發展或移植一套評估架構，在旁邊幫著看。
是上週 TEDxTaipei 的活動，我主談的題目是 “Open Everything“，簡報檔如附。Bios Monthly 另有一篇採訪文章寫的比較詳細。
在 W3C eGovernment Interest Group 要談的簡報一份，請參考。
21世紀，蘭嶼可以這樣做數位重建：
5分鐘寫完。送個點子，給各位做參考。
午後有感，隨手畫一幅。希望之後可以說明的更清楚。
