Category: technology

最近幾篇文章，值得一讀。例如談源自於學界為官來主導的科研政策，在新興產業的面前是多麼的捉襟見肘 [1]，我在前政委張進福下台前，也曾在公開場合請教他這個問題 [2]。

[1] http://techliberation.com/2013/02/18/what-big-bang-disruption-says-about-technology-policy/
[2] https://blog.schee.info/2012/05/07/digital-convergence/

網路發展受國界和地域的影響是越來月明顯。在日前「是方事件」後，台灣的各位應該更有所感 [3]。

[3] http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/02/25/the_new_westphalian_web?page=0%2C3

站在數位匯流的前面，過早立法不是什麼好事 [4]。ITU 在 WCIT 之後的角色轉換和各方角力 [5]，值得玩味 [6]，當然也值得台灣業者多關心。

[4] https://blog.schee.info/2013/01/03/opendata-premature/
[5] http://mondediplo.com/2013/02/15internet
[6] http://www.circleid.com/posts/20130225_itu_20_take_time_to_make_good_decisions/

從電信談到終端到終端 (end-to-end)，從網路治理到政策，從多樣的利益相關者到科技發展。雖然不是談台灣最近幾個事件的發展，例如 Google Play 付費市場重新開放，還是說是方事件，但談的完整，架構宏觀。台灣檯面上的賢達之士在追擊熱門網路話題時，尤其是談到政策時，應有此等水平。

吃湯圓順手快寫。對詹宏志專訪一點看法。這專訪完整，我先挑出幾個不同的意見。

1. 「網路的世界裡，根本沒有國家的界線」

從不少角度來說，這是完全錯誤的認知，請參考 IANA, ICANN, ISOC, IETF, ITU 或是 Internet & Jurisdiction，網路國界越來越明顯，服務疆界也飽受地理限制。網路無國界是停留在2001年之前的看法。

2. 「宏達電所代表的，不是一家公司的名字，而是台灣整個 ICT 產業。我們原本擁有的製造相關的開發與製造能力，已經用到盡頭了。」

即使是比喻，此句也差遠。宏達電是台灣整個 ICT 產業？ICT 是「資訊」和「通訊」技術的縮寫，宏達電在資訊技術主要的著墨是？

3.「我一停止說話，我也感覺到台灣社會與網路相關的討論，好像就跟著斷裂了。」

這代表詹兄的雷達頻率停留在2001年。

4. TIEA 在2012年底才成立，早就是晚了15年。以日本為例，相關有能耐而且實際在運作的產業協會，不知凡幾。TIEA 是晚了15年後，才在這些成年走過戒嚴，但到最後才悟出總要運用組織來做點真事的世代的後見之明。只是補破網，陳義勿過高。

英國政府的開放資料政策，堪稱是全世界最為大膽之一，但日前 The Guardian 所揭露的一份市調，卻顯示出更為複雜的人因挑戰。這些挑戰深具啟發：

• 1000名受訪者，受訪對象為公單位聘僱職員
• 72% 受訪者表示，資料的開放與應用在未來三年會益發重要
• 78% 受訪者表示，並不知道政府開放資料的確切計畫以及具體效益為何
• 57% 受訪者表示，不知道如何獲取或是解讀資料
• 66% 受訪者表示，不知道他們個人在開放資料推動可以扮演什麼角色
• 52% 受訪者同意資料的開放，對於公單位和私營機構而言，都能促進新興產業發展，並且帶來新的工作機會和服務型態
• 75% 受訪者表示，對於他們機構之外的資料幾乎一無所知，也不知道這些資料要如何促進新型態公共服務的發展

回到台灣，搭配日本為例，有很多點可以討論。透過以下幾張圖可以相當清楚的理解台灣幾個公部門在未來幾年的：

• 策略發展的方向為何（或是沒有策略，只有時程）
• 發展的罩門是什麼
• 產出和內外部績效型態為何
• 非營利組織和業者可以有什麼樣的合理期待
• 跟國際接了什麼軌

過去一陣子在公開場合，已經公開而且和 Open Data 直接相關的演講簡報，剔除主題明顯重複者，先整理如下，方便流通：

• 開放資料與開放發展
• 圖書館、開放資料和巨量資料
• OKFN Taiwan 介紹
• 開放資料與訊息孤島的突破
• Open Data 國際發展/產業生態
• Open Data 商務模式探討與案例分享
• 動手打造自己的港都
• 當下即知：城市脈動與巨量資料
• Open Data 上手簡介
• 開放資料與城市 App 應用發展
• OSM TW / Open Data 發展策略
• 數位、連結、城市
• 科技、設計、人本、城市
• 立法院公聽會：健保與醫療資料加值
• 開放資料、人民以及參與的架構
• 開放資料與數位災害防救
• How Open Data and Internet are Transforming the Government
• TEDxKaohsiung 2012 開放有感數位都市
• Open Data/Gov 2010
• Open Campus 2012
• Open Data Policy Development in Asia
• Open Government Partnership Taiwan 提案
• From 0 to 5 Cities – Open Data in Taiwan
• After One Year of Open Data in Taiwan
• Crowdsourcing Government Data

專文部分，另待整理。

今年忝為擔任 Prix Ars Electronica 在 Digital Community 的 International Advisory Committee，2009年我所共同發起的「胖卡」計畫，曾拿過到的特別榮譽 (Honorary Mention)。台灣應該只有「天工開物」和當時擔任常務理事的「數位文化協會」有幸得到此殊榮。如各位好友知道台灣或亞太區域有任何令人驚喜的電子/數位社群計畫，而且是符合提名條件的，可以跟我聯絡。提名的截止日期是2013年2月20日。文書作業尚未開始，在這日期之後，會有奧地利的工作人員，主動聯絡受提名的單位，完成後續的提名作業。

聯絡方式：info at motomosa.com

花三分鐘很快看過，實在沒辦法再看下去。

台北市政府公開資料使用規範

• 使用者如有違反前述規定之情事，致生損害於本府者，應對本府負賠償責任。（使用限制）

新北市政府公開資料平台著作權聲明

• 一般而言，任何網站連結至本網站，毋須經過本府同意，然而連結須明白標示本府機關名稱，若是連結會誤導使用者，本府將不允許此連結行為。（連結至本網站）

台中市政府公開資料使用規範

• 本府公開資料智慧財產權歸屬於本府，除依本規範所約定之方式進行加值應用外，非經本府事前書面同意，使用者不得任意重製、改作、編輯、散布或轉讓，亦不得使第三人為上述之行為。（權利歸屬）
  
• 使用者承諾，願意就本規範授權利用公開資料所為之相關研究或統計成果，無償提供本府參考。（使用者承諾事項）

德國經驗差可比擬：

http://opengovgermany.com/2013/02/04/german-government-screws-up-open-data/

“They are all knowledgeable, smart and innovative people who want open government – real open government. However, there is a glass ceiling in this government, above which decision-makers are scared and confused about all this openness and the internet, and have zero interest in more transparency. Change-agents and innovators in government and elsewhere, suffer and get disillusioned from this reluctance. With fatal consequences and lasting mistrust.”

昨日在一場台北市設計之都的活動，分享我對數位、城市和設計的看法（簡報）。在此很快的做些摘要。

因為 Jazz 在 big data 論壇提到這活動，所以趕快去報名，也在 twitter 上跟 ODI 的 CEO @agentgav 溝通。有朋友問說可不可以和 Gavin Starks 約，我 include 了幾個人進去 tweet 後，他本人沒回覆。他很快要再去走日本一趟，在台灣應該也是不少單位的座上賓。沒公開約到，很可惜。以後去倫敦再拜訪。幾點感想：

1. 角色是營利，扮演 business modeling + incubation + mentorship + coworking space，但就是專注在 open data.

2. Open data 在英國被拉到非常高的位階，這甚至是他們的外交戰略工具之一。

3. 新辦公室（ODI 剛成立四個月）在英國倫敦 Tech City 正中間。

4. ODI 對 open data 的態度就是，這就像1995年大家在看 web 可以怎麼做一樣，有很多未知的恐懼。所以他們對於 open data 會發展的時程，心理沒個譜，但原則就是要坐下來一起談。他們目前在這方面的態度是 “indicator” 可能比 “roadmap” 還重要。台下有台灣廠商問到這問題，可能會聽不懂 ODI 這回覆的意思。

5. 現場有廣達和英業達談雲端，但比較沒有新意，至少我聽不太出來他們想表達什麼。

6. 台灣業者若想進英國市場服務當地用戶，可能需要注意很多關於 privacy 和 data 的 regulation. 英國在這方面的作法跟歐盟幾個國家不太一樣。這點 #ukti 或是這次的英國貿易文化辦事處可以幫忙（免費協助，找到對的人）

很多感想，大多更為細膩。有機會再分享。不過我很好奇台灣軟體/網路 SMEs 直接進英國設立辦公室的可能性會是多少。Creative industries 可能多些人在倫敦，但台灣本地這些 creative industries 從業卻對 ICT 和雲端的掌握比較弱，所以在 ODI 或是 Tech City 也不知道可以扮演什麼角色？

W3C 電子治理興趣小組的網路例會，下一場談開放資料，我會簡述台灣的經驗。

21 January 2013
TIME – 0900-1030 London time
TOPIC – Open Government Data

• ANNOUNCEMENT
• AGENDA
• Open Government Information and Data in New Zealand (Keitha Booth) 紐西蘭政府開放資料計畫負責人
• From 0 to 5 Cities – Open Data in Taiwan (TH Schee)
• Open Government Data for Japan (Brand Niemann) 在美國 EPA 任職三十年
• MINUTES

撥的方式可以用 SIP, Skype 或是 Google Voice 撥入，網頁上有說明，最好同時登入 W3 的 IRC，這樣在頻道內的文字發言，會自動轉成會議記錄。網路會議時間剛好是下週一台北下午17:00。我會從2008年談到2013年的今天，抓出幾個發展的模式，最後的結尾是 Code for Tomorrow 提供給亞洲其他國家參考。當天另外兩場是紐西蘭和日本代表。會議主持人應該是 Data.gov 的 Evangelist，她在 NASA/JPL 服務了二十九年，擔任 Chief Knowledge Architect。有興趣交流的朋友可以撥話進入，給予指教。 

這份評鑑表的前因後果來自於在2010年時，德國慕尼黑市市府祕書處和 Open Knowledge Foundation 德國基金會，發現在推進開放資料政策所面臨到的最大問題，通常是組織的慣性。為了發展出一份簡易的公部門自評表，讓負責的管理階層（或苦情的承辦人、廠商），至少先有個和內部溝通的依循架構，所以共同草擬了這份評鑑表。最終版不在外部的網路，但後來基於這份文件的各種評鑑表，在市府內部的不少部門獲得採用。

我在2011年的一個場合，遇到慕尼黑市祕書處的官員，直接問他是否可以把資料給我做個參考。以下是當初順手處理的中文譯文，沒有多做編審。有興趣的朋友可自行參閱。

目前台灣有不少政府急於追上開放資料的潮流，但卻忽略了內部溝通的重要性，希望這份評鑑表的推展途徑，可以有些啟發。

Continue reading “資料不是說開放就有辦法開放” →

這件事就像是氾濫平原，來的猛去的快。商周是河道，河道上的水流是新聞。網路的反應是天上來的水，或是說，四面八方來的猛水，想走原本的河道出海。7-11 是河道旁的平原，平原上的阡陌，加上阡陌上的所有經濟行為。這條大河，本來也只是穩穩的穿越平原，但河道出海口突然來了人為山崩，封了河道不只一半。妳說河水不氾濫，這才是違反自然定律。

每次的氾濫，都會帶來豐富的養分。氾濫才有文明，才有流動的文明。這是汲水不成惱羞成怒的乾涸平原，所需要的。水來的太多、太猛、太急，河就改了道，人也必須改個地方定居。大河變換河道，幾百年一次，促成了文明，也摧毀了文明。在網路時代，這些會快的許多。

一口茶喝完了。對了，open data hackathon 就是小氾濫。

參考各簡報，把去年在 data.gov 和世界銀行所合辦的 International Open Government Data Conference 做一個簡單的回顧。與會來自政治、法務、技術、管理、創業、非營利、非政府、私營、國際合作和媒體，對於台灣走到今天的發展，不是唯一的路，但有一定的啟發。當然前提是相信「政府」是必須存在的。我附上台灣部分的經驗和連結，歡迎參考。實際的會議內容更為精采，建議回到原網站下載簡報閱讀。

Continue reading “2013年了，開放政府資料怎麼做？” →

對 Aaron Swartz 事件的一些看法：

• Code if Law
• 現代社會的成文法習制，發展了數百年
• 程式碼就是網路的成文法習制， 發展了數十年
• 不成文法就是使用者經驗設計，展現在產品、服務、人機互動
• 程式碼所建構之時空間，已經是最大的社會結構之一（如電子郵件、臉書）
• 由成文法所建構的社會系統，正在和由程式碼所建構的社會系統，互相演化
• 大多數生活在程式碼建構社會的世代，普遍未吃過成文法的「苦頭」，這是好處也是壞處
• 在程式碼世界悠遊所需要的工作習慣、紀律、信任、工具使用，相當不同於在成文法的世界
• 程式碼在數位世界推展的速度，可以是成文法在世界速度的千、萬倍以上，這確切的反應在符碼(code)應用和修正
• 立法委員就是程式設計師（或俗稱工程師）
• 檢察官就是品保工程師

我的部份主要是把過去十年工作之餘的經驗，包在 open society 的框架和城市脈動（簡報一、簡報二）的架構下分享。

活動敘述（引自網站）：一個更透明，更開放的社會無疑是大家的共同願㬌。現今開放源碼的使用，資訊的流通，使這個可共同享有及建立的烏托邦更接近。在1月19至20號，維基托邦將會舉辦三場演講及討論會，主題包括〈開放社會〉，〈開放源碼及資訊物質化〉及〈公民企業的起動〉，來自不同領域的學者、專業及業餘人士、愛好自製者將會為這個共同願㬌聚首一堂，帶來充滿可能性及革命性的討論。

Panel Discussion Speakers:

• Ada Wong – Co-founder of the Good Lab,
• Conor Roche – Computer Scientist ,
• Daniel Howe – Artist, Writer, Hacker, Musician, Educator,
• Haggen So – Former Project Manager of Creative Commons Hong Kong,
• Isaac Mao – Venture Capitalist, blogger, software architect, entrepreneur,
• Jane Prophet – Visual Artist and Academic ,
• Jonathan Buford – Co-founder of Makible Ltd.,
• Keith Lam – New Media Artist,
• Liu Yan – CEO/Co-founder of Xindanwei,
• TH Schee – Open Data Evangelist,
• Tobias Klein – Archtect / artist

據悉，2013年的今年，是台灣開放資料 (Open Data) 突破的一年，除中央政府之外，連地方政府也爭相推出開放資料網站。先有2011年的台北市，是年年底，行政院科技會報的兩場會議帶頭立下了不尋常的高度，然後是文化部和2012年底的新北市，再來各方引頸期盼的 data.gov.tw 開放資料網站。台南市的部份，據說也隨跟在後。

Continue reading “政府開放資料網站：過早優化和過度訓練” →

快寫再進一步的看法。

1. 站內所揭示之授權條款完全自我矛盾，互相衝突：

• http://data.ntpc.gov.tw/NTPC/ab/copyright
• http://data.ntpc.gov.tw/NTPC/ns/faq/detail?oid=64B94441-548E-48F1-871C-DF017E596661
• http://data.ntpc.gov.tw/NTPC/mb/member
• footer 版權宣告：「本網站之網頁內容為新北市政府版權所有，未經允許，不得以任何形式複製和採用」

2. 在 FAQ 裡提到：「另外，您未經本府事前書面同意，也不得將本府公開資料再授權或交付予第三人以任何方式加以利用。」授權方式顯與開放資料相左，在實務不可行，也只是徒增內部承辦單位的文書作業負擔。建議可參考如「從開源軟體到開放資料」等相關專文。

3. Open Data 請譯為「開放資料」，公開資料指的是 public data，兩者顯有不同，此之譯法不當。行政院研考會以及台北市政府資訊局，已從善如流，將譯名改過，請新北市府相關局處，審慎用詞。

4. 此段描述相當有問題：「Open Data本意為開放資料，但過往政府機關在推動Open Data時，都把它叫做「公開資料加值」。公開資料加值可分為兩個部分：資料公開、資料加值。」 這段話是當初行政院科技會報和行政院研考會譯詞不當的「餘毒」。請勿再背離世界潮流，混淆使用，貽笑四方，並且徒增未來府內對內或是對外（本國、他國）溝通的困擾。公開資料是公開資料，開放資料是開放資料，「公共資訊」可以譯為 public sector information。後者在英國和歐盟諸國為常用語彙，但指涉與開放資料不同。

5. 頁面右下角的瀏覽數字，對內對外都完全沒有參考價值。請發展更為具有公共資訊服務性質的指標。

6. 頁面上方無效無用的視覺圖片，請考慮移除，避免使用者誤觸。

7. 網站結構和網頁設計，與現代水準仍有非常大的差距，請承辦單位考慮尋求專業協助。

最近一連有兩個單位訪客，素未謀面，但因朋友介紹而且時屆年底，想說談談無傷大雅。這兩個單位後面的團隊，一個曾和相當知名的育成合作，另外一個則是知名的孵育器。國際的網絡關係不錯，本身的品質也很好，但問的問題，讓我有點不安。

那是很開放的問題型態，實際詞條我記不太清楚，但就是類似：「三年內什麼可以做？」，或是『你覺得什麼東西比較有發展的潛力？」

當然我們可以說，在初次見面閒聊的場合，自然只會問問很開放的問題，不會專注，也不方便問的細。有些事問的細，敏感的聽者，大概就可以知道問的人目前用什麼樣的框架在發掘自己的問題。框架有時候比細節還重要，所以細節問多了，會顯露出背後問題意識的框架是什麼。有心者根據這些框架，不管是想做什麼，大概就可以評估這團隊適不適合再談，還是就保持個弱連結的網絡關係，省得雙方失交。

開放的問題很好，信手拈來可以扯很多。但這樣的問法，近似拿傘彈槍打鳥，我也不認為這樣的談話內容會比看看網路文章高明到哪裡去。於是一頓餐飲的時間，就這樣照面笑談中，沒了。這一年在各種場合被問到類似的問題，不下十數次，這讓我又更為擔心，是不知為何，還是多數問的人，可能沒好好想過。

說明：候選名單如下，請隨意增添、刪減項目，或是修改文句。以下皆為2012年在台灣發生的事件，我先選過一輪，定有遺漏，可在此編寫 https://hackpad.com/ryRFAN25gIu

• 新北市 open data 網站上線（新北市）
• 「行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則」諮詢會議（行政院研考會）
• State of the Map Taiwan 2012（OSM Taiwan）
• 文化部開放資料應用推廣說明會（行政院文化部）
• 台灣零時政府第零次動員戡亂黑客松 (g0v.tw)
• 高雄市政府開放資料民間諮詢會議（高雄市）
• http://g0v.tw 上線（g0v.tw）
• CODATA 2012（中研院資創中心）
• Yahoo! Taiwan Open Hack Day 設計之都特別獎
• NICI 決定 data.gov.tw 在2013年上線（行政院研考會）
• 民間版內政部實價登錄地圖上線 real-price.appspot.com
• 2012生物分布 Open Data APP 應用及創意加值應用競賽（特生中心）
• 健康與醫療資料的加值應用公民論壇（資策會、台大政治學系）
• Open Campus 工作坊（青平台）
• Code for Tomorrow 第一場聚會（CfT）
• 記者會「誰允許國家販賣全民健保資料?」（台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、受試者保護協會、台灣女人連線）
• 健康資料加值應用模式研究之個人資料保護座談會（行政院科技會報、民間聯合團體）
• 我國公開加值資料推動策略會議（行政院科技會報）
• 2012促進地方投入科技建設研討會（行政院科技會報）

這篇文章的關鍵字是：十年回顧、開放創新、網絡途徑、社會孵育，以及最重要的，3%的時間。我不喜談他人經驗，所以都是有做過的才會拿到檯面上來分享，請各位讀者多體諒。舉幾個在過去十年在下班之後參與的幾個計畫，跟商業行為有關，但走的是開放創新。敏感部分我會處理。這些都跟上列的關鍵字有所實質扣連：

• Elixus
• Wiki & Wikipedia
• Weblog / Blog
• 公民新聞
• 中文網誌年會
• 華文部落格大獎賽
• Mobile Monday
• 台灣數位文化協會
• Wikimania 2007
• Punch Party
• 胖卡 Puncar.tw
• OpenStreetMap Taiwan
• 莫拉克民間災情中心
• Open Data 與青平台基金會
• R0
• Code for Tomorrow
• Open Government Partnership

角色扮演則有幾種，可能需要再定義，不過都有相當程度的涉入。否則若僅僅是觀眾一名，那也沒有討論的價值：

• 學徒 Pupil
• 參與者 Participant
• 啟動者 Kickstarter
• 協調者 Coordinator
• 共同發起 Co-founder
• 福音 Evangelist

至於「工作」的面向則是：

• 組織面 Organization
• 連結面 Networking
• 社會衝擊 Social Impact
• 商業革新 Business Impact
• 政策 Policy
• 國際化 Internationalization
• 在地化 Localization

待續。

日前在不同的社交媒體不約而同看到有一個行動應用程式「國會Online」，以公督盟的名義提供給民眾下載。我和公督盟素未謀面，但使用 govtrack.us 或是 Sunlight Foundation 的 “Congress” 也有好一段時間。以下為我的觀察和建議：

• 主角是應該是國會資訊，或是資料，而不是公督盟。從行動應用程式的介面來看，公督盟的角色站到太前端，這是運用傳統方式來監督國會之歷史不得已然，但 data-driven 的監督，無論是概念、手法、技巧、協同、角色扮演，甚至是風險分散等，則不需要如此。
• 公督盟可以將 “data curation” 的角色做的更好，但長期來看，也不用擔心角色被弱化。因為做的更好，才能有機會解決現在關注圈子仍是極度小眾以及新血培力不足的問題。
• 強力建議與 ly.g0v.tw.jit.su 的社群合作。兩種特性的作法，缺了對方都是備多力分。

至於不是透過行動應用程式所觀察到的國會監督現象，則不在此文討論範圍。

新北市 Open Data 平台正式啟動：

• http://ntpc.blogspot.tw/2012/12/open-data.html
• http://data.ntpc.gov.tw

有好，有壞，不簡單也值得慶賀，但建議要多了解世界，宣傳手法不要走超英趕美，這樣會給內部不必要的錯置壓力。全世界第48個城市一定是大錯特錯的，光加拿大就有33個城市提供開放資料網站。至於亞洲城市第3，很接近，但也是錯的，隨手舉幾個：

• 首爾 http://data.seoul.go.kr/ （城市）
• 新加坡 http://data.gov.sg/ （城邦城市）
• 香港 http://www.gov.hk/tc/theme/psi/datasets/  （城邦城市）
• 巴林 http://www.bahrain.bh/wps/portal/data/  （城邦城市，人口比板橋多一點）
• 台北 http://data.taipei.gov.tw/ （城市）

當然回其文本「亞洲第3個提供資料公開的城市」，這就錯到離譜了。日本各城市的作法是 LOD (linked open data)，所以本質上是做 open data，但實現面則不是資料入口網。

開放政府夥伴關係簡介

2011年9月21日，為致力實踐聯合國反腐敗公約和全球人權宣言賦予的原則，由8個國家政府（巴西、印尼、墨西哥，挪威、菲律賓、南非、英國及美國），邀請八個民間組織，共同起草「開放政府夥伴關係宣言」及宣佈對應的行動計畫。2012年相繼有42國家宣布加入，並承諾於2012的第一屆巴西鋒會公佈行動計畫。今年又有8個國家宣布加入。OGP 已經成為一個聯合全球58個政府踴躍加入的國際架構計畫。

Continue reading “Open Government Partnership” →

昨晚從山間田野返鄉時，看到有一公共行政聞人在臉書針對開放資料發展的深刻討論，隨手回覆，不揣簡陋，引用在此。

這就像 democracy 是 practice 出來的，或是 open source，不是 theorize 先跑，而是 cases 先跑。我把你的問題試圖切成六塊。

1. 共識：這個階段在發展中是不太會有共識的，或是共識根本就不是發展過程中各方人馬會特別強調的一環。現在要直接把共識鑽出來，可能太早熟了點。但是在方法論層面，以及加強科技在電子治理所應該扮演的角色的部份，的確是有巨大的共識。

2. 電子治理的顧客導向的成本效益：公共行政我不懂，但以「顧客」角度來看，我倒是在各種開放資料的國內外場合和文獻，很少看到有顧客導向的說法。「使用者」導向可能還比較多一點。這兩者是有差異的。最近看到一個關於電子治理的 core public service 專談 vocabulary 的群組，跟歐盟以及開放資料，有點關係，但跟開放資料沒這麼直接，可以反應一大部分原本電子治理過來的人的想法。

3. 跨部門治理的共識和合流蹊徑：找關鍵字 PSI，以及之前歐洲各國發展 PSI 的那些單位是什麼，或是多找些相關的群組，訂閱個一兩季，能摸出更多的脈絡。我印象中一些德國、法國的學術單位，在開放資料的背景理論上，有比較顯著的推進，他們一些相關會議的出版品，也多有英文版本。至於加值的情境和條件、應用、經濟規模等，歐洲推展的動作很全面，很快。每兩三週都有相關的會議，比台灣的研究敏感度快多了，可以查查。葡萄牙跟巴西也有相當堅實的基金會，但主要是對電子治理和透明政務的部份有些理論的探討。

4. OGP 檯面上的運作，最近台灣有人會發專文介紹的更詳細一些。但 OGP 實際運作，比較有趣的是檯面下的模糊和競合。檯面上出來的文件都是接近 finalize 的，如果在幾個群組內（目前沒有對外開放），可以看到比較貼近實際面的運作。

5. 開放資料在跨國治理的第一和第二部門部分：加值是過去兩年行政院研考會和北市府念茲在茲的支撐的概念，可能要問一下他們為什麼會一直保有資料「加值」的看法，都跟加工出口區那種有原料進來，就可以透過產線，然後製造出終端售價更高的產品的這種線性想法。在我看過的開放資料文獻，以及參加過的會議當中，「加值」幾乎是非常貧化而且甚少提及的「製造」概念。但台灣的中央和地方，卻樂此不疲。

6. 第三部門因為接受公眾捐款然後委託研究之後，將研究結果做些開放資料處理。這可能也沒有應該或是不應該，因為現實狀況的條件太分歧，所以應該不應該也大概沒辦法一刀切下去。但直接接受國家委託所進行的科學研究，倒是有不少的討論。從科學界來的有，從公共行政和開放資料來的，也有。