五月份的幾場公開活動，若有朋友剛好蒞會，不妨打個招呼。
- 5月16日：《新思維跨界饗宴系列活動一》人文。科技。有感生活。感謝精誠集團的邀請。
- 5月20日中午：參加 ECCT Technology Committee Lunch，了解 TGOS 對歐的政策。
- 5月20日下午：主講《開放資料和訊息孤島的突破》，感謝政治大學。
- 5月26日：暫定第一次的 Code for Tomorrow “Data Weekend” 活動。
另外推薦一場活動：
- 5月18日：《城市新觀光 開放資料論壇》
以上。
Category: technology
回覆 KNY 的開放資料十點困境
順手一杯茶快速回覆 KNY 此文如下：
- 論述能量不足：距離上一次檯面上的智庫在台灣網路發展上，曾扮演過比較正面角色的時間是？
- 熱浪來襲：回覆於 Open Data 策略會議的簡短感想。
- 強摘的瓜不甜：回覆於公共機構開放資料評鑑表。
- 做功德，善哉：回覆於 Open Data Timeline Taiwan。
- 隱藏角色：回覆於 Code for Tomorrow。
- 開放的靈魂：回覆於 Open Data Day 以個人身分出席的公職人員。
- 道可道，非常道：回覆於開放資料如何下手？從自己開始。
- 誰才是老大：大多數聰明的人都不在政府（或單一民間機構）任職，所以有更多的數位包容、就會有更少的數位落差，這樣才有更廣的數位機會。
- 科技武力：暫時不予置評。只是知道印尼有跟愛沙尼亞合作，然後 European Digital Agenda 的指標評比也 LOD 化了。
- 國家戰略：回覆於（一）Open Data Policy Development in Asia（二）對於昨天 Open Data 論壇的看法（三）在台灣，開放資料遠比海量資料重要（四）台灣政府開放資料策略的罩門… 等。
收工，清潔甲板，繼續看資料。
網路該跟日本學什麼？
純粹是對這篇文章的有感而發。其實現在不用向日本學習老派的作法了，講個過去的小歷史：
- 2011年時，就有了上 Roku 和自製節目的打算。這算是相當新穎的媒體作法。去年此時有看過我做些 G+ Hangout 小節目的朋友，應該還有點印象。後來因為國外的業務排擠資源的關係，所以把錄影的地下室閒置者。但中時、聯合都有人來看過（過了一年，可以講了）。
- 2010年，e27 還很菜的時候，我和國內某企業說，就直接買下來吧，東南亞這條路可行，一兩年後會起來。結果去了兩趟最後還是沒談成，遇到什麼問題，等十年之後再跟各位分享。
- 2008年12月，為了 Punch Party 的第一場，我去日本 Web 2.0 Expo 帶了一些資訊回來，還包含見到了 @ev，後來因為核心成員對於 Punch Party 的走法想像不一，所以這條日本線的資源，我也沒辦法順利灌回去台灣數位文化協會。所以在之後我就開始摸索開放資料，也淡出數位文化協會的所有運作和辭去常務理事。
- 更早的是2005年的 Mobile Monday，當初去 Tokyo 場也跟負責的人談過，但台灣的一個夥伴臨時抽腿。法商 Toro 做走，第一場的贊助是我幫他們找的，到做不起來的時候，主題也是我幫 Toro 找的。後來 Yushan Ventures 進來後，整碗捧走。
- 早一點的時候，差不多是2003年初，就開始自己跑 KDDI，不少作法當初都跟蕃薯藤建議過，但運氣不佳，沒有實現的機會點。
我的意思是，日本的作法比較老派，至少對於台灣的形態來說，很需要調整。
Data.gov.tw 的機會與挑戰
昨日晚 data.gov.tw 公開上線，快寫幾點看法：
1. 能走到 public beta 上線，對於政府網站的建置而言，已經是到很下游了。還記得之前說過的可能一個修改都要過二十四道程序的案例嗎？在這個階段才尋求所謂民間社群（廣義定義）的協助，能做的已經非常有限。既然非常有限，也就無法有什麼樣的問題回報手法和形式，是可以影響到網站既有的時程和架構。這會造成後續一連串的惡性循環，包含今年必須開始作業的各部會，以及所有對於這些資料有興趣的利益相關者。Data.gov.tw 的高度是很高的，但在執行階段卻缺乏同樣的高度，或是說這作法基本上就是把利益相關者自動給位子到下游。這在傳統的電子治理的還可行的，但在開放資料的世界，卻不是如此。
2. 俗諺有云「形式追隨功能 (form follows function)」，既然是公開測試，資料有問題，資料筆數不足，本來就是很正常的事情。但網站首頁實在不應該脂粉煙抹，用過多無用而且缺乏統一設計意象的圖檔來填充版面。這樣的作法等於是雙重暴露資料平台的問題，一個是從規劃到執行單位對於現代 web 設計的能力嚴重缺乏，另外一個是，更暴露出資料不足的窘態。
3. 上線公開測試，支援的生態體系是什麼？在同一部會內是什麼？在不同部會是什麼？在商業組織和非營利機構是什麼？在所謂的狹義化的「社群」是什麼？
延伸閱讀：
Open Data 的人才培育 (2)
昨天 Code for Tomorrow 的一場工作坊，規模不大，但強度極高。報名的朋友角色各異，專長也不同，但在短短三小時內，卻迸發不少火花。籌劃的過程有些想法，容後說明。
最近開放資料，方興未艾，炒作的高度雖不若巨量資料 (big data)，但這也是好事。不過問題來了，要怎麼開放，每個環節都是問題。目前有幾股明顯的勢力：
- 行政院研考會的壓力，致使各部會總要上繳幾個資料集 (datasets) 到即將上線的資料入口網。
- 相對蓬勃的社群。我不單指自由軟體社群 (community)，而是更為廣義的社群/社區，也是 data.gov 常用的定義。舉凡自由軟體、獨立 app 開發者、數位媒體、非營利組織、社會企業、資訊教育、人權團體（資訊、隱私）、醫療公衛團體、科研機構、都市規劃和私人機構（後述）等。洋洋灑灑可以列出相當的多，但有聽過或是有實際花點時間去看看 open data 到底是在做什麼的，我確信在台灣的部份，已經有足夠的核心人數。
- 私人企業開始扮演更關鍵的角色。有些私人企業感覺到，因為之前和公營機構合作了不少案子，資料放著也是放著，趁著這個時候，開放資料尚稱熱絡，不妨試試。當然這只是個特例，不過透過機會，鼓勵內部開始善用資料，運用資料，開出一個跟社會資源接口，聽起來也不錯。有興趣的私人企業，規模不等，從小到大，都有。
所謂的巨量資料，人才奇缺無比，開放資料的狀況也是一樣。有充沛的人才紅利，才能滾動長遠的發展。但如之前所述，開放資料的現況，可以拿1994年的網際網路發展來做的對比。網際網路對當時的所有人來說，都是一個摸不太到整個面貌的時代趨力。搭著這股風想做些事的人，背景也都不同。不過可以肯定的是，專業間的交流頻繁，的確在那個時代幫了不少忙。
在台灣，開放資料遠比海量資料重要（二）
前幾篇的零落短文提到：
不過一直沒有機會正面談我對這兩個「概念」的想法。可是最近常被問到 big data 和 open data 倒底有什麼關係，或是說有什麼不一樣。這其實很好回答，也不好回答，因為沒有正確答案，所以很好回答，所以也不好回答。端看問的人的的目的是什麼而定：是要可被執行的見解，是想做點功課，還是就春風追一把。
Eric Schmidt 和朱利安阿桑奇之密會
Eric Schmidt 最近的動作很有趣，跟 Vint 的角色不太一樣，首先是4月23日新書上市：The New Digital Age: Reshaping the Future of People, Nations and Business
另外就是他日前和阿桑奇的會談，逐字稿釋出。逐字稿內一些不重要的要點：
- 歷史的透明
- 人際訊息的傳遞以及監管的巨大成本
- censorship by complexity（台灣目前有線電視的狀況？）
- bandwidth 不重要，pipeline 才是（衛星很重要，讓我想到昨天聽的北斗）
- http://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_annealing（冶金和開放社群 graph 的精細鑄造，TEDxTaipei 我有提到解晶，但沒提到冶晶）
- bitcoin, dns, naming
另外就是 Vint 倒是具名發給了 UN 談 IGF 的問題，就在此時，Google Japan 也有人在瑞士搞 open the IGF，所以這是怎麼回事。
開放政府資料釋出的幾個問題
午餐前快寫兩點。
1. 越開放越會被吃豆腐
從各利益相關者的本位來看，有句白話說叫做「敵暗我明」。開放資料雖然是越開放越有力量，但誰要先開放？開放什麼資料？怎麼開放資料？開放了之後我原本收的規費要怎麼辦？上面有政策要開放，要先開放哪些資料集？部門內懂 IT 的也只有那幾位服替代役的役男，要去其他部門問嗎？還是？資料出去之後，人家是會寫信來問的，這跟本來的流程要怎麼串？如果當初出去的案子根本就沒寫客服這一段，那要怎麼辦？如果有人走原本的政府公開資訊流程來申請開放資料，那？
本位是很正常的，不本位就奇怪了。在不少國家，率先帶頭開放資料的單位，通常會面臨被「剝削」的狀況。誰有這麼多的豆腐可以給人家吃？誰的業務型態是因為豆腐被吃多了，在績效的表達上反而會更好寫？資料集被下載很多次就表示可以交代了？有沒有想過這些資料集其實是因為好奇的開發者和媒體的引用，才會有這麼高的檢閱數量（例如台北市的公廁資料）？誰的豆腐被吃了的時候，承辦人（或團隊）還會心甘情願並且下次還有預算來釀豆腐？A單位的突破經驗，為什麼要跟B單位分享？案子兩邊不是搶的很兇嗎？
2. 開放之路需要一路的陪伴
去年第二季時，有個單位來找我說想辦理 open data 的程式馬拉松（hackathon），我說這並不難，難的是一路上需要有經驗的人陪伴，因為即使是辦一個 hackathon 也是有不少奧妙的。案子多半有必須服務的目的，而那些目的通常也會和 hackathon 的精神有些衝突。是以多半辦的好的例子，要不然就是商業公司以高額獎金自定遊戲規則，要不就是純粹市民型態的程式馬拉松活動。至於公、民合辦的活動，通常承辦的朋友，一路上都會遇到很多的繁瑣問題。這問題沒辦法一次講明，只有一路陪伴，才有多一點機會可以辦出個像樣的程式馬拉松。不是難易的問題，而是有沒有經驗比較關鍵。
搞不好你的團隊裡面就有高手，只是在行政位階上應該沒有被「扶正」。
吃飯去。
Open Data 的人才培育
最近因為台灣的台北市電腦公會正在籌備「Open Data 聯盟」，我在第二次籌備會時，對於各國開放資料的發展做了一點介紹。不過有點心虛，心虛的並不是講不出來，而是30分鐘僅能抓個概況，再加上「產業」一詞實在是畫的過早。不過在籌備會後的討論相當精采，我也當場直言，開放之路相當繁瑣艱難，絕對不如一般想像之簡單。
Industrial Internet 和台灣 Big Data 的發展
針對三文做一抒發：
IoT 和 Big Data 商機的迷思
https://www.facebook.com/notes/ben-jai/iot-%E5%92%8C-big-data-%E5%95%86%E6%A9%9F%E7%9A%84%E8%BF%B7%E6%80%9D/10151577263144113
Big Data技術是台灣的未來？是有機會的，但是不要編神話好嗎？
http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2013/04/big-data.html
關於Big Data的一些想法
http://pinky-monkey.blogspot.tw/2013/04/big-data_20.html
對台灣來說，其實 Big Data 關鍵之一就在 Industrial Internet（工業網路）而不是物聯網啊。兩者乍看相同，但企圖完全不同。一點想法：
- 一直談「物聯網」，連語彙權都被自動踢到下游去
- 「物聯網」無論是中文還是英文的 Internet of Things 都過於強調「物」而不是「網」。這些物的製造成本只會一直下降，而不會因為有「連網」而提高了生產「物」的背後公司的價值
- 物不就是小物和終端嗎？終端出貨很大就會變成了基礎架構嗎？當然不會，因為你不是支援工業網路發展的關鍵，而只是關鍵零組件
- 物連了網要做什麼？上面要跑什麼？傳什麼？為什麼要傳這些東西？如果用 Big Data + Industrial Internet 來框台灣產業的 boundary，那麼生態圈內大家就有位子可以坐了
- Industrial Internet 服務的是需要物連的巨大工業體系，是做 B2B，也是台廠擅長之處（因為不需直對消費者）
- 三百年前是工業革命，上個世紀末是網路革命，現在是工業網路革命
簡短說明如上。
夏天在泰國和英國的演講
我六月會去 INET Bangkok 會議的壓軸最後一場，主談 open data。INET 台灣的朋友可能比較陌生，是 Internet Society（國際網路學會）的年會，總部設在日內瓦，為互連網之父 Vint Cerf 與其同事所創辦，以促進開放網路、連結人類和共創發展為目的。由這個機構所產生的主要標準，會交到網際網路工程工作小組（IETF）和網際網路結構委員會（IAB）。
我會談的是開放資料的 public-private partnership 的經驗。
七月受邀去英國衛報的 Activate Summit，高峰會主軸是社會、開放和技術創新。不多說，網站有更詳細的介紹。今年主題也是 open data，我會跟經濟學人的講者共同探討開放資料改變世界的探索經驗（不限於台灣經驗）。
關於商周一篇談 IBM 和新北市的報導
台灣的商周在《六位IBM總字輩 來台抓小偷》報導內所提到關於我的部分，雖然只有一句，但不只誤植，而且是無由來風。澄清幾點：
- 是日我在新北市資訊中心演講的簡報，早已放上網：http://kurosh.io/10Ny02K
- 在另外一個公開場合，對於同一個主題的解釋，早已放上網：http://kurosh.io/14d5z2S
- 在另外一個公開場合，對於同一個主題的影音記錄：http://kurosh.io/11WCuVQ
- 我並未接受過台灣商周對於此事的訪問
- 我並未說過這句話：「開放資料專家徐子涵表示，透過海量資料整理，提高公共安全已是國際主流。」
- IBM 台灣的員工，我一個都不認識
特此聲明。
2013. 4.11 12:25 更新：
- 商周記者在日前曾針對 big data 的全球趨勢，來電訪問，但主軸是「政府在做 big data 運用時所可能面臨的挑戰」。我提到了隱私、基礎建設和組織文化的問題，還有倫敦、瑞典和各城市現行作法和其所面臨的挑戰。台灣的部份，我特別提到了新北市的警政和隱私巨大問題，部分和 open data 相關，部分和 big data 有關。
- 我並不知道這個訪問是和《六位IBM總字輩 來台抓小偷》的專文是有關係的。
- 商周在處理這篇專文的作法，包含版面安排，我並無知悉，也不願意揣測揣度。
特此聲明。謝謝。
數位都更 Part 2
這個脈絡發展了八個月，總共在四個不同場合提過，分別是社群@台北、活動@高市議會、活動@北市文化局以及演講@新北市資訊中心。每次都不一樣，這是在台北市文化局的活動。繼續努力，開放發展。
對 TIEA 領頭羊的期許
海量、資料、海援
電子媒體的趣聞荒聞，乖誕慫恿，今天這個哭，明天那個笑。越是無關緊要的小細節，才能支撐毫不需要秉其實論的大作文章。實在的東西不好發揮，容易被揭穿無知，只好就越往飲食男女靠攏。這是新聞，還是娛樂？
訊息的空間維度，原來也可以被逼迫到只有明顯東南西北的四極點。地域上的島嶼，不只造就資料難以交流海外的怪異屏障，連每天吃的新聞，也把人的腦袋罩上了此套套。一股腦天天猛發洩，但真要生個兒子，卻怎麼都生不出來。
撥亂返正，是被荒誕無稽大力打下後的自然反應。今天正這個，明天正那個。精通此道者天天出招，開放射擊。入戲者游擊回擊，飽食彈幕。不入局的觀眾，也只好紛紛帶開，邊躲邊閃。空間上的緊迫所造成的行為侷限，也讓人們只有反射動作，連帶套的大腦都免了。
這邊出招的打下來，戰略是，只要讓越多人趨於精通反射動作即可。事實證明，這轟掉大腦的次世代戰略，不只影響到生活見聞。連不管是叫人外看西洋，還是反省內看東洋，黏答答的社交訊息流，也把人的眼睛糊上了一濛迷糊。
海何其大？但放眼乘著機會的，有多少？
先開放、再擁抱
對於 TED 系列的論壇沒有特別的喜好，但有些經驗是透過相當大的週期所累積下來的，應該有點價值。當時沒談的很好，現在可以更簡潔具象。
Open Data 商務模式初探
講題：Open Data 商務模式探討與案例分享
開放資料的發展與二十年前的網際網路，有何類同？促進資料的開放流通，在文化、經濟、環境和社會效益面，如何爆發需求、創造和傳播知識，滿足消費者需求？ 將資料轉化為有價資產，為什麼需要開放？位處訊息孤島的台灣產業，如何在全球浮現的 Open Data 價值鏈，翻轉地域劣勢，取得先機？資料更為巨量、即時的面貌，如何影響城市、企業、智庫、組織和個人的生命？更為開放的各國政府資料，是機會還是危機？
感謝：範圍抓的太大，也因為刻意把 social impact 拉的太廣一點，所以和適合在這種場合談的，有些脫離。最後是總結台灣公部門和中小企業在發展開放資料策略時，可能落入的死胡同，算是一些觀察。
– Confrontational (political movement) 採取對抗而非協同
– Black market (data as product) 鼓勵黑市資料交易
– Forbidden city (cultural taboo) 忽略資料和文化禁忌
– Forgotten role of science (research) 忽略科研基礎
– Spiraling downstream (policy & positioning) 自動往生態下遊移動
– Night market syndrome (small pieces loosely joined?) 夜市生態
地域經濟和開放資料
沒時間寫文，很快的針對 Dongpo Deng 這篇文章再帶出一些看法。昨天下午那場我不是 Keynote speakers, 但是是與談人，所以全程在場。
不過講實話，以原民會這個例子，最好先把資料和公共運輸的各種道路標誌以及印務文宣的背後資料 pipeline 處理好就是完美了。從需求情境回推過來，例如旅遊業者怎麼拿到這些資料，作文宣，畫地圖。在做這件事的過程中，一步一步把 linked data 試著處理完畢，沒問題就整批放出來，往 linked open data（後簡稱 LOD）走。至於說要走到最後 last mile 也根本不用原民還是 ITRI/IEK 開這種標。其一是 CfT 來和 TCA 合作，就可以辦 LOD Challenge 了，足夠的 stakeholders 進來，是非常非常重要的。我不認為不夠開放的組織文化能好好的做開放的事，這是有衝突的。其二是，國旅之下的原住民旅遊的資訊，最好還是考量給所謂的「傳統」人家有生意做，例如前面所提到的旅遊內容的相關印務，讓人家有錢賺比較好。這是有地域經濟精神放到 open data 發展的思維。直接全部跳過去這種現場的文宣品寄放點，做到 web / app 或是聽起來不知所云的「雲端」來，只能 cover 到很少的國旅遊客吧。LOD 該做，但不該把作的東西僭越其他價值，想走到最前面，或是想整段一次做完，要給地域住民和經濟集落有角色。
當然對國外又是另外一回事。
簡單來講就是，ITRI/IEK 的想法就是 solution without context, 天真到不可思議。我在與談時（四分鐘）來不及提日本道之驛 [1] 和重要傳統建造物保存地區 [2] 的例子。希望下次有機會。
歐盟單一數位市場的消費者權益保護
2015年底會發生的事 [1]，歐盟境內居民可對境內任一消費品（排除健康與教育商品），無論購自網路或是實體通路，直接在汎歐網路平台上實行「訴訟外紛爭解決制度 (ADR)」權力，白話來說就是透過網路實行調解和仲裁程序。各會員國有兩年的緩衝佈署的時間。三小時前的新聞稿：
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-192_en.htm?locale=en
東西想賣進去歐洲嗎？長線策略還來得及佈署，你有兩到四年的時間。本通過之法案主要是為了保障未來的歐盟數位單一市場的消費者權利而推動。還有疑問嗎 [2]？
[1] http://ec.europa.eu/consumers/redress_cons/adr_policy_work_en.htm
[2] http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-193_en.htm
Data.gov.tw 的危機
欣聞 www.data.gov.tw 即將在四月份上線，快寫部分意見：
- 需要績效，更要指標：開放資料的發展會有一些指標 (indicator)，但那不是目標。這些指標是在發展的過程中，為了讓管理者了解計畫進行的方向、發展是否熱絡、或是那邊發生了什麼問題，必須提高管理層級，來尋求額外的授權與因應時，所必須有的指標。為了發展開放資料而追除無效的產值目標，是需要避免的。我相信行政院研考會應該了解這個道理，但到了管理其他部會，或是民間進入討論的過程時要產出一些成果時，這問題就會發生了。開放資料的發展有什麼樣的指標，英國的 Open Data Institute 曾經公開提過，建議可尋正式管道，積極了解。
- 缺乏監測/量測的機制：承上，這些機制應伴隨在開放資料的整段發展過程。或許各部會內部有，但在過去一陣子的公開資料之內，執最高策略原則的幾個單位所發出來的新聞，並沒有提到監測/量測的機制是什麼。我感覺這很危險。這些監測/量測的經驗，可能不是來自於各部會相對熟悉的電子治理，而是熟悉資料處理，而且熟悉最後一哩消費者行為的網路產業。
- 過早切割：另外一個很明顯的問題，是把開放資料的產業發展面和政府內部的開放資料面，整個切開，中間隔了一層權責避險的防火牆。這意思是，政府各單位在推展開放資料任務的過程中，需要很多的修正，這些修正和產業端會拿到什麼樣資料，是息息相關的。設計些場合，讓產業界透過政策工具的介面，給予意見、需求（或壓力），然後再回到資料的原始提供端，對資料開放的流程做出一些改進，這可能有點問題。講白話就是源頭若是有問題，但卻期待下游可以「加值」善用，過早把這防火牆逐得這麼明顯，這會在後來造成慢慢浮現的需求，根本無法銜接回來資料的供應端。
- 發展過程是圓圈，不是魚骨圖：當我查到這份「政府資料開放推動策略」時，心裡頭滿是冷汗。讀到數位時代226期的54~55頁對張善政的專訪時，更覺得有很大的隱憂。開放資料的發展不可能是線性的，所以在策略端也不該是線性的。預算編列要逐年編，但計畫出去溝通的文件，絕對不應該用線性發展的圖表來呈現。或許沒時間做，所以把對內用的線性化圖表，也直接拿出去部會對外溝通了。這問題看起來也很小，但實際影響會非常的大。
先這樣。
對於昨天 Open Data 論壇的看法
昨日一場盛大的開放資料論壇在台北展開，現場側寫，推薦閱讀 Technews 此文，未能赴會，但快寫一些心得：
- 盡量鼓勵走 low capital，不要在短期內走 high capital 或是科專補助的方式，這資源會被本來難以結案，績效不彰，或是沒有實肉的計畫單位斷走。美國聯邦在推 Open Government Initiative 時，也幾乎是沒有預算在做的，這不是真的沒錢，而是有原因的。
- High/low capital 的策略分際和廣義社群 (community) 的交流是相當重要的，這在多次 data.gov 代表的公開溝通時，幾乎都會強調。OSGeo 的運作也是很好的參考指標。不然體質不良 capital 一灌下去，就像吃了瀉藥一樣，拉出來的都沒用。多拉幾次，體質就只能管灌點滴了。
- 在分派或責陳的執行階段，因管理方便，所以一定是 sectoral approach。可是呢，各二級單位在面臨各自部門開放資料過程時，不知如何交流的狀況，一定會發生。原本在處理 cross sectors 人力「知本」和資本的結構，例如最前端最外沿的 data.gov.tw 教育訓練，在此時僅能有相對低落的效益。該做，但不會只停在這裡。
- “Open innovation” 跟目前的電子治理結構是完全相左的，在執行階段需要有更高的智慧和開放的作法。
- 在開放資料上，怎麼處理境內產業和境外生態的合作，這很複雜，要花點真功夫。trading, legal, IT, internet governance, privacy 和 foreign policy 的人都要進來比較好。
此外，ODI 的的做法可以參考。他們日前也透過台灣雲端運算產業協會的邀請，過境台灣一趟，但我不認為台灣各環節在執行上能夠脫離窠臼，開放創造出新的氣象。所以直接移植就免了，覆轍定可期。
- 商會，詳見 @ukti http://www.ukti.gov.uk/home.html
- 園區產促，詳見 Tech City http://www.techcityuk.com/
- 學研銜接，詳見 W3 和 University of Southampton
- 新創育成，詳見 http://www.theodi.org/news/odi-launches-£850k-scheme-create-businesses-open-data
- 外交路線，詳見 @agentgav @DirDigEng
這只是英國開放資料發展策略的執行工具而已，但已經讓我手癢想要直接加入會員。原因無它，因為多年來你知道英國人在這一塊是做真的，既然是真，那麼才有真的機會。
開放資料如何下手：從自己開始
推動開放資料也不需要好高騖遠，說起來很難，但做起來很簡單。開始做的時候也不用想太多，最好就是從自己的工作習慣想起。
資料就在你身旁，沒了它會很麻煩
本文原出處：http://codefortomorrow.org/post/43713576147
鼓起勇氣，報名！
觀察大概是在 Open Data Day 前最重要的一件事。你可以觀察很多東西，例如 Open Data Day 是怎麼在數年前發起，然後今年在台灣和日本各大城市開始的。這些資料都透明的公開在網路上。於是你想說，最近聽說 open data 好像很熱門，但搞不太清楚，既然有活動，看起來野蠻輕鬆的，鼓起勇氣參加試試。希望這是一個好的開始。
或許有些人不知道怎麼到會場，你可能需要地址，而且主辦單位也在報名網頁提供。你想先在家裡查查到底會場在哪，但因為你不是科技業者， 所以你對內湖科學園區不熟。沒關係，在 Google Maps 鍵入地址或是場地名稱之後，你就找到會場所在。 Continue reading “資料就在你身旁，沒了它會很麻煩”
在台灣，開放資料遠比海量資料重要（一）
Google 台灣的簡立峰在財訊的專訪，提到了幾個關於海量資料 (big data) 和產業發展的關鍵，雖然此篇專訪是以海量資料為核心，但我認為對於台灣的產業和社會發展，開放資料 (open data) 遠比海量資料來的重要。 Continue reading “在台灣，開放資料遠比海量資料重要（一）”
網路該誰來管？
一口茶的時間。
剛在某郵件論壇裡，瞥見 Giuseppe Attardi [1] 在談傳統組織在網路治理的無效和不彰（例如台灣 NCC 或是其他主責機關）的問題，竟然會提到 Albert-László Barabási [2] 和 Elinor Ostrom [3]。前者是 network theory 的大腕，後者是2009年的諾貝爾經濟學獎得主，主要研究是公共財和公共 “Commons” 治理的政治歷史。Giuseppe 下面的這段話，很貼切說明了所謂「台灣網路失落的15年（編按：我不同意，但暫且引用）」遇到的是什麼問題：
- The state solution is subject to decision errors that will worsen the situation. If the imposition of rules fails, the devastation of the resource is almost granted, achieving the opposite effects from those expected. The “privatization and free market” solution leads to increasing prices of services and inefficiencies due to fragmentation, administrative costs and to risks of creating oligopolies that influence governments in order to bend the rules in their favor.
跳轉，無論是 TIEA 或是近日想要成立 Open Data 聯盟的 TCA，能否在網路公共財的治理上扮演好角色，我認為從作事的每一個環節就可以清晰判別。
- In these situations the social institution that manages the Commons does not have these disadvantages and is highly adaptable. The system is modeled on what Barabási describes as “small worlds linked through larger nodes.” Distribution of connectivity scalable according to the Power Law provides the right degree of adaptability and stability.
[1] http://www.di.unipi.it/~attardi/
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Albert-L%C3%A1szl%C3%B3_Barab%C3%A1si
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom
T.H. Schee 