六月上旬公開活動

六月份的幾場公開活動,若有朋友剛好蒞會,不妨打個招呼。

以上。

人才、科技,以及公共資訊建設的文化

今天參加在精誠於臺北華山所舉辦的活動,有幸和櫃買中心董事長、精誠集團總經理和遠流的董事長同台,相當興奮。十分鐘現場分享的大意如下。

1. 您與一些朋友共同發起的 Code for Tomorrow 組織,提倡「寫程式改造社會」的願景為何?

A: 協助政府和民間把握新興數位機會。我們來自於不同的產業,較能夠掌握日常生活的數位需求,也致力於創造良好網絡協同關係,讓市民和政府的聯繫更為緊密,敏捷,並且成就健康的參與生態。具體作為的策略:(1) 促進公民社會各方利害關係人的交流 (2) 孵化公民性新創企業 (civic startups) 以及 (3) 國際合作。

2. 在實踐「寫程式改造社會」願景的過程中,您體會到的成功關鍵因素或是不足為何?

A: 成功因素:開放的心態,並且關注整個社會,有節奏的修正和執行。因為數位的機會會隨著族群的極大化而極大化,極大化就必須包含關注落實到整個社會。不足的因素:問到對的問題,解決夠大的問題,以及知道怎麼運用開放模式,協同作業等。

3. 從 Open Data 的公民價值出發,您如何看待「產業發展」這四個字?政府與民間在這件事情上該有的夥伴關係為何?

A: 我覺得這件事就像是一百多年前,人們開始以公共建設(運輸)的角度來看造橋鋪路這回事。公共建設在那個年頭是不存在的,僅有鄉里士紳在衣錦還鄉時,為了回饋鄉梓父老,才來搞個義行(延續到現在的嘉邑行善團)。到了20世紀初期,因為國家治理、社會變遷以及人口移動的關係,所以現代化的政府必須開始大幅度介入,從公共建設的擘畫、運輸藍圖發展,以及實際的公共工程。從海運、鐵路(例如19世紀中期歐陸的狀況)、河運、公路、到最後的空運,政府和民間在公共建設這回事,都有不同的角色。在公共建設的過程當中,社會對於政府和民間角色期許也都不太一樣,有個國家允許私鐵和私有道路的存在,有的國家則完全在基礎建設上沒有私人的角色。這和開放資料是一樣的,在基礎的公共建設(資訊和資料),民間應該要有夥伴關係的角色。或是更遠一點來看,如果公共建設在規劃之初,就有民間的角色進入,那麼未來的公共建設,自然能夠涵納更大的社會力量,促成新興數位機會的發展,也不致因為忽略了原有的社會結構(或禁忌),讓開發造成無法彌補的遺憾(例如個人資料外洩,或是身分證字號誰都可以拿的到)。

以上。

2013年5月下旬幾場公開活動

五月份的幾場公開活動,若有朋友剛好蒞會,不妨打個招呼。

另外推薦一場活動:

以上。

回覆 KNY 的開放資料十點困境

順手一杯茶快速回覆 KNY 此文如下:

  1. 論述能量不足:距離上一次檯面上的智庫在台灣網路發展上,曾扮演過比較正面角色的時間是?
  2. 熱浪來襲:回覆於 Open Data 策略會議的簡短感想
  3. 強摘的瓜不甜:回覆於公共機構開放資料評鑑表
  4. 做功德,善哉:回覆於 Open Data Timeline Taiwan。
  5. 隱藏角色:回覆於 Code for Tomorrow
  6. 開放的靈魂:回覆於 Open Data Day 以個人身分出席的公職人員
  7. 道可道,非常道:回覆於開放資料如何下手?從自己開始
  8. 誰才是老大:大多數聰明的人都不在政府(或單一民間機構)任職,所以有更多的數位包容、就會有更少的數位落差,這樣才有更廣的數位機會。
  9. 科技武力:暫時不予置評。只是知道印尼有跟愛沙尼亞合作,然後 European Digital Agenda 的指標評比也 LOD 化了。
  10. 國家戰略:回覆於(一)Open Data Policy Development in Asia(二)對於昨天 Open Data 論壇的看法(三)在台灣,開放資料遠比海量資料重要(四)台灣政府開放資料策略的罩門… 等。

收工,清潔甲板,繼續看資料。

網路該跟日本學什麼?

純粹是對這篇文章的有感而發。其實現在不用向日本學習老派的作法了,講個過去的小歷史:

  1. 2011年時,就有了上 Roku 和自製節目的打算。這算是相當新穎的媒體作法。去年此時有看過我做些 G+ Hangout 小節目的朋友,應該還有點印象。後來因為國外的業務排擠資源的關係,所以把錄影的地下室閒置者。但中時、聯合都有人來看過(過了一年,可以講了)。
  2. 2010年,e27 還很菜的時候,我和國內某企業說,就直接買下來吧,東南亞這條路可行,一兩年後會起來。結果去了兩趟最後還是沒談成,遇到什麼問題,等十年之後再跟各位分享。
  3. 2008年12月,為了 Punch Party 的第一場,我去日本 Web 2.0 Expo 帶了一些資訊回來,還包含見到了 @ev,後來因為核心成員對於 Punch Party 的走法想像不一,所以這條日本線的資源,我也沒辦法順利灌回去台灣數位文化協會。所以在之後我就開始摸索開放資料,也淡出數位文化協會的所有運作和辭去常務理事。
  4. 更早的是2005年的 Mobile Monday,當初去 Tokyo 場也跟負責的人談過,但台灣的一個夥伴臨時抽腿。法商 Toro 做走,第一場的贊助是我幫他們找的,到做不起來的時候,主題也是我幫 Toro 找的。後來 Yushan Ventures 進來後,整碗捧走。
  5. 早一點的時候,差不多是2003年初,就開始自己跑 KDDI,不少作法當初都跟蕃薯藤建議過,但運氣不佳,沒有實現的機會點。

我的意思是,日本的作法比較老派,至少對於台灣的形態來說,很需要調整。

Data.gov.tw 的機會與挑戰

昨日晚 data.gov.tw 公開上線,快寫幾點看法:

1. 能走到 public beta 上線,對於政府網站的建置而言,已經是到很下游了。還記得之前說過的可能一個修改都要過二十四道程序的案例嗎?在這個階段才尋求所謂民間社群(廣義定義)的協助,能做的已經非常有限。既然非常有限,也就無法有什麼樣的問題回報手法和形式,是可以影響到網站既有的時程和架構。這會造成後續一連串的惡性循環,包含今年必須開始作業的各部會,以及所有對於這些資料有興趣的利益相關者。Data.gov.tw 的高度是很高的,但在執行階段卻缺乏同樣的高度,或是說這作法基本上就是把利益相關者自動給位子到下游。這在傳統的電子治理的還可行的,但在開放資料的世界,卻不是如此。

2. 俗諺有云「形式追隨功能 (form follows function)」,既然是公開測試,資料有問題,資料筆數不足,本來就是很正常的事情。但網站首頁實在不應該脂粉煙抹,用過多無用而且缺乏統一設計意象的圖檔來填充版面。這樣的作法等於是雙重暴露資料平台的問題,一個是從規劃到執行單位對於現代 web 設計的能力嚴重缺乏,另外一個是,更暴露出資料不足的窘態。

3. 上線公開測試,支援的生態體系是什麼?在同一部會內是什麼?在不同部會是什麼?在商業組織和非營利機構是什麼?在所謂的狹義化的「社群」是什麼?

4. 錯過的歷史機會(如),可大了。

延伸閱讀:

本頁蒐集、整理並討論 Open Data Stardard 的國際實務案例

快篩「政府資料開放平台(公開測試版)」

政府開放平台, 測試成功了嗎?