簡報 – 如何在10天內橋接政府災難防救、電子媒體以及網路社群
今年十一月初應 dotAsia 之邀，在香港 Blogfest.asia 聚會上代表台灣數位文化協會所講的這個主題，是「莫拉克災情網路中心」經驗的初步整理。做的頗為粗糙，也有大幅修正的空間。不過這場「戰役」實在是陰錯陽差的結果，即便是過了將近四個月後現在，我也仍在繼續思考，並且嘗試發覺我們選擇和政府以及電子媒體合作的模式，在於幾個「領域」的意義為何：
- 社會媒體之於防災之運用
- 經驗於 JAPAC 區域各國之移植
- 行動平台與雲端運算的應用
Tonyo Cruz 也分享了菲律賓在今年颱風季節的案例。選擇不和政府合作並發展出一套完全可以在急難時運作的模式，是我們知其然但又不知其所以然的部份。
莫拉克災情網路中心的經驗
對於台灣這塊土地，我有想說的話。但我想說的話，通常幽微的埋藏在我所做的事當中。我很懶得說，因為可說之事即是不可說之。於是乎，我所說的話，也大多來自於我所做過的事，這當然也包含了最近的「莫拉克網路災情中心」。
說是機緣，也是安排。機緣的是，十天內橫空在政府與民間架了一層訊息的安全瓣。它很模糊，抓不著全貌，不只難以掌握分際，連怎麼走到今天這個地步，也是個拼湊十人小組也不能得到答案的結果。這個在惻隱激勵下快速產生的急難網站，對於民間和政府，不多，也不少，剛好就是「有用」兩個字罷了。它有像網路，有點媒體。它匯集了人際，聚集了眼球。某種程度上，它順利協助地方政府，疏引少許救災資流，也恰好的撞擊中央政府，撼動不少組織惰性。
如此不喧不嘩不搶鏡頭的剛好有用，來自於乍看無用的一些點子，個人，團隊，網站，技術，以及藏在這些表象後面，默默支撐台灣繼續前進的年輕熱情。
急難時如何迅速地多次解離「有用」和「無用」資訊，直攻問題的核心，一直是頗大的挑戰。隨著時代的演化，可以產生所謂有用和無用的資訊工具以及網路服務，不只是取得的成本日漸降低，連工具的普及運用，也遠超過任何官僚體系的想像。當電子和紙本媒體成為民眾與政府勾勒災情的零時差探針時，原本行之有年的救災體系，早以顯得顢頇不支。很不幸的，再加上了看似無用的網路服務大行其道，民選的政府，遂成了資訊洪流的頭等受災戶。不只是上半身癱瘓，連下半身都一起失禁。
這是悲悽的慘境，但我們沒有悲觀的權利。在接下來短短十幾天，團隊成員扮演各自適合的角色。在前線，在總部。敲著筆電，對著報表。在台南，屏東，高雄，以及中央應變災害中心，輪番上陣。每日深夜，在依照不同任務編組的網路聊天室內，無時段的進行勤務訊息溝通，職務交接，內容來源確認，互相加油打氣，以及時勢強迫要回到未來的策略討論。
拜網路之賜，團隊所產出的結果，在幾天之後，成了媒體，並且迅速營造起社交媒體間的信任感。這是一種在急難時刻建立於許多看似無用之上的有用媒體。相形之下，部份建立於許多有用之上的媒體，反而捉襟見肘，不只不能用，還慢慢的變成了無用的無用，完全破壞維繫社會的信任基礎。
什麼叫做「剛好有用」，我只能說這單從網站本身是絕對看不出來的結論。有用在哪，無用在哪，就留待其他成員和曾經參與的志工來現身說法。如果硬要我擠出一些經驗，那麼我會指出幾點：
- 精神體力：高強度的資訊工作非常非常需要體力，尤其當團隊要駐點在不熟的地區與情境。飲食和飲水尤其重要
- 熱血主義：如果熱血就可以成事，那麼我早就是台灣總統了。熱血可成事，可鬧事，也可害事
- 專業分工：不是只有將團隊投放到前線去救人，才是救災。救災的每一段都需要不同的專業
- 一廂情願：不是說你要救人，你的捐贈人家就一定得接受。即使你有崇高的理由，這本質上仍然一廂情願
- 志工義工：歡喜做，甘願受，沒有人有義務要對得起你的好心
- 知所進退：知道如何承接上一棒的工作，並且將自己團隊的成果交接給下一棒，但要視情況快速調整交接棒的緩衝區，否則無法快速因應急難
- 了解自己：做自己擅長的事，並且對自己的能耐誠實
- 團隊合作：網路救災，要避免成為捧紅個人英雄主義的行為。那是媒體的才德，不是網路組織的發展主軸
- 默識默契：即時反應，直接回饋，誠實透明，才能建立團隊互信的默契。所以有時自尊要退後一點點
- 支援前線：不要在救災時要求公單位的前線更換原本的作業流程和方法，因為你沒有這麼的偉大，也不要在現場干擾第一線人員
- 媒體訊息：任何只因為透過媒體資訊而激起你熱血沸騰或感人肺腑的延續作為，對網路救災的用處都很有限
- 激勵士氣：不要吝於給予鼓勵，並且保持某種程度的幽默
更多參考資料：
台灣 Open Data 計畫芻議
一年只搞一個自任對國家社稷有所用的計畫，2010年選定的是「台灣 Open Data 計畫」。我由四個子議題來說明計畫的構面：
- Open Content（開放內容）- 數位典藏與數位學習國家型科技計劃之內容開放，以及電子書等議題
- Open Format（開放格式）- 國家政策、巨量施政統計之資料格式採用開放標準等議題
- Open Help（開放救難） – 國家與地方災難防救資訊流通、災難時通訊以及公共溝通政策開放等議題
- Open Map（開放地圖） – OSGeo、OpenStreetMap 以及開放地理資訊系統等議題
我因工作關係，與這四個子議題在過去幾年多少有接觸。每個子議題也都花了至少一年的時間，實際進入相關產業、研究單位以及民間社團，對議題之背景進行了解。過去在這四個議題上曾努力的團體或是個人，不在少數。也因為這些經驗，我才能更深一層的去體認上述議題急需再度引起關注的迫切性。
在新的一年，我們總要試試利用新的架構，來處理這些議題。本計畫和組織決策，當然也希望能同步採納 Open 精神，在 Internet 的場域，用 Web 的工具來行動。計畫之推展、組織構成、營運方法、策略發展的參考模型是 DataPortability Project。至於計畫的命名，現在還沒想定，不過肯定會和當初我給 “Punch Party” 以及 “Puncar” 取的名字有異曲同工之妙。
事實上，我部落格差不多快三年沒寫了，也是因為這計畫才害得我要重新執筆。簡單來說，我需要我的政府把我當成顧客讓我可以獲得更多我想要的資料，所以有了這個計畫。
感謝張育章在 twitter 上的這一句話。
公民新聞的資訊來源
〈公民新聞的源流、類型與在地實踐〉一文結尾：
在資訊來源方面，公眾能夠取得多少資訊，決定他們能夠做出多少報導。今天，台灣部落格內容，絕大多數是在分享個人經驗和見聞、或引述大眾媒體報導再加評述，很少自行發掘公共議題、進行第一手的報導和評論，關鍵就在於公共資訊難以取得。要提升部落客探討公共議題的比率，最重要的是督促政府將公共資訊公開化、網路化，讓部落客能夠輕鬆取得所需訊息，如議會詢答實錄、民代投票紀錄、政策法案內容、社區發展計畫、公共建設招標、企業投資持股、法人組織財務，然後從中發掘題材，進行報導和分析。
透過垂直或是橫向檢索自訂服務，若運作層面未拉抬到組織層次，現在就可以做到不少了…
* 公共資訊公開化 -> Google CSE
* 議會詢答實錄 -> Google CSE
* 民代投票紀錄 -> X
* 政策法案內容 -> Google CSE
* 社區發展計畫 -> ?
* 公共建設招標 -> Google CSE
* 企業投資持股 -> △
* 法人組織財務 -> X
所差的就是一開始時利用CSE內的sites inclusion要框在哪些邊際，這通常只有待在那個產業的人才會知道。比如說我想要的inclusion是搞運動行銷的公司，如此類推。Google CSE非完美解決，但跨橫向檢索，精明的人一拿到這強大的兵器就可以大所發揮。眼尖者只要有適度的情報remnants加上夠強的本職學能，即可以勾想到事件的原委。檢附實例：
* 議事紀錄
* 財務報表
* 污水BOT
* “影音平台”
* “外籍配偶照顧輔導措施”
目前很多進行中計畫的方向，都還是甚難外於還是以「做內容」的角度來：
* counter-strike媒體現況
* aid in “citizen watch” acts
但鮮少嘗試的另一途徑是透有現有CGM(consumer-generated media)之augmentation以成為公民新聞的資訊來源，而這才是2007年的今日最有價值的切入方向之一。走老路既難達成network effect，而且撐得越久也越消耗組織內部的資源。
Google CSE的運用只是一個例子。
第一次台灣上市公司RSS導入普及率調查
此為簡易版之說明。之前的類似調查請參考〈第一次中央政府機關和地方自治團體RSS導入普及率調查〉和〈RSS導入普及率調查〉。
Read the rest of this entry »
奧運期間運動員博客問題
博客是一种在网络上发布所记录的事件的沟通方式。《奥林匹克宪章》规定运动员不允许在奥运会期间出任记者，可是宪章似乎并未禁止运动员发布博客。布勃卡称博客会带来诸多问题，如个人隐私问题和与媒体权益的潜在冲突。
兩年半前我在〈奧運和資訊來源〉一文裡已經暗示了這個問題。
北京奧運的狀況更為特異，新舊媒體交手將會相當有趣。
延伸閱讀：
* 奥运选手写博客开禁 国际奥委会将检查内容
* ０８’奥运选手能写博客吗？
* International Sports Media Summit
部落格反行銷
看到Christabelle的一文，我想《天下》雜誌此例剛好可寫入「部落格反行銷」省思的課程。
Read the rest of this entry »
