分類: internet

今天會議回來後有些感想：

• 強健的公民社會組織網以及互相的合作默契，很重要。
• 願意開放擴大參與人的基盤，就是突破溝通常模的契機。
• 若有對的人在對時間採納了對的數位溝通模式，那麼支撐背後的關注面能有效增加。
• 長期經驗很重要，不然就只能浮在那插科打渾。
• 這年頭，主導議題推動者，需要有創造耦合契機的意識。

走完一輪小週期後，再來走其他議題。當然目標是 Open Government，或許可以由創造強健的社會組織網開始，謝謝所有的先進。

改日用講的比較快，先記下部分身為 R0 #2 活動主持人的看法（或講者的經驗）：

• 想洞悉台灣群眾對於捐款的行為特性，其實不必捨進求遠，多觀察身旁的長輩，就會有絕佳的體悟。
• 可在兩種事件觀察捐贈行為之模式：（一）災難事件（二）宗教、常民信仰之各類節慶。
• 多觀察線下 (offline) 捐贈行為之模式，對於網站平台拓展新的捐贈群眾，會有體悟。這模式可包含捐贈者心理、善款管理，或是功德、贖罪、心理寄託等。
• 平台經營業者對於商業邏輯（business logic）的自行檢視，應該高於追逐群眾集資 (crowdfunding) 的媒體風潮。
• 非商業性的調查性報導，是真正支撐國家文化和創意蓬勃發展的重要支柱之一。
• 捐贈者溝通和管理，可適度細膩的發展。
• 對數字要敏感，對人性要敏感。

謝謝今天所有的講者、來賓和夥伴。突然想到小時候看家裡附近媽祖廟宮牆上的捐款芳名錄，有了地緣和網路的新解。

今天上午的一場座談，雖然知道「微笑曲線」很久了，但算是第一次聽到施振榮親口談這個想法。我問了個問題，但不多廢話，花三十分鐘，先把一些想法記下來。

• 我覺得微笑曲線如果目的是創造價值，那麼看事情的基準點要修正到更右邊去，因為價值的世界遠遠大於「微笑曲線」本所勾勒的邊界。線的兩頭不是鏡像相對的。
• 30年可以做一個大循環，所以既然目的是提高價值，那麼整個邊界要往右，但也不用畫到最右端，因為台灣在世界的體系裡不需要，也不用到最右邊去。
• 台灣受薪階層多以中小企業為主，所以曲線的邊界往右拉的時候，無論是「產業策略」還是「政策工具」，都要以靈活的中小企業為主體。至於業別是什麼，網際網路是當然的一環。
• 有不少台灣的年輕人力，是可以直接從「價值曲線」的右邊走回來的，不要讓他們往舊邊界的產業聚落一直靠攏，因為這是浪費整個世代的能力。原因是只要你把邊界的想像往右框，你就會知道其實現在需要的，是投注和拉攏右邊走過來小型產業聚落，但目的是把舊的微笑曲線往拉成價值曲線，而不是把絕大比例的資源往應該外移、退場或是淘汰的產業聚落挹注。
• 在新的「價值曲線」，右邊有能力走過來的台灣年輕人，通常走不到舊的微笑曲線邊界，就被外商和外地的機會給切走了，這其實才是我根據自己和身邊朋友的經驗，想請教施振榮的問題。

當然最大的問題應該是公務體系和立法體系的慣性，他們應該是走不出價值曲線的最大阻力之一。換個比喻就是，既沒有好好看過自己，而大海的味道也沒嗅過，那怎麼能靠他們來「引領」走出價值？

要解決還真是需要智慧和耐心。

這算是參加 The Next Web Conference 的經驗，也是去年在 SXSW 的感想。要在台灣辦個好的網路聚會，有很多的罩門，這些罩門互為牽制，我們可以細分細切，找出因應之道。但選擇了某個場地後，就等於是要放棄另外某些場地所能提供的優勢。這優勢對一般的活動來說，無關緊要，但對網路聚會而言，則是不可或缺。

繼續閱讀 “很酷的網路聚會"

一個小時前在中研院資創中心有場政務委員張進福的演講。張政委的經驗顯赫，維基百科上有不少記載。日前知道這活動訊息後，便敲下時間，前往聆聽。幾點感想，跟演講內容關係不大：

• 「數位匯流」顯然是個棘手的主題。
• 人有認知極限的問題，組織有，政府（中央和地方）當然也有。
• 我在會議中提了個問題，大概是這個意思。我補充多說一點：「當使用者人口分佈 (demographics) 因為資通訊環境不同，而有快速的變化時，原本由上而下的政策，除了立法程序曠日廢時之外，要如何「善用」這個看似緩慢，實則蓬勃的民力情勢？在制定資通訊政策時，政策和最後一哩使用情境完全脫軌的現象，要如何因應？

我現場問的很簡單，其實就是政策要怎麼趕的上（甚至超越）使用者的消費習性。最後張政委沒有答，可能也是我的問題丟的太大。不過因為他即將去職，我想他的深厚經歷應該有許多參考價值。我心裡是有一些看法：

• 文官晉用和溝通體制本來就趕不上數位匯流的腳步，靠著政委一人密集「釘」部會的方式，效益只會越來越低。所以我認為需要另闢蹊徑。
• Open Data 就是主要從資料層面開始下手，培養文官體制與市民社會（civil society）的接軌能耐。不接軌要怎麼「善查」、「善感」和「善用」民力，並且擬定資通訊政策？
• 接軌可以從邊緣或先端計畫開始執行，畢竟這些領域相對而言，既得利益者的地圖還沒畫好。至於數位匯流內的廣電和廣告圈生態，涉及的利益太過盆大，難度之高，我想誰都可以體會得到。
• Open Data 和 Open Government 最主要的受益者，其實就是政府的文官體系和各部會。越是要處理「未知」，例如擬定五年之後的資通訊發展目標，更是需要 open data 的誠實透明以及 open government 的開放文化。
• 世界變化之快，以台灣的體質，不該只有如此表現。更為開放的文化，才是解決的途徑。團隊要及早培養，事來了才頂的住。

會受邀參加這會議，完全是個諾大的意外。這會議的重要性，可從為數將近六十家的大會贊助商而得知。除了來自地理空間資訊產業全球最大的商業組織之外，不少國家主司地圖測繪和地理空間資訊管理的中央單位，也派了最高管理階層出席。若以產業別來看，此次阿姆斯特丹的會議，堪稱是峰會等級也不為過。另外，從社群發展，成為世界規格制定要角的 OSGeo 和 OGC 兩個組織，也在協辦之列。一連五天，交流熱絡不已。

繼續閱讀 “快寫 Geospatial World Forum 2012″

這次代表公司去參加歐洲的幾個會議，收獲頗豐。非數萬字能表其情，就先一件件娓娓道來。

首先是 Global INET 2012，由 Internet Society（網路學會）所舉辦。這單位可能台灣的朋友比較不熟，但其實台灣也有個分會，運作也超過了十六年。但由台灣目前分會的網站訊息來看，差不多是低調冰凍的狀態。這可以另闢一篇專文來談，不過我們先回到這次 Global INET 2012 日內瓦會議的議程。

繼續閱讀 “快寫「全球網路學會20週年慶」"

來點不一樣的，開會也可以跟超連結 (hyperlink) 發生關係。下面是記憶裡這幾天談過的人所代表機構之網站名單。重複的已經剔除，而身分不明的就先不列了。當然僅有眉來眼去春鴻爪泥的也不能列。
繼續閱讀 “換個方式寫出國報告"

活動報名：http://registrano.com/events/r0-2

4月5日的一則新聞，由優質新聞發展協會推動的調查報導公眾委製平台「weReport」，因違反《公益勸募條例》，被認定為未經許可對外募款；4月8日，美國通過了JOBS（Jumpstart Our Business Startups）法案，讓許多群眾集資平台（如：kickstarter）有了法源依據。

國內的新創計畫除了透過政府資源、創投和天使募集資金之外，還有哪些募資管道？國內有多少群眾集資平台？有什麼樣的限制。

我們邀請來自 we-report.org （胡元輝，前公視總經理、flyingv.cc （林弘全，前無名小站創辦團隊）以及李怡志（Yahoo! 奇摩公益），等實業家，針對「群眾募款 (crowdfunding）」進行實務的分享。透過這次的座談會，讓大家了解什麼是群眾募資，新創計畫如何透過這種管道募集資金，需要做哪些考量？與講者互動，擦出更多火花，並讓創新計劃的精神延續下去。

本活動由電腦先生、Swarchy 御言堂以及 Fertta 共同發起。主辦單位保留修改活動資訊的權利。

相關閱讀：

• 美國群眾募資有法源 台灣呢？
• 美國通過JOBS法案 – Kickstarter等群眾募資平台有了法源，台灣何時會有？
• 群眾募資合法嗎？
• 群眾集資：創新中的風險
• Crowdfunding 整理筆記

今天來談談 rails，不過不是 “Ruby on Rails” 的 rails，而是共軌的「軌道 (rails)」。算是這陣子密集參加會議的初始心得。

比如說你有個團隊，這團隊主要的開發項目是新興的網路服務，例如就以時下火熱的 app 來看好了。服務的對象首先是台灣的使用者，然後是東南亞以華人為政經主體或主宰的市場，然後是泰國、馬來西亞、印尼等諸國，最後到了孟加拉，然後就是跨不太過去的印度。

繼續閱讀 “談談 Rails"

最近在歐洲連續開了八天的會，今天是第七天。在今早四場的 unconference ＠ WhereCampEU，跟 Nokia Experience Lab 柏林的人聊了過去的經驗。感覺在餐廳劇場裡做 demo，體驗還蠻不錯的。一些快速的記錄，留給對於 location 有興趣的朋友繼續追蹤。

強者 http://app.timemaps.nl/map

“@puntofisso: Y! researching region extraction from tagged data. Flickr tags and birds #maps showed. Curious about other datasets. @raemond #wherecampeu”

“@erikvanderzee: At 12:30 I will talk about sensorweb and Internet of Things #sensors #actuators #eventstreamprocessing #wherecampeu”

“@JWvanEck: Learning about Roman Maps at #wherecampeuhttp://t.co/giDzWyAF (@ Vlaams Cultuurhuis de Brakke Grond) [pic]:http://t.co/HquFFPJG”

“@ekes: Yey code I’m at home #wherecampeu #nokia ‘From data to meaning…’”

抱歉實在不是看的很懂，正嘗試了解內涵是什麼。但我覺得應該是兩個方向來看：（一）由上而下，先釐清所謂「國際」的作法的挑戰、機會和限制是什麼，然後（二）由下而上，清楚了解台灣本身文化和產業體質之現況為何。不是臆測，更不是看媒體潮詞來搞資通訊政策，而是透過夠紮實的在地情報網，擬定有效的政策。

范良銹：從蕭副總統萬長、副總統當選人吳敦義、行政院張進福政務委員、張善政政務委員、行政院研考會宋餘俠副主委之專題演講，以及前兩場之研討，我們瞭解到我國ICT（資通訊）產業有15項世界第一… [略]…

台灣政府應該是夾在中間的樞紐，但可能別把自己看成由上而下的發動者，尤其是提到「政策扶持智慧產業鏈，具國際競爭力進軍國際巿場」這句話的時候，太多失敗的資通訊政策前例，都是政府搞錯了自己本身的定位。

世界第一就先不要浮誇了。紮實一點好。

書於 @ 阿姆斯特丹

我說明一下若以目前歐盟（ePSIplatform.eu）和美國（data.gov）的官方主流意見角度，會怎麼看台灣的行政院科技會報、行政院研考會以及賴士葆國會辦公室在談 app + open data 這件事。

• open data 的部份，歐盟的正式作法是不直接談經濟價值，頂多說這是21世紀的石油（詳見歐盟副總理 @neeliekroeseu）。原因之一是目前沒有好的模型去估算資料在公開釋出後的經濟規模。
• open data 應該譯為「開放資料」為佳，「公開資料」應該是 “public data" 或是 “public sector information"，後者在歐盟以及英國的相關法規上，有正式的指涉和明文規定。資策會科法研究所在2007年有專文〈政府資訊加值利用與管理法制研究：以美國及英國為例〉。《科技法律透析》，2007年7月，第35到61頁。感謝 陳瑞霖 找出舊文。
• 2012.1.18 行政院科技會報所主持的那一場策略會議，相關局處有刻意「混淆」open data 和 public data 界線之嫌，將 open data 贅譯成「公開資料加值」。相關會議我曾列席，所以判斷應該有一定的信度。我認為首要「策略」應該就是釐清譯名。開放就開放、公開就公開、談加值當然也可以堂而皇之的談。但在一開始要務求準確，以利國際觀感和相關資源的橋接。
• 現在的態勢類似「雲端」剛進來的時候，之後可能很快被玩爛。

受 Jason @augama 之邀，跟 Kevin Kelly 度過了一整天。我們交錯的談些觀察，但跟趨勢八竿子打不著。

比如說佈滿台灣計程車上的車載攝影機。這攝影機是世界看自己的另外的幾善窗口，是民眾對於體系的不信任，而必須自立自強的體現。或是路口和光華商場店面，隨處可見的監視攝影機，這是對於人的不信任，也是人的集體對於單一個人的不信任。

當然還有佈滿城市的視點：消費的終端，是資訊的節點，也是匯集的焦點。密度高，訊息多，節奏快，侵入你我的生活，比想像中還要更為強勢。美其名為便利，實則為透過科技所發展出的代理和信託消費架構。這在台灣人眼中習以為常，用「虛榮」換取「隱私」的態勢，是某種科技變異基因的增殖。

科技敷上了文化，只是妄想優雅的化妝術。文化追求科技，也只是不解科技脫離「工藝」範疇的現代掙扎。早在那邊，本來就是裡面，為什麼要從外再拉回來？時下的科技文創風，總脫不了這兩條路線。需要的不是路線，不是推進，是觀點。

他問我在摩托車之旅後如何重新回到社會，我想他三十多年前也早先我們走過了這一遭。他笑說結婚就是了（編按：實證完成），我看這解釋也相當的不錯。人生倒著活，先圓夢，再實踐，這樣可以保有能隨時脫離的眼神，但卻有融入的體會。是真的走過，就像他第一次旅行的起點是台灣一樣，我的人生起點，也是台灣。他從彼岸活過來，我從此岸走過去。

有幸今天到新頭殼分享我對網路募款（crowdfunding）的看法。節目時間長達45分鐘，分享了很多不同層面的經驗。本來打算談的是：

• 數十次小額線上捐款（donation）的個人經驗
• 過去觀察到的立法旨意，包含 Startup America, JOBS Act, 甚至是 Consumer Privacy Bill of Rights
• 網路募款的網站營運實務問題

新頭殼的網站已經有新聞，不過我補充一些資料。

1. 興利重於防弊：我舉的是日本政府在1960年揚棄處罰思維，廢止「道路交通取締法」，並且以「道路交通法」提昇「運轉者」教育新時代來臨的立法旨意，做個台日之間的比較。台灣目前是2012年，但道路安全仍然以防弊思維的「道路交通管理處罰條例」為依歸。換到新型態的數位經濟領域，相關局處如果仍然是防弊思維，那麼肯定可遇見的就是，如台灣的交通一樣，到最後是無解的難題。
2. Kickstarter 本身的股權結構。
3. Kickstarter 與媒體的關係。

另外還有談到不少關於 Kickstarter.com 的零碎資訊，不過這些在他們的網站上都可以查到。有幾個段落提到台灣目前的幾個網路募款網站，例如團隊組成、契約型態，以及中介角色等。或許改日有機會再分享。

相關參考文章：

http://www.npocenter.org.tw/knowledge/content/108
http://www.inside.com.tw/2012/04/08/jobs-kickstarter
https://plus.google.com/101643601333159392220/posts/G8JBdp8GkCK

過去十年來利用閒暇之餘，主辦或合辦了不下百場的活動，而今年的重點則是放在和御言堂以及電腦先生合辦的「R0」活動。

第一場我們邀請到了 Fred Jame 以及 Danny Lin 兩位經驗豐富之實業家，針對「Now.in 事件」進行分享。台灣不缺乏有志有識的創業家，但相對不友善的在地環境對任何團隊而言，卻會在突破的航道上面臨各種出乎意料的挑戰。很幸運的是走過這些旅程的企業家，也將在 R0 慢慢的浮上檯面。

第一場活動的兩位講者將根據豐富的實業經驗，分享商業模式以及風險評估的處理態度。4月7日於台北市舉辦：

• 時間：台北時間4月7日14:00入場
• 地點：電腦先生（台北市大安區基隆路三段85號）
• 報名：http://registrano.com/events/r0-1

活動名稱是御言堂總經理想的。對於這個活動目的之詮釋，真是再好也不過了。

利用 brunch 的時間寫一篇。這篇是延續前一篇改變的問題意識。我們先框定討論核心的關鍵字：網際網路（Internet）、動員（Mobilization）以及市民社會（Civil Society）。傳統市民參與以及動員領域的討論，過去不少先進已經具體實現，不需在此贅言。

繼續閱讀 “網路動員的窘境"

最近的想法。

人生有幾何，能耐有幾多。網路能否造成改變，其巨大差別在於問題意識是由「解決」出發，還是框限在「討論」的範疇。

若是前者，那麼即使一開始亂問一通，亂攻一輪，但腳步走多了，就會慢慢逼近核心，實現改變的願景。但若是後者，那麼怎麼問怎麼談都無濟於事，或是說，改變也不會在妳這一段問的過程中發生。

終極的目的若是解決，即便是一個人也可以有巨大的改變。但若終極的目的是討論，即使是十萬人響應，也抵不上由對的人在對的時間點做了一件對的事，而且還能讓更多具有同樣目的的人可以接取接引，接棒繼續。

網路能否造成改變，我覺得就是差在這裡而已。同樣的一件事，出發點不同，後續能走出的面貌是完全不同的。十萬人可以做很多樣子，但要做出個樣子，需要的是完全不一樣的問題意識。

台灣民間智庫與中小企業多數對於國際數位事務的敏感度不足，而學研單位則是普遍雖有掛在國際組織傘底下的地方分會，但與民間實業總是相距甚遠。我四月份下旬都在歐洲，代表 Fertta 出席，希望能帶些經驗回來，然後在來年帶些人出去。

4.22~24 日內瓦 Global INET 2012
http://www.internetsociety.org/events/inet-conferences/global-inet-2012/

台灣對應的組織為

• http://www.twnic.net.tw
• http://www.isoc.org.tw
• 一、二類電信業者
• 網路推進的公民組織（如果有的話）

4.23~27 阿姆斯特丹 Geospatial World Forum
http://www.geospatialworldforum.org/

台灣對應的組織和社群為

• 所有 GIS 相關服務的從業人員

4.28~29 阿姆斯特丹 WhereCampEU
http://wherecamp.eu/

台灣對應組織和社群為

• 所有 GIS, LBS 相關服務的從業人員或創業、實業家

本週所參加之開放資料相關事務推進之活動，摘要回顧：

(1) 3月12日 「健康資料加值應用模式研究之個人資料保護座談會」，行政院科技顧問會報辦公室

• https://blog.schee.info/2012/03/12/ehr-vas-policy/
• Open data in business: some European examples http://goo.gl/NVOli
• Pricing Of Public Sector Information Study http://goo.gl/HRQCL
• Review of recent studies on PSI re-use and related market developments http://goo.gl/VtC1u
• http://www.bodymedia.com/Support-Help/Policies/Privacy-Policy
• http://www.fitbit.com/privacy
• http://www.google.com/intl/en/health/privacy.html
• http://www.truste.com/privacy-program-requirements/

(2) 3月13日 2012 ECCT EU-TWN Telecom & Technology Forum (European Chamber of Commerce Taipei)

• http://goo.gl/GXssf
• http://www.ecct.com.tw/file/userfiles/files/GNSSasia.pdf

(3) 3月14日 +青平台基金會

• http://www.ystaiwan.org/
• http://archivio.pubblica.istruzione.it/scuola_in_chiaro/open_data/index.html

(4) 3月15日 台灣地理資訊中心

• http://www.tgic.org.tw
• http://www.makoci.com

(5) 3月16日 2012年中華民國資訊學會年會

• http://www.iicm.org.tw/event/2012p/

謝謝台灣人權促進會以及其他先進的邀請，以前只聽過這協會，一直到最近這幾次實際開會之後，才發現促進會的重要性。

以下為我今天在「健康資料加值應用模式研究之個人資料保護座談會」快結束時的發言，沒有多整理，所以很倉促的紀錄一下要點。

當年美國為了促進產業發展和政治表達的自由，所以建立了郵政系統。但在郵政系統建立後，卻發生了透過郵政系統所傳遞的信件資訊是否可以被地方政府或相關機構調閱的爭議。於是聯邦便立法禁止未經合理授權而調閱信件內容的行為。

到了1996年後，為了促進個人醫療資訊的交換以及可攜性（portability），在柯林頓政府的大力推動下，HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) 成為時空背景的產物。但目前台灣的各種健康資料加值計畫，無論是已在進行還是研擬中的，雖然有個資法（未公布施行）、人體研究法以及人體生物資料庫管理條例等法源依據，但相較於 HIPAA 的立法層級，仍然有相當的落差。而且民間團體對於健保資料「加值」的流程以及應用面貌，並沒有一個比較清楚的了解管道。

由商務部主推，美國總統歐巴馬在2012年2月23日所簽署的消費者隱私權法案（Consumer Privacy Bill of Rights），則是更進一步由政策面的思考，規範在連網時代的個人資料、隱私以及保護作為上應該要有什麼樣的政策架構、具體法規和行為準則（Code of Conducts）。其揭露的原則如：

• Individual Control
• Transparency
• Respect for Context
• Security
• Focused Collection
• Accountability

台灣若要轉型為 data-drive 或是 knowledge-driven 的經濟型態，必然不能迴避相關的立法以及遊戲規則的制定。垂直立法如規範某業別的 HIPAA，或是橫向提供政策架構的 “Consumer Privacy Bill of Rights” 等，應該在此時納入體制，正式討論。

由於美國政府特別提到消費者隱私權法案將會成為美國未來數位經濟的「援外」政策架構之一，因此台灣若要往健保資料加值發展，或是將整套的加值模式移轉到其他國家，必然在未來幾年不可能自外於此重要法案之保護架構。無論是站在資訊人權、資料加值、雲端運算或是保障本地加值業者的國際競爭優勢等，慎重的立法討論，此其時也。

針對郭家兄弟和徐挺耀的一文有一些感想：

• 業者消極：中小型網路業者無政策遊說意識、大型網路公司缺乏遊說單位、整個產業鏈各環完全缺乏政策推進的積極度。
• 產業碎解：無產業規模、無產業共識、無產業指標領導人物、無產業名錄、無產業群聚落、無異業共舉其事的協作平台。
• 漫無組織：無網路產業科研機構、無公會、無工會、無全國性非營利組織、幾無非聯誼性質的協會。不是超級個人就是散兵游勇。
• 逐沫追高：炒作浪潮成性、缺乏可攤開討論之績效實力、缺乏紮實產官學橋接架構、缺乏共同培植生態圈的讓步。強說賦詞，成功經驗穿鑿附會，多不足為信。
• 尸位素餐：部分國內網路類國際組織分支單位、近年來作為相當有限，對國際資源導入亦消極不為，自斷生路。

其他比較為我們所知的面向許多人已經談過，但在政策溝通部分卻是鮮少提及。有機會再多談一點政府單位的部份。

編按：有一個領域是人人喊打人人也說沒辦法，但我卻不這麼想。

對大多數的民眾來說，媒體就是了解世界的唯一窗口，但是當電子媒體集體充斥極度窄化的訊息時，多數民眾的世界觀，自然也就是窄化了。無力抵抗這個狀況後才來說嫌三到四說台灣人都沒有世界觀，其實大多數也不知道怎麼脫身於這個無盡的循環。

繼續閱讀 “媒改的超前路"

最近有幾個重大公共政策的議題，在國內吵的熱沸騰騰，不只各方說法莫衷是一，忽然冒出一堆相關資料，反而讓民眾墜入更深的五里迷霧。首先是美牛培林瘦肉精，然後核癈達悟求生存，再來師大夜市黃絲帶，還是去年的房價實價登錄，或是攸關全體國人隱私但僅得到低度關注的健保資料加值一事。這些在公共和私人領域衝突的議題，本來不必然會落得官民互不信任的窘境。但由於屢次處理不當，公私間的信任機制慘遭瓦解，連帶附著在各議題上的公開資料，也淪落為各執其言的操作工具。

其實這些問題都出在資料有沒有開放。

繼續閱讀 “問題都出在資料有沒有開放"