前幾日到 GTUG Taipei 與 Samsung Taiwan 看了一下，有點間接的感想。
開發者對於市場與消費者使用情境的想像（和預設立場）
我舉個例子，比如說就以「利用電子產品來記錄旅遊行程」的這個情境來說，會有一些實際運用狀況。這些狀況的資料來源有直接涉入（自己下去玩）、直觀觀察、透過服務來收集使用者數據、或是購買市調研究報告以進一步分析等路線。 若是把上面所說的放在新創公司（或產品服務）的 product-market fit 的 context 底下來看，這些使用的情境推演會因為（一）詮釋途徑的切入不同，（二）詮釋者經驗和能力，以及（三）新創公司本身的 capacity 狀況等三種條件，而會有不一樣的挑戰。講白話就是怎麼把 product drive 到 market fit. 這是一門學問，而且在 internet startup 的產業，更是難抓。 或許之後我們可以辦個活動，鎖定幾個主題，來交流這些經驗。
記者會上的發言，給各位參考。
開放資料（open data）的核心精神是透明（transparency），強調的不僅僅是公共資料的公開（publish）而已。這裡的透明指得是政務效能和政策資源，能透過公共資料的釋出，促成民間和政府各單位的自我檢核、重製、回收、以及運用資料的社會發展過程。各國著眼點不盡相同，但都有共同的精神。法國強調的是政務透明、產業創新以及開放文化。美國則是透過聯邦開放政府（open government）的架構，強調（一）政務透明以帶來責信（accountability）、（二）提供參與架構以廣納創意、以及（三）鼓勵政府單位之間和民間企業的協作。我國政府對於 open data 的推展不應偏廢於下游的資料加值（例如非屬公共資料範圍的醫療記錄），而刻意忽略了更為重要的透明。
在健保資料與加值部分，綜合各單位的發言，我認為應該要有至少五層的資料隱私和保險處理：
雖然資料如石油般的珍貴，但開採若涉及個資者，需謹慎再謹慎。能源開採過程若不慎，會發生什麼問題大家是知道的，更何況是你我都有的醫療資料？
看看其他說法：
其實治媒體好像跟治水有些類似：
想想還真的用「治水」這個隱喻來做事會比較對。
去年十二月份和今年二月份對這網站捐了兩筆，有些簡直的觀察，提供參考：
最近和不同單位接觸後有些感想。
我們通常想當然耳的「數位落差」是發生在最後一哩的鄉間，例如相對於台北市而言，屏東縣是鄉間。相對於矽谷灣區來說，新北市是鄉間。這些落差的分佈樣貌，你我在生活也都有所感受。落差的存在本來就是很自然的，但造成落差情況惡化的最大原因，卻是我們都知道但是卻不好意思說的，也就是政府本身的資通訊政策。
路過今天的 Inside Salon。
近年來除了主協辦的活動之外，幾乎沒有參加本地的網路聚會。難得今天帶小孩參加，但只在外面晃晃，只和一些老友談談。Tempo 提到一些東西，讓我有點感想。
起因是這樣子的。最近有幾位新上任的政務委員，負責科技和資通訊的張善政在接受中天和非凡的專訪時，不時的提出 ICT 這關鍵字，也談到台灣的 ICT 體質不佳這件事。原本只在國際會議或是研究報告中才會出現的字彙，一下子竟然在新聞熱門了起來。
前幾日去燦坤內湖總店賣場走了一趟，看了幾個電視品牌在展場佈置的狀態。日系的仍然佔有一角，韓系兩個品牌，很明顯的已經上到一線。台系的則是連年退居，只有難堪的二三線的水準。 約在2007年時，因為工作的關係，開始接觸到數位電視。一個是車用的數位電視，一個則是在電視台。 賣場這個通路是很妙的地方，所以有機會我常跑，或是針對某條產品線，長期觀察陳設的消長狀況。想到今年號稱是數位電視元年，而這股換機潮也在眾家期待之中。我對數位電視有些期待，但台灣的內容和腳步實在是不堪卒睹，所以想從另外一個角度來分享「網路電視」的使用經驗。我們先侷限個範圍，把網路電視定義在透過傳統尺寸的視訊螢幕，而陳列的位置是家庭內某個可以允許個人或多人共享的空間。不過我會把網路電視刻意搬到不同的空間運用，但這就先不在話下。
出門前先順手畫一張。實際要想的地方可能在於 call to action, anonymity, social media 的最佳效益化，以及 api 的設計。
幾則新聞談到日前的「我國公開資料加值(open data)推動策略會議」，詳見：
在新春拜年之前，我有一些看法，迅速整理如下。
秣兵厲馬，戰線整併，資源就位，後援在線，SOPA來夷，Crowd群力，敏捷開發，源碼開放，一花五葉，風動草從，創新經濟，開放透明，海破帆揚，盜歸賊來，歲在壬辰，龍馬黑船，天下大吉啊啊啊。
2011年是特別的一年，至少是開放資料（open data）在台灣生根的一年。我用相當主觀的基調來回顧過去的一年有什麼樣的發展。訛誤不少，請海涵。
數位典藏計畫辦公室每年都會抓幾根新的漂流木，今年輪到的是 app 產業 [1]。這方向是對的，但以國家型計畫而言，這顯然是做小做偏了，而且幾乎沒有善用到計畫累積十數年的所有資產。
數典最好的 exit strategy 就是 open data，產官學研法和非營利、教育以及民間都有事做，好幾個分項計畫也能獲得更好的出路。況且還不只是如此，據我所知，已經數位化的資產更是國際上特有的文化瑰寶。當歐盟各國想盡辦法運用政策工具，要從政府公開資訊（public sector information）和開放內容（open content） 榨出新的社經價值，荷蘭的數位典藏界（博物館、數化服務、展覽公司、授權代理商）也在認真考慮 open data 時，數位典藏和數位學習計畫 [2]，卻是抓錯了目標。
很可惜，方向是對的，但抓錯了漂流木，我想改天應該來去拜訪計畫辦公室？
附錄：約莫是五年前我做的一份數典網站清單
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AhiwX2rqs8dzcDNyOTg4eWRiZlREMUROaE5WR1dUZUE
談一點最近接觸所謂 cloud 產業的親身經驗，不過整件事完全是意料之外。
數個月前透過一次的引介，某人頭公司來找據說是 AcerCloud 的 Marketing Director. 小弟資歷較為奇特，但唬的功夫還算良好，因此人頭公司本來相當懷疑，但談過三小時後，獲得上呈。
如果要抓一個比較具體的起點，那麼發佈於2007年6月的研究報告 “The Power of Information” 是英國開放資料（open data）政策的濫觴。這份報告的特出之處在於指出了政府公開資訊（public sector information）的巨大機會，並且彙整了由公民和國家所產生的資訊之使用以及發展現況。舉例來說，政府所產生的公開資訊包括地圖，心臟手術死亡率統計數據和公車時間表等，而公民所產生的資料，則是有民間意見回饋，政府服務和產品評論，甚至是線上食譜等。這兩種形態的資料都在研究的範圍之內。
希望這篇短文可以引起後續的分享。
多年來一直有不認識的朋友問我說是怎麼吸收網路上的資訊，因為看上去我總是似乎常常能抓到新興領域的發起源頭，然後寫出來的角度，也常常讓人丈二金剛摸不著頭，好像很厲害的樣子。但我要澄清，這絕對是嚴重的錯覺。
算是晨間讀報。
(1) W3C 現在開放非會員和組織運透過 community 機制的名義加入外圍工作群組，分為 community 和 business 兩個主題。前者完全開放，後者若非 W3C 會員則年費300美金。建議台灣關心網路的營利或非營利組織朋友們可以主動參與：
(2) 這其實是我自己的疑惑，而 +Charles Chuang 也在一次的討論特別提出來，就是台灣在發展 open data 時如果只強調「加值」，那麼後續可能會遇到什麼問題。初步得到本次來台訪問的英國 data.gov.uk 前總監 Andrew 回應是，英國政府 data.gov.uk 即使計畫已進行了三年，雖然因為各種因素讓整個計畫的發展維度和速度不一，但整個開放資料的策略仍扣緊三個軸心辯證發展，
– Economic Growth
– Improving Public Services
– Transparency
另外他特別強調，data.gov.uk 之所以兩次在計畫低潮時能取得動能，主要原因是社會壓力希望政府往公開資訊的「透明 (transparency)」的方向突破， 所以才能推展至今。 這點我們可以好好參考。
(3) +ilya Lee 也在討論時特別指出 open data 計畫的：
– 指標該怎麼設定？
– 時程該以幾年來評估其影響？
Andrew 說這在他所了解個各國 initiatives 之中都是屬於低度開發的主題， 他目前和 W3C 以及 Tim Berner’s-Lee 即將成立的 Open Data Institue 正在研究。 如果國內有其他的產官言單位想繼續鑽這個議題，我想未來我們可以保持跟英國這邊良好的聯絡。若是從 ecnomic impact 的角度來看，我看過的評估報告有幾篇談這份專談歐盟各國各機構釋出公開資訊的定價策略經驗。約四百多頁，非常有價值。
不過若以公部門的角度來看這問題，本次代表 GSA.gov 來台的 Kathy 可能比較有經驗，我們想辦法來請教她的意見。
把實際的戰場不斷的拉到網路：
花了時間讀一輪，一點想法。標的是：
我感覺執行這些案子的民間智庫承辦人都是聰明認真的，而且產出結果也比過去幾個願景式研究案更為趨近計畫原設定目標之有效攻擊面。但整個東西仍有些疏離感。可能問題出在於過於信仰移植 top-down 控制良好的套路（如 open innovation）來擊發願景共識這一塊。不過不這麼移植套路，或許承辦單位們也很難拉到產業願景的位階來提出和執行案子。
或許預算的完整性也是個問題。
若要在風向快速變遷的世界引風立航，平時就應該投注不需承攬短期案子就能從廣大民間接取風向資源的「套路操演」以及「架構搭築」。RAND、McKinsey、Gartner、Technology Foresight 等單位，說穿了就是套路的兜售商。大部分很有用，但有時又不是哪麼有用，尤其在處理新興領域的部分（例如網際網路），這些機構所出的研究報告，只能用在觀察，不太能用在執行。
另外就是願景的研究成果始終在結束後接不到需要或是有動機的民間資源。這一直是類似計畫忽視計畫前端 (front-end) 的最大罩門，也就是 marketing.
睡前在想個問題 ，也是順手急忙畫一張。
希望今年有機會談網路發展與媒體改革的台灣經驗。我覺得這條途徑，傳統的媒體人看的到，抓不到，而網路人則是抓的到但卻看不見。互相在媒體改革的力度上都缺了一點東西，所以一直走不出死下墜的螺旋。
隨手畫畫，不是學術研究也不是什麼研究計畫。沒有參考資料，作業時間約一小時，可以再發展這幾個概念。
原文與報名請參考：台灣創用CC計畫
開放政府資料（Open Government Data）最近真是相當火紅的議題。去年12月中剛在中研院辦完「開放政府資料：現況、願景、策略」座談會。緊接著，行政院科技顧問組著眼於「透過政府公開資料加值，帶動臺灣創新服務，促進產業發展」，也將於2012/01/18舉行「2012年我國公開資料加值(Open Data)推動策略會議」。
將2011年稱之為台灣開放資料（Open Data）的元年也不為過，但這卻是邯鄲學步、超英趕美，轉譯以及摸索路線黎明前的最後一年。一路上有許多不具名的朋友提供協助，在此致上最高的敬意。
T.H. Schee 