關於台灣《前瞻基礎建設計畫》的更多想法，再從一個小經驗談起。
我34歲的時候曾經正式受邀（運氣運氣），參與聯合國一級單位聯合國統計司 (UN Statistics Division) 和聯合國經濟與社會事務部 (UNDESA) 所發起的一級計劃之願景專家小組。這計畫預估為期十年以上，今年已滿第六年，我們小組的成立，是在此計畫被決議產生之後所成立的第一個專責任務小組。
Category: technology
前瞻基礎建設總體檢論壇 (2017/4/21) @ Taipei
My comment on Foresight Infrastructure Development Plan (Digital) now publicly available at:
🍓 http://0800.news
🍓 https://www.slideshare.net/schee/2017421-taipei
行政院科技會報與值460億的《我的志願》
承上篇，今天行政院公布了更多的資訊，我們仍然以輕鬆但不失嚴肅的態度，進一步探討此方案的精妙之處。資料主要來源是：前瞻基礎建設計畫計畫專區的《數位》說帖。
初看前瞻基礎建設計畫（數位建設）的14大問題
訊息來源：
看完也聽完。初步幾點看法如下。
- 前瞻性不明：看不太出計畫的「前瞻性」在哪。
- 基礎性不明：號稱「基礎建設」但框定為「基礎」建設的計畫項目，其層次有大半可能稱不上是基礎。
- 價值鏈不明：所謂的「基礎」是什麼根植於什麼「價值鏈」想像下的基礎？
- 不知解決何問題：誰的問題，以及為什麼是政府透過基礎前瞻建設計畫來解決。
- 效益估算粗濫落後：基礎建設的效益估算，形式落後且不知數據之根據為何。
- 錯置手段為目的：把手段置放在錯的垂直領域 (vertical sector) 而成為目的，例如「開放、共通及協作」在「文創」或「數位影視」的想像，明顯偏向於情懷。但放在其他領域，未必不能有效成真，甚是通過市場經濟的檢驗。這也可以代換為錯把未經科學甚至是市場驗證之「技術」，當成是前瞻基礎建設發展之標的。技術若是目的，那就專注在技術。若市場才是目的，那就講清楚。
- 作文老毛病好發：計畫標題與內容不符。作文病好發，標題不應移花接木或是恣意擴張，建議計畫內容直述就好。
- 裝可愛症頭好發：如「服務一點通」是使用情境甚至是政府公共網路服務的行銷語彙。基礎建設級的說明若是裝可愛，我認為「幼稚」兩字更為貼切。用簡報來講政策，也是裝可愛（可被民眾所喜愛）的症頭之一。
- 闌尾贅詞：「智慧」一詞在基礎建設等級的建設項目，不只是贅詞，而且是無用詞。過度使用「智慧」一詞，是一種不負責任或和急於不想「想清楚」的徵象。同樣內涵，名目繁多，精神不一，導致期待紊亂，錯亂可期。
- 以新聞稿替代紮實的政策評估研究：陋習，落後。
- 缺乏區域整合的情境，忽略外在變動大環境：前瞻基礎建設（尤其是數位部分）不可能自外於區域的各種勢力、組織和結構以及國家或是經濟體的影響。若非在特一領域深耕已久，否則完全看不出（或猜不出來）前瞻基礎建設的數位建設項目，和未來本區域發展間的變動會如何匹配。簡單舉其例一就是，這個前瞻性被鎖在特定產業的想像，但這些特定產業，具有前瞻性嗎？
- 缺乏法律的角色：行政院新聞稿的標題竟然是「法規鬆綁」，這是目的嗎？據我所知韓國最高法院已有相關專責機構和人員在研究人工智慧各種前沿爭議，以及會未來會引發的各種問題要如何來以最高法院的本位來系統化應對等。我認為這才是有「前瞻」基礎建設的水平。
- 缺乏「數位」的並不是年輕人：有幾位部長級人士可能完全不理解在生活型態上，年輕人數位化的程度和多樣性絕對遠高於列席的幾位部長和政委，當然他們也是數位環境變遷的「受益」和「受害」者。這個認知的基本立論前提抓對，後面才談得下去。
- 概念抓不準，濫用詞彙：數位人權？網路公民權？寬頻人權？到底是在講什麼？
先簡單，以上。
開放的時代：領導、風險與未來的機會
World Wide Web 之父 Tim Berners-Lee 在2009年TED演講，公開稱讚開放知識基金會創辦人 Rufus Pollock 博士是引領全球開放資料潮流的先行者。
本次開放知識基金會創辦人亞洲之旅第一站就在台灣，來自英國的 Rufus Pollock 博士，與長期投入台灣開放知識的兩位講者將同場分享，邀請您一起來了解「開放知識」可以如何改變未來、影響世界，又有哪些案例可以學習、參考。座談免費入場，部份使用英文。
金童的起落
公司有起有落頗正常，私人公司沒必要多談，但我認為比較關鍵的是，私人公司的主事者們若在公共事務「力主」要非常高調而且很有意見，並且具有「不對稱」的影響力，樂於積極運用其影響力（例如 publicity）轉嫁資源到單一企業，或是樂意被巨量放大其代表性，這等例子在東亞國家和市場實在是層出不窮。
Taipei.IO 兩週年
最近慢慢加溫
最近慢慢加溫，重新認識亞太地區的城市。在這些城市參加會議（或演講），順便趁著空檔舉辦小小舉會，認識不同的朋友。
金門的活動
時間：2016/12/10(六) 14:00 ~ 16:00
地點：敬土豆文化工作室 / 金門縣金城鎮民族路43號3樓
本金門場次分享主題：
- 金門和柏林
- Code for Japan Summit 2016 – http://summit2016.code4japan.org
- 世界銀行的智慧城市會議 – http://www.worldbank.org/ja/events/2016/11/17/world-bank-smart-city-conference
- AI in Asia 會議 – https://www.digitalasiahub.org
- 什麼是 Taiwan IGF?
- 討論 – 如何善用 http://gov.digital
報名網址：http://okfntw.kktix.cc/events/taipeiio-201612b
特別感謝敬土豆文化工作室：臉書。
最近北中南三場活動
趕快報名：
- 台北 11/26 http://okfntw.kktix.cc/events/taipeiio-201611
- 台中 11/27 http://okfntw.kktix.cc/events/taipeiio-201611b
- 高雄 12/07 http://okfntw.kktix.cc/events/taipeiio-201612
分享主題：
- Code for Japan Summit 2016 — http://summit2016.code4japan.org
- 世界銀行的智慧城市會議 — http://www.worldbank.org/ja/events/2016/11/17/world-bank-smart-city-conference
- AI in Asia 會議 — https://www.digitalasiahub.org
- 討論 — 如何善用 http://gov.digital
CfJ Summit 會後報導
第三年的 Code for Japan Summit 年會拉到小小行政區，仍然有650人報名參加（前兩年在東京都），而且20人全程參與英語議程（比較像是工作坊）。
在河右岸談人才
台北市智慧城市委員會一年只開一次會，能講得相當有限。這篇9,800字短文，談談台北市 的問題：
- 在河右岸談人才
- 為什麼「亞洲矽谷 Taipei Run」這麼難談
- 科技浪潮和城市治理的關卡：都市規劃
- 荷蘭的阿姆斯特丹是怎麼做的？
- 歷史上台北市的第一次智慧化
- 行動服務普及和城市治理有何關係？
- 東亞都市化、智慧化與工作機會
- 台北開竅 (Smart Taipei)，要從哪裡起跑？
- 在台北市起跑之前
- 亞洲矽谷是否抓到了那個真正重要的「點」
詳全文（約9,800字）。
台北河右岸論壇 2016
關於台北河右岸論壇，我的預計發言大綱。
在智慧城市、數位機會、賦權和社會發展的各種前沿議題，台北所面臨的挑戰，目前已提出的解方，缺乏找到自我定位的意志，也缺乏成熟的比較框架。
數位經濟 (Digital Economy) 在討論什麼？
數位經濟 (Digital Economy) 在談什麼？不能貪心，先從 OECD 的討論圈子開始。下次有人提到數位經濟，可以用 OECD 來檢驗一下他說的數位經濟（政策面）是什麼意思。
政府該向誰學習？
話說政府問題是「系統性」的，這是全世界193個國家的共識（也是常識），而且這些問題，我們就先從聯合國體系的部分來看，天天都有各種會議和計畫在進行改革的動作，沒有你找不到的議題，只有你不能參加（因為資格或資源考量）的問題。
策略資源放流點
昨天在一場特別的「茶會」，抓了空檔和 Herbert 請教他的意見，尤其是當他提到德國在1960年代對於資訊立法態度，如何隨著德國在歐盟扮演的主導角色日益吃重，進而成為了歐洲境內普遍的立法態度這件事，是很值得在五十年後好好研究的。
由金管會金融科技十箭看諮詢機制
我大概不會這樣看。但有幾點觀察：
1) 金管會的「金融科技辦公室」的成立要點太粗 [a]，不精確。不相信可以對照所謂先進國家之相關，且具有官方色彩的辦公室或聯盟 (consortium) 的設置要點。
2) 「金融科技諮詢委員 [b]」已是既有但屬消極的公眾諮詢機制，若要檢討可由此開始。根據我所參加過的委員會經驗來看（包含有給、無給、聯合國計畫、國際基金會、國際志願者網絡、台灣中央部會和地方政府等），通常台灣政府的一個機關在因應「新挑戰（如金融科技）」時，類似委員會的設置和運作，堪稱是落後指標。
如果網路空間也有南海仲裁
如果某地「網路」的「固有疆域」因「仲裁」而失去所享受的利益，或是未來的權益基礎因為仲裁成案而遭致利基侵蝕，那麼現在要如何開始理解這些「地雷」？我也很好奇十年後會不會有人更好奇。
- 網路有沒有固有疆域？
- 網路疆域的樣態是什麼？
- 網路疆域的現狀是什麼？
- 誰能代替「政府」在網路行使職權？
- 誰能在本國裁定什麼事？在「雙邊」和「國際」之間呢？
- 誰能代為執行處分？
- 數位經濟下的「主權」是什麼？
- 貿發和談判如何確保數位經濟的本國權益？
- 網路空間的國際公法訓練是什麼？
- 在網路空間的「國際公法」有「實質效力」嗎？
- 技術在整件事扮演了什麼角色？
- 編程 (software coding) 呢？
- 以為沒有人（或機構）在鑽研，或是進行各種實質「佔領」嗎？
- 新南向如何「打造」網路高地？
下下週 #yIGF 用 #WestPHSea #SouthChinaSea 和網路類比，來作為和菲律賓大學生討論的主題？
希拉蕊的《科技和創新計畫》
Contact Taiwan 國家級全球攬才網站
這篇文章提供更多更由「人」的角度來看「攬才」和「亞洲矽谷」，是一個極佳的出發。
亞洲矽谷是對的，但錯的是…
最近聽到一些針對亞洲矽谷的討論，國發會的草案跟土地分區使用、產業聚落和學研機構有關，也有人說笨蛋，一切都是跟人有關，跟冒險有關，跟創投有關，其他都不重要。這些說法在某些層面都是對的，只是任憑一種利益相關者 (stakeholder) 隨意拼湊起來，都不足以成為真的亞洲矽谷。
本來是政府早就該做的功課，我就簡單查一些資料提供參考。
18F 是怎麼被檢討的？
花點時間，看完這場談美國歐巴馬政府在 GSA 所建立的 18F，以及放在身旁的 USDS (US Digital Service) 在成立兩年之後學到了什麼的聽證會。這兩個單位成立目的在於如何藉由導入時下流行和熱門的「敏捷開發」、「開放源碼」和「使用者導向」等概念，來促進聯邦政府技術服務的進步。
義消、義交和資訊志願者網絡
日前參加台中市研考會資訊中心的一場座談。以下為公開的建議。
亞洲矽谷誰會急著買單
如果把桃園、灣區（正牌矽谷）和 Bengaluru 放在一起，為什麼要選桃園？
公民科技何去何從（上）
吳政忠（現任科技政委）和郭耀煌（現任科技會報執秘）可能會頭痛的一件事。今天我們來看另外幾個面向，前情提要：
到底是什麼推動了台灣公民科技的「成功」發展？除了耳熟能詳的故事之外，哪些背景因素可能是媒體所忽略的？我們先切一個時間點，從2014年前後來談起。
T.H. Schee 