T.H. Schee

平台的開發者我和他在荷蘭談過，大概知道些梗概。從資料到民眾普遍可感受感知這一段，有許多的環節可以努力。對台灣來說，大概就是天氣（溫濕度、降雨機率）等。原本 City Dashboard 的開發者是想到說，先看倫敦有什麼資料可以拿，於是就混了十幾筆資料，除了取了個相當好的網域名稱（citydasgboard.org）之外，然後透過網頁的介面，先把資料以其原本慣常的視覺型態來處理。

至於如何讓普遍民眾更有直接的「感受」，他們有兩個切入點，一個是「文化的條件」，如 bike sharing 的資料。這對台灣來說，可能無感，對研究室同仁而言，則是有感。另外一個是「實境修正」，他們透過布幕投影的方式，嘗試把資料投射到使用者馬上可以感知的「環境」，例如從鳥瞰方式將資料投影到水平平面的倫敦地圖（木板），然後藉由觀察人們對於資料的詮釋，再來修正原本 City Dashboard 呈現的作法。我看過 demo，但臨時找不到影片。找到再貼上來。

這計畫雖然是研究計畫，但在一些場合引起不少討論。有些概念在台灣是可以做的，甚至是我們就可以開始做的。

徵詢願意討論和實作的朋友。我們應該可以做的很不一樣：

http://codefortomorrow.org

#opendata #odgtaiwan

10年前開始弄 weblog 的「陣仗」，一個人有著透過書寫來向世界發生的想望：

• 筆電 (x1)
• 本地網路連線
• 網站托管（伺服器、weblog 程式、文字）
• 相片網站
• 域名註冊
• 議題企劃
• PayPal
• 瀏覽器

後來當然也間接因為工作和興趣的關係，讓台灣的網路「出版」環境和產業翻了一輪。但十年已經過去，總要有些的玩意，所以現在開始做些輕快的網路節目。我下面釋出了一份不完整的設備清單，原因是我覺得不少傳統媒體出身的朋友，尤其是在這個新聞節目如此難看的年代，對於如何運用數位空間的各種「維度」，有著無法跨越的障礙。在認知上也缺乏了不少面向的體悟。媒體的價值早已因網路興起而有了巨大的轉換，但對於網路媒體的想像和執行，卻仍然是投剛性直球的多，練變化球的少。

繼續閱讀 “媒體與輕快的網路節目"

利用閒暇之餘做些網路評論，暫定五月份的週間，每日 12:30 直播。

今天會議回來後有些感想：

• 強健的公民社會組織網以及互相的合作默契，很重要。
• 願意開放擴大參與人的基盤，就是突破溝通常模的契機。
• 若有對的人在對時間採納了對的數位溝通模式，那麼支撐背後的關注面能有效增加。
• 長期經驗很重要，不然就只能浮在那插科打渾。
• 這年頭，主導議題推動者，需要有創造耦合契機的意識。

走完一輪小週期後，再來走其他議題。當然目標是 Open Government，或許可以由創造強健的社會組織網開始，謝謝所有的先進。

改日用講的比較快，先記下部分身為 R0 #2 活動主持人的看法（或講者的經驗）：

• 想洞悉台灣群眾對於捐款的行為特性，其實不必捨進求遠，多觀察身旁的長輩，就會有絕佳的體悟。
• 可在兩種事件觀察捐贈行為之模式：（一）災難事件（二）宗教、常民信仰之各類節慶。
• 多觀察線下 (offline) 捐贈行為之模式，對於網站平台拓展新的捐贈群眾，會有體悟。這模式可包含捐贈者心理、善款管理，或是功德、贖罪、心理寄託等。
• 平台經營業者對於商業邏輯（business logic）的自行檢視，應該高於追逐群眾集資 (crowdfunding) 的媒體風潮。
• 非商業性的調查性報導，是真正支撐國家文化和創意蓬勃發展的重要支柱之一。
• 捐贈者溝通和管理，可適度細膩的發展。
• 對數字要敏感，對人性要敏感。

謝謝今天所有的講者、來賓和夥伴。突然想到小時候看家裡附近媽祖廟宮牆上的捐款芳名錄，有了地緣和網路的新解。

今天上午的一場座談，雖然知道「微笑曲線」很久了，但算是第一次聽到施振榮親口談這個想法。我問了個問題，但不多廢話，花三十分鐘，先把一些想法記下來。

• 我覺得微笑曲線如果目的是創造價值，那麼看事情的基準點要修正到更右邊去，因為價值的世界遠遠大於「微笑曲線」本所勾勒的邊界。線的兩頭不是鏡像相對的。
• 30年可以做一個大循環，所以既然目的是提高價值，那麼整個邊界要往右，但也不用畫到最右端，因為台灣在世界的體系裡不需要，也不用到最右邊去。
• 台灣受薪階層多以中小企業為主，所以曲線的邊界往右拉的時候，無論是「產業策略」還是「政策工具」，都要以靈活的中小企業為主體。至於業別是什麼，網際網路是當然的一環。
• 有不少台灣的年輕人力，是可以直接從「價值曲線」的右邊走回來的，不要讓他們往舊邊界的產業聚落一直靠攏，因為這是浪費整個世代的能力。原因是只要你把邊界的想像往右框，你就會知道其實現在需要的，是投注和拉攏右邊走過來小型產業聚落，但目的是把舊的微笑曲線往拉成價值曲線，而不是把絕大比例的資源往應該外移、退場或是淘汰的產業聚落挹注。
• 在新的「價值曲線」，右邊有能力走過來的台灣年輕人，通常走不到舊的微笑曲線邊界，就被外商和外地的機會給切走了，這其實才是我根據自己和身邊朋友的經驗，想請教施振榮的問題。

當然最大的問題應該是公務體系和立法體系的慣性，他們應該是走不出價值曲線的最大阻力之一。換個比喻就是，既沒有好好看過自己，而大海的味道也沒嗅過，那怎麼能靠他們來「引領」走出價值？

要解決還真是需要智慧和耐心。

這算是參加 The Next Web Conference 的經驗，也是去年在 SXSW 的感想。要在台灣辦個好的網路聚會，有很多的罩門，這些罩門互為牽制，我們可以細分細切，找出因應之道。但選擇了某個場地後，就等於是要放棄另外某些場地所能提供的優勢。這優勢對一般的活動來說，無關緊要，但對網路聚會而言，則是不可或缺。

繼續閱讀 “很酷的網路聚會"

一個小時前在中研院資創中心有場政務委員張進福的演講。張政委的經驗顯赫，維基百科上有不少記載。日前知道這活動訊息後，便敲下時間，前往聆聽。幾點感想，跟演講內容關係不大：

• 「數位匯流」顯然是個棘手的主題。
• 人有認知極限的問題，組織有，政府（中央和地方）當然也有。
• 我在會議中提了個問題，大概是這個意思。我補充多說一點：「當使用者人口分佈 (demographics) 因為資通訊環境不同，而有快速的變化時，原本由上而下的政策，除了立法程序曠日廢時之外，要如何「善用」這個看似緩慢，實則蓬勃的民力情勢？在制定資通訊政策時，政策和最後一哩使用情境完全脫軌的現象，要如何因應？

我現場問的很簡單，其實就是政策要怎麼趕的上（甚至超越）使用者的消費習性。最後張政委沒有答，可能也是我的問題丟的太大。不過因為他即將去職，我想他的深厚經歷應該有許多參考價值。我心裡是有一些看法：

• 文官晉用和溝通體制本來就趕不上數位匯流的腳步，靠著政委一人密集「釘」部會的方式，效益只會越來越低。所以我認為需要另闢蹊徑。
• Open Data 就是主要從資料層面開始下手，培養文官體制與市民社會（civil society）的接軌能耐。不接軌要怎麼「善查」、「善感」和「善用」民力，並且擬定資通訊政策？
• 接軌可以從邊緣或先端計畫開始執行，畢竟這些領域相對而言，既得利益者的地圖還沒畫好。至於數位匯流內的廣電和廣告圈生態，涉及的利益太過盆大，難度之高，我想誰都可以體會得到。
• Open Data 和 Open Government 最主要的受益者，其實就是政府的文官體系和各部會。越是要處理「未知」，例如擬定五年之後的資通訊發展目標，更是需要 open data 的誠實透明以及 open government 的開放文化。
• 世界變化之快，以台灣的體質，不該只有如此表現。更為開放的文化，才是解決的途徑。團隊要及早培養，事來了才頂的住。

會受邀參加這會議，完全是個諾大的意外。這會議的重要性，可從為數將近六十家的大會贊助商而得知。除了來自地理空間資訊產業全球最大的商業組織之外，不少國家主司地圖測繪和地理空間資訊管理的中央單位，也派了最高管理階層出席。若以產業別來看，此次阿姆斯特丹的會議，堪稱是峰會等級也不為過。另外，從社群發展，成為世界規格制定要角的 OSGeo 和 OGC 兩個組織，也在協辦之列。一連五天，交流熱絡不已。

繼續閱讀 “快寫 Geospatial World Forum 2012″

這次代表公司去參加歐洲的幾個會議，收獲頗豐。非數萬字能表其情，就先一件件娓娓道來。

首先是 Global INET 2012，由 Internet Society（網路學會）所舉辦。這單位可能台灣的朋友比較不熟，但其實台灣也有個分會，運作也超過了十六年。但由台灣目前分會的網站訊息來看，差不多是低調冰凍的狀態。這可以另闢一篇專文來談，不過我們先回到這次 Global INET 2012 日內瓦會議的議程。

繼續閱讀 “快寫「全球網路學會20週年慶」"

來點不一樣的，開會也可以跟超連結 (hyperlink) 發生關係。下面是記憶裡這幾天談過的人所代表機構之網站名單。重複的已經剔除，而身分不明的就先不列了。當然僅有眉來眼去春鴻爪泥的也不能列。
繼續閱讀 “換個方式寫出國報告"

活動報名：http://registrano.com/events/r0-2

4月5日的一則新聞，由優質新聞發展協會推動的調查報導公眾委製平台「weReport」，因違反《公益勸募條例》，被認定為未經許可對外募款；4月8日，美國通過了JOBS（Jumpstart Our Business Startups）法案，讓許多群眾集資平台（如：kickstarter）有了法源依據。

國內的新創計畫除了透過政府資源、創投和天使募集資金之外，還有哪些募資管道？國內有多少群眾集資平台？有什麼樣的限制。

我們邀請來自 we-report.org （胡元輝，前公視總經理、flyingv.cc （林弘全，前無名小站創辦團隊）以及李怡志（Yahoo! 奇摩公益），等實業家，針對「群眾募款 (crowdfunding）」進行實務的分享。透過這次的座談會，讓大家了解什麼是群眾募資，新創計畫如何透過這種管道募集資金，需要做哪些考量？與講者互動，擦出更多火花，並讓創新計劃的精神延續下去。

本活動由電腦先生、Swarchy 御言堂以及 Fertta 共同發起。主辦單位保留修改活動資訊的權利。

相關閱讀：

• 美國群眾募資有法源 台灣呢？
• 美國通過JOBS法案 – Kickstarter等群眾募資平台有了法源，台灣何時會有？
• 群眾募資合法嗎？
• 群眾集資：創新中的風險
• Crowdfunding 整理筆記

今天來談談 rails，不過不是 “Ruby on Rails” 的 rails，而是共軌的「軌道 (rails)」。算是這陣子密集參加會議的初始心得。

比如說你有個團隊，這團隊主要的開發項目是新興的網路服務，例如就以時下火熱的 app 來看好了。服務的對象首先是台灣的使用者，然後是東南亞以華人為政經主體或主宰的市場，然後是泰國、馬來西亞、印尼等諸國，最後到了孟加拉，然後就是跨不太過去的印度。

繼續閱讀 “談談 Rails"

最近在歐洲連續開了八天的會，今天是第七天。在今早四場的 unconference ＠ WhereCampEU，跟 Nokia Experience Lab 柏林的人聊了過去的經驗。感覺在餐廳劇場裡做 demo，體驗還蠻不錯的。一些快速的記錄，留給對於 location 有興趣的朋友繼續追蹤。

強者 http://app.timemaps.nl/map

“@puntofisso: Y! researching region extraction from tagged data. Flickr tags and birds #maps showed. Curious about other datasets. @raemond #wherecampeu”

“@erikvanderzee: At 12:30 I will talk about sensorweb and Internet of Things #sensors #actuators #eventstreamprocessing #wherecampeu”

“@JWvanEck: Learning about Roman Maps at #wherecampeuhttp://t.co/giDzWyAF (@ Vlaams Cultuurhuis de Brakke Grond) [pic]:http://t.co/HquFFPJG”

“@ekes: Yey code I’m at home #wherecampeu #nokia ‘From data to meaning…’”

抱歉實在不是看的很懂，正嘗試了解內涵是什麼。但我覺得應該是兩個方向來看：（一）由上而下，先釐清所謂「國際」的作法的挑戰、機會和限制是什麼，然後（二）由下而上，清楚了解台灣本身文化和產業體質之現況為何。不是臆測，更不是看媒體潮詞來搞資通訊政策，而是透過夠紮實的在地情報網，擬定有效的政策。

范良銹：從蕭副總統萬長、副總統當選人吳敦義、行政院張進福政務委員、張善政政務委員、行政院研考會宋餘俠副主委之專題演講，以及前兩場之研討，我們瞭解到我國ICT（資通訊）產業有15項世界第一… [略]…

台灣政府應該是夾在中間的樞紐，但可能別把自己看成由上而下的發動者，尤其是提到「政策扶持智慧產業鏈，具國際競爭力進軍國際巿場」這句話的時候，太多失敗的資通訊政策前例，都是政府搞錯了自己本身的定位。

世界第一就先不要浮誇了。紮實一點好。

書於 @ 阿姆斯特丹

我說明一下若以目前歐盟（ePSIplatform.eu）和美國（data.gov）的官方主流意見角度，會怎麼看台灣的行政院科技會報、行政院研考會以及賴士葆國會辦公室在談 app + open data 這件事。

• open data 的部份，歐盟的正式作法是不直接談經濟價值，頂多說這是21世紀的石油（詳見歐盟副總理 @neeliekroeseu）。原因之一是目前沒有好的模型去估算資料在公開釋出後的經濟規模。
• open data 應該譯為「開放資料」為佳，「公開資料」應該是 “public data" 或是 “public sector information"，後者在歐盟以及英國的相關法規上，有正式的指涉和明文規定。資策會科法研究所在2007年有專文〈政府資訊加值利用與管理法制研究：以美國及英國為例〉。《科技法律透析》，2007年7月，第35到61頁。感謝 陳瑞霖 找出舊文。
• 2012.1.18 行政院科技會報所主持的那一場策略會議，相關局處有刻意「混淆」open data 和 public data 界線之嫌，將 open data 贅譯成「公開資料加值」。相關會議我曾列席，所以判斷應該有一定的信度。我認為首要「策略」應該就是釐清譯名。開放就開放、公開就公開、談加值當然也可以堂而皇之的談。但在一開始要務求準確，以利國際觀感和相關資源的橋接。
• 現在的態勢類似「雲端」剛進來的時候，之後可能很快被玩爛。

受 Jason @augama 之邀，跟 Kevin Kelly 度過了一整天。我們交錯的談些觀察，但跟趨勢八竿子打不著。

比如說佈滿台灣計程車上的車載攝影機。這攝影機是世界看自己的另外的幾善窗口，是民眾對於體系的不信任，而必須自立自強的體現。或是路口和光華商場店面，隨處可見的監視攝影機，這是對於人的不信任，也是人的集體對於單一個人的不信任。

當然還有佈滿城市的視點：消費的終端，是資訊的節點，也是匯集的焦點。密度高，訊息多，節奏快，侵入你我的生活，比想像中還要更為強勢。美其名為便利，實則為透過科技所發展出的代理和信託消費架構。這在台灣人眼中習以為常，用「虛榮」換取「隱私」的態勢，是某種科技變異基因的增殖。

科技敷上了文化，只是妄想優雅的化妝術。文化追求科技，也只是不解科技脫離「工藝」範疇的現代掙扎。早在那邊，本來就是裡面，為什麼要從外再拉回來？時下的科技文創風，總脫不了這兩條路線。需要的不是路線，不是推進，是觀點。

他問我在摩托車之旅後如何重新回到社會，我想他三十多年前也早先我們走過了這一遭。他笑說結婚就是了（編按：實證完成），我看這解釋也相當的不錯。人生倒著活，先圓夢，再實踐，這樣可以保有能隨時脫離的眼神，但卻有融入的體會。是真的走過，就像他第一次旅行的起點是台灣一樣，我的人生起點，也是台灣。他從彼岸活過來，我從此岸走過去。

有幸今天到新頭殼分享我對網路募款（crowdfunding）的看法。節目時間長達45分鐘，分享了很多不同層面的經驗。本來打算談的是：

• 數十次小額線上捐款（donation）的個人經驗
• 過去觀察到的立法旨意，包含 Startup America, JOBS Act, 甚至是 Consumer Privacy Bill of Rights
• 網路募款的網站營運實務問題

新頭殼的網站已經有新聞，不過我補充一些資料。

1. 興利重於防弊：我舉的是日本政府在1960年揚棄處罰思維，廢止「道路交通取締法」，並且以「道路交通法」提昇「運轉者」教育新時代來臨的立法旨意，做個台日之間的比較。台灣目前是2012年，但道路安全仍然以防弊思維的「道路交通管理處罰條例」為依歸。換到新型態的數位經濟領域，相關局處如果仍然是防弊思維，那麼肯定可遇見的就是，如台灣的交通一樣，到最後是無解的難題。
2. Kickstarter 本身的股權結構。
3. Kickstarter 與媒體的關係。

另外還有談到不少關於 Kickstarter.com 的零碎資訊，不過這些在他們的網站上都可以查到。有幾個段落提到台灣目前的幾個網路募款網站，例如團隊組成、契約型態，以及中介角色等。或許改日有機會再分享。

相關參考文章：

http://www.npocenter.org.tw/knowledge/content/108
http://www.inside.com.tw/2012/04/08/jobs-kickstarter
https://plus.google.com/101643601333159392220/posts/G8JBdp8GkCK

過去十年來利用閒暇之餘，主辦或合辦了不下百場的活動，而今年的重點則是放在和御言堂以及電腦先生合辦的「R0」活動。

第一場我們邀請到了 Fred Jame 以及 Danny Lin 兩位經驗豐富之實業家，針對「Now.in 事件」進行分享。台灣不缺乏有志有識的創業家，但相對不友善的在地環境對任何團隊而言，卻會在突破的航道上面臨各種出乎意料的挑戰。很幸運的是走過這些旅程的企業家，也將在 R0 慢慢的浮上檯面。

第一場活動的兩位講者將根據豐富的實業經驗，分享商業模式以及風險評估的處理態度。4月7日於台北市舉辦：

• 時間：台北時間4月7日14:00入場
• 地點：電腦先生（台北市大安區基隆路三段85號）
• 報名：http://registrano.com/events/r0-1

活動名稱是御言堂總經理想的。對於這個活動目的之詮釋，真是再好也不過了。

利用 brunch 的時間寫一篇。這篇是延續前一篇改變的問題意識。我們先框定討論核心的關鍵字：網際網路（Internet）、動員（Mobilization）以及市民社會（Civil Society）。傳統市民參與以及動員領域的討論，過去不少先進已經具體實現，不需在此贅言。

繼續閱讀 “網路動員的窘境"

最近的想法。

人生有幾何，能耐有幾多。網路能否造成改變，其巨大差別在於問題意識是由「解決」出發，還是框限在「討論」的範疇。

若是前者，那麼即使一開始亂問一通，亂攻一輪，但腳步走多了，就會慢慢逼近核心，實現改變的願景。但若是後者，那麼怎麼問怎麼談都無濟於事，或是說，改變也不會在妳這一段問的過程中發生。

終極的目的若是解決，即便是一個人也可以有巨大的改變。但若終極的目的是討論，即使是十萬人響應，也抵不上由對的人在對的時間點做了一件對的事，而且還能讓更多具有同樣目的的人可以接取接引，接棒繼續。

網路能否造成改變，我覺得就是差在這裡而已。同樣的一件事，出發點不同，後續能走出的面貌是完全不同的。十萬人可以做很多樣子，但要做出個樣子，需要的是完全不一樣的問題意識。