Here since 2002~
台灣民間智庫與中小企業多數對於國際數位事務的敏感度不足，而學研單位則是普遍雖有掛在國際組織傘底下的地方分會，但與民間實業總是相距甚遠。我四月份下旬都在歐洲，代表 Fertta 出席，希望能帶些經驗回來，然後在來年帶些人出去。
4.22~24 日內瓦 Global INET 2012
http://www.internetsociety.org/events/inet-conferences/global-inet-2012/
台灣對應的組織為
4.23~27 阿姆斯特丹 Geospatial World Forum
http://www.geospatialworldforum.org/
台灣對應的組織和社群為
4.28~29 阿姆斯特丹 WhereCampEU
http://wherecamp.eu/
台灣對應組織和社群為
本週所參加之開放資料相關事務推進之活動，摘要回顧：
(1) 3月12日 「健康資料加值應用模式研究之個人資料保護座談會」，行政院科技顧問會報辦公室
(2) 3月13日 2012 ECCT EU-TWN Telecom & Technology Forum (European Chamber of Commerce Taipei)
(3) 3月14日 +青平台基金會
(4) 3月15日 台灣地理資訊中心
(5) 3月16日 2012年中華民國資訊學會年會
謝謝台灣人權促進會以及其他先進的邀請，以前只聽過這協會，一直到最近這幾次實際開會之後，才發現促進會的重要性。
以下為我今天在「健康資料加值應用模式研究之個人資料保護座談會」快結束時的發言，沒有多整理，所以很倉促的紀錄一下要點。
當年美國為了促進產業發展和政治表達的自由，所以建立了郵政系統。但在郵政系統建立後，卻發生了透過郵政系統所傳遞的信件資訊是否可以被地方政府或相關機構調閱的爭議。於是聯邦便立法禁止未經合理授權而調閱信件內容的行為。
到了1996年後，為了促進個人醫療資訊的交換以及可攜性（portability），在柯林頓政府的大力推動下，HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) 成為時空背景的產物。但目前台灣的各種健康資料加值計畫，無論是已在進行還是研擬中的，雖然有個資法（未公布施行）、人體研究法以及人體生物資料庫管理條例等法源依據，但相較於 HIPAA 的立法層級，仍然有相當的落差。而且民間團體對於健保資料「加值」的流程以及應用面貌，並沒有一個比較清楚的了解管道。
由商務部主推，美國總統歐巴馬在2012年2月23日所簽署的消費者隱私權法案（Consumer Privacy Bill of Rights），則是更進一步由政策面的思考，規範在連網時代的個人資料、隱私以及保護作為上應該要有什麼樣的政策架構、具體法規和行為準則（Code of Conducts）。其揭露的原則如：
台灣若要轉型為 data-drive 或是 knowledge-driven 的經濟型態，必然不能迴避相關的立法以及遊戲規則的制定。垂直立法如規範某業別的 HIPAA，或是橫向提供政策架構的 “Consumer Privacy Bill of Rights” 等，應該在此時納入體制，正式討論。
由於美國政府特別提到消費者隱私權法案將會成為美國未來數位經濟的「援外」政策架構之一，因此台灣若要往健保資料加值發展，或是將整套的加值模式移轉到其他國家，必然在未來幾年不可能自外於此重要法案之保護架構。無論是站在資訊人權、資料加值、雲端運算或是保障本地加值業者的國際競爭優勢等，慎重的立法討論，此其時也。
其他比較為我們所知的面向許多人已經談過，但在政策溝通部分卻是鮮少提及。有機會再多談一點政府單位的部份。
編按：有一個領域是人人喊打人人也說沒辦法，但我卻不這麼想。
對大多數的民眾來說，媒體就是了解世界的唯一窗口，但是當電子媒體集體充斥極度窄化的訊息時，多數民眾的世界觀，自然也就是窄化了。無力抵抗這個狀況後才來說嫌三到四說台灣人都沒有世界觀，其實大多數也不知道怎麼脫身於這個無盡的循環。
前幾日到 GTUG Taipei 與 Samsung Taiwan 看了一下，有點間接的感想。
開發者對於市場與消費者使用情境的想像（和預設立場）
我舉個例子，比如說就以「利用電子產品來記錄旅遊行程」的這個情境來說，會有一些實際運用狀況。這些狀況的資料來源有直接涉入（自己下去玩）、直觀觀察、透過服務來收集使用者數據、或是購買市調研究報告以進一步分析等路線。 若是把上面所說的放在新創公司（或產品服務）的 product-market fit 的 context 底下來看，這些使用的情境推演會因為（一）詮釋途徑的切入不同，（二）詮釋者經驗和能力，以及（三）新創公司本身的 capacity 狀況等三種條件，而會有不一樣的挑戰。講白話就是怎麼把 product drive 到 market fit. 這是一門學問，而且在 internet startup 的產業，更是難抓。 或許之後我們可以辦個活動，鎖定幾個主題，來交流這些經驗。
記者會上的發言，給各位參考。
開放資料（open data）的核心精神是透明（transparency），強調的不僅僅是公共資料的公開（publish）而已。這裡的透明指得是政務效能和政策資源，能透過公共資料的釋出，促成民間和政府各單位的自我檢核、重製、回收、以及運用資料的社會發展過程。各國著眼點不盡相同，但都有共同的精神。法國強調的是政務透明、產業創新以及開放文化。美國則是透過聯邦開放政府（open government）的架構，強調（一）政務透明以帶來責信（accountability）、（二）提供參與架構以廣納創意、以及（三）鼓勵政府單位之間和民間企業的協作。我國政府對於 open data 的推展不應偏廢於下游的資料加值（例如非屬公共資料範圍的醫療記錄），而刻意忽略了更為重要的透明。
在健保資料與加值部分，綜合各單位的發言，我認為應該要有至少五層的資料隱私和保險處理：
雖然資料如石油般的珍貴，但開採若涉及個資者，需謹慎再謹慎。能源開採過程若不慎，會發生什麼問題大家是知道的，更何況是你我都有的醫療資料？
看看其他說法：
其實治媒體好像跟治水有些類似：
想想還真的用「治水」這個隱喻來做事會比較對。
去年十二月份和今年二月份對這網站捐了兩筆，有些簡直的觀察，提供參考：
最近和不同單位接觸後有些感想。
我們通常想當然耳的「數位落差」是發生在最後一哩的鄉間，例如相對於台北市而言，屏東縣是鄉間。相對於矽谷灣區來說，新北市是鄉間。這些落差的分佈樣貌，你我在生活也都有所感受。落差的存在本來就是很自然的，但造成落差情況惡化的最大原因，卻是我們都知道但是卻不好意思說的，也就是政府本身的資通訊政策。
路過今天的 Inside Salon。
近年來除了主協辦的活動之外，幾乎沒有參加本地的網路聚會。難得今天帶小孩參加，但只在外面晃晃，只和一些老友談談。Tempo 提到一些東西，讓我有點感想。
起因是這樣子的。最近有幾位新上任的政務委員，負責科技和資通訊的張善政在接受中天和非凡的專訪時，不時的提出 ICT 這關鍵字，也談到台灣的 ICT 體質不佳這件事。原本只在國際會議或是研究報告中才會出現的字彙，一下子竟然在新聞熱門了起來。
前幾日去燦坤內湖總店賣場走了一趟，看了幾個電視品牌在展場佈置的狀態。日系的仍然佔有一角，韓系兩個品牌，很明顯的已經上到一線。台系的則是連年退居，只有難堪的二三線的水準。 約在2007年時，因為工作的關係，開始接觸到數位電視。一個是車用的數位電視，一個則是在電視台。 賣場這個通路是很妙的地方，所以有機會我常跑，或是針對某條產品線，長期觀察陳設的消長狀況。想到今年號稱是數位電視元年，而這股換機潮也在眾家期待之中。我對數位電視有些期待，但台灣的內容和腳步實在是不堪卒睹，所以想從另外一個角度來分享「網路電視」的使用經驗。我們先侷限個範圍，把網路電視定義在透過傳統尺寸的視訊螢幕，而陳列的位置是家庭內某個可以允許個人或多人共享的空間。不過我會把網路電視刻意搬到不同的空間運用，但這就先不在話下。
最近在整理家中的運算環境。算算光書房平時在用的變壓器就有三十顆以上，覺得長遠下來仍不是辦法。網路重走一變，線材更換新品，儲存也重新規劃，買了兩顆小的 switch，電源也重新走過。這樣就花了三個晚上。
另外就是原有一台 Macbook Pro 17″ 的老筆電，螢幕斷裂，乾脆一不做二不休，把 LCD 整個拆掉。除了內建的天線不知道如何解決之外，其他部分還沒發現太大的問題。
以後就帶這台傳說中的 17吋平板電腦 四處開會做簡報，螢幕就請客戶承蒙多關照。
出門前先順手畫一張。實際要想的地方可能在於 call to action, anonymity, social media 的最佳效益化，以及 api 的設計。
幾則新聞談到日前的「我國公開資料加值(open data)推動策略會議」，詳見：
在新春拜年之前，我有一些看法，迅速整理如下。
秣兵厲馬，戰線整併，資源就位，後援在線，SOPA來夷，Crowd群力，敏捷開發，源碼開放，一花五葉，風動草從，創新經濟，開放透明，海破帆揚，盜歸賊來，歲在壬辰，龍馬黑船，天下大吉啊啊啊。
2011年是特別的一年，至少是開放資料（open data）在台灣生根的一年。我用相當主觀的基調來回顧過去的一年有什麼樣的發展。訛誤不少，請海涵。
數位典藏計畫辦公室每年都會抓幾根新的漂流木，今年輪到的是 app 產業 [1]。這方向是對的，但以國家型計畫而言，這顯然是做小做偏了，而且幾乎沒有善用到計畫累積十數年的所有資產。
數典最好的 exit strategy 就是 open data，產官學研法和非營利、教育以及民間都有事做，好幾個分項計畫也能獲得更好的出路。況且還不只是如此，據我所知，已經數位化的資產更是國際上特有的文化瑰寶。當歐盟各國想盡辦法運用政策工具，要從政府公開資訊（public sector information）和開放內容（open content） 榨出新的社經價值，荷蘭的數位典藏界（博物館、數化服務、展覽公司、授權代理商）也在認真考慮 open data 時，數位典藏和數位學習計畫 [2]，卻是抓錯了目標。
很可惜，方向是對的，但抓錯了漂流木，我想改天應該來去拜訪計畫辦公室？
附錄：約莫是五年前我做的一份數典網站清單
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AhiwX2rqs8dzcDNyOTg4eWRiZlREMUROaE5WR1dUZUE
談一點最近接觸所謂 cloud 產業的親身經驗，不過整件事完全是意料之外。
數個月前透過一次的引介，某人頭公司來找據說是 AcerCloud 的 Marketing Director. 小弟資歷較為奇特，但唬的功夫還算良好，因此人頭公司本來相當懷疑，但談過三小時後，獲得上呈。
如果要抓一個比較具體的起點，那麼發佈於2007年6月的研究報告 “The Power of Information” 是英國開放資料（open data）政策的濫觴。這份報告的特出之處在於指出了政府公開資訊（public sector information）的巨大機會，並且彙整了由公民和國家所產生的資訊之使用以及發展現況。舉例來說，政府所產生的公開資訊包括地圖，心臟手術死亡率統計數據和公車時間表等，而公民所產生的資料，則是有民間意見回饋，政府服務和產品評論，甚至是線上食譜等。這兩種形態的資料都在研究的範圍之內。
希望這篇短文可以引起後續的分享。
多年來一直有不認識的朋友問我說是怎麼吸收網路上的資訊，因為看上去我總是似乎常常能抓到新興領域的發起源頭，然後寫出來的角度，也常常讓人丈二金剛摸不著頭，好像很厲害的樣子。但我要澄清，這絕對是嚴重的錯覺。
算是晨間讀報。
(1) W3C 現在開放非會員和組織運透過 community 機制的名義加入外圍工作群組，分為 community 和 business 兩個主題。前者完全開放，後者若非 W3C 會員則年費300美金。建議台灣關心網路的營利或非營利組織朋友們可以主動參與：
(2) 這其實是我自己的疑惑，而 +Charles Chuang 也在一次的討論特別提出來，就是台灣在發展 open data 時如果只強調「加值」，那麼後續可能會遇到什麼問題。初步得到本次來台訪問的英國 data.gov.uk 前總監 Andrew 回應是，英國政府 data.gov.uk 即使計畫已進行了三年，雖然因為各種因素讓整個計畫的發展維度和速度不一，但整個開放資料的策略仍扣緊三個軸心辯證發展，
– Economic Growth
– Improving Public Services
– Transparency
另外他特別強調，data.gov.uk 之所以兩次在計畫低潮時能取得動能，主要原因是社會壓力希望政府往公開資訊的「透明 (transparency)」的方向突破， 所以才能推展至今。 這點我們可以好好參考。
(3) +ilya Lee 也在討論時特別指出 open data 計畫的：
– 指標該怎麼設定？
– 時程該以幾年來評估其影響？
Andrew 說這在他所了解個各國 initiatives 之中都是屬於低度開發的主題， 他目前和 W3C 以及 Tim Berner’s-Lee 即將成立的 Open Data Institue 正在研究。 如果國內有其他的產官言單位想繼續鑽這個議題，我想未來我們可以保持跟英國這邊良好的聯絡。若是從 ecnomic impact 的角度來看，我看過的評估報告有幾篇談這份專談歐盟各國各機構釋出公開資訊的定價策略經驗。約四百多頁，非常有價值。
不過若以公部門的角度來看這問題，本次代表 GSA.gov 來台的 Kathy 可能比較有經驗，我們想辦法來請教她的意見。
T.H. Schee 