分類: internet

也來一篇對 TIEA 的看法：

1. 採取 open model, 除了 PChome 之外，Google 和 Yahoo 都是 open web 的直接受惠者，沒有 open web 就沒有這兩家公司。沒有 open web，你出不去也進不來。

2. 遊說的滋味是「甜美」的，這個有從事過正門、旋轉門、側門、後門、暗門的遊說團體都很清楚，一口價造成上百億的直接營收影響，網路業尚未嚐過此甜頭。魔鬼就在作法裡。

3. 遊說只是產業正常運作機制的一部分，涉及公共財和媒體性質的網路更需要透明化的模式。這在短中長線的發展來看，都是。

電子媒體的趣聞荒聞，乖誕慫恿，今天這個哭，明天那個笑。越是無關緊要的小細節，才能支撐毫不需要秉其實論的大作文章。實在的東西不好發揮，容易被揭穿無知，只好就越往飲食男女靠攏。這是新聞，還是娛樂？

訊息的空間維度，原來也可以被逼迫到只有明顯東南西北的四極點。地域上的島嶼，不只造就資料難以交流海外的怪異屏障，連每天吃的新聞，也把人的腦袋罩上了此套套。一股腦天天猛發洩，但真要生個兒子，卻怎麼都生不出來。

撥亂返正，是被荒誕無稽大力打下後的自然反應。今天正這個，明天正那個。精通此道者天天出招，開放射擊。入戲者游擊回擊，飽食彈幕。不入局的觀眾，也只好紛紛帶開，邊躲邊閃。空間上的緊迫所造成的行為侷限，也讓人們只有反射動作，連帶套的大腦都免了。

這邊出招的打下來，戰略是，只要讓越多人趨於精通反射動作即可。事實證明，這轟掉大腦的次世代戰略，不只影響到生活見聞。連不管是叫人外看西洋，還是反省內看東洋，黏答答的社交訊息流，也把人的眼睛糊上了一濛迷糊。

海何其大？但放眼乘著機會的，有多少？

活動：Big Data Taiwan 2013

講題：Open Data 商務模式探討與案例分享

開放資料的發展與二十年前的網際網路，有何類同？促進資料的開放流通，在文化、經濟、環境和社會效益面，如何爆發需求、創造和傳播知識，滿足消費者需求？ 將資料轉化為有價資產，為什麼需要開放？位處訊息孤島的台灣產業，如何在全球浮現的 Open Data 價值鏈，翻轉地域劣勢，取得先機？資料更為巨量、即時的面貌，如何影響城市、企業、智庫、組織和個人的生命？更為開放的各國政府資料，是機會還是危機？

簡報連結：http://kurosh.io/10k0FdK

感謝：範圍抓的太大，也因為刻意把 social impact 拉的太廣一點，所以和適合在這種場合談的，有些脫離。最後是總結台灣公部門和中小企業在發展開放資料策略時，可能落入的死胡同，算是一些觀察。

– Confrontational (political movement) 採取對抗而非協同
– Black market (data as product) 鼓勵黑市資料交易
– Forbidden city (cultural taboo) 忽略資料和文化禁忌
– Forgotten role of science (research) 忽略科研基礎
– Spiraling downstream (policy & positioning) 自動往生態下遊移動
– Night market syndrome (small pieces loosely joined?) 夜市生態

沒時間寫文，很快的針對 Dongpo Deng  這篇文章再帶出一些看法。昨天下午那場我不是 Keynote speakers, 但是是與談人，所以全程在場。

不過講實話，以原民會這個例子，最好先把資料和公共運輸的各種道路標誌以及印務文宣的背後資料 pipeline 處理好就是完美了。從需求情境回推過來，例如旅遊業者怎麼拿到這些資料，作文宣，畫地圖。在做這件事的過程中，一步一步把 linked data 試著處理完畢，沒問題就整批放出來，往 linked open data（後簡稱 LOD）走。至於說要走到最後 last mile 也根本不用原民還是 ITRI/IEK 開這種標。其一是 CfT 來和 TCA 合作，就可以辦 LOD Challenge 了，足夠的 stakeholders 進來，是非常非常重要的。我不認為不夠開放的組織文化能好好的做開放的事，這是有衝突的。其二是，國旅之下的原住民旅遊的資訊，最好還是考量給所謂的「傳統」人家有生意做，例如前面所提到的旅遊內容的相關印務，讓人家有錢賺比較好。這是有地域經濟精神放到 open data 發展的思維。直接全部跳過去這種現場的文宣品寄放點，做到 web / app 或是聽起來不知所云的「雲端」來，只能 cover 到很少的國旅遊客吧。LOD 該做，但不該把作的東西僭越其他價值，想走到最前面，或是想整段一次做完，要給地域住民和經濟集落有角色。

當然對國外又是另外一回事。

簡單來講就是，ITRI/IEK 的想法就是 solution without context, 天真到不可思議。我在與談時（四分鐘）來不及提日本道之驛 [1] 和重要傳統建造物保存地區 [2] 的例子。希望下次有機會。

[1] http://kurosh.io/14xlatA
[2] http://kurosh.io/15XxMpT

2015年底會發生的事 [1]，歐盟境內居民可對境內任一消費品（排除健康與教育商品），無論購自網路或是實體通路，直接在汎歐網路平台上實行「訴訟外紛爭解決制度 (ADR)」權力，白話來說就是透過網路實行調解和仲裁程序。各會員國有兩年的緩衝佈署的時間。三小時前的新聞稿：

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-192_en.htm?locale=en

東西想賣進去歐洲嗎？長線策略還來得及佈署，你有兩到四年的時間。本通過之法案主要是為了保障未來的歐盟數位單一市場的消費者權利而推動。還有疑問嗎 [2]？

[1] http://ec.europa.eu/consumers/redress_cons/adr_policy_work_en.htm
[2] http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-193_en.htm

欣聞 www.data.gov.tw 即將在四月份上線，快寫部分意見：

• 需要績效，更要指標：開放資料的發展會有一些指標 (indicator)，但那不是目標。這些指標是在發展的過程中，為了讓管理者了解計畫進行的方向、發展是否熱絡、或是那邊發生了什麼問題，必須提高管理層級，來尋求額外的授權與因應時，所必須有的指標。為了發展開放資料而追除無效的產值目標，是需要避免的。我相信行政院研考會應該了解這個道理，但到了管理其他部會，或是民間進入討論的過程時要產出一些成果時，這問題就會發生了。開放資料的發展有什麼樣的指標，英國的 Open Data Institute 曾經公開提過，建議可尋正式管道，積極了解。
• 缺乏監測/量測的機制：承上，這些機制應伴隨在開放資料的整段發展過程。或許各部會內部有，但在過去一陣子的公開資料之內，執最高策略原則的幾個單位所發出來的新聞，並沒有提到監測/量測的機制是什麼。我感覺這很危險。這些監測/量測的經驗，可能不是來自於各部會相對熟悉的電子治理，而是熟悉資料處理，而且熟悉最後一哩消費者行為的網路產業。
• 過早切割：另外一個很明顯的問題，是把開放資料的產業發展面和政府內部的開放資料面，整個切開，中間隔了一層權責避險的防火牆。這意思是，政府各單位在推展開放資料任務的過程中，需要很多的修正，這些修正和產業端會拿到什麼樣資料，是息息相關的。設計些場合，讓產業界透過政策工具的介面，給予意見、需求（或壓力），然後再回到資料的原始提供端，對資料開放的流程做出一些改進，這可能有點問題。講白話就是源頭若是有問題，但卻期待下游可以「加值」善用，過早把這防火牆逐得這麼明顯，這會在後來造成慢慢浮現的需求，根本無法銜接回來資料的供應端。
• 發展過程是圓圈，不是魚骨圖：當我查到這份「政府資料開放推動策略」時，心裡頭滿是冷汗。讀到數位時代226期的54~55頁對張善政的專訪時，更覺得有很大的隱憂。開放資料的發展不可能是線性的，所以在策略端也不該是線性的。預算編列要逐年編，但計畫出去溝通的文件，絕對不應該用線性發展的圖表來呈現。或許沒時間做，所以把對內用的線性化圖表，也直接拿出去部會對外溝通了。這問題看起來也很小，但實際影響會非常的大。

先這樣。

昨日一場盛大的開放資料論壇在台北展開，現場側寫，推薦閱讀 Technews 此文，未能赴會，但快寫一些心得：

• 盡量鼓勵走 low capital，不要在短期內走 high capital 或是科專補助的方式，這資源會被本來難以結案，績效不彰，或是沒有實肉的計畫單位斷走。美國聯邦在推 Open Government Initiative 時，也幾乎是沒有預算在做的，這不是真的沒錢，而是有原因的。
• High/low capital 的策略分際和廣義社群 (community) 的交流是相當重要的，這在多次 data.gov 代表的公開溝通時，幾乎都會強調。OSGeo 的運作也是很好的參考指標。不然體質不良 capital 一灌下去，就像吃了瀉藥一樣，拉出來的都沒用。多拉幾次，體質就只能管灌點滴了。
• 在分派或責陳的執行階段，因管理方便，所以一定是 sectoral approach。可是呢，各二級單位在面臨各自部門開放資料過程時，不知如何交流的狀況，一定會發生。原本在處理 cross sectors 人力「知本」和資本的結構，例如最前端最外沿的 data.gov.tw 教育訓練，在此時僅能有相對低落的效益。該做，但不會只停在這裡。
• “Open innovation" 跟目前的電子治理結構是完全相左的，在執行階段需要有更高的智慧和開放的作法。
• 在開放資料上，怎麼處理境內產業和境外生態的合作，這很複雜，要花點真功夫。trading, legal, IT, internet governance, privacy 和 foreign policy 的人都要進來比較好。

此外，ODI 的的做法可以參考。他們日前也透過台灣雲端運算產業協會的邀請，過境台灣一趟，但我不認為台灣各環節在執行上能夠脫離窠臼，開放創造出新的氣象。所以直接移植就免了，覆轍定可期。

1. 商會，詳見 @ukti http://www.ukti.gov.uk/home.html
2. 園區產促，詳見 Tech City http://www.techcityuk.com/
3. 學研銜接，詳見 W3 和 University of Southampton
4. 新創育成，詳見 http://www.theodi.org/news/odi-launches-£850k-scheme-create-businesses-open-data
5. 外交路線，詳見 @agentgav @DirDigEng

這只是英國開放資料發展策略的執行工具而已，但已經讓我手癢想要直接加入會員。原因無它，因為多年來你知道英國人在這一塊是做真的，既然是真，那麼才有真的機會。

推動開放資料也不需要好高騖遠，說起來很難，但做起來很簡單。開始做的時候也不用想太多，最好就是從自己的工作習慣想起。

繼續閱讀 “開放資料如何下手：從自己開始"

本文原出處：http://codefortomorrow.org/post/43713576147

鼓起勇氣，報名！

觀察大概是在 Open Data Day 前最重要的一件事。你可以觀察很多東西，例如 Open Data Day 是怎麼在數年前發起，然後今年在台灣和日本各大城市開始的。這些資料都透明的公開在網路上。於是你想說，最近聽說 open data 好像很熱門，但搞不太清楚，既然有活動，看起來野蠻輕鬆的，鼓起勇氣參加試試。希望這是一個好的開始。

或許有些人不知道怎麼到會場，你可能需要地址，而且主辦單位也在報名網頁提供。你想先在家裡查查到底會場在哪，但因為你不是科技業者， 所以你對內湖科學園區不熟。沒關係，在 Google Maps 鍵入地址或是場地名稱之後，你就找到會場所在。 繼續閱讀 “資料就在你身旁，沒了它會很麻煩"

Google 台灣的簡立峰在財訊的專訪，提到了幾個關於海量資料 (big data) 和產業發展的關鍵，雖然此篇專訪是以海量資料為核心，但我認為對於台灣的產業和社會發展，開放資料 (open data) 遠比海量資料來的重要。 繼續閱讀 “在台灣，開放資料遠比海量資料重要（一）"

一口茶的時間。

剛在某郵件論壇裡，瞥見 Giuseppe Attardi [1] 在談傳統組織在網路治理的無效和不彰（例如台灣 NCC 或是其他主責機關）的問題，竟然會提到 Albert-László Barabási [2] 和 Elinor Ostrom [3]。前者是 network theory 的大腕，後者是2009年的諾貝爾經濟學獎得主，主要研究是公共財和公共 “Commons" 治理的政治歷史。Giuseppe 下面的這段話，很貼切說明了所謂「台灣網路失落的15年（編按：我不同意，但暫且引用）」遇到的是什麼問題：

• The state solution is subject to decision errors that will worsen the situation. If the imposition of rules fails, the devastation of the resource is almost granted, achieving the opposite effects from those expected. The “privatization and free market” solution leads to increasing prices of services and inefficiencies due to fragmentation, administrative costs and to risks of creating oligopolies that influence governments in order to bend the rules in their favor.

跳轉，無論是 TIEA 或是近日想要成立 Open Data 聯盟的 TCA，能否在網路公共財的治理上扮演好角色，我認為從作事的每一個環節就可以清晰判別。

• In these situations the social institution that manages the Commons does not have these disadvantages and is highly adaptable. The system is modeled on what Barabási describes as “small worlds linked through larger nodes.” Distribution of connectivity scalable according to the Power Law provides the right degree of adaptability and stability.

[1] http://www.di.unipi.it/~attardi/
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Albert-L%C3%A1szl%C3%B3_Barab%C3%A1si
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom

一杯咖啡的時間。

歷年來的 Open Data Day 雖然多以 hackathon（程式馬拉松）型態來慶祝，但在今年邁入第四年，拓展到超過一百個城市舉辦之後，狀況有些不同。不少城市的主辦單，並沒有採取 hackathon 型態進行，例如菲律賓馬尼拉以開放街圖為主軸，而尼泊爾加德滿都則是講座，香港則是 BarcampHK 撞日（報導）。當然這背後的因素很多，有些是當地城市開放資料根本尚未獲得討論，所以僅能以座談方向展開。聽眾遠多於動手實作的，與會者也停留在問什麼是「開放資料」的過程。另外幾個城市的極端是，舉辦當地城市的政府公開資料，早就採取開放授權，所以 hackathon 也有特定的主題，例如倫敦、柏林、華沙等，專注且精采，不在話下。韓國首爾以及日本八個都市，也都各有味道。

繼續閱讀 “誰可以跑程式馬拉松 (hackathon)"

最近幾篇文章，值得一讀。例如談源自於學界為官來主導的科研政策，在新興產業的面前是多麼的捉襟見肘 [1]，我在前政委張進福下台前，也曾在公開場合請教他這個問題 [2]。

[1] http://techliberation.com/2013/02/18/what-big-bang-disruption-says-about-technology-policy/
[2] https://blog.schee.info/2012/05/07/digital-convergence/

網路發展受國界和地域的影響是越來月明顯。在日前「是方事件」後，台灣的各位應該更有所感 [3]。

[3] http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/02/25/the_new_westphalian_web?page=0%2C3

站在數位匯流的前面，過早立法不是什麼好事 [4]。ITU 在 WCIT 之後的角色轉換和各方角力 [5]，值得玩味 [6]，當然也值得台灣業者多關心。

[4] https://blog.schee.info/2013/01/03/opendata-premature/
[5] http://mondediplo.com/2013/02/15internet
[6] http://www.circleid.com/posts/20130225_itu_20_take_time_to_make_good_decisions/

從電信談到終端到終端 (end-to-end)，從網路治理到政策，從多樣的利益相關者到科技發展。雖然不是談台灣最近幾個事件的發展，例如 Google Play 付費市場重新開放，還是說是方事件，但談的完整，架構宏觀。台灣檯面上的賢達之士在追擊熱門網路話題時，尤其是談到政策時，應有此等水平。

吃湯圓順手快寫。對詹宏志專訪一點看法。這專訪完整，我先挑出幾個不同的意見。

1. 「網路的世界裡，根本沒有國家的界線」

從不少角度來說，這是完全錯誤的認知，請參考 IANA, ICANN, ISOC, IETF, ITU 或是 Internet & Jurisdiction，網路國界越來越明顯，服務疆界也飽受地理限制。網路無國界是停留在2001年之前的看法。

2. 「宏達電所代表的，不是一家公司的名字，而是台灣整個 ICT 產業。我們原本擁有的製造相關的開發與製造能力，已經用到盡頭了。」

即使是比喻，此句也差遠。宏達電是台灣整個 ICT 產業？ICT 是「資訊」和「通訊」技術的縮寫，宏達電在資訊技術主要的著墨是？

3.「我一停止說話，我也感覺到台灣社會與網路相關的討論，好像就跟著斷裂了。」

這代表詹兄的雷達頻率停留在2001年。

4. TIEA 在2012年底才成立，早就是晚了15年。以日本為例，相關有能耐而且實際在運作的產業協會，不知凡幾。TIEA 是晚了15年後，才在這些成年走過戒嚴，但到最後才悟出總要運用組織來做點真事的世代的後見之明。只是補破網，陳義勿過高。

英國政府的開放資料政策，堪稱是全世界最為大膽之一，但日前 The Guardian 所揭露的一份市調，卻顯示出更為複雜的人因挑戰。這些挑戰深具啟發：

• 1000名受訪者，受訪對象為公單位聘僱職員
• 72% 受訪者表示，資料的開放與應用在未來三年會益發重要
• 78% 受訪者表示，並不知道政府開放資料的確切計畫以及具體效益為何
• 57% 受訪者表示，不知道如何獲取或是解讀資料
• 66% 受訪者表示，不知道他們個人在開放資料推動可以扮演什麼角色
• 52% 受訪者同意資料的開放，對於公單位和私營機構而言，都能促進新興產業發展，並且帶來新的工作機會和服務型態
• 75% 受訪者表示，對於他們機構之外的資料幾乎一無所知，也不知道這些資料要如何促進新型態公共服務的發展

回到台灣，搭配日本為例，有很多點可以討論。透過以下幾張圖可以相當清楚的理解台灣幾個公部門在未來幾年的：

• 策略發展的方向為何（或是沒有策略，只有時程）
• 發展的罩門是什麼
• 產出和內外部績效型態為何
• 非營利組織和業者可以有什麼樣的合理期待
• 跟國際接了什麼軌

過去一陣子在公開場合，已經公開而且和 Open Data 直接相關的演講簡報，剔除主題明顯重複者，先整理如下，方便流通：

• 開放資料與開放發展
• 圖書館、開放資料和巨量資料
• OKFN Taiwan 介紹
• 開放資料與訊息孤島的突破
• Open Data 國際發展/產業生態
• Open Data 商務模式探討與案例分享
• 動手打造自己的港都
• 當下即知：城市脈動與巨量資料
• Open Data 上手簡介
• 開放資料與城市 App 應用發展
• OSM TW / Open Data 發展策略
• 數位、連結、城市
• 科技、設計、人本、城市
• 立法院公聽會：健保與醫療資料加值
• 開放資料、人民以及參與的架構
• 開放資料與數位災害防救
• How Open Data and Internet are Transforming the Government
• TEDxKaohsiung 2012 開放有感數位都市
• Open Data/Gov 2010
• Open Campus 2012
• Open Data Policy Development in Asia
• Open Government Partnership Taiwan 提案
• From 0 to 5 Cities – Open Data in Taiwan
• After One Year of Open Data in Taiwan
• Crowdsourcing Government Data

專文部分，另待整理。

今年忝為擔任 Prix Ars Electronica 在 Digital Community 的 International Advisory Committee，2009年我所共同發起的「胖卡」計畫，曾拿過到的特別榮譽 (Honorary Mention)。台灣應該只有「天工開物」和當時擔任常務理事的「數位文化協會」有幸得到此殊榮。如各位好友知道台灣或亞太區域有任何令人驚喜的電子/數位社群計畫，而且是符合提名條件的，可以跟我聯絡。提名的截止日期是2013年2月20日。文書作業尚未開始，在這日期之後，會有奧地利的工作人員，主動聯絡受提名的單位，完成後續的提名作業。

聯絡方式：info at motomosa.com

花三分鐘很快看過，實在沒辦法再看下去。

台北市政府公開資料使用規範

• 使用者如有違反前述規定之情事，致生損害於本府者，應對本府負賠償責任。（使用限制）

新北市政府公開資料平台著作權聲明

• 一般而言，任何網站連結至本網站，毋須經過本府同意，然而連結須明白標示本府機關名稱，若是連結會誤導使用者，本府將不允許此連結行為。（連結至本網站）

台中市政府公開資料使用規範

• 本府公開資料智慧財產權歸屬於本府，除依本規範所約定之方式進行加值應用外，非經本府事前書面同意，使用者不得任意重製、改作、編輯、散布或轉讓，亦不得使第三人為上述之行為。（權利歸屬）
  
• 使用者承諾，願意就本規範授權利用公開資料所為之相關研究或統計成果，無償提供本府參考。（使用者承諾事項）

德國經驗差可比擬：

http://opengovgermany.com/2013/02/04/german-government-screws-up-open-data/

“They are all knowledgeable, smart and innovative people who want open government – real open government. However, there is a glass ceiling in this government, above which decision-makers are scared and confused about all this openness and the internet, and have zero interest in more transparency. Change-agents and innovators in government and elsewhere, suffer and get disillusioned from this reluctance. With fatal consequences and lasting mistrust."