Gosh，大部分的人聽起來都像是台灣過去教育之下的好學生在回答老師問題的調調。講話用的詞像是沒有經過深刻思考直接吐出的標準答案。這習性在這時代實在是越來越不可取。詞彙的運用看似無關緊要，但卻是整個認知框架的側漏體現。這框架就是最該轉型的第一步，沒轉之前，後面說什麼都只是會背書寫選擇題的好學生罷了。
這讓我想起董福興的另外一篇投書。他所提的觀察很貼近事實，不過我再多補充一點看法。
Category: technology
關於登革熱地圖和空間分析
上個世紀末，網路地圖還是奢侈的服務。在2000年代中期，富有大眾性質的網路服務商 Google 推出了 Google Maps 之後，幾年之間這個服務成為了地理資訊面對大眾最主要的介面。在2010年之後，由於 web map 技術的快速發展和環境條件的日漸成熟，不少業者開始提供 web map 資料和繪製工具的服務。在過去這兩年，再加上政府資料開放的緣故，部分帶有空間地理特性（如經緯度）的資料，也被以比較通用、開放的格式釋出在公眾網路上。目前台灣使用者嘗試運用的 cartodb.com 就是這些條件的滿足下，最常被利用來繪製網路地圖的服務之一。
智慧城市何止是蛋塔現象
前台北市文化局局長劉維公日前在報紙投書一篇說智慧城市不要成下一個蛋塔，但木已成舟，已經是了。只是和蛋塔風潮稍微不一樣的是，這個「智慧城市」的店租抵免優惠，絕大多數由政府出資。所以一時三刻，一個一個店面都還開的很開心。在店面裝潢的部份，都有品牌和通路部門的整套指導，店家也不用自己花錢，促銷來了，總部（政府）就會撥錢補助。
「報導者」的思考
「報導者」的成立，沒想到認識的人竟然這麼的多，從來沒待過媒體產業，但不知不覺也認識了相當多知名聞人。有些看法，野人獻曝。
智慧城市的三大巷口
日本東北 Safecast
Safecast 是在東日本311大地震之後的「公民科學」計畫，主要目的在於提供核輻射的初級偵測資料，以開放授權的方式，透過網站透明地給予需要這些資料再做進一步研究的大眾。地震之後，由於於東電的人力缺口擴大，無法更細緻的提供區域甚至是到社區等級的核輻射資訊。再加上核輻射資訊在人居移動層面的影響，一直是難以處理的公眾辯論場域。幾個志願者在討論之下，想到不如利用成員的技能，自己購買計量儀器的元件，開始製作富有 DIY 況味的核輻射偵測器。
作文關鍵字的買賣清單
Code for Africa 和四百三十萬美金
Code For Africa 為什麼能從 Bill & Melinda Gates Foundation 募到四百三十萬美金？這筆錢說多不多，說少也不少。有些知名國際組織要辦會議，可能辦個一場多就燒光了。但對於這個以「新聞」出發的組織，他們的秘訣在哪？
政府該不該打針吃藥
在 Code for America 的邀請之下，這次以 OK Taiwan 名義在紐約的 Civic Hall 分享一場過去 Code for Tomorrow 的經驗。這次目的相當清楚，就是提供淬鍊過後的「經驗」和「觀點」，以利後續 Code for All 網絡的成長和資源的戰略佈署。主辦單位來找的原因，主要是前幾個月在加拿大渥太華時，大家終於有時間靜下來，聊的也比較開。因此對於來自各自地所面臨的現況，有了更深刻的認知。這認知不是那種撲天蓋地乘上雲端但缺乏地氣的認知，而是各自從自身的社會資本網絡所解析出的認知。來自巴基斯坦、非洲、英國，以及瑞士和南美，是幾個當時在加拿大的 International Open Data Conference 之後所再次遇見的好友。
人口移動與城市基建
在華府跟某智庫的朋友聊到首都特區老舊基建的問題，尤以地鐵最為徵顯。我本來是沒料到這規模的城市竟然會撐的起地鐵，一來人口數量看似不足，二來城心街區並不大，三來汽車文化太為普遍，若有地鐵，還真的難以想像營運成本攤開的樣貌如何。
後來聊到城市（一）傳統基建（二）軟性基建和（三）游動的「基建」。第一個是說公路、地鐵、下水道等。第二是說網路通訊、城市軟體維運系統（如#open311）、監測和預警網絡、行政區域劃分所切出的社會經濟統計基礎等。第三可能不算基建範圍，如大量具有「時相」特質的通勤人口、移居租賃的工作人口、大量的外地遊客等。我心裡那時把特區的三個比例猜了一下，她說你切的方法蠻妙的，可不可以之後再多談談。
其實我想談的是，如果人口的各種移動是如血液般的「重要」，帶來養分，也帶走代謝物，那麼在一個常住人口有兩千萬的城市（如墨西哥市、上海市）和三百萬的城市（如台北市、芝加哥市）之間，短途、長途的移動所帶來的「動能」，有什麼方式可以把如何這些「能量」用基建的思考，捕獲後轉化為某種助益城市發展的持續性能量？
或許在八月中的某個論壇，可以測試這想法。
台灣交通部大數據核心共識的問題
交通部的新聞稿：交通部與六都共同達成交通大數據六大核心共識
過度著重分析
整個基調很明顯完全側重於分析，或對大數據只有在分析的這一段願意公開承認其價值。只要有碰過數據和資料的人都知道，要從資料中萃取出價值，分析只是其中的一個環節。前面後面都有更多免去不了的功夫。其他各個環節沒有特別強調，應該有幾種可能，一種是已有交通部部內（如運研所、統計處和管理資訊中心）或是六都交通局內的相關編制，自行統包扛去業務，但此法在大數據的時代，相當危險。第二種是主其事者，真的不知道這事不是只有分析而已。但部內和六都各單位限於交通評估專業本來就是相對封閉的政務和產業生態，想要搭上大數據甚至是開放資料（即便是 G2G 而已），業務本身的強烈本位考量，自然就限縮了所謂交通部在此事推進所反應在會議的議題設計上。
Code for All Summit
七月底參加 Code for All Summit，並且待紐約和華盛頓特區一週。
一如其他新型態的「發展型」基金會，源自於美國的 Code for America 501(c)(3) 先在各州和聯邦（創辦人直接借調到白宮任聯邦赴技術長）站穩後，三年前開始推動第一批的國際發展。那時 CfA 本身由於組織型態限制、捐贈資金來源和內部發展策略調整，因此在國際部分，先採取有機發散路線，待去年來自多方公共和私人表達「介入」意願之後，開始修正，並且投注正式編制。成員主由美國和德國團隊擔任核心支援的基盤。
昨天在台北市智慧城市委員會的發言脈絡
昨天在台北市智慧城市委員會的發言脈絡，簡單重新把想法整理。
鍵盤救災與災防資源優先運用
剛回到電腦前，結果就發現一個昨天參加會議時被記者問到的問題，就這麼透過報導展開了，還被意外的畫成插圖。首度體會到台灣媒體和社群交融的威力。
關於【網路智慧新台灣政策白皮書】
關於【網路智慧新台灣政策白皮書】，算是台灣最大的作文比賽。有幾個環節是通篇缺乏的：
1) 現況分析：從已知社會和網路所面臨的重要問題和挑戰回推，而非從許願清單 (wish list) 拉拔和推敲目前的資源配置。
2) 風險分析：任何政策都有風險，而且數位或數據相關的風潮，不會只有正面影響，也會有負面的影響。政府對於數位政策缺乏風險評估的習慣，這是很偏廢的。
有幾個其他的問題：
3) 期待管理：白皮書包山包海，大而不當，雜而無神，「瑜不掩瑕」。若未來 under deliver 會有很大的期待管理問題。
4) 層次混淆：這部份以「智慧生活」分組章節和討論狀況最為嚴峻。白皮書、綠皮書、公共諮詢、上游策略、下游應用、問題和資源盤點，傻傻分不清。甚至有些國際通用的基本定義（如 open definition）也是到了三年之後才正式被正視。這種時間差是不可思議的，造成各種溝通的無效化的社會成本也是非常可怕的。
5) 發展目標和願景：有兩個方向，一個從 MDG 系列下手，但這當時沒好好趕到，SDG 或許可以及早近距離研究、因應或繼承。另外一個是從 last mile 或是採用 “backward” 的方式推回來想。如此一來這麼多的許願清單，才有辦法在多變的數位時代，解析出清楚層次和具體方向的可能性。
6) 關於社群：社群是一種機制，不是指特定團體（們）。社群的英文就是社區 (community)，所以政府跨部會之間當然也可以有社群。社群是突破（或緩和）現有身分認同、法規架構和利益考量牽制之下，所造成面臨新興議題無法以既有組織架構而推動的一種有效機制。社群的概念並不新穎，在政府之內積極鼓勵自然社群生起，或許能更強化自身的橫向溝通於連結，有效抵免人亡政息的計畫失敗後座力和政策延續的阻斷力。
7) 關於 UN-GGIM：智慧災防部分，UN-GGIM 的各種訊息多半有中文，這個計畫之目的並非加值，而是專注於解決各種地理資訊治理的一個國合機制，是從當時 UNDESA 再分出來的計畫。白皮書對於這種計畫的介紹，應該要有正確的篇幅，不然就不要寫。
我看新成立的 Big Data 聯盟
今天又有一個聯盟上場 [a]，這次是 Big Data 聯盟。好幾位認識的友人在檯面上。一點公開的看法：
如果要解的問題不是供應鏈的某一環節，當然要跨（領）域， 這是常識。若要特別強調「跨域」，積極一點不會只是跨 “domain”，而是跨 “jurisdiction”。
我猜過去 台北市電腦公會 (TCA) 所扶植的聯盟，樣板居多，組成份子多樣性極低，都過於強調產業鏈的上下游合作關係。於是公會自己就切一段被安排好的價值鏈承辦，自然只能吸引嗷嗷待哺的資服業者殷殷期盼，由於本身相當缺乏異質合作的治理和管理能力，所以培養出來的即戰力，也多屬樣板水準。
通常看大問題找解法提高解法的價值（以產品、服務型態呈現），本來就不可能用產業鏈的思維來想，解問題自然要跨領域合作。目前大數據比較精采的課題是跨 jurisdiction，跨 domain 屬於 yesterday。但對於在台北市電腦公會麾下的資服業者而言，跨 domain 可能就是接下來三五年的應接不暇課題，若還要跨 jurisdiction，會有 TCA 自己本身治理能耐不足所造成的天花板。
從產業發展的角度來看，起跑點抓到後面去，一圈就四百，在接力區先落後了20米。
至於風險和安全是另外一個缺少討論的主戰場，這就像引進機車作為主力私人載具的當年一樣，總不可能都講車快車好。量大時，路上不知會有多少的生命犧牲，讓整個社會付出巨大的成本。這在 Bruce Schneier 的新書講的很清楚，我還沒看完，推薦多讀幾次。
Hacking the “Guanxi” of dot Gov
This is my workshop proposal for http://opendatacon.org in Ottawa, Canada.
Hacking the “Guanxi” of dot Gov – How to link invisible stakeholders, build sustained momentum, lift whole new generation of interested parties, and other tales from the denizens.
Summary
Taiwan is unofficially recognized as one of Asia’s hotbeds of open government data. Since 2009, Taiwan’s open government scene has ebbed and flowed as various parties made vital contributions to its growth and development. In 2014, the accumulated efforts of Taiwan’s open government advocates broke into the mainstream, playing a valuable role in protest movements, and took Taiwan’s democratic process by surprise when it became a critical part of last year’s elections.
The future of open data for Taiwan is huge, but not without conflict. Despite a newfound interest in open data from all sectors, and a dedicated community of open-government advocates that are able to create recognizable social and political impact, the economic and business potential for open data in Taiwan has not come to fruition.
This session will be the first walkthrough on how Taiwan has created its vibrant open data scene. Taiwan’s open data scene has been cultivated through a formidable social network of government agencies (colloquially known as “guanxi” in Taiwan), which has simultaneously set the tone and agenda of open data development from the inside-out. In addition, a genuine interest has blossomed among the public through hacking of open data portals, which has pushed massive community engagement, leading to Taiwan’s fast-evolving open data ecosystem.
We will share critical contributions and lessons learned from Taiwan’s open-data/open-government advocacy/entrepreneurial groups, including YSTaiwan, Open Data Taiwan, OK Taiwan, Code for Tomorrow, and most recently, g0v.
We are calling for a fundamental shift. A new mechanism to exchange information between regional stakeholders is needed in order to tackle civic issues that emerge from East Asia’s fast-urbanizing cities, and also engages with a new generation of young people that feels lost to an archaic model of governance, and are now devising their own government initiatives through open data.
寫在臺英開放資料交流合作高峰會議之前
針對活動的一點見解：
- 帶隊主官 technology track 出身，意思就是只看上台灣技術和技術交流
- 成員多為學研背景，這反應出 ODI 成員性質，也反應台灣接頭者多為學研和非常需要政府推一把的研究者和業者
- 來台拓展業務的業者聊備一格，顯示 .uk 還不到把 .tw 當成區域 node 來看
- ODI Seoul, ODI 在日本與 Osaka 都有合作，不若 .tw 生猛，但模式清楚，模糊帳少很多
- BTCO 對這種業務生疏（尤其是突然冒出來的 ODI, ODA），還抓不到自己除了 @ukintaiwan 在區域有什麼例行業務的槓桿角色，這角色 ODI 也幫不上忙
- technology capacity 要怎麼 capitalize 還有待觀察，目前說的故事都不好
- 分散的力量都被整好到架構裡了，暫時可能不會有 surprise 出現，意思就是缺乏井噴成長的動能（不一定是商業發展類的）
東亞都市化、智慧化與工作機會
東南亞有個絕對跑不了的趨勢，就是都市化 (urbanization)，這邊有非常詳細的數據和累積十年的研究，對於任何一個想切入「智慧城市」的業者，我都建議應該至少看個一兩段的文章。這跟你的「智慧服務」或「智慧商品」販售沒有直接關係，但整個整個因為都市化所創造出的市場是存在的。根據世行的長期研究報告，2000年到2010年間，東亞地區有將近兩億人遷入都市。兩億人的人口是台灣的9倍，廣東省的2倍，日本的1.5倍。有8個城市的人口超過千萬，123個城市介於100萬到1000萬之間，另外有738個中小型城市，則是介於10萬到100萬的人口。
這些人口大規模的移動所產生問題和機會，從移民生存的角度、城市治理的角度，或是套句最近熱門的話題：創業（我偏向使用「實業」）的角度，都是不可忽視的大勢。
TWNIC 的年度會議
#TWNIC 最近每年辦的會議都還蠻「經典」的。前幾天某外籍公務人員問我說，覺得台灣在這塊的發展最大的障礙是什麼。我不經思索脫口講出的關鍵字是「治理 (governance)」。我開玩笑說，若不知道「網路治理」是什麼，可能被人家壓在下游，還會很高興的「煮石頭湯」高談趨勢，圍眾取暖。
但網路治理的挑戰不只是跨境，也是跨年齡的。前著陸續有阿里、小米、獵豹等跨境搶人搶心，後者我們也可以看到新一代的人上了檯面，但資源的分配仍然是杯水車薪。這些因為各種網路現象湧現（網路金融、開放政府、群眾募資、巨量資料、IoT）所帶來的挑戰只會更為龐大。一場選舉過後，才打醒了本地對網路治理無知的窘態。最新的「拯救」脈絡請詳 www.ey.gov.tw或是 www.ndc.gov.tw（看英文稿比較有用），而最新的一場衝突，就是全球化的慈濟對上也相當全球化的網路。
30億的終端人口，號稱在2020年代後會存在的500億個終端。東亞南亞各地因為快速都市化所面臨「網路人口紅利」成長的壓力，各方毫不留情踐踏互相的領地，天天都在發生。台灣位於交鋒交潮的起始點之一，在今年度「新世代的台灣網路發展契機與挑戰」會議上竟然沒有人提起。指導的通傳會和交通部應該有些責任。
給日本神戶市府的小建議
今天日本神戶市市府一行六人慕名（產官學研）而來考察開放資料，給了他們一些建議。這是近一年多來日本地方政府第二次慕名（台灣的名）而來整團出動。不過我的閒聊建議沒有新意，只是地方政府一開始總是會犯同樣的錯誤。這些建議都是以市府角度來看：
- 從需求下手，而不是從技術下手
- 需求面包含政府內部和外部，以及非本城市或本國但需要這個城市的人
- 同樣規模城市所面臨的問題多半類似，本地能想到的解法不一定是最省力解，一些外來的刺激是很需要的
- 啟動的金額不用大，但利益相關者是誰，大家需要什麼，前面先好好花點時間，後面會很省力，不可能假裝沒有錢（或實質經濟誘因）這件事的存在
- 台灣的中央、各級都市、公司、非營利組織和社群各有自己的模式，有其先天條件，無法直接移植生態到神戶
明天他們會拜訪新北市這個台灣最大的地方自治體，祝福新北市。
科技的民主化
洪士灝老師的反應挺典型，他講的事也是資訊本位在台灣切到社會領域發展時會遇到的障礙之一。幾種通案型的限制（都是外在條件）：
1) 技術官僚（如科技部）：將技術發展脫離於社會發展脈絡，所以出國開會也是普遍看不懂歐洲在做什麼，或看的懂但不相信本地可搞，或是相信可搞但沒有團隊，或是相信可搞但自己能決的層次太低。
2) 經濟官僚（如經濟部）：技術轉化為價值捕獲的路徑太有限，轉化為實現社會價值發展的捕獲手法幾乎是零。例如本地火熱的「智慧城市」，就是捉襟見肘從資訊本位只能切入利基小菜，撿拾城市發展秣碎的最好例子。
在我接觸和一些歐洲學者的接觸經驗裡，在技術發展扣緊社會發展路線，能提供的洞見和價值都相當多元。因此學者在學研方向、學術團隊和技術智權的出路，都有人願意接引。但在台灣則因為上述兩點的斷開處置，讓技術發展總是很難走到社會，彰顯引領社會發展的價值？
類似感嘆在 Vicki Chiu 上任文化部次長的最後一篇「檄文」也講的很清楚，有價值有理想再加上執行就會有不錯的市場（英國），這在歐盟的一些國家，尤其是在 “democratizing technologies” 也是漸漸成立的。技術的民主本身，就是整個新興世代的好生意。
至於自由時報那邊報導，我在當晚有提到 FCC 的直播網址，如果有進一步想了解的朋友或許應該試著從 Twtter 上找 #NetNeutrality 的各種遊說脈絡。
在 UN 體系談 “data” 的部份，目前我看台灣有談的都稀稀落落，不只互不認識，對 UN 在這方面推進的具體想法也不是很清楚，有些在臉書上寫，有些在社論上發，有些則是報紙投書，但都是晚了兩三年才嗅到此事（或是願意公開談論）。這部份應該也要有一些場合讓這些事獲得更快的擴散才是。
推動電子商務的網路法律和法規：案例研究和經驗教訓
連續三天，號稱是貿易界業內今年最重要的會議之一，很多棘手甚至是不知如何切入的跨境電子商務問題，都將在本次會議獲得初步的討論。我上次在一月底行政院的訓練場合強烈暗示並且提過一次，至於是否要關注那就是看貴國造化了。有興趣的朋友可以比較一下這和 NDC 以及經濟部商業司那邊的差異是什麼 [a] [b] [c]。不要每次調調調調到以上位之姿逕行下位之事，不只弱了下游單位，也弱了自己。
Continue reading “推動電子商務的網路法律和法規：案例研究和經驗教訓”
政府網站轉換三兩事
近日出席一場本來不該出席的場合，主要是很多東西都是基本功，找我們幾位可能是局勢所逼之不得不為之。對於政府計畫網站（內容型）在交接轉換之餘的相關建議如下，全部發言時間大致七分鐘，目標物是一個很小很小的網站：
- 以前的「權威」來自「樣子」，現在的權威可以來自於內容的「正確性」，但在樣子上可以有多點符合現代的方式呈現。
- 可多考慮建立數位原生的績效指標，這績效指標應該衍生於使用者行為數據的量測。這些指標和數據的長期累積，應對於現在和未來的承包、執行和委託單位都會有幫助。幫助多少是另外一回事，但至少要有一些很基本的原生指標。
- 指標應符合計畫的核心目標，例如計畫的目的是「媒合」，那麼應該多在標書的階段允許採用不同量測手法和指標的彈性，以利承包單位善用相關工具和手法而達到其目的。
- .gov.tw 有不少相關規範，但介於灰色地帶委託由民間單位執行的計畫型網站（如非 .gov.tw 結尾者），在結案時是否也要給予彈性，委託單位應該要整體考量。若此規範放給業務單位自行其事，那就真的會自行其是了。
- 政府網站有其無法取代的價值，勿因追求新潮而忘了自己的利基和應該扮演的角色。那條線要怎麼切一開始就切清楚，如此一來被諮詢者，無論男女老少新手熟手，也會知道該說多少。
- 不少政府計畫網站的訪客不必然是本國籍的訪客，只要多在一些環節用心，自然能在營運、服務和內容部分得到比較好的突破和成效。
- 政府計畫型網站我猜每年需要更新或轉換著，全台不低於一千個，應該有個管道讓第一線長期實務所發展出的 “guildeline” 能夠得到討論、發展、發揮，甚至是進入規範建議的地步，否則十幾年前我在一些場合所聽到的問題，到了2015年仍然有相當程度的政府機構缺乏非常基本層面的認知。這十多年來浪費的成本可是我所不敢想像的。
- 怎麼開規格書才是關鍵，有興趣可以參考 Code for America 的模式。
- 好的網址就是最好的識別和資源，應該在所有計畫和延續性計畫長期的投資這些識別。子網域不是只有 www 可用，可多想和多看非本地的網站。
- Data-driven 先不用想太多，之前的 content 能更 recycle, reuse 和 repositioning 就是萬幸。
以上。
英國 GDS 摔大跤
春節在政府數位服務圈子裡流傳最廣的文章之一。近兩年來大受歡迎且為全球盛讚的英國 GDS 團隊遭致第一次重大的公開挫敗（可能是2015年大選要到了被 Register 教訓？）[a]。簡述幾個文章所描述的問題：
- GDS 團隊蜚聲海內，善於數位公關。
- GDS 的總監在受訪時表示，部分計畫的規模和影響遠比想像大上很多 。
- 缺乏使用者是誰的意識：具體例子如2014年4月開始至今的轉移計畫，計畫目標是英國簽證和移民服務網站（隸屬 UKVI），更重要的使用者包含如商業機構和簽證代辦機構，而不是 GDS 預設想當然爾的單一申請者。或是 HMRC (HM Revenue & Customs) 等涉及大量使用者進行關鍵稅務查詢和申報的部份。。
- 低估數位服務變動（網站只是數位服務其中一環）和文化轉移所需要的時間。
- 因為 GDS 而能為政府數位預算省下多少支出的說法（主要是來自於數位服務自助化而節省聘用的人力支出），在實際執行各種計畫之後遭致 National Audit Office 兩次公開表示不同意。
- 缺乏對第一線使用者（公務人員）的訓練投資（編按：數位服務有服務鏈，不是蓋房子）。
- 去年12月執行的300個網站轉移「大霹靂計畫」遇到各種反彈和挫折，而後遺症陸續發酵。
幾篇有趣的留言：
- 留言：為什麼在政府安裝 Google Analytics 是一件可以辯論的事。
- 留言：在政府網站溝通規範尚未進入最終版前，合作的政府網站每週要針對內容以直白英文 (plain English) 修改一次，這是敏捷 (agile) 的表現？
- 留言：GDS 打過交道，他們不是笨蛋，但他們已經累積到一定的人數。
整篇文章和回應相當精采，推薦一讀。在網路和數位當道的門風之下，GDS 正被盛讚為新一代的典範，不過就如同2009年上線的 data.gov 之後也是眾人學習的目標，但歷經了n次的調整和團隊變動之後，各地才驚覺原來不是只有一種作法。而號稱開放的資料目錄 (data catalog) 也似乎不是重點。台灣各界在開始追逐 GDS 時，或許看看另外一面的說法，也不失為摩拳擦掌的開工之禮 [b]。
[a] http://www.theregister.co.uk/2015/02/18/the_inside_story_of_govuk
[b] http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=169204
FCC CIO 訪台之三兩事
這幾年來最棒的經驗就是從老外口中知道台灣政府的困境，比從自己政府知道還快還完整，尤其在 twitter 和 linkedin 的兩個平台上，建議有興趣的朋友可多轉移自己的社交時間到兩個管道。
FCC 的 CIO David Bray 日前低調訪台，談到台灣作為一個與美國交好的實驗場域，會有什麼困難 [a]。例如：
- IoT 和 IoE 讓一般使用者承受更為巨大的風險
- 目前資安作法通常以人為緩衝中介，但在 IoT/IoE 可能無法無此處置
- TCP/IP 上面的各種微小問題在 IoT/IoE 更會被放大、凸顯和暴露
所以在台灣和美國合作的實驗場域作為面，需要建立的是模式。而 David 在台灣所看到的實驗構面有：
- 疾管局派（相繼於美國 CDC）
- 法務部派（相較於美國的… 很多網路安全單位），台灣是原爆點，又會帶衰被香港繞過來的炸到（以下略三千字）
其實這套思維可以聊更多，例如澎湃的 civic tech 生態如何捕獲價值 [b] [c]，由誰捕獲，食物鏈或價值鏈是什麼，如何避免因為快速捕獲價值而造成生態資源枯竭等，這些都是2015年的精采議題。台灣的物連網應該聊這些上游端的模式才對，模式對了，下面就自動就位了。
至於政院的那版智慧白皮書應該沒提到這層次，但這是部會每天所面臨到的問題。相較於府院，部會還是比較懂自己想走的方向是什麼。
[a] https://www.linkedin.com/pulse/taiwan-internet-everything-david-bray
[b] https://blog.schee.info/2014/12/03/civic-technology-made-in-taipei/
[c] https://blog.schee.info/2014/12/31/growth-strategy-demographic-dividend-taipei/
T.H. Schee 