上週高雄這場以「數位外交」座談堪稱一絕，絕在這主題在這個時間點總給人不同遐想空間。交流的聽眾們絕大多數對「外交」事務是陌生的，但對國際和區域的新聞脈動，可能還不算陌生。一個多月前我和活動主辦人盤算要在高雄起一個什麼題目時，著實商討了不久。後來刻意以數位外交為主題，背後是有其原因的。
Category: technology
做網站不是轉扭蛋機
上週短暫回台，訓練一批台籍公務員，說是訓練倒不如說是經驗分享還來得更為恰當。我在授課時自己很怕直接給建議，原因是每個建議後頭都有綑綁在現實條件下的發展脈絡，而這發展脈絡，可不是一兩個小時就能說清楚的。但如果談的東西要能在業務面派上用場，那麼腳本 (playbook) 的途徑，倒是不失為一個好的嘗試。
上週又聽到「刺激旅遊消費」網站掛點的事，竟然還要行政院副院長出來協調，這件事何止令人啼笑皆非。想想張兄善政也是辛苦，實價登錄網站來救的是他，科技部改版來講的是他，這下子連吃吃喝喝的旅遊也是他。
此事本來就不單只是牽扯到網站本身，只有沒經驗或是不需要肩負營運責任之人，才會如好友所說，以「扭蛋機」的態度來處理網站規劃、設計、建置、營運，以及政府特別要處理的特殊採購規範。把做網站當成是轉「扭蛋機」這心態，以國發會和網路聞人所辦理的政府網站改造比賽，堪稱一例。轟轟烈烈 [a] 發了新聞稿，台北市電腦公會是承辦單位，但最後的成果卻是從缺到不忍卒睹 [b]，負責任的也不知道會是誰。
Crystal Tu 翻譯了一本來自 USDS [c] 的數位服務腳本 [d]。腳本很清楚的詳載處理數位服務要如何想，以及如何落實的檢核點。在扭蛋機比賽和刺激旅遊消費一事之後，我建議不如好好的看看這本腳本，按圖索驥，多找專家針對這腳本進一步探索，大概會比較有用。
[a] http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150601/620435/
[b] https://wdc.tca.org.tw/award.aspx
[c] https://www.whitehouse.gov/digital/united-states-digital-service
[d] http://playbook.taipei.io
活動：Digital Diplomacy 在高雄
智慧島嶼，數位台灣？
針對蔡英文在新竹市的一場座談有感而發。
主要問題是，即使如蔡英文有成群幕僚隨似在候，但談出來的說法卻自動退化到以台灣「經濟部」本位出發之「偏言」。
天下的天下到底有多天下
我承認是借題發揮，但想到天下兩字，不免有天下到底有多天下的大哉問。舉幾個例子：
- 我人在香港，想要了解某議題（或地區），什麼是必須看天下的？
- 我人在美國，想要了解某議題（或地區），什麼是必須看天下的？
- 我人在日本，想要了解某議題（或地區），什麼是必須看天下的？
- 我人在新加坡，想要了解某議題（或地區），什麼是必須看天下的？
上面四題的答案，不會剛好都是「台灣」吧？我們再問幾個問題：
- 過去天下雜誌的報導，有什麼區域的影響力？
- 過去天下雜誌的報導，有什麼世界的影響力？
- 過去天下雜誌的報導，有哪些是和其他區域媒體聯手製作的專題？
- 過去天下雜誌的報導，有哪些是和其他區域組織（非媒體類）聯手製作的專題？
有印象嗎？討論天下討論的這麼熱絡，相信各位心理都有比我更深切的認知。好的，那麼轉移到網路來。我們同樣把天下在網路上的所有內容看過，無論是紙本轉載，還是網路原生，還是外稿專欄，都行。試問：
- 這些內容，有什麼樣區域的影響力？
- 這些內容，有什麼樣世界的影響力？
答案是什麼呢？這個天下，是誰的天下？看到了什麼天下？值得稱之為天下嗎？還是仍停留在美援美訊斷裂的年代，想要拉起訊息生命線的程度（編按：詳參天下建社史）？
回到最近轟轟烈烈但我認為根本無關緊要的事（尤其是天下這回事）。我的態度是，天下在區域議題市場實屬無關緊要之列（與好不好無關），因此若議題是區域性的，連看都不需要看，不要浪費時間，這是我個人的偏見。我建議 CSIS 的 webinar 多看一些，好歹一年有兩千場，至少在區域觀的部份，那個天下觀會有所改變。
自我揭露：我過去曾擔任過天下雜誌的顧問，目前已無任何關係，那是很棒的經驗。
一張圖的背後故事
從一個國際場合觀察，我們會很清晰的看到台灣政府在推動開放資料時的內心話以及觀察到更多的現象。這些現象雖然非台灣所有，但由於本地認知水位相對於其他鄰近地區高，我們反而更能觀察到整體發展的矛盾。
給陸委會資料開放的建議
除特殊情況，台灣一般官方會議多半不考慮遠端參與之可能，再加上訊息揭露缺乏章法，因此諮詢品質整體被拖累的低落不堪，代表和包容性不足。今年下半年因人常不在台灣，已多次謝絕會議邀請。這部份台企就做的好得多，不少遠端會議，基本上算是早餐中餐晚餐便飯。
政府、社群媒體與便宜行事
將近十個月前就準備好的，美國內政部的社群媒體守則。社群媒體的公私混淆，是部分台灣地方政府最為不忍卒睹的舉措。而研考組織沒有盡到該盡的義務，更是不可思議。
這些原則也適用於任何台灣的中大型企業在面臨新型態人力資源進入企業內部時應有的思考。不過多數企業的業務並不具有公共性質，所以在此討論的還是以美國內政部的作法為例。
以下僅羅列部分段落，其他部分，請詳參原始網站或是附帶的連結。主管也請不要因為個人的無知和便宜行事，葬送團隊。這引導原則是保護你自己，保護你的機構，也是保護記者。
設計尺度和數據開放
在 Frog Shanghai 的演講最後因為聯絡失當，只好央請義大利人代嘴代打。這次活動談大設計和小設計如何因為數據而受到影響，我特別抓的是「開放」這一部分。只提三點。
1. 設計的尺度
1.1 地理設計、都市設計、建築設計、工業設計、資訊圖表設計、使用者體驗設計、介面設計，想想看尺度之間的關係。
1.2. Data informed design (DID) 和 data-driven design (DDD) 在不同尺度的設計之間多少都有案例。而在服務對象、處理成本、技術變異和異質資料之間如何轉換為知識體系，進而輔助決策或是改善用戶體驗，從設計界的角度來看，我猜還沒有發生大規模的探索。
2. 設計所處理的「世界」和「關係」之數值化：在不同設計尺度和領域，處理的物件和物件之間的關係，都能被快速演繹的數值化技術慢慢重現 (represent) 或重製 (replicate)。
3. 開放資料扮演什麼角色：在尺度越大的設計上，政府扮演的角色越大。當然在其他尺度的設計領域，資料的開放也會有打破學門，衝擊設計方法論的效果。對於任一單一領域的設計者來說，這些都是攸關生涯選擇而且是非常頭痛的事情。
4. 至於大數據在上沖下洗的情況之間扮演什麼角色，大師太多了，小弟就不多贅言。
新媒體和新新人如何造成新市府被反噬
David Hsu 那篇在臉書講悠遊卡發卡問題特有新意，也是業內之人的善勸。另有兩點觀察，推衍到新市政團隊組織和文化的問題。這不單指北市府，只是北市府先遇到罷了。
IEK 談 IoT 談的像是夕陽產業的掙扎
關於登革熱地圖和空間分析
上個世紀末，網路地圖還是奢侈的服務。在2000年代中期，富有大眾性質的網路服務商 Google 推出了 Google Maps 之後，幾年之間這個服務成為了地理資訊面對大眾最主要的介面。在2010年之後，由於 web map 技術的快速發展和環境條件的日漸成熟，不少業者開始提供 web map 資料和繪製工具的服務。在過去這兩年，再加上政府資料開放的緣故，部分帶有空間地理特性（如經緯度）的資料，也被以比較通用、開放的格式釋出在公眾網路上。目前台灣使用者嘗試運用的 cartodb.com 就是這些條件的滿足下，最常被利用來繪製網路地圖的服務之一。
智慧城市何止是蛋塔現象
前台北市文化局局長劉維公日前在報紙投書一篇說智慧城市不要成下一個蛋塔，但木已成舟，已經是了。只是和蛋塔風潮稍微不一樣的是，這個「智慧城市」的店租抵免優惠，絕大多數由政府出資。所以一時三刻，一個一個店面都還開的很開心。在店面裝潢的部份，都有品牌和通路部門的整套指導，店家也不用自己花錢，促銷來了，總部（政府）就會撥錢補助。
「報導者」的思考
「報導者」的成立，沒想到認識的人竟然這麼的多，從來沒待過媒體產業，但不知不覺也認識了相當多知名聞人。有些看法，野人獻曝。
智慧城市的三大巷口
日本東北 Safecast
Safecast 是在東日本311大地震之後的「公民科學」計畫，主要目的在於提供核輻射的初級偵測資料，以開放授權的方式，透過網站透明地給予需要這些資料再做進一步研究的大眾。地震之後，由於於東電的人力缺口擴大，無法更細緻的提供區域甚至是到社區等級的核輻射資訊。再加上核輻射資訊在人居移動層面的影響，一直是難以處理的公眾辯論場域。幾個志願者在討論之下，想到不如利用成員的技能，自己購買計量儀器的元件，開始製作富有 DIY 況味的核輻射偵測器。
作文關鍵字的買賣清單
Code for Africa 和四百三十萬美金
Code For Africa 為什麼能從 Bill & Melinda Gates Foundation 募到四百三十萬美金？這筆錢說多不多，說少也不少。有些知名國際組織要辦會議，可能辦個一場多就燒光了。但對於這個以「新聞」出發的組織，他們的秘訣在哪？
政府該不該打針吃藥
在 Code for America 的邀請之下，這次以 OK Taiwan 名義在紐約的 Civic Hall 分享一場過去 Code for Tomorrow 的經驗。這次目的相當清楚，就是提供淬鍊過後的「經驗」和「觀點」，以利後續 Code for All 網絡的成長和資源的戰略佈署。主辦單位來找的原因，主要是前幾個月在加拿大渥太華時，大家終於有時間靜下來，聊的也比較開。因此對於來自各自地所面臨的現況，有了更深刻的認知。這認知不是那種撲天蓋地乘上雲端但缺乏地氣的認知，而是各自從自身的社會資本網絡所解析出的認知。來自巴基斯坦、非洲、英國，以及瑞士和南美，是幾個當時在加拿大的 International Open Data Conference 之後所再次遇見的好友。
人口移動與城市基建
在華府跟某智庫的朋友聊到首都特區老舊基建的問題，尤以地鐵最為徵顯。我本來是沒料到這規模的城市竟然會撐的起地鐵，一來人口數量看似不足，二來城心街區並不大，三來汽車文化太為普遍，若有地鐵，還真的難以想像營運成本攤開的樣貌如何。
後來聊到城市（一）傳統基建（二）軟性基建和（三）游動的「基建」。第一個是說公路、地鐵、下水道等。第二是說網路通訊、城市軟體維運系統（如#open311）、監測和預警網絡、行政區域劃分所切出的社會經濟統計基礎等。第三可能不算基建範圍，如大量具有「時相」特質的通勤人口、移居租賃的工作人口、大量的外地遊客等。我心裡那時把特區的三個比例猜了一下，她說你切的方法蠻妙的，可不可以之後再多談談。
其實我想談的是，如果人口的各種移動是如血液般的「重要」，帶來養分，也帶走代謝物，那麼在一個常住人口有兩千萬的城市（如墨西哥市、上海市）和三百萬的城市（如台北市、芝加哥市）之間，短途、長途的移動所帶來的「動能」，有什麼方式可以把如何這些「能量」用基建的思考，捕獲後轉化為某種助益城市發展的持續性能量？
或許在八月中的某個論壇，可以測試這想法。
台灣交通部大數據核心共識的問題
交通部的新聞稿：交通部與六都共同達成交通大數據六大核心共識
過度著重分析
整個基調很明顯完全側重於分析，或對大數據只有在分析的這一段願意公開承認其價值。只要有碰過數據和資料的人都知道，要從資料中萃取出價值，分析只是其中的一個環節。前面後面都有更多免去不了的功夫。其他各個環節沒有特別強調，應該有幾種可能，一種是已有交通部部內（如運研所、統計處和管理資訊中心）或是六都交通局內的相關編制，自行統包扛去業務，但此法在大數據的時代，相當危險。第二種是主其事者，真的不知道這事不是只有分析而已。但部內和六都各單位限於交通評估專業本來就是相對封閉的政務和產業生態，想要搭上大數據甚至是開放資料（即便是 G2G 而已），業務本身的強烈本位考量，自然就限縮了所謂交通部在此事推進所反應在會議的議題設計上。
Code for All Summit
七月底參加 Code for All Summit，並且待紐約和華盛頓特區一週。
一如其他新型態的「發展型」基金會，源自於美國的 Code for America 501(c)(3) 先在各州和聯邦（創辦人直接借調到白宮任聯邦赴技術長）站穩後，三年前開始推動第一批的國際發展。那時 CfA 本身由於組織型態限制、捐贈資金來源和內部發展策略調整，因此在國際部分，先採取有機發散路線，待去年來自多方公共和私人表達「介入」意願之後，開始修正，並且投注正式編制。成員主由美國和德國團隊擔任核心支援的基盤。
昨天在台北市智慧城市委員會的發言脈絡
昨天在台北市智慧城市委員會的發言脈絡，簡單重新把想法整理。
鍵盤救災與災防資源優先運用
剛回到電腦前，結果就發現一個昨天參加會議時被記者問到的問題，就這麼透過報導展開了，還被意外的畫成插圖。首度體會到台灣媒體和社群交融的威力。
關於【網路智慧新台灣政策白皮書】
關於【網路智慧新台灣政策白皮書】，算是台灣最大的作文比賽。有幾個環節是通篇缺乏的：
1) 現況分析：從已知社會和網路所面臨的重要問題和挑戰回推，而非從許願清單 (wish list) 拉拔和推敲目前的資源配置。
2) 風險分析：任何政策都有風險，而且數位或數據相關的風潮，不會只有正面影響，也會有負面的影響。政府對於數位政策缺乏風險評估的習慣，這是很偏廢的。
有幾個其他的問題：
3) 期待管理：白皮書包山包海，大而不當，雜而無神，「瑜不掩瑕」。若未來 under deliver 會有很大的期待管理問題。
4) 層次混淆：這部份以「智慧生活」分組章節和討論狀況最為嚴峻。白皮書、綠皮書、公共諮詢、上游策略、下游應用、問題和資源盤點，傻傻分不清。甚至有些國際通用的基本定義（如 open definition）也是到了三年之後才正式被正視。這種時間差是不可思議的，造成各種溝通的無效化的社會成本也是非常可怕的。
5) 發展目標和願景：有兩個方向，一個從 MDG 系列下手，但這當時沒好好趕到，SDG 或許可以及早近距離研究、因應或繼承。另外一個是從 last mile 或是採用 “backward” 的方式推回來想。如此一來這麼多的許願清單，才有辦法在多變的數位時代，解析出清楚層次和具體方向的可能性。
6) 關於社群：社群是一種機制，不是指特定團體（們）。社群的英文就是社區 (community)，所以政府跨部會之間當然也可以有社群。社群是突破（或緩和）現有身分認同、法規架構和利益考量牽制之下，所造成面臨新興議題無法以既有組織架構而推動的一種有效機制。社群的概念並不新穎，在政府之內積極鼓勵自然社群生起，或許能更強化自身的橫向溝通於連結，有效抵免人亡政息的計畫失敗後座力和政策延續的阻斷力。
7) 關於 UN-GGIM：智慧災防部分，UN-GGIM 的各種訊息多半有中文，這個計畫之目的並非加值，而是專注於解決各種地理資訊治理的一個國合機制，是從當時 UNDESA 再分出來的計畫。白皮書對於這種計畫的介紹，應該要有正確的篇幅，不然就不要寫。
我看新成立的 Big Data 聯盟
今天又有一個聯盟上場 [a]，這次是 Big Data 聯盟。好幾位認識的友人在檯面上。一點公開的看法：
如果要解的問題不是供應鏈的某一環節，當然要跨（領）域， 這是常識。若要特別強調「跨域」，積極一點不會只是跨 “domain”，而是跨 “jurisdiction”。
我猜過去 台北市電腦公會 (TCA) 所扶植的聯盟，樣板居多，組成份子多樣性極低，都過於強調產業鏈的上下游合作關係。於是公會自己就切一段被安排好的價值鏈承辦，自然只能吸引嗷嗷待哺的資服業者殷殷期盼，由於本身相當缺乏異質合作的治理和管理能力，所以培養出來的即戰力，也多屬樣板水準。
通常看大問題找解法提高解法的價值（以產品、服務型態呈現），本來就不可能用產業鏈的思維來想，解問題自然要跨領域合作。目前大數據比較精采的課題是跨 jurisdiction，跨 domain 屬於 yesterday。但對於在台北市電腦公會麾下的資服業者而言，跨 domain 可能就是接下來三五年的應接不暇課題，若還要跨 jurisdiction，會有 TCA 自己本身治理能耐不足所造成的天花板。
從產業發展的角度來看，起跑點抓到後面去，一圈就四百，在接力區先落後了20米。
至於風險和安全是另外一個缺少討論的主戰場，這就像引進機車作為主力私人載具的當年一樣，總不可能都講車快車好。量大時，路上不知會有多少的生命犧牲，讓整個社會付出巨大的成本。這在 Bruce Schneier 的新書講的很清楚，我還沒看完，推薦多讀幾次。
