Category: technology

快評：網路智慧新臺灣─透明治理構面分組實體會議

T.H.

從公開管道了解到臺北市資訊局的「苦處」，且看最後十分鐘。簡單來說：

  • 李說 LINE 沒什麼問題（編按：難怪貴局在徵新主祕… 打臉前主祕）
  • 資訊局編制過小，我印象應該是不到七十個人（臺北市交通大隊有一千多人），而且這還是台灣地方政府層級最高（一級單位），人數最多的（編按：資訊局業務型態差不多就是這樣，這在選前提過）
  • 資訊人員無晉升管道，想上去就是往中央去
  • 資訊人員多為一般行政，無法由北市府自行調配
  • 以上問題卡在銓敘部
  • 李：無可用之兵，例如一般行政人員怎麼當 PL，還要管得動其他局處的 PM
  • 目前要動資料開放都要走雙局長，等於是研考或資訊搭配一個業務單位主管來進行
  • 所有資料開放的公眾對象，無論是私下信件還是 LINE 來 LINE 去都大幅偏向技術本位（編按：這不是很妙），加速的結果就是嚴重缺乏足夠的利益相關者參與
  • 李一定沒聽過 Code for America 模式

這些狀況對於熟稔公務體系的人來說是基本常識，但對外（包含李本人）可能不是。

然後台中主管的講法很有價值，對很多人來說那是常識，但對很多非公務機關內資訊體系的人來說不是。地方政府在這一塊就是先天失調後天失栽培。

至於數位落差部分… 別想自己有多厲害。偏鄉可以給你真的觀點，先有觀點之後資源的分配才會準確，這在n次胖卡計畫（遙遠的七年前）接受採訪時都提過。常態想法是說可以給人家什麼資源，那是完全錯誤而且傲慢的。這個可能目前很多 ADOC 還是數位落差和包容的計畫，在一開始都搞錯了。

廖兄部分，dididache 就別扯太遠了，zhihu.com 上都有行家在聊。

蕭的部份也有價值，但多年都鎖在 TEG 也未免浪費，應該多出來晃晃。

陳的部份請不要害羞！GDS 讓現場看完就知道真的很大啊。

至於 http://join.gov.tw 本身就別浪費時間了，放假前網聚 ok，但 join.gov.tw 整件是低熱量低卡洛里的無效舉措。三軍二軍瞎攪和，行，一軍放手做其他吧。

胖卡與永豐銀

T.H.

多分享一點關於這個計畫的看法，照片有三人為舊識，肯定要坦白為誠。某次和某董闢室密聊，他說聽過這計畫，是從美國聽來。我說當年有波音的人寫信來指名贊助計畫，你不會剛好從那邊聽來的吧。老董說這計畫的寓意不是像檯面上如此單純，肯定有些藏在單純之下的詭譎。我大吃半驚，想說終於有能人看出箇中奧祕，於說多講了一些。

這計畫後續可能因為經費緣故，被綑綁在特定的脈絡之下，失卻了成就更多技術、社會和數位創新的能量。但這也沒啥不好，只是2008年低點切入的時間雖然誤打誤撞，但後續沒有特別爆發，也多多少少浪費了一個平台。想想搞不好真正的 Uber 台版在胖卡2008年之後熬個幾年就會誕生，這點就失之扼腕了。

有一個具有品牌的行動載具和社會網絡，是很多 ICT 和大數據計畫夢寐以求的實驗平台，其他我多不說，就先到這邊吧。

日前也和文內所說的Ars Electronica 朋友找了咖啡店聊聊，說說過去這檔事。我說有些社會要搞數位創新一點都不難，但要成為文化意象，需要一點文化底子。這人事和物，要集成沒有那麼困難。

胖卡的成功經驗在我看來是諸多不怎麼成功所累積的突破出口，但還離成功有一段距離。類似永豐銀行等企業如將此計畫定位在傳統 CSR 等級，我會說很好，但晚了七年，應該積極點。

網路發展趨勢研習營

T.H.

時間過於倉促，先以此版本視人，其他諸國部分，再行補遺。影片可由線上觀看。

簡報末推薦的幾本書簡易介紹。

1. Responsive City

芝加哥、波士頓、紐約等地方城市如何辨識傳統治理困局，善用網路思維，找出實踐路線的實務經驗，全部都是一手資料。無論你想採取 Code for America, OKFN, Transparency International 還是 Impact investing 路線，這裡有全部的經驗。

2. Finland as A Knowledge Economy 2.0

真正完整了解芬蘭如何長期保持資通訊優勢的最佳書籍（還是免費的）。從中央、地方、產業、創新、國際合作、地域槓桿、政策組織改造、公私營夥伴的嘗試、赫爾辛基、資訊和行動社會等，看了你就完全不用看國內所有的媒體，或是說，層次感會很清楚。

3. The Innovator’s Hypothesis

執行時如何運用機敏的機制（如加入經濟和財務因素的 hackathon）來實際實驗商模或是各種模式能否在市場存活的商模測驗模式。幾百頁講一個基本的作法，非常多的例子，相當詳細。

4. Net Smart

60歲的人怎麼 net smart，作者本身 Howard Rheingold 就是這方面的翹楚。當年他的 “smart mobs” 一書可是經典。文體暢快，好讀輕盈。

5. The New ICT Ecosystem

舊的資通訊（台灣就以台北市電腦公會為代表）生態和新的資通訊生態有什麼不同，哪裡不同，這些資通訊發展成熟的老國大國小國又在什麼路線上匍匐前進，網路因素在新的資通訊生態扮演什麼角色，這本把舊邊界跟新的邊界勾勒出清楚的輪廓。

6. Networks and States

「網路」概念如何和「國家」概念在什麼地方、什麼時間、什麼國際平台以及有誰和誰在「交戰」。地方因素怎麼浮現到國際舞台，國際網路因素怎麼衝擊地方治理，從頭到尾介紹1990年代之後完整 p19 頁所提到絕大多數議題 。不好嚼，要花點時間。

7. 台北新政評論

之前對台北市新政的一些看法。

8. Traversing Digital Babel

遠在 open data 風行之前，例如美國、英國、澳洲、丹麥、荷蘭、芬蘭、以色列是怎麼做的。真正的經驗、真正的數字、很多的失敗和很多的數字，例如澳洲 PSMA 機構和台灣的國土地理資訊，仲裁機制、誘因設計、財務誘因設計等，這本書寫的太清楚了。可以看看善辯的以色列人怎麼看這些政府體系資料交換的問題。

快評：1/16的行政院開放資料座談

T.H.1 Comment

幾點看法：

  1. ODA（開放資料聯盟）的 governance model 透明度不足，所以在代表性上請更加油。可請參考日本的具體做法，或是這裡。相對而言 OCF.tw 就遠比開放資料聯盟做的更好。
  2. 出席者的建議角度跟背後的「機構動機」是切不開的，但有透明的作法可以稍微 balance 這問題（如本次會議）。
  3. 英國的開放資料發展不是透過成立專責單位在推動，在不同的角度也有非常多的平台，絕對不是單一單位。例如各位熟悉的 MySociety, ODI 或是 GDS（HPX.tw 之後有大量文件），以及不熟悉的 involve.org.uk 等。據我所知，數量遠比浮上檯面的還多很多。
  4. 從會議記錄來看，講話可能要精確一點，例如「國外如何如何」的表示方式，真的只有國中生的水平（操作太直魯）。建議可以具體說出是國外的什麼單位，那一個國家，以及具體的細節等。如果用「國外」如何如何含糊帶過，那只有便宜行事，尚不具有推動資料開放所需要的基本知識和能力。最好是提這些所謂國外案例時能把研究文件（簡單的文字）在會議後可以一併釋出，這樣會更棒。
  5. 資訊自由法是可以努力的方向，但我倒是不認為資料開放需要專法。”Information Society Code” 的方向更棒。
  6. Google Analytics 要不要嵌入、背後得到網站數據是否應該開放等，這需要有一個辯論和公開過程。但我認為或許可以公開的是政府網站到政府網站間的 “clickstream”。在強調資訊素養和網路安全的這個年頭，什麼是政府網站，政府網站連外的連結是否真的市政府網站，撇開 DNSSEC 等議題，可以參考 http://go.usa.gov/ 的作法。這些資料已經開放。
  7. 法人或是佔有官股的公司來投標，這是遊戲規則，本來就沒有問題，但如前所述，在行政院科技會報、經濟部工業局以及科技部等部會，若有 open data 相關的採購案，應該有要檢討報告，例如明確說明誰主導、經手、效益為何、承辦是誰，學到什麼教訓等，美國的 GAO 有很多範例。
  8. 原來的 DSP 在社企和公司化之後，學到的很多教訓，並不是一個好例子。未來我再多加說明。
  9. TCA 在 Open Data 這件事已經顯現出績效不彰的問題，還要成立一個 Big Data 聯盟，我認為這不是值得努力的方向。
  10. 「開放資料育成中心」也不是一個好的方向，如果企業要自行募款成立當然是沒有疑義，但若牽涉到公部門或是公立的教育單位，應該要走一些必要程序，接受考核。
  11. 要成立「台灣資料公司」民間隨時可以成立，我無法理解為什麼需要到行政院副院長的會議層級來提這件事。
  12. 對於人權、隱私等議題的處理，缺乏類似資料開放的長期辯證和實證的場域。
  13. 若能將本次會議實際需要的成本（人力、物資、調度、費用、承攬者是誰等）公開，更好。
  14. 有人提到 GRB 的 open access，這部分嚴重缺乏關愛。這裡有一份歐盟執委會的繁體中文手冊 (pdf)，這裡也有一篇文章提到開放近用的公眾領域問題。

以上。

充滿挑戰的智慧城市服務

T.H.

約莫是五年前，在當時的 HP（現在叫 HPX？）講過一個題目：跨軟硬體的網路服務規劃。那時覺得這個題目不好講，雖然有些經驗，但所有人都還在探索。對當時的 HP 聽眾而言，如果是有 web 背景的，絕大多數或許還沒什麼機會真的碰到硬體和硬體上的軟體。但如果是硬體過來的，也沒有什麼機會碰到 web 這一段。那時還有另外一個關鍵的要素沒有談到，實際上在處理時也碰到了很多的麻煩，但現在講來會更潮一點。

Continue reading “充滿挑戰的智慧城市服務” →

Seoul Global Hackathon

T.H.

1) 辦這一場粗估兩三億不多 [i]，以首爾市規模來說在財政上完全不是問題，專業的接待人才和產業也不是問題。

2) 來的都是學生，學生之後自然有四大企業聯合捕獲 (talent acquisition)。某星星集團很喜歡學生，而且長期在全世界有培養計畫。反觀台灣各大企業… （咳嗽）。

3) 全球學生的好感就是城市印象的最好指標之一。

4) 運動賽事（即使是世大運）也有這種效果，運動/文化/產業可是和演唱會在全世界都具有同等甚至是更大威力的。只是台灣的運動產業很稀微，培養出來的整個生態對於 (a) 城市發展 (b)台北與其他城市人才銜接這件事上，幫不太上忙。世大運的好選手以後進國營/企業（合庫、台電）的運動代表隊？別傻了。

5) 運動賽事是一個很龐大的組織動員 [ii]，難度不容小覷，但老式花錢的方法實在是太資本密集。這年頭拿城市的機敏資本槓桿國際影響力才是正道，因為時代變化太快。

6) 這個局比較聰明的是牌子還是首爾的，之後整個生態圈可以輸出（這可能也是他們的計畫之一）。台灣想這事總是缺了再輸出的「公共性」這一段（都被一些公司拿著城市名義自行在海外兜售）。EU 也是也有個 consultant network，這點南韓學的很精。

[i] http://seoul.globalhackathon.io/
[ii] http://books.google.com/books/about/Olympic_Event_Organization.html?id=XFx8s0IBat4C

城市的網路人口紅利和成長策略

T.H.1 Comment

台北市的網路人口紅利堪稱是台灣最高，不過你可能對這一句話會有不同的看法。怎麼定義網路人口紅利有幾個學門，傳統者例如網路普及率、行動上網普及率等。但到一個城市尺度可能就不好定義，這部份還有待研究。研究好的話就是 “crack the code”，把智慧城市最缺乏的那一段搞定。也根本就不用擔心應用端沒有人買單的最後一哩問題。

Continue reading “城市的網路人口紅利和成長策略” →

DSP 的發展經驗（完）

T.H.

在前三篇的說明之後，這是這個系列的完結篇。

DSP 也有自己的挑戰，但怎麼突破也只有做了才知道。我覺得有幾個地方還沒有搞的很清楚：

  1. 成為社企之後怎麼界定社會企業？
  2. 如何不至於淪落為「資料清洗」的下游廠商。

社企的界定不知道要怎麼抓，維基百科有一版說法，但什麼是社會企業辯論不少，我也沒辦法抓個清楚。但在公司成立的章程上是可以有些保留的空間，這是經營團隊討論過之後的見解。但因為 DSP 是偏向技術和資料型的社會企業，與目前台灣流行以慈善 (charity) 為主的氛圍相當不同。你說沒有抓到這一波社企風潮扶搖直上也好，這可能是個時機上的弱勢。但在抓什麼議題，觸碰什麼資料，或是說這些資料和公共事務的發展能扯上什麼關係，我想 DSP 在這方面有相當的實務經驗，短期內不容有競爭者。

Continue reading “DSP 的發展經驗（完）” →

以開放之名

T.H.

2013年7月的時候，我同 Omidyar Network 的總監 Martin Tisne 和英國內閣負責開放政府、資料和政務創新的 Paul Maltby，在衛報總部聊開。當有人問到亞洲在推展開放發展的過程當中，遇到的最大挑戰會是什麼。我們三個人的背景差異很大，經手的業務當然也是天差地別。Omidyar Network 所投資的公司和非營利組織超過一百間以上，不少在東歐、北非，以及亞太地區，從不同角度主攻政務創新。而英國內閣怎麼透過 UKTI, UKAID 體系在亞洲延展國協的意志，這就更不用說了，連台灣都有一份。大家都有些亞洲的實務經驗，但我們都不約而同的說了一個關鍵字：

Openwashing

中文我還不知如何翻譯較為貼切，但這個字的來由跟洗錢 (money-laundering) 有些淵源，與漂綠 (greenwashing) 的關聯度更高。沒想到除了比較好辨識的開放資料領域之外，今年的12月，我們在台北就看到了各種以「開放」之名，行洗滌之實的動作。”Openwashing” 在各國的狀況不一，德國、英國也有不等的問題，所以並非台灣特有，這點倒是可以先安個心。

不過這些翻攪的動作在邁入2015年之後，鐵定會更為激烈，光從各大小文章突然高比例出現「開放政府」一詞就能看到這趨勢。比較具有挑戰性的是如何讓「漂開放」的生態環境指數 (Ecological Environment Index) 維持在一個低點，因為若是漂開成為容易上手的顯學，那麼後續要讓「開放政府」深入到各種地方實務的困境，大概就只能徒呼負負，別想太多。開放剝削，可能還更為貼切些。

政院數位落差的問題在於人

T.H.

這問題的問題之前提過 [a]，內行一點的人也知道問題不在技術，更不在群眾外不外包，事實上政院對於「群眾外包」可能還有點誤解，說「公眾諮詢」還比較貼切。之前做的如此苟且，換了一個名詞不會改變無法溝通的困窘事實。再往內一點看，問題在：

1) 智庫能耐嚴重不夠 [b]
2) 執行單位能耐顯然不足
3) 委辦單位能耐很有問題 [c]

白話來說，問題在於：身旁講話的人、寫規則的人，以及接受委辦的人。問題一直都是在政府內部的「人」的問題。人的問題不一定是人本身的問題，但在這階段應該多著墨這件事才對。

好的點子來自身旁講話的人，身旁的人如果是幽門，那就沒輒了，尤其是還要身兼19個會報的責任，耳邊話語更是重要。

執行單位則負責將遊戲規則落實，沒有機敏經驗團隊到了這個階段，一定會被打回原形。
而最後的委辦單位則是號稱「群眾外包」實質利益的收惠者，如果總是有官股還是官派人士的味道，整件事不就是演戲罷了，還越演越小。

所謂貢獻一己心力的民眾樂得參加溝通平台，而委辦的單位則是省去早期摸索的支出，直接捧走成果以為自用。

副院長這樣公開喊，想緩解政府內部龐大的數位落差，為2015年即將推出的「數位溝通平台」我可以理解，但要做事的人可不能這樣單純的看外相。

[a] http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=159080
[b] http://sch.ee/1x7RFO3
[c] http://sch.ee/1xzogvX

DSP 的發展經驗（中）

T.H.

承上，接下來是講後續的發展心法。

既然要培養人才，就面臨的幾個問題。第一：定義培養人才的機制。第二：這層考量先於第一，就是培養的人才要對於公共事務和營利組織都有價值。第三：誰來培養？第四：如何在現有的資源限制之下培養？第五：如何讓這事既符合企業期待、也彰顯社企和社群的價值？

Continue reading “DSP 的發展經驗（中）” →

DSP 的發展經驗（上）

T.H.

DSP [0] 的計畫頗為有趣，在進行了一年半之後，面臨更多的挑戰，我留下一些說明，讓後續想尋這麼模式發展的政府機構、企業和民間友人，有更多的機會了解內部的狀態。這計畫的前一年是屬於具有公益實驗性質的計畫，自然能夠多透露一些（詳前揭 [1]）。後半年則是社會企業的形態，能說多少就交予現在的經営團隊。

Continue reading “DSP 的發展經驗（上）” →

烏鎮鋒會另解

T.H.

這篇的意思是說網路有三層，當然這不是很經精確的說法，但對解釋一些事情比較快速明白。

第一層就是你現在看到的，網站、內容、串流訊息等。例如什麼台灣的行政院要了解網路世代，都是落在對這一層風情的不解。把這整個狀況想成是看到東北季風來臨，海上浪濤白白，不敢真的走下去又怕築起來的海防又全面潰堤，所以總是要派人站海巡，丟些肉粽角，架起沿岸監視器，安慰安慰。春天的吶喊到了，發現風向大變，自然又鬆懈以對。夏天不遠，沒想到還真的捲起千推有強勁颱風來襲，這下子就糟糕了。

第三層是硬體，例如伺服器、網路線、海纜等。

第二層的是你看不到，就是介於軟和硬，虛和實的中間，比如說各種基礎協定、規範、文化等。這一層在老技術圈子主導的網路文化，影響遠超過三十年，通常淵源良久的技術友友圈們，也認為「開放」和「強韌 (resilient)」是不需要多加說明的最高指導原則。

快轉三百倍，某國目前在第一層和第三層都是世界翹楚，挾著上下兩層的壓力，爽快的夾心第二層。馬雲、雷軍都知道這事，只有還困在理解第一層的：

1. 台灣媒體（如：追捧網路/選舉成功學）
2. 行政院（如：學習網路用語)

還搞不太清楚自己真正的價值和面臨的挑戰。機會呢？有的。我當時勸了幾個學者去烏鎮，可惜都不是來自台灣。

城市發展與開放資料（座談模組）

T.H.

由 #SmartGov 所啟發，以台灣的城市發展為基礎，探索資料開放的模式、價值、風險以及生態圈如何建構。目的是二到三個小時的入門座談，針對各種公部門內部皆適用，為一套裝的公益座談模組。

本課程（座談）模組之目的為確保已主動表達對於開放資料議題發展有興趣的地方政府業務機關，能有一個更為健全、全面的初步視野。初步對象以大型都會為主。

連結 – https://c4t.hackpad.com/hSEROzucFhS

備註：本文件隨時更新，也歡迎共筆協作。

網路因素與中國因素

T.H.

前台北市民政局局長林正修前天講的觀點相當精采，我用次世代性論述的網路觀點來超展開一些。最大的挑戰一句話就講完了：「中國因素對上網路因素」。中國不一定指的是中國，而是那種由中國為當然代表的諸多心法和作法。

什麼是中國因素？妳懂的，有些人離的遠，在心理和距離都是，所以不懂。但妳在台灣一定要懂。什麼是網路因素？現在妳也懂了。有些人和網路離的遠，在使用行為和思考模式都很遠，所以不懂。但妳如果還在用網路，還在看這篇臉書的訊息，妳就應該要懂一點，有點感覺，那是一個什麼樣的演化世界。

Continue reading “網路因素與中國因素” →

台北新政

T.H.

關於本書

筆者多年來對於城市發展的現況特有興趣，尤其在公務與興趣之餘，更是有幸參與和見證幾次透過網路達到改造台灣社會的精采歷程。

筆者自2002年起，開始在 http://blog.schee.info 撰寫對於亞太地區網路發展的觀察和實務經驗，短文累積數千篇有餘。時值台北即將面臨新政改造之際，乃運用閒暇時間，將10數篇相關短文彙整為冊，開放分享給所有曾經以及未來即將努力的台北市民，借此拋磚引玉，以為紀念。

本書內容不定期更新，較為永久的網址是

一位資訊長的故事

T.H.

有位市長上任之後，早就想來點不一樣的。於是立了一個資訊長，也把原來負責資訊業務的局處，改名為資訊與技術創新局，簡稱資創局，以符合未來城市發展的需求。

甫被找來的新任資訊長跟市長本來也不太熟，但因習氣相投，麻吉麻吉，市長每次問到資訊長說：「你編的這預算到底靠不靠譜？不然這些新東西我真的不熟，你總要給我一個講法。」

資訊長說：「安啦，做給你看。」市長心裡當然還是毛毛的，但資訊長是大神，資訊局每年能動支的錢跟牙籤一樣，連一筆完整的預算要買下知名山莊都買不起，就算出事也還好，還是先相信他好了。

可是事情當然沒這麼容易。資訊長報到之後，在主祕和各科科長的陪伴下，把該念的都念完。這時才驚覺說，原來每年至少有一半的錢，都不是花在資訊系統、技術發展的採購啊。

資訊長心理唉呦：「我的編制這麼小，跟交通大隊根本不能比。明明網路使用者這麼多，那ㄟ大小漢差ㄣ多？又不能直接就找外面的人來做這些事。你老師的，還是要硬著頭皮去找財務。」

這時候，財政局局長把預算書找科員送來。資訊長趕快翻了幾頁。媽的，全部退回，只差沒用毛筆在公文寫下「著毋庸議」四個字。

這下子怎麼辦？