分類: internet

關於高屏地區急診資料挑戰賽

T.H.

這件事在三年前始發極度缺乏推動動能的初期，為了要克服各界「合作」的「靜摩擦力」，我主動扮演了不少角色。主要的貢獻可能在於各方人馬原不認識（醫療、資訊、政府和志願者），在不同場合（六到八個場合）藉著機會讓大家互相認識。

分享點番外篇的觀察，也算是留點記錄。三年之間的經驗早已公開不少，有興趣者請自行檢閱相關關鍵字必然能查取。

繼續閱讀 “關於高屏地區急診資料挑戰賽"

看懂智慧城市的奧祕

T.H.

最近和一位朋友聊，聊到「智慧城市」的奧祕要怎麼看。這主題是一個測試第一世界和第三世界的主要判準之一，所以以台灣各地的城市而言，我們就以目前「討論度」最高的台北市來講好了，談「智慧城市」絕非這三五年的事，但這三五年卻有比較公開的討論。我在聽了對方所知悉的脈絡，就娓娓道來基於公開資訊的個人推敲和觀察。以下就是這些初淺經驗的彙整。

  • 看誰出來講話，在哪講話
  • 看在哪講話的那個地方（例如場合）的背後治理結構，以及這個平台的「上位」和「下位」平台、計畫的治理結構
  • 這治理結構是怎麼形成的，是法規，還是說誰說了就算
  • 看誰到一定的時間點出來發包，看誰最後得標
  • 了解事件的時間順序
  • 有強烈的利益攸關者 (stakeholder) 概念

繼續閱讀 “看懂智慧城市的奧祕"

為什麼 i-Voting 笨笨的

T.H.

台北市的 i-Voting 笨笨的，原因是：

  • i-Voting 就是網路投票，不是「我」投票，投票當然要自己來，不需要特別強調 “i"。這個 “i" 是 internet，這是全球認識愛沙尼亞的國家都公認的說法，當然，台北市團隊可能相當過人，所以不認識愛沙尼亞大概也沒什麼問題
  • 既然是網路投票，那就不會是實體投票，說 i-Voting 是去投票所投票，只是讓有「投票權」的人心理更為混亂
  • 網路投票也不是拿來取代有法律效力的實體投票（選舉或議題公投）。i-Voting 和實體投票本來就是互相配合的。當然，如果還是不認識愛沙尼亞，那麼建議地理課或許要重修
  • 「網路票選」不是網路投票，把網路票選活動也稱 i-Voting 可能有特殊考量，但此舉只會讓視聽再再混淆
  • 若是實體投票通常會有監票機制，但監票機制透過會計師事務所來做，這是很特別的事情。我知道的作法是有選舉觀察團 (Election Observation Committee) 這回事，台灣也會有人會被邀請到不同國家協助當地建立起比較具有公信力的選舉監票機制，由於全世界的選舉還蠻多的，這件事也就很普及了。但我還沒聽過選舉觀察團是委託單一私人企業來擔任第三方見證的。或許有，但我不知道
  •  網路投票 (internet voting) 更不是民意調查 (opinion polling)

現在的狀況比較像是不少人都知道香蕉長什麼樣子，但就是有人把打在一起的香蕉草莓牛奶硬要給猴子喝。我的建議是：我的建議是：

  • 先在心理承認錯誤，知道錯誤和問題點在哪
  • 好好讓研考體系發揮作用

我很喜歡台北，希望台北市更好。以上。

MWC 行動通訊大會在談什麼？

T.H.

巴塞隆納世界行動通訊全球大會 #MWC16 在談什麼？以下示例第二天的部份主題：

  • 歐盟5G與巴西、中國、韓國、日本等正式簽訂合作
  • 5G和商務模式的轉型
  • 永續發展指標和行動大未來
  • 4億人的行動金融（不計中國）的下一步
  • 頻譜規劃協調
  • 行動海事通訊服務和更好的視覺化
  • 歐盟數位單一市場下的未來行動服務
  • 網路服務商在5G取代電信服務 dumb pipeline 角色
  • 性別和行動服務提供的平權現況
  • 行動網路服務普及和費率
  • 行動網路服務如何改善了一個女人的生活
  • 跨國旅遊和行動服務
  • 無人車
  • IoT 犯罪
  • 後門、隱私和安全的衝突
  • 金融卡本來就不是設計給行動裝置用的，所以接下來…
  • 大數據、無人車、IoT、天候資訊和道路安全的視覺化判析
  • 行動服務與稅基侵蝕

台灣：

  • 哪一家的手機好棒
  • VR 幾多錢

另外，我好像看到施宣輝很辛苦的在 Twitter 上轉推自家 @acer 的訊息。

災難時的政府 ICT 能力

T.H.

地震過後的兩週陸續有不少高見出籠，在災防搶救由於專業度高，在一輪討論後，該怎麼做至少大家都上了一堂不等的科普課程。但在網路災防部分的討論，卻是稀稀落落的可以。這也反應出這方面的研究相當不足，因此各種幻想中的災防 IoT 解決方案，也蠢蠢欲動。

繼續閱讀 “災難時的政府 ICT 能力"

網路交換中心 (Internet Exchange Point)

T.H.

聽說台灣想發展數位經濟 (digital economy)？還是號稱亞洲矽谷？

List of Peers at this Internet Exchange Point (Total)

  • 阿姆斯特丹 AMS-IX (710)
  • 法蘭克福 DE-CIX (604)
  • 倫敦 LINX Juniper LAN (598)
  • 巴黎 France-IX (257)
  • 維吉尼亞州（美） Equinix Ashburn (251)
  • 加州（美）Equinix Palo Alto (113)
  • 香港 HKIX (166)
  • 莫斯科 MSK-IX (134)
  • 東京 JPIX (123)
  • 斯德哥爾摩 Netnod Stockholm (123)
  • 雪梨 IX Australia NSW (108)
  • 約翰尼斯堡 JINX (53)
  • 新加坡 SGIX (42)
  • 布拉格 Peering.cz (38)
  • CERN CIXP (34)
  • 赫爾辛基 FICIX (28)
  • 台北 TWIX (12)
  • 新竹（呵…）

資料來源：PeeringDB

2016年奧地利林茲電子藝術大獎開始接受提名

T.H.

今年再度擔任奧地利林茲電子藝術大獎的諮詢委員，林茲電子藝術大獎素有電子藝術的「奧斯卡」之稱，前幾年我也和這個領域的友人有了多一點接觸。「電子社群」的項目即日起接受提名。以下是我對簡體中文說明的稍作修改，希望台灣的朋友們也會有興趣報名。

http://www.aec.at/prix/en/kategorien/digital-communities/

繼續閱讀 “2016年奧地利林茲電子藝術大獎開始接受提名"

三百多個跨境數位和網路議題

T.H.

我和幾位朋友整理這份原始資料來自於聯合國貿發會議資料庫表單（累積到2014年中旬）的第一個目的，是盤點以聯合國角度來看過去十年來國際上各種和網際網路有關的談判、溝通、協調的各種機制 (mechanism)。目前累積約有六百多個，但我只摘要三百多個。不過國際網路政策牽涉的範圍實在是非常廣泛，雖然在這邊提到了一些概念，但若要說能摸到入門磚，我想沒三五年是不可能的。網路數位政策或是歐盟談的 “Digital Agenda“，不但包含網際網路，更牽涉到目前政院所強力推動的 IoT 和 Industry 4.0。不過國內目前的談法仍落於扶植和拉抬業者的單一角度，嚴重缺乏了解國際現實的基本功夫。不同的國際合作架構，是需要長期參與才能培育出基本理解的。

繼續閱讀 “三百多個跨境數位和網路議題"

英國內閣下一階段的資料政策是什麼？

T.H.

新國會之後新的焦點：

  1. 資料品質是新的關注
  2. Data across data spectrum 的清楚溝通 [a]
  3. GDS 業務延伸到新的領域，例如
    • 資料相關政策
    • Government as a Platform (digital, technical and data)

三個目標（針對英國倫敦 Tech City 幫眾）

  1. Better use of data
    • open data
    • data science (unstructured) 資料科學，尤其是非結構性資料
    • data literacy and capabilities 資料培力
    • 案例如 Skill Route 的 16-18 education
  2. Modernizing data infrastructure 資料基礎建設的現代化
    • registers 登記資料的標準和結構化，例如 “Scotland" 怎麼填寫可能有超過十二種選擇
    • apis 程式介面
    • data access tools 資料近用工具
  3. Data policy and governance 資料政策和治理
    • common policies and leadership 共通政策和領導
    • possible legislation（資料存取部分）
    • international partnership（編按如 G8, ODI Node）
    • 案例如：資料科學的道德架構 data science ethics framework，資料光譜 [a]

可對照台灣當局的想法、說法和層次感的表述功力，當然還有政府想像中的分工和對自我的期許。細節我就暫不分析，留待更棒的朋友來看看。

[a] https://theodi.org/data-spectrum

資訊來源：https://www.youtube.com/watch?v=caW-T20k_X8

跨境網路議題在談什麼？

T.H.

每個圈子都有自己的行話和習俗，而所謂的跨境網路也是如此。試想，到了一個場合，你身旁的人聊的東西你都聽不懂，請問你要如何進入狀況？如何取信於人？如何融入跨境的討論機制？

那麼，什麼叫做跨境網路議題呢 [a]？國際上通行的稍微說法至少有680種處理機制 (mechanism)，41種議題 (issue)，7個議題聚落 (cluster)。至少我們知道不是什麼鬼扯的「宅鄉婉」概念等。如果你是一家急公好義的台灣民間業者可能永遠不必知道這些，但若是業務涉及外事外務的機構（也包含業者），可不能這麼的瞎說。

機制是什麼意思？

1) 形式
– 流程（活動、談判、諮詢、協作、觀察等）
– 條約（條約、標準、規範、判決、其他文件等）
– 計畫（培力、訓練、科研等）

2) 目的（討論、決策、採用等）

3) 參與模式（僅會員、觀察員、開放參與、完全參與等）

4) 是否跨界 (intersectoral)

[a] UNCSTD, E/CN.16/2015/CRP.2

按一下以存取 ecn162015crp2_en.pdf

烏克蘭和俄羅斯的電子戰疑雲

T.H.

看完了。借鑑情境：

1. 烏克蘭大選時，中選會系統遭致攻擊，竄改對外公布的數字，引起境內電視台和境外電視台（如俄羅斯方）收視群眾的騷動

2. 不分黨派，國會議員私人手機和辦公室電話全面遭致攻擊，斷線。政府高層打給歐盟的電話則被攔截和切聽，部分內容被公開上傳到知名社交網站

3. 克里米亞（半島）之網路交換節點直接被俄羅斯軍隊以實體方式切斷阻斷

4. 烏克蘭部分政府系統之蠕蟲程式，經研究已存在超過八年

5. 烏克蘭多數電信系統原本就是在前蘇時期建立，因此俄羅斯方面對烏克蘭通訊網絡有一定的掌握。這也說明烏克蘭和俄羅斯交惡期間，為什麼沒有全面性的電子戰發生，因為俄羅斯早就掌握非常多的環節，目的不是全境的佔領，根本不需要 escalate 上去，例如攻擊關鍵的基礎設施

6. 烏克蘭民眾廣泛使用的電子郵件 (mail.ru)、社交網站 (vkontakte)、搜尋引擎 (yandex) 等，全部是俄羅斯境內服務，非常好掌握

7. 烏克蘭基層公務員薪水普遍卑微，電子防衛法規體系和政府機關內之協調指揮系統又非常缺乏，不過有很好的電子技術人才儲備，所以這些人是各方電子戰亟欲「收買」的代理

8. 電子戰不是單純存在的戰場，而是更大的資訊戰的一部分。這點所有作者都認同

9. 由於俄羅斯整體指揮太好，NATO 第一時間根本無法理解到底在這場混合戰 (hybrid warfare) 俄羅斯到底做了些什麼

10. 俄羅斯即使在電子戰遭致烏克蘭反擊也不會說什麼話，因為說了話就表示承認了

11. 兩邊都是代理人，無論有無正式僱傭關係在零星的交戰

建議挑有興趣的章節看，有些在戰略和心理層面講的和台灣輿論（台灣有這方面的輿論嗎？）的認知相去甚遠。