T.H. Schee

這裡的 investment 或許有更多的意涵，來自 Knight Foundation 的報告。Knight 是相當知名的非營利組織，但在這份近日釋出的報告內，提供了一個比較完整檢視公民創新科技生態和輪廓的架構。我簡述如下。

1. 新創地圖 – 主題分布和趨勢

政府資料、社群組織、社交網絡、群眾募資、協同消費等。

2. 創新聚落 – 投資行為和分布

開放政府創新聚落：資料近用、資料工具、公眾決策、民參回饋、視覺地圖、投票表決等。

社群行動創新聚落：公民群募、社群組織、資訊群募、社區論壇、P2P分享等。

3. 投資分析 – 財源和資本來源

投資機構：Omidyar Network, SV Angel, Start Fund, Y Combinator, Lerer Media Ventures, General Catalyst, Benchmark Capital, Andressen Horowitz

基金機構：Knight, MacArthur, Hewlett, Rocketfeller, Points of Light, Open Society, Code for America, Ford, Kauffman, Gates

個人投資：Ashton Kutcher, Sean Parker, Guy Oseary, Esther Dyson, Aviv Nevo, Alexis Chanian, Peter Thiel, Marissa Mayer, Jeff Bezos

公司機構：Google, Dell, Zipcar, SXSW, Obvious, Nelnet, Daimler, BMW, Benett Coleman, Comcast

4. 快速摘要 – 策略意義和未來

簡述以上。

http://www.slideshare.net/knightfoundation/knight-civictech

另外說明一下，因為在很多場合被問到 CfT 跟 g0v 有什麼差別，甚至是有時候還會接到來信（或來函）搞錯對象的尷尬。所以：

今天在某個重要場合談的東西，摘要如下，僅有15分鐘，還夠用。結構、順序、重點就是這樣。

世界銀行（國際）
1. 開放發展
2. 跟大家說我們知道什麼（資料、研究和知識）
3. 跟大家說我們在做什麼（營運和績效成果）
4. 跟大家說我們在解決什麼問題（透過夥伴關係達成）
5. 開放政府（透明和責信）

Code for America（美國）
1. 避免重新發明輪子
2. 讓政府資料更能為政府所用
3. 讓公民力量填補斷層
4. 善用人口紅利（地方政府、公務機關，或是數位原住民）
5. 聽聽下一個世代心聲
6. 城市進駐的概念 (fellowship)

Code for Tomorrow（台灣出發）
1. 立意
2. 基金會
3. 開放發展
4. 參與的架構
5. 週末改造社會

英文原文：http://blog.okfn.org/2013/10/28/government-data-still-not-open-enough/

中文譯文：http://tw.okfn.org/2013/10/28/government-data-still-not-open-enough/

在本週即將在倫敦舉辦的國際政府透明化會議之前，開放知識基金會發佈了2013年的開放資料指標，顯示各政府在提供給公民和企業等方便取得的資訊，腳步仍然緩慢。

在所調查的70個國家，英國和美國分別在普查的前兩名，後續是丹麥、挪威和荷蘭。在所有調查的國家中，賽浦勒斯、聖克里斯多福、英屬維京群島、肯亞和布吉納法索等，則是敬陪末座。另外有相當數量的國家，在資料開放的態度上顯得更為保守，但因為缺乏在地的公民社會關注，因此沒有列入本調查。這些國家包含了在開放政府夥伴關係 (Open Government Partnership) 名單內的三十個國家。

繼續閱讀 “政府資料仍然不夠開放"

“Beyond Transparency" 一書的前言翻譯完畢，草稿如下。也歡迎加入翻譯計畫，請在此討論。

前言

開放政府資料的風起雲湧，促成了創新、廉效以及經濟發展。在指標性的聯邦計畫的帶領之下，如 Data.gov 和白宮的開放政府計畫 (Open Government Initiative) 啟動之後，有越來越多地方政府透過資料長、開放資料政策以及資料目錄而進一步的發展。

雖然仍在未定之天，我們還是衷心希望，能找到支撐開放資料從根本改變城市發展的重要證據。舉凡公園環境維護、打擊犯罪，或是取得營業登記許可，地方政府的運作和我們的生活息息相關。這部份其實是開放資料重新定義市民和政府關係的最佳契機。

隨著越來越多的動能匯集，我們到達了發展的轉捩點。身為社群的一份子，我們必須更為適切反應和深思。我們必須好好的記住什麼已經成功運作，以及還有什麼是我們必須多加學習，來驅動更有意義和永續的成果。

Beyond Transparency 一書是一本針對來自各界的開放資料實務工作者之全面性普查成果，撰述之目的在於超越僅僅是為了透明而透明的傳統訴求，以行動和解決問題導向為本書基調。從這些故事當中，我們可以了解如何建立良好的開放資料生態系統，讓更為有效的決策，能夠透過原始資料來支持，提供更為良好的服務，促進經濟活動，並且賦權市民，讓市民可以在他們的社區（社群）扮演更為積極的角色。

繼續閱讀 ““Beyond Transparency" 前言"

在 +g0v.tw 台灣零時政府 討論群組的回答，花幾分鐘打的。我覺得比較關鍵的就是，了解海盜黨可能需要多用立案「政黨」的角度去了解，而不是「社群」。這是我的經驗。

繼續閱讀 “瑞士海盜黨運作的進一步看法"

有人透過訪問、閱讀二三手新聞資料，或是長期參與軟體協同開發來理解「海盜黨」的運作（這途徑比較好），不過我的作法稍微有點不一樣。若是要找條捷徑來理解他們運作的脈絡，多花點時間參與實際運作，可能較有機會看出端倪。

有辦過 PPI Conference (pirate party international conference) 的幾個地方會做的比較好，例如：奧地利、德國、瑞典、比利時、捷克、瑞士等，台灣在探討的時候通常比較不清楚這種地域性的差別，印象一直停留在德國海盜黨在柏林2011年的表現。

PP 雖然在歐盟各國正式立案有不少，立案後被撤查撤銷的也有。德國海盜黨民氣大，不過各國發展差異很大。但在元老發源地的瑞典和荷蘭，這兩地有人（Amelia 和 Christian）進歐盟議會成為 PPI 僅有的兩席 MEP。捷克最近有人進到參議院，瑞士做的很紮實，但跟特殊的聯邦政體有關，去年退出 PPI（姑且稱之為海盜國際），這跟日內瓦總是喜歡搞中立有關。

對了，我是瑞士海盜黨的捐贈者和海外黨員之一，編號2xxx，是少數捐錢的人（繳黨費者不到三成）。

新聞不少，聯盟成立的位階拉的相當高，於是問題就快速浮現。

1. 開放資料聯盟 (ODA) 還是搞不清楚大方向
2. 缺乏核心論述，關鍵點刻意避開社群

台灣的經濟部工業局仍然沒有 “get it"，開放資料不會是產業，更不可能是可以切開來輔導的獨立產業別，上位的 BOST 顯然難辭其咎。

雖然開放資料聯盟（後簡稱 ODA）是以中小企業為主的民間聯盟。但如張善政政務委員在會上所言，「開放資料」是少數橫跨幾乎所有部會的計畫，既然如此，即使是從 SME 角度來加速產發，在台灣的民間各類開放社群如此蓬勃之際，ODA 大會所強調的各種發展立面，早有豐富的論述和實務可循。當日業界諸君演講，皆屬難得，但部分官方致詞所言，仍把開放資料當成是「經濟自由貿易區」的模式來推展，後續的新聞稿更是嚴重偏食，完全浪費了三四年間民間友人的動能與良好蓬勃的生態。

我們就用今日在瑞士日內瓦所舉辦的國際 OKCon.org 議程，來做個比較：

• Open Data, Government and Governance 開放資料、政府與治理
• Technology, Tools and Business 技術、工具和商業
• Open Education 開放教育
• Open Development and Sustainability 開放發展和永續
• Open Transport Data 開放運輸資料
• Technology and Tools 技術和工具
• Evidence and Stories 案例和故事
• Open Science and Research 開放科學和研究
• Digital Social Innovation 數位社會創新
• Technology and Tools & Open Data, Government and Governance 技術和工具以及開放資料、政府和治理
• Open Geo Data 開放地理資料
• Open Technology and Research 開放技術與研究
• Open Culture 開放文化
• Exhibition 展覽
• Hackspace

幾乎在 OKCon.org 的各式主題，台灣的社群都有露頭。君不見，這才是加速開放資料在國發、社發和產發的陣仗？

國發、社發、產發的基因很難改造，在一件又一件的開放資料新聞內，我們仍能嗅到緩慢前進又大幅退後的痕跡。