幾點經驗，但特以台灣現況為主。只要把握幾個原則，大多數人都能在踏入 open data 的「陷阱」前，保護自己，了解資料是否真的開放，以及眾多的「宣稱」是否為真。這並不是完整的清單（也沒有意願這樣做）。請參考或自行添加：
以上。
即日起辭去台灣開放資料聯盟（簡稱 ODA）諮詢委員一職（無支薪）。
過去的經驗以及一些期許，說明如下：
聯盟成員都是能人好人，但作業文化和習慣會讓這件事成為相當封閉的發展，作廢過去四年來的各方努力。體態強化飲料喝了幾罐，不會就變成極限運動選手的。
註：ODI 是英國的 Open Data Institute
延伸閱讀：見賢，請趕快思齊
戰略：戰場拉到更高層次（國發2014年2月掛牌）
公關：let the data speak（PR 層次和 node network 的合作）
市調：有簡單快速的作法 SMS/survey（世銀作法、WAP Push、雙向簡訊）
商發：data-driven service/infrastructure
故事：Honda Internavi DOTS (design a new transportation story)
這裡的 investment 或許有更多的意涵，來自 Knight Foundation 的報告。Knight 是相當知名的非營利組織，但在這份近日釋出的報告內，提供了一個比較完整檢視公民創新科技生態和輪廓的架構。我簡述如下。
1. 新創地圖 – 主題分布和趨勢
政府資料、社群組織、社交網絡、群眾募資、協同消費等。
2. 創新聚落 – 投資行為和分布
開放政府創新聚落：資料近用、資料工具、公眾決策、民參回饋、視覺地圖、投票表決等。
社群行動創新聚落：公民群募、社群組織、資訊群募、社區論壇、P2P分享等。
3. 投資分析 – 財源和資本來源
投資機構：Omidyar Network, SV Angel, Start Fund, Y Combinator, Lerer Media Ventures, General Catalyst, Benchmark Capital, Andressen Horowitz
基金機構：Knight, MacArthur, Hewlett, Rocketfeller, Points of Light, Open Society, Code for America, Ford, Kauffman, Gates
個人投資：Ashton Kutcher, Sean Parker, Guy Oseary, Esther Dyson, Aviv Nevo, Alexis Chanian, Peter Thiel, Marissa Mayer, Jeff Bezos
公司機構：Google, Dell, Zipcar, SXSW, Obvious, Nelnet, Daimler, BMW, Benett Coleman, Comcast
4. 快速摘要 – 策略意義和未來
簡述以上。
0k 盪起了步伐，
1k 擺起了肩手，
2k 挺起了背脊，
3k 熱起了胸懷，
4k 挑起了心情，
5k 算起了時間，
6k 想起了加速，
7k 弓起了軀幹，
8k 喚起了靈魂，
9k 看見了前方，
10k 收下了今晚。
51分09秒，幻走在霓虹的夜裡。
p.s. 肚子水太多，只好慢慢跑。
另外說明一下，因為在很多場合被問到 CfT 跟 g0v 有什麼差別，甚至是有時候還會接到來信（或來函）搞錯對象的尷尬。所以：
今天在某個重要場合談的東西，摘要如下，僅有15分鐘，還夠用。結構、順序、重點就是這樣。
世界銀行（國際）
1. 開放發展
2. 跟大家說我們知道什麼（資料、研究和知識）
3. 跟大家說我們在做什麼（營運和績效成果）
4. 跟大家說我們在解決什麼問題（透過夥伴關係達成）
5. 開放政府（透明和責信）
Code for America（美國）
1. 避免重新發明輪子
2. 讓政府資料更能為政府所用
3. 讓公民力量填補斷層
4. 善用人口紅利（地方政府、公務機關，或是數位原住民）
5. 聽聽下一個世代心聲
6. 城市進駐的概念 (fellowship)
Code for Tomorrow（台灣出發）
1. 立意
2. 基金會
3. 開放發展
4. 參與的架構
5. 週末改造社會
何止下班，連上班可做的事，可多了。摘要：
5. 開放體驗／活動／發展行程（不少朋友的努力，一個月內至少16個場合）
從神的角度，看見更多的台灣：衛星影像，清淨農場。
Code For Tomorrow 出品：
http://openeats.co
https://www.facebook.com/openeats
Openeats : 服務簡介：透過結合公眾力量贊助檢驗費用方式等與消保檢驗機構合作，建立食品資料庫計畫讓一般民眾也能了解食品成分來解決黑心食品問題，進而達到主動性推薦適合個人體質與身體狀態食物之進階性開放性平台。
這個想法剛得到 Startup Weekend 台北首獎，即將代表台北與世界其他城市一同競爭 Global Startup Battle ，且必須拿到前15高票才能夠被世界級創投所看見
為了讓台灣的新創公司被世界看見，為了實現我們解決食安問題的想法，需要各位朋友的幫忙投票支持！
如何投票請點這裡：http://openeats.co/vote_process.html
「資料科學計畫 ─ 團訓班」教你如何從問對問題開始，洞悉現況， 一路到工具挑選、應用與最終的決策，讓資料從食之無味、棄之可惜的數位庫存， 搖身成為風險評估與決策輔助的金礦。
幾件工作之餘的閑事雜記：
以上。
■■■ 活動資訊 Event ■■■
■■■ 聚會內容 Show & Talks ■■■
歡迎參加。
英文原文：http://blog.okfn.org/2013/10/28/government-data-still-not-open-enough/
中文譯文：http://tw.okfn.org/2013/10/28/government-data-still-not-open-enough/
在本週即將在倫敦舉辦的國際政府透明化會議之前，開放知識基金會發佈了2013年的開放資料指標，顯示各政府在提供給公民和企業等方便取得的資訊，腳步仍然緩慢。
在所調查的70個國家，英國和美國分別在普查的前兩名，後續是丹麥、挪威和荷蘭。在所有調查的國家中，賽浦勒斯、聖克里斯多福、英屬維京群島、肯亞和布吉納法索等，則是敬陪末座。另外有相當數量的國家，在資料開放的態度上顯得更為保守，但因為缺乏在地的公民社會關注，因此沒有列入本調查。這些國家包含了在開放政府夥伴關係 (Open Government Partnership) 名單內的三十個國家。
“Beyond Transparency" 一書的前言翻譯完畢，草稿如下。也歡迎加入翻譯計畫，請在此討論。
前言
開放政府資料的風起雲湧，促成了創新、廉效以及經濟發展。在指標性的聯邦計畫的帶領之下，如 Data.gov 和白宮的開放政府計畫 (Open Government Initiative) 啟動之後，有越來越多地方政府透過資料長、開放資料政策以及資料目錄而進一步的發展。
雖然仍在未定之天，我們還是衷心希望，能找到支撐開放資料從根本改變城市發展的重要證據。舉凡公園環境維護、打擊犯罪，或是取得營業登記許可，地方政府的運作和我們的生活息息相關。這部份其實是開放資料重新定義市民和政府關係的最佳契機。
隨著越來越多的動能匯集，我們到達了發展的轉捩點。身為社群的一份子，我們必須更為適切反應和深思。我們必須好好的記住什麼已經成功運作，以及還有什麼是我們必須多加學習，來驅動更有意義和永續的成果。
Beyond Transparency 一書是一本針對來自各界的開放資料實務工作者之全面性普查成果，撰述之目的在於超越僅僅是為了透明而透明的傳統訴求，以行動和解決問題導向為本書基調。從這些故事當中，我們可以了解如何建立良好的開放資料生態系統，讓更為有效的決策，能夠透過原始資料來支持，提供更為良好的服務，促進經濟活動，並且賦權市民，讓市民可以在他們的社區（社群）扮演更為積極的角色。
最近多花了時間了解海泳。
六個 stages 可以歸納為 data, information 和 cultural knowledge 三大類。對台灣來說，data 那一段就是 #publicdata #opendata 可以慢慢鋪陳填滿的。實價登錄是一塊、非常有價值的地籍圖算是一塊、100公尺網格數值高程模型資料解密，也算是。連最近有本新書《海市蜃樓III：台灣公共閒置設施抽樣踏查》，當然也是。
有 data, information, cultural knowledge 都是不同批的人。
不過本地呼喊 #bigdata 的，似乎都還是沒有意識到 geospatial 的巨大價值，只有少數學校的研究中心，搶先透過技術導入和國際合作，浮上檯面。但還不屬於 design 的層次，缺乏 cultural knowledge，工具性的意味濃到以為是上補習班。
重要的是，ESRI 的產品線整個都往這邊靠，要把 Big D(esign) 和 Small D(esign) 的缺口整串補齊。其戰略投資、學研合作、產品線的延展，也是往這邊靠。
然後就是 #IoT #bigdata，好像沒有 big D，也缺乏 small D。只有 device, 沒有 data 也沒有 design?
下週會在某大建築系所的某場課分享這些干係的想法。
本文承接上次的簡易報告。
在 +g0v.tw 台灣零時政府 討論群組的回答，花幾分鐘打的。我覺得比較關鍵的就是，了解海盜黨可能需要多用立案「政黨」的角度去了解，而不是「社群」。這是我的經驗。
有人透過訪問、閱讀二三手新聞資料，或是長期參與軟體協同開發來理解「海盜黨」的運作（這途徑比較好），不過我的作法稍微有點不一樣。若是要找條捷徑來理解他們運作的脈絡，多花點時間參與實際運作，可能較有機會看出端倪。
有辦過 PPI Conference (pirate party international conference) 的幾個地方會做的比較好，例如：奧地利、德國、瑞典、比利時、捷克、瑞士等，台灣在探討的時候通常比較不清楚這種地域性的差別，印象一直停留在德國海盜黨在柏林2011年的表現。
PP 雖然在歐盟各國正式立案有不少，立案後被撤查撤銷的也有。德國海盜黨民氣大，不過各國發展差異很大。但在元老發源地的瑞典和荷蘭，這兩地有人（Amelia 和 Christian）進歐盟議會成為 PPI 僅有的兩席 MEP。捷克最近有人進到參議院，瑞士做的很紮實，但跟特殊的聯邦政體有關，去年退出 PPI（姑且稱之為海盜國際），這跟日內瓦總是喜歡搞中立有關。
對了，我是瑞士海盜黨的捐贈者和海外黨員之一，編號2xxx，是少數捐錢的人（繳黨費者不到三成）。
CfA Brigade 存在已久，基本上就是鬆散的社群（廣義，不是台灣專指軟體開發或是無組織）的組織網絡，但在日前 CfA 為了因應各國各城市 Code for XXX 的興起，因此快速的推出了：
http://brigade.codeforamerica.org/
以及一些相關的 toolkit 都放上去了。目前接受各國各地方「登記」成為 Brigade 的一份子。我把台灣登記在上面（其實應該登記台北才對）：
http://brigade.codeforamerica.org/locations/236
不過 CfT 的脈絡和運作動能其實比 CfJ, Code for Kansai, Code for Kanazawa 都還發展的更好也更早。CfA 透過 International Partnership 的合作計畫，也和日本政府（上週拜訪）以及 CfJ 的兩位發起人談了國際合作。他們想當然耳都認為日本是亞洲第一站，但其實台灣可能還更適合些。不過後面這段話要主動去接觸才會有成真的機會。我會在 CfT 成立基金會比較有個譜的階段再去接觸對方，也會請國際上的一些朋友推薦。
以 CfT 的自我期許來說，其實應該要到 partnership 的階段，而不是單單的鬆散授權的 CfA Brigade 模式。
不過 Brigade 的模式值得玩一玩，所以各位若是有空，可以試試看。連結再貼一次：
http://brigade.codeforamerica.org/locations/236
對 CfA 來說，這其實是國際的技術/品牌/社群的鬆散授權架構和操作。對台灣朋友來說，你把他想成是 TEDx (不是 TED) 這樣就懂了。
本報告為日前參與 APrIGF (Asia-Pacific Internet Governance Forum) 的簡易報告。
摘要
近兩三年來，一些亞太國家的政府都採取了開放資料的政策，並建立了不等的資料目錄網站，負責政府公開資料的開放發佈。 這些舉措通常被稱為政府2.0 (Government 2.0) 或是開放政府 (open government)。政策的目的是提高政府的透明度，實現數位時代的民主參與，以及促進創新發展。在亞洲，尤其是澳大利亞已經採用這種政策，其他國家，如韓國，日本，台灣和紐西蘭，也推出了地方性或全國性的開放資料目錄網站。開放政府資料肯定在亞太地區肯定是一種新的趨勢。然而這樣的政策是否能產生實質結果，目前仍令人存疑，因為開放政府資料不只是無意義開放資料，此政策也意味著大幅改變政府的工作型態。所以非常重要的是，了解開放資料和網際網路如何改變政府，促成創新，那麼找出的最佳實踐案例，是至關緊要的課題。執事之故，我們也亟需建立國際社會和亞太地區各利益相關者 (stakeholder) 的交流平台，並且互相支持，以促進開放政府資料的發展。
本次 APrIGF 的開放資料工作坊，即是在這樣的脈絡下所成立的交流平台。參與者來自韓國、日本、台灣、香港、新加坡、柬埔寨和澳洲。
要點
本次 APrIGF 目的在於：
以上。
T.H. Schee 
