Author: T.H.

資料就在你身旁，沒了它會很麻煩

T.H.

本文原出處：http://codefortomorrow.org/post/43713576147

鼓起勇氣，報名！

觀察大概是在 Open Data Day 前最重要的一件事。你可以觀察很多東西，例如 Open Data Day 是怎麼在數年前發起，然後今年在台灣和日本各大城市開始的。這些資料都透明的公開在網路上。於是你想說，最近聽說 open data 好像很熱門，但搞不太清楚，既然有活動，看起來野蠻輕鬆的，鼓起勇氣參加試試。希望這是一個好的開始。

或許有些人不知道怎麼到會場，你可能需要地址，而且主辦單位也在報名網頁提供。你想先在家裡查查到底會場在哪，但因為你不是科技業者， 所以你對內湖科學園區不熟。沒關係，在 Google Maps 鍵入地址或是場地名稱之後，你就找到會場所在。 Continue reading “資料就在你身旁，沒了它會很麻煩” →

網路該誰來管？

T.H.

一口茶的時間。

剛在某郵件論壇裡，瞥見 Giuseppe Attardi [1] 在談傳統組織在網路治理的無效和不彰（例如台灣 NCC 或是其他主責機關）的問題，竟然會提到 Albert-László Barabási [2] 和 Elinor Ostrom [3]。前者是 network theory 的大腕，後者是2009年的諾貝爾經濟學獎得主，主要研究是公共財和公共 “Commons” 治理的政治歷史。Giuseppe 下面的這段話，很貼切說明了所謂「台灣網路失落的15年（編按：我不同意，但暫且引用）」遇到的是什麼問題：

  • The state solution is subject to decision errors that will worsen the situation. If the imposition of rules fails, the devastation of the resource is almost granted, achieving the opposite effects from those expected. The “privatization and free market” solution leads to increasing prices of services and inefficiencies due to fragmentation, administrative costs and to risks of creating oligopolies that influence governments in order to bend the rules in their favor.

跳轉，無論是 TIEA 或是近日想要成立 Open Data 聯盟的 TCA，能否在網路公共財的治理上扮演好角色，我認為從作事的每一個環節就可以清晰判別。

  • In these situations the social institution that manages the Commons does not have these disadvantages and is highly adaptable. The system is modeled on what Barabási describes as “small worlds linked through larger nodes.” Distribution of connectivity scalable according to the Power Law provides the right degree of adaptability and stability.

[1] http://www.di.unipi.it/~attardi/
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Albert-L%C3%A1szl%C3%B3_Barab%C3%A1si
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom

誰可以跑程式馬拉松 (hackathon)

T.H.

一杯咖啡的時間。

歷年來的 Open Data Day 雖然多以 hackathon（程式馬拉松）型態來慶祝，但在今年邁入第四年，拓展到超過一百個城市舉辦之後，狀況有些不同。不少城市的主辦單，並沒有採取 hackathon 型態進行，例如菲律賓馬尼拉以開放街圖為主軸，而尼泊爾加德滿都則是講座，香港則是 BarcampHK 撞日（報導）。當然這背後的因素很多，有些是當地城市開放資料根本尚未獲得討論，所以僅能以座談方向展開。聽眾遠多於動手實作的，與會者也停留在問什麼是「開放資料」的過程。另外幾個城市的極端是，舉辦當地城市的政府公開資料，早就採取開放授權，所以 hackathon 也有特定的主題，例如倫敦、柏林、華沙等，專注且精采，不在話下。韓國首爾以及日本八個都市，也都各有味道。

Continue reading “誰可以跑程式馬拉松 (hackathon)” →

政府資料開放作業原則

T.H.

參考之前 Open Law 的建議，前因後果是：

  • 研考會原本依循傳統作法，在 2012/12/22 邀請各界「專家」（即產經學政的利害關係人）針對該作業原則的草案進行討論。會後，經在場的民間人士 (CK/Whisky) 建議，立刻很爽快地答允配合進行這項「公民立法」的小活動。不論未來的結果如何，研考會開明的態度值得稱許。

在 Open Data Day 當日，行政院回應民間對於「開放資料」的要求，已將函送行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則至各所屬機關，純文字版本可供快速檢閱。

Continue reading “政府資料開放作業原則” →

晚間讀訊

T.H.

最近幾篇文章，值得一讀。例如談源自於學界為官來主導的科研政策，在新興產業的面前是多麼的捉襟見肘 [1]，我在前政委張進福下台前，也曾在公開場合請教他這個問題 [2]。

[1] http://techliberation.com/2013/02/18/what-big-bang-disruption-says-about-technology-policy/
[2] https://blog.schee.info/2012/05/07/digital-convergence/

網路發展受國界和地域的影響是越來月明顯。在日前「是方事件」後，台灣的各位應該更有所感 [3]。

[3] http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/02/25/the_new_westphalian_web?page=0%2C3

站在數位匯流的前面，過早立法不是什麼好事 [4]。ITU 在 WCIT 之後的角色轉換和各方角力 [5]，值得玩味 [6]，當然也值得台灣業者多關心。

[4] https://blog.schee.info/2013/01/03/opendata-premature/
[5] http://mondediplo.com/2013/02/15internet
[6] http://www.circleid.com/posts/20130225_itu_20_take_time_to_make_good_decisions/

從電信談到終端到終端 (end-to-end)，從網路治理到政策，從多樣的利益相關者到科技發展。雖然不是談台灣最近幾個事件的發展，例如 Google Play 付費市場重新開放，還是說是方事件，但談的完整，架構宏觀。台灣檯面上的賢達之士在追擊熱門網路話題時，尤其是談到政策時，應有此等水平。

對科技報橘專訪詹宏志一文的看法

T.H.2 Comments

吃湯圓順手快寫。對詹宏志專訪一點看法。這專訪完整，我先挑出幾個不同的意見。

1. 「網路的世界裡，根本沒有國家的界線」

從不少角度來說，這是完全錯誤的認知，請參考 IANA, ICANN, ISOC, IETF, ITU 或是 Internet & Jurisdiction，網路國界越來越明顯，服務疆界也飽受地理限制。網路無國界是停留在2001年之前的看法。

2. 「宏達電所代表的，不是一家公司的名字，而是台灣整個 ICT 產業。我們原本擁有的製造相關的開發與製造能力，已經用到盡頭了。」

即使是比喻，此句也差遠。宏達電是台灣整個 ICT 產業？ICT 是「資訊」和「通訊」技術的縮寫，宏達電在資訊技術主要的著墨是？

3.「我一停止說話，我也感覺到台灣社會與網路相關的討論，好像就跟著斷裂了。」

這代表詹兄的雷達頻率停留在2001年。

4. TIEA 在2012年底才成立，早就是晚了15年。以日本為例，相關有能耐而且實際在運作的產業協會，不知凡幾。TIEA 是晚了15年後，才在這些成年走過戒嚴，但到最後才悟出總要運用組織來做點真事的世代的後見之明。只是補破網，陳義勿過高。

台灣政府開放資料策略的罩門

T.H.

英國政府的開放資料政策，堪稱是全世界最為大膽之一，但日前 The Guardian 所揭露的一份市調，卻顯示出更為複雜的人因挑戰。這些挑戰深具啟發：

  • 1000名受訪者，受訪對象為公單位聘僱職員
  • 72% 受訪者表示，資料的開放與應用在未來三年會益發重要
  • 78% 受訪者表示，並不知道政府開放資料的確切計畫以及具體效益為何
  • 57% 受訪者表示，不知道如何獲取或是解讀資料
  • 66% 受訪者表示，不知道他們個人在開放資料推動可以扮演什麼角色
  • 52% 受訪者同意資料的開放，對於公單位和私營機構而言，都能促進新興產業發展，並且帶來新的工作機會和服務型態
  • 75% 受訪者表示，對於他們機構之外的資料幾乎一無所知，也不知道這些資料要如何促進新型態公共服務的發展

回到台灣，搭配日本為例，有很多點可以討論。透過以下幾張圖可以相當清楚的理解台灣幾個公部門在未來幾年的：

  • 策略發展的方向為何（或是沒有策略，只有時程）
  • 發展的罩門是什麼
  • 產出和內外部績效型態為何
  • 非營利組織和業者可以有什麼樣的合理期待
  • 跟國際接了什麼軌
經濟產業省（日）
經濟產業省（日）
行政院研考會（台）
行政院研考會（台）
行政院文化部（台）
行政院文化部（台）

Open Data 簡報集

T.H.

過去一陣子在公開場合，已經公開而且和 Open Data 直接相關的演講簡報，剔除主題明顯重複者，先整理如下，方便流通：

專文部分，另待整理。

Prix Ars Electronica 2013

T.H.

今年忝為擔任 Prix Ars Electronica 在 Digital Community 的 International Advisory Committee，2009年我所共同發起的「胖卡」計畫，曾拿過到的特別榮譽 (Honorary Mention)。台灣應該只有「天工開物」和當時擔任常務理事的「數位文化協會」有幸得到此殊榮。如各位好友知道台灣或亞太區域有任何令人驚喜的電子/數位社群計畫，而且是符合提名條件的，可以跟我聯絡。提名的截止日期是2013年2月20日。文書作業尚未開始，在這日期之後，會有奧地利的工作人員，主動聯絡受提名的單位，完成後續的提名作業。

聯絡方式：info at motomosa.com

難堪的公開資料網站

T.H.

花三分鐘很快看過，實在沒辦法再看下去。

台北市政府公開資料使用規範

  • 使用者如有違反前述規定之情事，致生損害於本府者，應對本府負賠償責任。（使用限制）

新北市政府公開資料平台著作權聲明

  • 一般而言，任何網站連結至本網站，毋須經過本府同意，然而連結須明白標示本府機關名稱，若是連結會誤導使用者，本府將不允許此連結行為。（連結至本網站）

台中市政府公開資料使用規範

  • 本府公開資料智慧財產權歸屬於本府，除依本規範所約定之方式進行加值應用外，非經本府事前書面同意，使用者不得任意重製、改作、編輯、散布或轉讓，亦不得使第三人為上述之行為。（權利歸屬）
  • 使用者承諾，願意就本規範授權利用公開資料所為之相關研究或統計成果，無償提供本府參考。（使用者承諾事項）

德國經驗差可比擬：

http://opengovgermany.com/2013/02/04/german-government-screws-up-open-data/

“They are all knowledgeable, smart and innovative people who want open government – real open government. However, there is a glass ceiling in this government, above which decision-makers are scared and confused about all this openness and the internet, and have zero interest in more transparency. Change-agents and innovators in government and elsewhere, suffer and get disillusioned from this reluctance. With fatal consequences and lasting mistrust.”

數位都更：開放、連結、湧現

T.H.

昨日在一場台北市設計之都的活動，分享我對數位、城市和設計的看法（簡報）。在此很快的做些摘要。

  • 3~11頁：城市的地景地貌隨時著時間而有所變化，百年前的土地紋理，早已沒不可識。昔日郁永河南車北上二十來日，此日早非如此。五六十年前的路網，則因為人流車流的增加，舊有的運輸網路已經捉襟見肘。藉由台灣堡圖疊染今日之路網，百年推移，更是明然可見。
  • 12頁：北市的次代路網儼然成形，但這地鐵網絡也非過去道路之網格的替生，新的主動脈，剝離再生於早期的鐵道網，在1990年代後，改變北市的肌理。肌理周旁的人、事、物、流，都是設計之下的結果。
  • 13~16頁：城市肌理不可見的那些。從地面以降：如下水道、光纖、電信、電力，以及天空的無線電頻譜。雖識不能見，但影響可大，任由那一層發生剪裂，都會影響到你我的生活。多少城市人間的訊息交流，都要透過這些網絡才能得以成真。
  • 18頁：現代城市的基礎設施，透過資訊平台的概觀呈現，一窺全貌。
  • 20~23頁：全球資訊網的誕生 (World Wide Web)，讓資訊能夠透過 hypertext (超文件) 的方式，藉由連結 (link) 將相關資訊連結在文件。這架構能讓資訊透過不同的協定，互連互生，有機增長。快速發展出窘異於原始電信網路的豐富拓樸。這在今日看來實在是再也尋常不過，但在當時可是如創世紀般的令人驚喜。
  • 25頁：數位原住民和數位移民共生在城市的空間，有些社會行為不需要通訊網絡即可達成，但由於世代交替，城市的網路空間內的活動，已經是複雜莫名。人際的線上 (online) 或線下 (offline) 溝通，創造出新的撞擊、機會、衝突和問題。
  • 27~30頁：過去人們和城市接觸的第一個介面，是人群，或是交通運輸的重要節點，例如台北車站。現在則是行動載具，你在實際到城市之前，已經透過行動載具和城市的介面（人、資訊）進行交流。
  • 31~33頁：以城市治理的角度來看，這些都是城市設計堆疊下的產物，我在前一篇文章把這個概念描述的更清楚。不過網際網路和城市網路的堆疊設計，手法和概念都不同。網際網路的生態圈要如何融入或轉換傳統城市的僵化堆疊，這才是台北市現階段的課題。那絕對不是智慧園區，更不是雲端園區。希望透過孤立的園區來提高一個固有生態和新興生態之間的轉換效率，這作法是沒有用的。
  • 34~35頁：談的是透過資訊的視覺化，來了解城市的傳統肌理脈動。這裡所舉的例子是即時交通訊息以及公車每日的出班路線圖。透過易懂的資訊圖表，我們將城市的24小時壓縮到一分鐘，讓我們更容易觀察一個城市的流動面貌。
  • 36~37頁：電信基地台是「數位結界」的入口，那是另外一個空間，在這個維度的空間裡，有著許多消費者透過資訊所建構的空間，在各網絡間移動。雖然這個空間的可視呈現取決於我們眼前的那一片螢幕，但若是你到訊號覆蓋微弱的區域，你和原本所超連結的空間就斷了。基地台訊號薄弱的區域，就是不存在的數位空間。多虧有 OpenSignal 的網站，我們能夠在本地業者提供的資料不足之下，還能辨識出這些不存在的空間。
  • 38頁：Facebook 的社交圖譜，將原本隱性的人與人的關係，做了一個跨疆界的揭露。
  • 39頁：Foursquare 過去三個月的5億筆打卡資料。每個點所集合勾勒出來的城市光圖，包含熱點和區域等，就是數位的城市空間。這些空間並不完全吻合都市的各種分區使用目的。人多的地方，打卡的數量不一樣多。數位空間所揭露的移動和資訊消費行為，從城市治理和都市更新的角度來看，到底具有什麼意義？
  • 40頁：歐巴馬就職典禮時，美國各州和就職典禮所在地華盛頓特區的通話狀況。這也是需要透過資訊視覺化的手法才能概觀呈現。
  • 41頁：現在的幼童就是未來的數位住民。嬰兒在咬手機時，其實是神經元在互相增長，交流電訊。
  • 42~44頁：城市疆界內的資源，例如建物，有傳統的地址，作為城市治理範圍內的單一識別。這個識別可以和其他城市共用，也可以和其他國家聯繫。我們也可以運用更具為通用性的經緯度，來描述一個建物的概略所在。但數位空間的統一資源識別元 (URI)，則是發展的更為迅速，也更為多樣。
  • 45頁：談的是「設計」在大尺度的都市設計 (Urban)、小尺度的使用者經驗設計 (UX) 和雲端尺度的 Web 間的作用場域隔閡。
  • 46頁：嘗試把 web scale 和 urban scale 的語彙做個對比。
  • 49頁：談的是目前智慧城市、雲端雲區和高科技建物所面臨的問題。達成這些目標的途徑，多是階層、緊密、結構化、並且缺乏多維延展的實體/虛擬空間。我以一個公共圖書館為例，這空間有著挑高樓層、上網桌椅，以及舒適的環境。但單只有這個「空間」顯然不容易促生可延展連結的數位空間。我們很需要這樣的空間，但在城市尺度的治理架構下，則不應該這麼單純的以為處理一棟建物就可以掛上智慧之名。
  • 50頁：三個關鍵字是開放 (open)、連結 (link) 和湧現 (emerging)。城市怎麼在都市更新的脈絡內，提高市民的數位意識，讓數位空間和實體資源得以互連互展，讓巧思開放，讓人力大鳴，讓活力湧現，這絕對需要深具網路時代的都市更新思維才能達成。

歡迎在2月24日的全球開放資料日，在台北聊聊。

數位、城市、設計

T.H.

週六一場活動，參考看看。簡報會做的對聽眾比較友善/好進食。

預計講綱/簡報結構：15分鐘

1. Stacks of Cities 城市的堆疊

  • 城市願景 vision
  • 市民角色 role
  • 公共生態 sector
  • 軟性基盤 software
  • 城市維運 operation
  • 基礎建設 hardware
  • 遞沿界線 boundaries

2. Hyperlinks Redefined 城市的超連結

  • 建物/網站 buildings, applications
  • 道路/網絡 roads, utilities, networks
  • 拓樸 topologies
  • 法律/源碼 codes
  • 社交/網絡 social networks
  • 設計 design
  • 認同/識別 identity, URI

3. Human-Centered Digital Development 數位城市的人本發展

4. Social Design Projects w/ Digirati 社會設計/原生數位/計畫

5. 參考資料

http://sustainablecitiescollective.com/rickrobinson/68921/new-architecture-smart-cities

英國 Open Data Institute

T.H.

因為 Jazz 在 big data 論壇提到這活動，所以趕快去報名，也在 twitter 上跟 ODI 的 CEO @agentgav 溝通。有朋友問說可不可以和 Gavin Starks 約，我 include 了幾個人進去 tweet 後，他本人沒回覆。他很快要再去走日本一趟，在台灣應該也是不少單位的座上賓。沒公開約到，很可惜。以後去倫敦再拜訪。幾點感想：

1. 角色是營利，扮演 business modeling + incubation + mentorship + coworking space，但就是專注在 open data.

2. Open data 在英國被拉到非常高的位階，這甚至是他們的外交戰略工具之一。

3. 新辦公室（ODI 剛成立四個月）在英國倫敦 Tech City 正中間。

4. ODI 對 open data 的態度就是，這就像1995年大家在看 web 可以怎麼做一樣，有很多未知的恐懼。所以他們對於 open data 會發展的時程，心理沒個譜，但原則就是要坐下來一起談。他們目前在這方面的態度是 “indicator” 可能比 “roadmap” 還重要。台下有台灣廠商問到這問題，可能會聽不懂 ODI 這回覆的意思。

5. 現場有廣達和英業達談雲端，但比較沒有新意，至少我聽不太出來他們想表達什麼。

6. 台灣業者若想進英國市場服務當地用戶，可能需要注意很多關於 privacy 和 data 的 regulation. 英國在這方面的作法跟歐盟幾個國家不太一樣。這點 #ukti 或是這次的英國貿易文化辦事處可以幫忙（免費協助，找到對的人）

很多感想，大多更為細膩。有機會再分享。不過我很好奇台灣軟體/網路 SMEs 直接進英國設立辦公室的可能性會是多少。Creative industries 可能多些人在倫敦，但台灣本地這些 creative industries 從業卻對 ICT 和雲端的掌握比較弱，所以在 ODI 或是 Tech City 也不知道可以扮演什麼角色？

[活動] 台北到底有什麼梗？

T.H.

2013年2月2日在台北敦南誠品的一場演講。官方主題是「科技創新 x 設計思維 = 以人為本的智慧城市」。長期閱讀這個 weblog 的讀者應該對我想要分享的方向不會陌生。

例如巨量資料和城市問題、高雄市與開放資料、開放有感數位都市、沒有靈魂的園區、當下即知（城市脈動與巨量資料）、或是動手打造自己的港都以及 Code for Tomorrow 等。當然也會宣傳即將在2013年2月24日，響應全球的 Open Data Day 活動。台北也有一場，目前正在開放籌備，等更為確定，再請各位一起來玩。

有興趣的朋友可以馬上報名。也推薦看這一篇「智慧城市如何智慧？政府開放資料的創新應用 扮演關鍵角色」。

聽聽台灣、紐西蘭和日本 Open Data 的作法

T.H.

W3C 電子治理興趣小組的網路例會，下一場談開放資料，我會簡述台灣的經驗。

21 January 2013
TIME – 0900-1030 London time
TOPIC – Open Government Data

  • ANNOUNCEMENT
  • AGENDA
  • Open Government Information and Data in New Zealand (Keitha Booth) 紐西蘭政府開放資料計畫負責人
  • From 0 to 5 Cities – Open Data in Taiwan (TH Schee)
  • Open Government Data for Japan (Brand Niemann) 在美國 EPA 任職三十年
  • MINUTES

撥的方式可以用 SIP, Skype 或是 Google Voice 撥入，網頁上有說明，最好同時登入 W3 的 IRC，這樣在頻道內的文字發言，會自動轉成會議記錄。網路會議時間剛好是下週一台北下午17:00。我會從2008年談到2013年的今天，抓出幾個發展的模式，最後的結尾是 Code for Tomorrow 提供給亞洲其他國家參考。當天另外兩場是紐西蘭和日本代表。會議主持人應該是 Data.gov 的 Evangelist，她在 NASA/JPL 服務了二十九年，擔任 Chief Knowledge Architect。有興趣交流的朋友可以撥話進入，給予指教。 

資料不是說開放就有辦法開放

T.H.

這份評鑑表的前因後果來自於在2010年時，德國慕尼黑市市府祕書處和 Open Knowledge Foundation 德國基金會，發現在推進開放資料政策所面臨到的最大問題，通常是組織的慣性。為了發展出一份簡易的公部門自評表，讓負責的管理階層（或苦情的承辦人、廠商），至少先有個和內部溝通的依循架構，所以共同草擬了這份評鑑表。最終版不在外部的網路，但後來基於這份文件的各種評鑑表，在市府內部的不少部門獲得採用。

我在2011年的一個場合，遇到慕尼黑市祕書處的官員，直接問他是否可以把資料給我做個參考。以下是當初順手處理的中文譯文，沒有多做編審。有興趣的朋友可自行參閱。

目前台灣有不少政府急於追上開放資料的潮流，但卻忽略了內部溝通的重要性，希望這份評鑑表的推展途徑，可以有些啟發。

Continue reading “資料不是說開放就有辦法開放” →

商周、統一、氾濫平原

T.H.

這件事就像是氾濫平原，來的猛去的快。商周是河道，河道上的水流是新聞。網路的反應是天上來的水，或是說，四面八方來的猛水，想走原本的河道出海。7-11 是河道旁的平原，平原上的阡陌，加上阡陌上的所有經濟行為。這條大河，本來也只是穩穩的穿越平原，但河道出海口突然來了人為山崩，封了河道不只一半。妳說河水不氾濫，這才是違反自然定律。

每次的氾濫，都會帶來豐富的養分。氾濫才有文明，才有流動的文明。這是汲水不成惱羞成怒的乾涸平原，所需要的。水來的太多、太猛、太急，河就改了道，人也必須改個地方定居。大河變換河道，幾百年一次，促成了文明，也摧毀了文明。在網路時代，這些會快的許多。

一口茶喝完了。對了，open data hackathon 就是小氾濫。

2013年了，開放政府資料怎麼做？

T.H.

參考各簡報，把去年在 data.gov 和世界銀行所合辦的 International Open Government Data Conference 做一個簡單的回顧。與會來自政治、法務、技術、管理、創業、非營利、非政府、私營、國際合作和媒體，對於台灣走到今天的發展，不是唯一的路，但有一定的啟發。當然前提是相信「政府」是必須存在的。我附上台灣部分的經驗和連結，歡迎參考。實際的會議內容更為精采，建議回到原網站下載簡報閱讀。

Continue reading “2013年了，開放政府資料怎麼做？” →

程式設計師和立法委員

T.H.

對 Aaron Swartz 事件的一些看法：

  • Code if Law
  • 現代社會的成文法習制，發展了數百年
  • 程式碼就是網路的成文法習制， 發展了數十年
  • 不成文法就是使用者經驗設計，展現在產品、服務、人機互動
  • 程式碼所建構之時空間，已經是最大的社會結構之一（如電子郵件、臉書）
  • 由成文法所建構的社會系統，正在和由程式碼所建構的社會系統，互相演化
  • 大多數生活在程式碼建構社會的世代，普遍未吃過成文法的「苦頭」，這是好處也是壞處
  • 在程式碼世界悠遊所需要的工作習慣、紀律、信任、工具使用，相當不同於在成文法的世界
  • 程式碼在數位世界推展的速度，可以是成文法在世界速度的千、萬倍以上，這確切的反應在符碼(code)應用和修正
  • 立法委員就是程式設計師（或俗稱工程師）
  • 檢察官就是品保工程師

撞壁的不是GPS，是代議士

T.H.1 Comment

根據報載，國會立法委員盧秀燕在財政委員會提出 GPS 管制，並且認為要建立相關罰則及賠償辦法的建議，此舉不免貽笑大方。此例等同於因駕駛人駕車不當，而要求肇事車的原車廠做連帶的賠償責任。而列席的單位，如 NCC、交通部等，也因本位答覆慣例，無法突破問題框架，實事求是。例如「國家版的 GPS」、「國家版 GPS 資訊內容」或是「不合格圖資」等偽命題，顯然導因為果，概念挪用。此舉也顯露出不少資通訊的法規，多在不明究理的狀況，付梓成文，限制產業發展，累死政務單位。

究其遠近成因，大致有幾，短期內應無改善跡象：

  • 代議士幾無資通訊背景出身，部分邏輯訓練不佳
  • 資通訊產業變化快速， 從事政治的代議士助理，多無相關背景知識，亦無相關的人際脈絡

而實際來看，則有幾個很基本的概念，望代議士諸君與助理，天天開車，至少能有個初淺的認識：

  • GPS 是全球定位系統，並不是指地圖。若有所謂的「GPS 資訊內容」，也不包含圖資 (map data)
  • 目前通用的 GNSS (Global Navigation Satellite System)，有美國的 GPS、俄羅斯的 GLONASS、中國北斗星以及歐盟的 Galileo 等。台灣常見到的車用導航機，全部支援 GPS，但支援其他系統的 GNSS，仍屬少見。車窗前的那一台車用導航機，僅是使用此類 GNSS 系統的一個終端載具
  • 台灣沒有所謂的「國家版的 GPS」
  • 在圖資部分，與車用導航較為相關者，有交通部運研所的的路網數值圖，以及各家廠商，無論是國內或是國外登記立案者，所自行建立和加值的導航圖資
  • 早期國土測繪的權責單位，並無產生可用於車用導航的路網數值圖。給車用導航機使用者圖資和一般的印刷地圖，是很不一樣的

在管制作法的背景概念部分：

  • 對所謂的「不合格圖資」進行檢驗，甚至訂定罰則等，就是對「內容」做審查。或是更精確的來說，是對「資料」做審查和管制。我很好奇，目前國內什麼樣的單位，還在對資料或是內容做審查，甚至可以因為資料之不正確，導致資料的使用者有損失時，還需要資料載體 (device) 的生產單位，附上連帶的賠償責任？
  • 殊不知，這些圖資內容，多數的原始路網數值資料，則是來自於不同的政府單位
  • 政府各單位所釋出的圖資，無論是可供車用導航機所使用，或是僅僅為印刷之需求所製圖者，品質仍參差不齊、訛誤多有。此事幾乎各國皆然，只是程度的差異

在車用導航機廠商「應負」的責任部分：

  • 廠商因行銷策略而造成駕駛人對於車用導航機之期待、使用，以及其他衍生性行為，是市場、行銷、教育以及期待管理的問題，絕大多數不是法規管制的問題。例如車用導航機的先天使用限制，冷啟動和熱啟動，車用導航機 GPS 晶片優劣、導航圖資呈現，以及路徑規劃結果之合理期待等問題

在此簡單陳述上列幾點，實際狀況更為複雜，但問題是錯的，當然解法也不會是對的。本意良善，但無的放矢，則不可取。要避免民眾迷路，那就找 Toyota 做無人駕駛汽車好了。

[座談] Wikitopia 之開放社會

T.H.

我的部份主要是把過去十年工作之餘的經驗，包在 open society 的框架和城市脈動（簡報一、簡報二）的架構下分享。

活動敘述（引自網站）：一個更透明，更開放的社會無疑是大家的共同願㬌。現今開放源碼的使用，資訊的流通，使這個可共同享有及建立的烏托邦更接近。在1月19至20號，維基托邦將會舉辦三場演講及討論會，主題包括〈開放社會〉，〈開放源碼及資訊物質化〉及〈公民企業的起動〉，來自不同領域的學者、專業及業餘人士、愛好自製者將會為這個共同願㬌聚首一堂，帶來充滿可能性及革命性的討論。

Panel Discussion Speakers:

  • Ada Wong – Co-founder of the Good Lab,
  • Conor Roche – Computer Scientist ,
  • Daniel Howe – Artist, Writer, Hacker, Musician, Educator,
  • Haggen So – Former Project Manager of Creative Commons Hong Kong,
  • Isaac Mao – Venture Capitalist, blogger, software architect, entrepreneur,
  • Jane Prophet – Visual Artist and Academic ,
  • Jonathan Buford – Co-founder of Makible Ltd.,
  • Keith Lam – New Media Artist,
  • Liu Yan – CEO/Co-founder of Xindanwei,
  • TH Schee – Open Data Evangelist,
  • Tobias Klein – Archtect / artist

政府開放資料網站：過早優化和過度訓練

T.H.

據悉，2013年的今年，是台灣開放資料 (Open Data) 突破的一年，除中央政府之外，連地方政府也爭相推出開放資料網站。先有2011年的台北市，是年年底，行政院科技會報的兩場會議帶頭立下了不尋常的高度，然後是文化部和2012年底的新北市，再來各方引頸期盼的 data.gov.tw 開放資料網站。台南市的部份，據說也隨跟在後。

Continue reading “政府開放資料網站：過早優化和過度訓練” →

新北市開放資料網站的更多問題

T.H.2 Comments

快寫再進一步的看法。

1. 站內所揭示之授權條款完全自我矛盾，互相衝突：

2. 在 FAQ 裡提到：「另外，您未經本府事前書面同意，也不得將本府公開資料再授權或交付予第三人以任何方式加以利用。」授權方式顯與開放資料相左，在實務不可行，也只是徒增內部承辦單位的文書作業負擔。建議可參考如「從開源軟體到開放資料」等相關專文。

3. Open Data 請譯為「開放資料」，公開資料指的是 public data，兩者顯有不同，此之譯法不當。行政院研考會以及台北市政府資訊局，已從善如流，將譯名改過，請新北市府相關局處，審慎用詞。

4. 此段描述相當有問題：「Open Data本意為開放資料，但過往政府機關在推動Open Data時，都把它叫做「公開資料加值」。公開資料加值可分為兩個部分：資料公開、資料加值。」 這段話是當初行政院科技會報和行政院研考會譯詞不當的「餘毒」。請勿再背離世界潮流，混淆使用，貽笑四方，並且徒增未來府內對內或是對外（本國、他國）溝通的困擾。公開資料是公開資料，開放資料是開放資料，「公共資訊」可以譯為 public sector information。後者在英國和歐盟諸國為常用語彙，但指涉與開放資料不同。

5. 頁面右下角的瀏覽數字，對內對外都完全沒有參考價值。請發展更為具有公共資訊服務性質的指標。

6. 頁面上方無效無用的視覺圖片，請考慮移除，避免使用者誤觸。

7. 網站結構和網頁設計，與現代水準仍有非常大的差距，請承辦單位考慮尋求專業協助。