Author: T.H.

智財局這事先來點初步的多角看法，之前都曾揭露，只是事情發生時才會被聯想到：

1. 所謂新興網路利用人團體的角色、私人企業代表的角色，在這事上
2. 原本一些所謂網路利用人（或業者）團體角色的消退，在這事上
3. 原本一些所謂網路利用人（或業者）團體角色的消失，在這事上
4. multi-stakeholders model
5. 地域政治、網路治理和 Google 所代表的角色意義

其他請參閱挑戰總開關。

今年七月在英國衛報「啟動」鋒會 (Guardian Activate London) 的講者訊息全員出爐，我會代表 Fertta Communications 分享工作之餘貢獻給 Code for Tomorrow, OKFN Taiwan（開放知識基金會台灣）的各種辛酸（當然還有不方便具名的各級政府單位），也有更多和亞太以及世界銀行打交道的經驗。主題是「開放資料正在改變世界？」，唯一不太一樣的是 “Activate London speakers lead by example, not just by commentary”，所以很多都是親身經驗。

今年鋒會主軸：

• 科技如何服務人類的需求？
• 開放政府資料真的可以拯救世界嗎？
• 城市、創新和創業 – 倫敦可以從世界學到什麼？
• 如何挹注資金，發展下個世代的網際網路？
• 行動科技如何改造教育和醫療照護？

我應該是今年唯一一位來自亞洲的講者。過去四屆出場的都是只聞其名的網路聞人，能同台演出也算是夏日確幸。對世界來說這其實稀鬆平常（汗），對台灣來說可能是個小意外。

明天下午和學子分享的主題：開放資料和訊息孤島的突破。場合 http://lrs.itsa.org.tw/mod/resource/view.php?id=3345

今天參加在精誠於臺北華山所舉辦的活動，有幸和櫃買中心董事長、精誠集團總經理和遠流的董事長同台，相當興奮。十分鐘現場分享的大意如下。

1. 您與一些朋友共同發起的 Code for Tomorrow 組織，提倡「寫程式改造社會」的願景為何？

A: 協助政府和民間把握新興數位機會。我們來自於不同的產業，較能夠掌握日常生活的數位需求，也致力於創造良好網絡協同關係，讓市民和政府的聯繫更為緊密，敏捷，並且成就健康的參與生態。具體作為的策略：(1) 促進公民社會各方利害關係人的交流 (2) 孵化公民性新創企業 (civic startups) 以及 (3) 國際合作。

2. 在實踐「寫程式改造社會」願景的過程中，您體會到的成功關鍵因素或是不足為何？

A: 成功因素：開放的心態，並且關注整個社會，有節奏的修正和執行。因為數位的機會會隨著族群的極大化而極大化，極大化就必須包含關注落實到整個社會。不足的因素：問到對的問題，解決夠大的問題，以及知道怎麼運用開放模式，協同作業等。

3. 從 Open Data 的公民價值出發，您如何看待「產業發展」這四個字？政府與民間在這件事情上該有的夥伴關係為何？

A: 我覺得這件事就像是一百多年前，人們開始以公共建設（運輸）的角度來看造橋鋪路這回事。公共建設在那個年頭是不存在的，僅有鄉里士紳在衣錦還鄉時，為了回饋鄉梓父老，才來搞個義行（延續到現在的嘉邑行善團）。到了20世紀初期，因為國家治理、社會變遷以及人口移動的關係，所以現代化的政府必須開始大幅度介入，從公共建設的擘畫、運輸藍圖發展，以及實際的公共工程。從海運、鐵路（例如19世紀中期歐陸的狀況）、河運、公路、到最後的空運，政府和民間在公共建設這回事，都有不同的角色。在公共建設的過程當中，社會對於政府和民間角色期許也都不太一樣，有個國家允許私鐵和私有道路的存在，有的國家則完全在基礎建設上沒有私人的角色。這和開放資料是一樣的，在基礎的公共建設（資訊和資料），民間應該要有夥伴關係的角色。或是更遠一點來看，如果公共建設在規劃之初，就有民間的角色進入，那麼未來的公共建設，自然能夠涵納更大的社會力量，促成新興數位機會的發展，也不致因為忽略了原有的社會結構（或禁忌），讓開發造成無法彌補的遺憾（例如個人資料外洩，或是身分證字號誰都可以拿的到）。

以上。

順手一杯茶快速回覆 KNY 此文如下：

1. 論述能量不足：距離上一次檯面上的智庫在台灣網路發展上，曾扮演過比較正面角色的時間是？
2. 熱浪來襲：回覆於 Open Data 策略會議的簡短感想。
3. 強摘的瓜不甜：回覆於公共機構開放資料評鑑表。
4. 做功德，善哉：回覆於 Open Data Timeline Taiwan。
5. 隱藏角色：回覆於 Code for Tomorrow。
6. 開放的靈魂：回覆於 Open Data Day 以個人身分出席的公職人員。
7. 道可道，非常道：回覆於開放資料如何下手？從自己開始。
8. 誰才是老大：大多數聰明的人都不在政府（或單一民間機構）任職，所以有更多的數位包容、就會有更少的數位落差，這樣才有更廣的數位機會。
9. 科技武力：暫時不予置評。只是知道印尼有跟愛沙尼亞合作，然後 European Digital Agenda 的指標評比也 LOD 化了。
10. 國家戰略：回覆於（一）Open Data Policy Development in Asia（二）對於昨天 Open Data 論壇的看法（三）在台灣，開放資料遠比海量資料重要（四）台灣政府開放資料策略的罩門… 等。

收工，清潔甲板，繼續看資料。

昨日晚 data.gov.tw 公開上線，快寫幾點看法：

1. 能走到 public beta 上線，對於政府網站的建置而言，已經是到很下游了。還記得之前說過的可能一個修改都要過二十四道程序的案例嗎？在這個階段才尋求所謂民間社群（廣義定義）的協助，能做的已經非常有限。既然非常有限，也就無法有什麼樣的問題回報手法和形式，是可以影響到網站既有的時程和架構。這會造成後續一連串的惡性循環，包含今年必須開始作業的各部會，以及所有對於這些資料有興趣的利益相關者。Data.gov.tw 的高度是很高的，但在執行階段卻缺乏同樣的高度，或是說這作法基本上就是把利益相關者自動給位子到下游。這在傳統的電子治理的還可行的，但在開放資料的世界，卻不是如此。

2. 俗諺有云「形式追隨功能 (form follows function)」，既然是公開測試，資料有問題，資料筆數不足，本來就是很正常的事情。但網站首頁實在不應該脂粉煙抹，用過多無用而且缺乏統一設計意象的圖檔來填充版面。這樣的作法等於是雙重暴露資料平台的問題，一個是從規劃到執行單位對於現代 web 設計的能力嚴重缺乏，另外一個是，更暴露出資料不足的窘態。

3. 上線公開測試，支援的生態體系是什麼？在同一部會內是什麼？在不同部會是什麼？在商業組織和非營利機構是什麼？在所謂的狹義化的「社群」是什麼？

4. 錯過的歷史機會（如一、二），可大了。

延伸閱讀：

本頁蒐集、整理並討論 Open Data Stardard 的國際實務案例。

快篩「政府資料開放平台(公開測試版)」

政府開放平台, 測試成功了嗎?

午餐前快寫兩點。

1. 越開放越會被吃豆腐

從各利益相關者的本位來看，有句白話說叫做「敵暗我明」。開放資料雖然是越開放越有力量，但誰要先開放？開放什麼資料？怎麼開放資料？開放了之後我原本收的規費要怎麼辦？上面有政策要開放，要先開放哪些資料集？部門內懂 IT 的也只有那幾位服替代役的役男，要去其他部門問嗎？還是？資料出去之後，人家是會寫信來問的，這跟本來的流程要怎麼串？如果當初出去的案子根本就沒寫客服這一段，那要怎麼辦？如果有人走原本的政府公開資訊流程來申請開放資料，那？

本位是很正常的，不本位就奇怪了。在不少國家，率先帶頭開放資料的單位，通常會面臨被「剝削」的狀況。誰有這麼多的豆腐可以給人家吃？誰的業務型態是因為豆腐被吃多了，在績效的表達上反而會更好寫？資料集被下載很多次就表示可以交代了？有沒有想過這些資料集其實是因為好奇的開發者和媒體的引用，才會有這麼高的檢閱數量（例如台北市的公廁資料）？誰的豆腐被吃了的時候，承辦人（或團隊）還會心甘情願並且下次還有預算來釀豆腐？A單位的突破經驗，為什麼要跟B單位分享？案子兩邊不是搶的很兇嗎？

2. 開放之路需要一路的陪伴

去年第二季時，有個單位來找我說想辦理 open data 的程式馬拉松（hackathon），我說這並不難，難的是一路上需要有經驗的人陪伴，因為即使是辦一個 hackathon 也是有不少奧妙的。案子多半有必須服務的目的，而那些目的通常也會和 hackathon 的精神有些衝突。是以多半辦的好的例子，要不然就是商業公司以高額獎金自定遊戲規則，要不就是純粹市民型態的程式馬拉松活動。至於公、民合辦的活動，通常承辦的朋友，一路上都會遇到很多的繁瑣問題。這問題沒辦法一次講明，只有一路陪伴，才有多一點機會可以辦出個像樣的程式馬拉松。不是難易的問題，而是有沒有經驗比較關鍵。

搞不好你的團隊裡面就有高手，只是在行政位階上應該沒有被「扶正」。

吃飯去。

最近因為台灣的台北市電腦公會正在籌備「Open Data 聯盟」，我在第二次籌備會時，對於各國開放資料的發展做了一點介紹。不過有點心虛，心虛的並不是講不出來，而是30分鐘僅能抓個概況，再加上「產業」一詞實在是畫的過早。不過在籌備會後的討論相當精采，我也當場直言，開放之路相當繁瑣艱難，絕對不如一般想像之簡單。

Continue reading “Open Data 的人才培育” →

針對三文做一抒發：

IoT 和 Big Data 商機的迷思
https://www.facebook.com/notes/ben-jai/iot-%E5%92%8C-big-data-%E5%95%86%E6%A9%9F%E7%9A%84%E8%BF%B7%E6%80%9D/10151577263144113

Big Data技術是台灣的未來？是有機會的，但是不要編神話好嗎？
http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2013/04/big-data.html

關於Big Data的一些想法
http://pinky-monkey.blogspot.tw/2013/04/big-data_20.html

對台灣來說，其實 Big Data 關鍵之一就在 Industrial Internet（工業網路）而不是物聯網啊。兩者乍看相同，但企圖完全不同。一點想法：

1. 一直談「物聯網」，連語彙權都被自動踢到下游去
2. 「物聯網」無論是中文還是英文的 Internet of Things 都過於強調「物」而不是「網」。這些物的製造成本只會一直下降，而不會因為有「連網」而提高了生產「物」的背後公司的價值
3. 物不就是小物和終端嗎？終端出貨很大就會變成了基礎架構嗎？當然不會，因為你不是支援工業網路發展的關鍵，而只是關鍵零組件
4. 物連了網要做什麼？上面要跑什麼？傳什麼？為什麼要傳這些東西？如果用 Big Data + Industrial Internet 來框台灣產業的 boundary，那麼生態圈內大家就有位子可以坐了
5. Industrial Internet 服務的是需要物連的巨大工業體系，是做 B2B，也是台廠擅長之處（因為不需直對消費者）
6. 三百年前是工業革命，上個世紀末是網路革命，現在是工業網路革命

簡短說明如上。

我六月會去 INET Bangkok 會議的壓軸最後一場，主談 open data。INET 台灣的朋友可能比較陌生，是 Internet Society（國際網路學會）的年會，總部設在日內瓦，為互連網之父 Vint Cerf 與其同事所創辦，以促進開放網路、連結人類和共創發展為目的。由這個機構所產生的主要標準，會交到網際網路工程工作小組（IETF）和網際網路結構委員會（IAB）。

我會談的是開放資料的 public-private partnership 的經驗。

七月受邀去英國衛報的 Activate Summit，高峰會主軸是社會、開放和技術創新。不多說，網站有更詳細的介紹。今年主題也是 open data，我會跟經濟學人的講者共同探討開放資料改變世界的探索經驗（不限於台灣經驗）。

台灣的商周在《六位IBM總字輩 來台抓小偷》報導內所提到關於我的部分，雖然只有一句，但不只誤植，而且是無由來風。澄清幾點：

• 是日我在新北市資訊中心演講的簡報，早已放上網：http://kurosh.io/10Ny02K
• 在另外一個公開場合，對於同一個主題的解釋，早已放上網：http://kurosh.io/14d5z2S
• 在另外一個公開場合，對於同一個主題的影音記錄：http://kurosh.io/11WCuVQ
• 我並未接受過台灣商周對於此事的訪問
• 我並未說過這句話：「開放資料專家徐子涵表示，透過海量資料整理，提高公共安全已是國際主流。」
• IBM 台灣的員工，我一個都不認識

特此聲明。

2013. 4.11 12:25 更新：

• 商周記者在日前曾針對 big data 的全球趨勢，來電訪問，但主軸是「政府在做 big data 運用時所可能面臨的挑戰」。我提到了隱私、基礎建設和組織文化的問題，還有倫敦、瑞典和各城市現行作法和其所面臨的挑戰。台灣的部份，我特別提到了新北市的警政和隱私巨大問題，部分和 open data 相關，部分和 big data 有關。
• 我並不知道這個訪問是和《六位IBM總字輩 來台抓小偷》的專文是有關係的。
• 商周在處理這篇專文的作法，包含版面安排，我並無知悉，也不願意揣測揣度。

特此聲明。謝謝。

這個脈絡發展了八個月，總共在四個不同場合提過，分別是社群@台北、活動@高市議會、活動@北市文化局以及演講@新北市資訊中心。每次都不一樣，這是在台北市文化局的活動。繼續努力，開放發展。