這種政府找上門來跟以前找上門的形態不同,所以別太緊張。
政府在台灣總是令人拿以捉摸,而若你願意多花些時間關心公共事務,總有機會遇到來自政府的不同「請求」。請求大小規模不同,小至邀請演講,大至… 可能也不容易想像。這幾年來由於身旁的朋友也慢慢成為社會中堅份子,聽到的故事就更為精采萬分。這十多年來被政府找的場合可以說是數百場起跳,但在兩個範圍的處理原則, 想知道各位是怎麼想的。
這種政府找上門來跟以前找上門的形態不同,所以別太緊張。
政府在台灣總是令人拿以捉摸,而若你願意多花些時間關心公共事務,總有機會遇到來自政府的不同「請求」。請求大小規模不同,小至邀請演講,大至… 可能也不容易想像。這幾年來由於身旁的朋友也慢慢成為社會中堅份子,聽到的故事就更為精采萬分。這十多年來被政府找的場合可以說是數百場起跳,但在兩個範圍的處理原則, 想知道各位是怎麼想的。
針對活動的一點見解:
東南亞有個絕對跑不了的趨勢,就是都市化 (urbanization),這邊有非常詳細的數據和累積十年的研究,對於任何一個想切入「智慧城市」的業者,我都建議應該至少看個一兩段的文章。這跟你的「智慧服務」或「智慧商品」販售沒有直接關係,但整個整個因為都市化所創造出的市場是存在的。根據世行的長期研究報告,2000年到2010年間,東亞地區有將近兩億人遷入都市。兩億人的人口是台灣的9倍,廣東省的2倍,日本的1.5倍。有8個城市的人口超過千萬,123個城市介於100萬到1000萬之間,另外有738個中小型城市,則是介於10萬到100萬的人口。
這些人口大規模的移動所產生問題和機會,從移民生存的角度、城市治理的角度,或是套句最近熱門的話題:創業(我偏向使用「實業」)的角度,都是不可忽視的大勢。
今天日本神戶市市府一行六人慕名(產官學研)而來考察開放資料,給了他們一些建議。這是近一年多來日本地方政府第二次慕名(台灣的名)而來整團出動。不過我的閒聊建議沒有新意,只是地方政府一開始總是會犯同樣的錯誤。這些建議都是以市府角度來看:
明天他們會拜訪新北市這個台灣最大的地方自治體,祝福新北市。
近日出席一場本來不該出席的場合,主要是很多東西都是基本功,找我們幾位可能是局勢所逼之不得不為之。對於政府計畫網站(內容型)在交接轉換之餘的相關建議如下,全部發言時間大致七分鐘,目標物是一個很小很小的網站:
以上。
春節在政府數位服務圈子裡流傳最廣的文章之一。近兩年來大受歡迎且為全球盛讚的英國 GDS 團隊遭致第一次重大的公開挫敗(可能是2015年大選要到了被 Register 教訓?)[a]。簡述幾個文章所描述的問題:
幾篇有趣的留言:
整篇文章和回應相當精采,推薦一讀。在網路和數位當道的門風之下,GDS 正被盛讚為新一代的典範,不過就如同2009年上線的 data.gov 之後也是眾人學習的目標,但歷經了n次的調整和團隊變動之後,各地才驚覺原來不是只有一種作法。而號稱開放的資料目錄 (data catalog) 也似乎不是重點。台灣各界在開始追逐 GDS 時,或許看看另外一面的說法,也不失為摩拳擦掌的開工之禮 [b]。
[a] http://www.theregister.co.uk/2015/02/18/the_inside_story_of_govuk
[b] http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=169204
從公開管道了解到臺北市資訊局的「苦處」,且看最後十分鐘。簡單來說:
這些狀況對於熟稔公務體系的人來說是基本常識,但對外(包含李本人)可能不是。
然後台中主管的講法很有價值,對很多人來說那是常識,但對很多非公務機關內資訊體系的人來說不是。地方政府在這一塊就是先天失調後天失栽培。
至於數位落差部分… 別想自己有多厲害。偏鄉可以給你真的觀點,先有觀點之後資源的分配才會準確,這在n次胖卡計畫(遙遠的七年前)接受採訪時都提過。常態想法是說可以給人家什麼資源,那是完全錯誤而且傲慢的。這個可能目前很多 ADOC 還是數位落差和包容的計畫,在一開始都搞錯了。
廖兄部分,dididache 就別扯太遠了,zhihu.com 上都有行家在聊。
蕭的部份也有價值,但多年都鎖在 TEG 也未免浪費,應該多出來晃晃。
陳的部份請不要害羞!GDS 讓現場看完就知道真的很大啊。
至於 http://join.gov.tw 本身就別浪費時間了,放假前網聚 ok,但 join.gov.tw 整件是低熱量低卡洛里的無效舉措。三軍二軍瞎攪和,行,一軍放手做其他吧。
看到新聞之後有幾點看法,可作為不同見解。
繼續評論網路趨勢發展研習營,前因後果可看簡報。
時間過於倉促,先以此版本視人,其他諸國部分,再行補遺。影片可由線上觀看。
簡報末推薦的幾本書簡易介紹。
1. Responsive City
芝加哥、波士頓、紐約等地方城市如何辨識傳統治理困局,善用網路思維,找出實踐路線的實務經驗,全部都是一手資料。無論你想採取 Code for America, OKFN, Transparency International 還是 Impact investing 路線,這裡有全部的經驗。
2. Finland as A Knowledge Economy 2.0
真正完整了解芬蘭如何長期保持資通訊優勢的最佳書籍(還是免費的)。從中央、地方、產業、創新、國際合作、地域槓桿、政策組織改造、公私營夥伴的嘗試、赫爾辛基、資訊和行動社會等,看了你就完全不用看國內所有的媒體,或是說,層次感會很清楚。
3. The Innovator’s Hypothesis
執行時如何運用機敏的機制(如加入經濟和財務因素的 hackathon)來實際實驗商模或是各種模式能否在市場存活的商模測驗模式。幾百頁講一個基本的作法,非常多的例子,相當詳細。
4. Net Smart
60歲的人怎麼 net smart,作者本身 Howard Rheingold 就是這方面的翹楚。當年他的 “smart mobs” 一書可是經典。文體暢快,好讀輕盈。
5. The New ICT Ecosystem
舊的資通訊(台灣就以台北市電腦公會為代表)生態和新的資通訊生態有什麼不同,哪裡不同,這些資通訊發展成熟的老國大國小國又在什麼路線上匍匐前進,網路因素在新的資通訊生態扮演什麼角色,這本把舊邊界跟新的邊界勾勒出清楚的輪廓。
6. Networks and States
「網路」概念如何和「國家」概念在什麼地方、什麼時間、什麼國際平台以及有誰和誰在「交戰」。地方因素怎麼浮現到國際舞台,國際網路因素怎麼衝擊地方治理,從頭到尾介紹1990年代之後完整 p19 頁所提到絕大多數議題 。不好嚼,要花點時間。
7. 台北新政評論
之前對台北市新政的一些看法。
8. Traversing Digital Babel
遠在 open data 風行之前,例如美國、英國、澳洲、丹麥、荷蘭、芬蘭、以色列是怎麼做的。真正的經驗、真正的數字、很多的失敗和很多的數字,例如澳洲 PSMA 機構和台灣的國土地理資訊,仲裁機制、誘因設計、財務誘因設計等,這本書寫的太清楚了。可以看看善辯的以色列人怎麼看這些政府體系資料交換的問題。
幾點看法:
以上。
1) 辦這一場粗估兩三億不多 [i],以首爾市規模來說在財政上完全不是問題,專業的接待人才和產業也不是問題。
2) 來的都是學生,學生之後自然有四大企業聯合捕獲 (talent acquisition)。某星星集團很喜歡學生,而且長期在全世界有培養計畫。反觀台灣各大企業… (咳嗽)。
3) 全球學生的好感就是城市印象的最好指標之一。
4) 運動賽事(即使是世大運)也有這種效果,運動/文化/產業可是和演唱會在全世界都具有同等甚至是更大威力的。只是台灣的運動產業很稀微,培養出來的整個生態對於 (a) 城市發展 (b)台北與其他城市人才銜接這件事上,幫不太上忙。世大運的好選手以後進國營/企業(合庫、台電)的運動代表隊?別傻了。
5) 運動賽事是一個很龐大的組織動員 [ii],難度不容小覷,但老式花錢的方法實在是太資本密集。這年頭拿城市的機敏資本槓桿國際影響力才是正道,因為時代變化太快。
6) 這個局比較聰明的是牌子還是首爾的,之後整個生態圈可以輸出(這可能也是他們的計畫之一)。台灣想這事總是缺了再輸出的「公共性」這一段(都被一些公司拿著城市名義自行在海外兜售)。EU 也是也有個 consultant network,這點南韓學的很精。
[i] http://seoul.globalhackathon.io/
[ii] http://books.google.com/books/about/Olympic_Event_Organization.html?id=XFx8s0IBat4C
2013年7月的時候,我同 Omidyar Network 的總監 Martin Tisne 和英國內閣負責開放政府、資料和政務創新的 Paul Maltby,在衛報總部聊開。當有人問到亞洲在推展開放發展的過程當中,遇到的最大挑戰會是什麼。我們三個人的背景差異很大,經手的業務當然也是天差地別。Omidyar Network 所投資的公司和非營利組織超過一百間以上,不少在東歐、北非,以及亞太地區,從不同角度主攻政務創新。而英國內閣怎麼透過 UKTI, UKAID 體系在亞洲延展國協的意志,這就更不用說了,連台灣都有一份。大家都有些亞洲的實務經驗,但我們都不約而同的說了一個關鍵字:
Openwashing
中文我還不知如何翻譯較為貼切,但這個字的來由跟洗錢 (money-laundering) 有些淵源,與漂綠 (greenwashing) 的關聯度更高。沒想到除了比較好辨識的開放資料領域之外,今年的12月,我們在台北就看到了各種以「開放」之名,行洗滌之實的動作。”Openwashing” 在各國的狀況不一,德國、英國也有不等的問題,所以並非台灣特有,這點倒是可以先安個心。
不過這些翻攪的動作在邁入2015年之後,鐵定會更為激烈,光從各大小文章突然高比例出現「開放政府」一詞就能看到這趨勢。比較具有挑戰性的是如何讓「漂開放」的生態環境指數 (Ecological Environment Index) 維持在一個低點,因為若是漂開成為容易上手的顯學,那麼後續要讓「開放政府」深入到各種地方實務的困境,大概就只能徒呼負負,別想太多。開放剝削,可能還更為貼切些。
年終隨手又編了一本書,30多篇短文:http://cft.schee.info/
這問題的問題之前提過 [a],內行一點的人也知道問題不在技術,更不在群眾外不外包,事實上政院對於「群眾外包」可能還有點誤解,說「公眾諮詢」還比較貼切。之前做的如此苟且,換了一個名詞不會改變無法溝通的困窘事實。再往內一點看,問題在:
1) 智庫能耐嚴重不夠 [b]
2) 執行單位能耐顯然不足
3) 委辦單位能耐很有問題 [c]
白話來說,問題在於:身旁講話的人、寫規則的人,以及接受委辦的人。問題一直都是在政府內部的「人」的問題。人的問題不一定是人本身的問題,但在這階段應該多著墨這件事才對。
好的點子來自身旁講話的人,身旁的人如果是幽門,那就沒輒了,尤其是還要身兼19個會報的責任,耳邊話語更是重要。
執行單位則負責將遊戲規則落實,沒有機敏經驗團隊到了這個階段,一定會被打回原形。
而最後的委辦單位則是號稱「群眾外包」實質利益的收惠者,如果總是有官股還是官派人士的味道,整件事不就是演戲罷了,還越演越小。
所謂貢獻一己心力的民眾樂得參加溝通平台,而委辦的單位則是省去早期摸索的支出,直接捧走成果以為自用。
副院長這樣公開喊,想緩解政府內部龐大的數位落差,為2015年即將推出的「數位溝通平台」我可以理解,但要做事的人可不能這樣單純的看外相。
[a] http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=159080
[b] http://sch.ee/1x7RFO3
[c] http://sch.ee/1xzogvX
騎摩托車當然要寫遊記。5年發展歷程,舉辦/參與超過200場以上國內活動、20場以上國外會議和座談,走過13個國家。關於開放政府和開放資料,從超過180篇短文收錄將近40篇文章 + 20多份簡報。
在這個人人都喊「開放」的時代,這是一本你不能錯過的精采電子評論。
今天有幾位朋友問到跨域治理的問題,我回答的很快,可能有朋友沒聽清楚,在此多加說明。這跟如何聰明的來想 #1999 非常有關係,也可以讓各都新上任的幕僚有點新的想像和後續作為。
在想網路人口紅利提高、產業發展和政府治理發展趨勢相左的棘手課題。隨手查了一些資料。
由 #SmartGov 所啟發,以台灣的城市發展為基礎,探索資料開放的模式、價值、風險以及生態圈如何建構。目的是二到三個小時的入門座談,針對各種公部門內部皆適用,為一套裝的公益座談模組。
本課程(座談)模組之目的為確保已主動表達對於開放資料議題發展有興趣的地方政府業務機關,能有一個更為健全、全面的初步視野。初步對象以大型都會為主。
連結 – https://c4t.hackpad.com/hSEROzucFhS
備註:本文件隨時更新,也歡迎共筆協作。
前台北市民政局局長林正修前天講的觀點相當精采,我用次世代性論述的網路觀點來超展開一些。最大的挑戰一句話就講完了:「中國因素對上網路因素」。中國不一定指的是中國,而是那種由中國為當然代表的諸多心法和作法。
什麼是中國因素?妳懂的,有些人離的遠,在心理和距離都是,所以不懂。但妳在台灣一定要懂。什麼是網路因素?現在妳也懂了。有些人和網路離的遠,在使用行為和思考模式都很遠,所以不懂。但妳如果還在用網路,還在看這篇臉書的訊息,妳就應該要懂一點,有點感覺,那是一個什麼樣的演化世界。
關於本書
筆者多年來對於城市發展的現況特有興趣,尤其在公務與興趣之餘,更是有幸參與和見證幾次透過網路達到改造台灣社會的精采歷程。
筆者自2002年起,開始在 http://blog.schee.info 撰寫對於亞太地區網路發展的觀察和實務經驗,短文累積數千篇有餘。時值台北即將面臨新政改造之際,乃運用閒暇時間,將10數篇相關短文彙整為冊,開放分享給所有曾經以及未來即將努力的台北市民,借此拋磚引玉,以為紀念。
本書內容不定期更新,較為永久的網址是
有位市長上任之後,早就想來點不一樣的。於是立了一個資訊長,也把原來負責資訊業務的局處,改名為資訊與技術創新局,簡稱資創局,以符合未來城市發展的需求。
甫被找來的新任資訊長跟市長本來也不太熟,但因習氣相投,麻吉麻吉,市長每次問到資訊長說:「你編的這預算到底靠不靠譜?不然這些新東西我真的不熟,你總要給我一個講法。」
資訊長說:「安啦,做給你看。」市長心裡當然還是毛毛的,但資訊長是大神,資訊局每年能動支的錢跟牙籤一樣,連一筆完整的預算要買下知名山莊都買不起,就算出事也還好,還是先相信他好了。
可是事情當然沒這麼容易。資訊長報到之後,在主祕和各科科長的陪伴下,把該念的都念完。這時才驚覺說,原來每年至少有一半的錢,都不是花在資訊系統、技術發展的採購啊。
資訊長心理唉呦:「我的編制這麼小,跟交通大隊根本不能比。明明網路使用者這麼多,那ㄟ大小漢差ㄣ多?又不能直接就找外面的人來做這些事。你老師的,還是要硬著頭皮去找財務。」
這時候,財政局局長把預算書找科員送來。資訊長趕快翻了幾頁。媽的,全部退回,只差沒用毛筆在公文寫下「著毋庸議」四個字。
這下子怎麼辦?