金門的活動

時間:2016/12/10(六) 14:00 ~ 16:00
地點:敬土豆文化工作室 / 金門縣金城鎮民族路43號3樓

本金門場次分享主題:

  1. 金門和柏林
  2. Code for Japan Summit 2016 – http://summit2016.code4japan.org
  3. 世界銀行的智慧城市會議 –  http://www.worldbank.org/ja/events/2016/11/17/world-bank-smart-city-conference
  4. AI in Asia 會議 – https://www.digitalasiahub.org
  5. 什麼是 Taiwan IGF?
  6. 討論 – 如何善用 http://gov.digital

報名網址:http://okfntw.kktix.cc/events/taipeiio-201612b

特別感謝敬土豆文化工作室:臉書

最近北中南三場活動

趕快報名:

分享主題:

  1. Code for Japan Summit 2016 — http://summit2016.code4japan.org
  2. 世界銀行的智慧城市會議 — http://www.worldbank.org/ja/events/2016/11/17/world-bank-smart-city-conference
  3. AI in Asia 會議 — https://www.digitalasiahub.org
  4. 討論 — 如何善用 http://gov.digital

在河右岸談人才

台北市智慧城市委員會一年只開一次會,能講得相當有限。這篇9,800字短文,談談台北市 的問題:

  1. 在河右岸談人才
  2. 為什麼「亞洲矽谷 Taipei Run」這麼難談
  3. 科技浪潮和城市治理的關卡:都市規劃
  4. 荷蘭的阿姆斯特丹是怎麼做的?
  5. 歷史上台北市的第一次智慧化
  6. 行動服務普及和城市治理有何關係?
  7. 東亞都市化、智慧化與工作機會
  8. 台北開竅 (Smart Taipei),要從哪裡起跑?
  9. 在台北市起跑之前
  10. 亞洲矽谷是否抓到了那個真正重要的「點」

詳全文(約9,800字)。

由金管會金融科技十箭看諮詢機制

大概不會這樣看。但有幾點觀察:

1) 金管會的「金融科技辦公室」的成立要點太粗 [a],不精確。不相信可以對照所謂先進國家之相關,且具有官方色彩的辦公室或聯盟 (consortium) 的設置要點。

2) 「金融科技諮詢委員 [b]」已是既有但屬消極的公眾諮詢機制,若要檢討可由此開始。根據我所參加過的委員會經驗來看(包含有給、無給、聯合國計畫、國際基金會、國際志願者網絡、台灣中央部會和地方政府等),通常台灣政府的一個機關在因應「新挑戰(如金融科技)」時,類似委員會的設置和運作,堪稱是落後指標。

繼續閱讀 “由金管會金融科技十箭看諮詢機制"

如果網路空間也有南海仲裁

如果某地「網路」的「固有疆域」因「仲裁」而失去所享受的利益,或是未來的權益基礎因為仲裁成案而遭致利基侵蝕,那麼現在要如何開始理解這些「地雷」?我也很好奇十年後會不會有人更好奇。

  1. 網路有沒有固有疆域?
  2. 網路疆域的樣態是什麼?
  3. 網路疆域的現狀是什麼?
  4. 誰能代替「政府」在網路行使職權?
  5. 誰能在本國裁定什麼事?在「雙邊」和「國際」之間呢?
  6. 誰能代為執行處分?
  7. 數位經濟下的「主權」是什麼?
  8. 貿發和談判如何確保數位經濟的本國權益?
  9. 網路空間的國際公法訓練是什麼?
  10. 在網路空間的「國際公法」有「實質效力」嗎?
  11. 技術在整件事扮演了什麼角色?
  12. 編程 (software coding) 呢?
  13. 以為沒有人(或機構)在鑽研,或是進行各種實質「佔領」嗎?
  14. 新南向如何「打造」網路高地?

下下週 ‪#‎yIGF‬ 用 ‪#‎WestPHSea‬ ‪#‎SouthChinaSea‬ 和網路類比,來作為和菲律賓大學生討論的主題?

亞洲矽谷是對的,但錯的是…

最近聽到一些針對亞洲矽谷的討論,國發會的草案跟土地分區使用、產業聚落和學研機構有關,也有人說笨蛋,一切都是跟人有關,跟冒險有關,跟創投有關,其他都不重要。這些說法在某些層面都是對的,只是任憑一種利益相關者 (stakeholder) 隨意拼湊起來,都不足以成為真的亞洲矽谷。

本來是政府早就該做的功課,我就簡單查一些資料提供參考。

繼續閱讀 “亞洲矽谷是對的,但錯的是…"

18F 是怎麼被檢討的?

花點時間,看完這場談美國歐巴馬政府在 GSA 所建立的 18F,以及放在身旁的 USDS (US Digital Service) 在成立兩年之後學到了什麼的聽證會。這兩個單位成立目的在於如何藉由導入時下流行和熱門的「敏捷開發」、「開放源碼」和「使用者導向」等概念,來促進聯邦政府技術服務的進步。

繼續閱讀 “18F 是怎麼被檢討的?"

公民科技何去何從(上)

吳政忠(現任科技政委)和郭耀煌(現任科技會報執秘)可能會頭痛的一件事。今天我們來看另外幾個面向,前情提要:

到底是什麼推動了台灣公民科技的「成功」發展?除了耳熟能詳的故事之外,哪些背景因素可能是媒體所忽略的?我們先切一個時間點,從2014年前後來談起。

繼續閱讀 “公民科技何去何從(上)"

行政首長下台後的開放資料發展

台灣政府在開放資料號稱推動已久,目前的檯面敘事主要仍是利益相關者 (stakeholders) 自行說明資料開放政策的社會衝擊和政治意義為何,例如藉由會議、活動、採訪和 “engagement” 來建立敘事的脈絡,彰顯各層面具體作為的經驗分享。而專業和大眾媒體,則承接了這些敘事的架構。因此若非利益相關者,一般大眾聽到的多偏向是故事,一般業務並無直接相關的公務機關人員,其看到的也不會是評估,反而多是媒體故事、管理階層上游所指名的案例,或是網路媒介上廣泛流傳的現象。

這狀況有點像是「機車 (powered two-wheelers)」在台灣如此普及的現象,幾乎每個人都「看過」,而且「用過」的人更多。但機車管理做的好不好(當年到現在是怎麼搞的),社會在面臨轉型挑戰之際要如何看待機車,每個人心理都會有好些問題。「開放資料」一詞對於公部門和一般民眾而言,早已不是初聽乍到的神奇名詞。我們完全不缺乏激勵人心的大小故事,這是台灣可愛可貴之處,但卻又是有點太可愛的罩門。

那麼,罩門是什麼?

繼續閱讀 “行政首長下台後的開放資料發展"

台北市第二次智慧城市委員會

正在煩惱在台北市的第二次智慧城市委員會會議要講什麼(委員都是各方傑出人士,我除外),隔了十個月才開第二次,我個人認為有沒有開會大概都不是很重要了。我一直比較難理解的是本地的傑出業者被框在公宅作作號稱有「智慧城市」規模的智慧社區是什麼意思。

繼續閱讀 “台北市第二次智慧城市委員會"