如何準備並參加一個都市發展的願景座談會

T.H.發表留言

今天在高雄市交通局的邀請之下參加了一場座談，見到蔡志浩兄。想起我們上次在2011年09月於高軟談論的一些話題（例如開放資料和港灣都市），後來一些設想竟然先在鹿特丹和大連被實現了。不過想強調的重點不是在會議內容，而是會議之前我是怎麼想怎麼做的，在此跟朋友們分享。

繼續閱讀 “如何準備並參加一個都市發展的願景座談會"

攬才與國際人才三兩想

T.H.發表留言

歷年來不太習慣引用 Inside 的報導，不過為了提供文本所以為之。我在現場聽到比較關鍵的要點（這不是會議記錄，所以不會很準確）：

  • 勞動部人力發展署思考要不要總量管制
  • 白領技術性人才的數量，十年來都是一萬二到一萬五
  • 僑外生約留下三分之一的人，5700比1700人等，僑委會開什麼課一年開兩千班？海外華人攬才？查一下資訊
  • 外勞六十萬，產業外勞有三十六萬，其他白領加總一萬多
  • 資深外籍技術人員可否留下來（如廠長），超過九年以上的大概三千位，有評點制度
  • 顧立雄的問題：外國技術人才要不要行業別，田野調查給誰做？究竟是那些產業有強烈需求？達到大家的期待？政策的目的和施行的做法？兩方的論辯落在那些行業？新創產業的定義是什麼？創業拔萃方案算是充要條件？創新團隊為什麼要有混血團？外籍人士是不是希望成為我國人民的一部分？就業服務法和外籍人口歸化的政策？勞動部的想法是什麼？

繼續閱讀 “攬才與國際人才三兩想"

看懂智慧城市的奧祕

T.H.發表留言

最近和一位朋友聊，聊到「智慧城市」的奧祕要怎麼看。這主題是一個測試第一世界和第三世界的主要判準之一，所以以台灣各地的城市而言，我們就以目前「討論度」最高的台北市來講好了，談「智慧城市」絕非這三五年的事，但這三五年卻有比較公開的討論。我在聽了對方所知悉的脈絡，就娓娓道來基於公開資訊的個人推敲和觀察。以下就是這些初淺經驗的彙整。

  • 看誰出來講話，在哪講話
  • 看在哪講話的那個地方（例如場合）的背後治理結構，以及這個平台的「上位」和「下位」平台、計畫的治理結構
  • 這治理結構是怎麼形成的，是法規，還是說誰說了就算
  • 看誰到一定的時間點出來發包，看誰最後得標
  • 了解事件的時間順序
  • 有強烈的利益攸關者 (stakeholder) 概念

繼續閱讀 “看懂智慧城市的奧祕"

為什麼 i-Voting 笨笨的

T.H.發表留言

台北市的 i-Voting 笨笨的，原因是：

  • i-Voting 就是網路投票，不是「我」投票，投票當然要自己來，不需要特別強調 “i"。這個 “i" 是 internet，這是全球認識愛沙尼亞的國家都公認的說法，當然，台北市團隊可能相當過人，所以不認識愛沙尼亞大概也沒什麼問題
  • 既然是網路投票，那就不會是實體投票，說 i-Voting 是去投票所投票，只是讓有「投票權」的人心理更為混亂
  • 網路投票也不是拿來取代有法律效力的實體投票（選舉或議題公投）。i-Voting 和實體投票本來就是互相配合的。當然，如果還是不認識愛沙尼亞，那麼建議地理課或許要重修
  • 「網路票選」不是網路投票，把網路票選活動也稱 i-Voting 可能有特殊考量，但此舉只會讓視聽再再混淆
  • 若是實體投票通常會有監票機制，但監票機制透過會計師事務所來做，這是很特別的事情。我知道的作法是有選舉觀察團 (Election Observation Committee) 這回事，台灣也會有人會被邀請到不同國家協助當地建立起比較具有公信力的選舉監票機制，由於全世界的選舉還蠻多的，這件事也就很普及了。但我還沒聽過選舉觀察團是委託單一私人企業來擔任第三方見證的。或許有，但我不知道
  •  網路投票 (internet voting) 更不是民意調查 (opinion polling)

現在的狀況比較像是不少人都知道香蕉長什麼樣子，但就是有人把打在一起的香蕉草莓牛奶硬要給猴子喝。我的建議是：我的建議是：

  • 先在心理承認錯誤，知道錯誤和問題點在哪
  • 好好讓研考體系發揮作用

我很喜歡台北，希望台北市更好。以上。

強人自行車儀式紀念強人的228

T.H.發表留言

我昨天經過 #vc2016 @velocitytaipei 並沒有看到多少人騎自行車去會場。但想起過去參加三種形態的盛會，卻是看到很多以「外國人」之姿願意選擇適合的交通載具前往會場。

上述各展和會議規模約為台北市 Velo City Global 2016 的數倍到數十倍之譜。我當然也是入境隨俗，毫無違和感。

以極限之姿、城市強力指定而成就的所謂自行車城市，只是脫離一般生活脈絡和強勢交通建設本位的幻想，只不過開發者小時候以為是汽車、後來以為是自行車罷了。自己想嘗試開開眼界還可以，但硬要來人都往這一套就弱了。外強中乾、外鮮亮麗，但仍是第三世界國家的城市水平。外強總會隨強人的衰落而風化殘破，但城市的生活移動，人仍然是會選擇最為合適的。

另外，展覽票價針對所謂本國和外國人 price discrimination 也是個很好的研究對象。

記得上一個強人在歷史上的今天，曾經帶來什麼災難吧？

MWC 行動通訊大會在談什麼？

T.H.發表留言

巴塞隆納世界行動通訊全球大會 #MWC16 在談什麼？以下示例第二天的部份主題：

  • 歐盟5G與巴西、中國、韓國、日本等正式簽訂合作
  • 5G和商務模式的轉型
  • 永續發展指標和行動大未來
  • 4億人的行動金融（不計中國）的下一步
  • 頻譜規劃協調
  • 行動海事通訊服務和更好的視覺化
  • 歐盟數位單一市場下的未來行動服務
  • 網路服務商在5G取代電信服務 dumb pipeline 角色
  • 性別和行動服務提供的平權現況
  • 行動網路服務普及和費率
  • 行動網路服務如何改善了一個女人的生活
  • 跨國旅遊和行動服務
  • 無人車
  • IoT 犯罪
  • 後門、隱私和安全的衝突
  • 金融卡本來就不是設計給行動裝置用的，所以接下來…
  • 大數據、無人車、IoT、天候資訊和道路安全的視覺化判析
  • 行動服務與稅基侵蝕

台灣：

  • 哪一家的手機好棒
  • VR 幾多錢

另外，我好像看到施宣輝很辛苦的在 Twitter 上轉推自家 @acer 的訊息。

實體網路的相遇

T.H.發表留言

這本書很棒，主因是作者以記者調查敘事的手法，真正走到的傳說中的網路核心。讀者即便是沒有網通產業的背景，讀來興味更是濃厚。作者為了滿足自己的好奇心，跑遍全球關鍵網路國度，嘗試找出「網路」的核心。

網路核心的什麼？例如：第一台上網的電腦、還沒有交換中心 (IXP) 概念前的網路交換中心、海纜、網路互連 (peering) 的營運者辦公室 (Equinix, Cogent, Level 3)，亞美尼亞在2011年如何因為一個老婦人的不小心而全境斷網5個小時，或是紐約市的地下光纖如何舖設。真真實實的實體網路及邏輯網路到底怎麼如何在世界的各大城市相遇？讓你見到實體網路的一本書。

網路之所以是網路都是理所當然？當然不是，這些都是人造的。

災難時的政府 ICT 能力

T.H.發表留言

地震過後的兩週陸續有不少高見出籠，在災防搶救由於專業度高，在一輪討論後，該怎麼做至少大家都上了一堂不等的科普課程。但在網路災防部分的討論，卻是稀稀落落的可以。這也反應出這方面的研究相當不足，因此各種幻想中的災防 IoT 解決方案，也蠢蠢欲動。

繼續閱讀 “災難時的政府 ICT 能力"

網路交換中心 (Internet Exchange Point)

T.H.發表留言

聽說台灣想發展數位經濟 (digital economy)？還是號稱亞洲矽谷？

List of Peers at this Internet Exchange Point (Total)

  • 阿姆斯特丹 AMS-IX (710)
  • 法蘭克福 DE-CIX (604)
  • 倫敦 LINX Juniper LAN (598)
  • 巴黎 France-IX (257)
  • 維吉尼亞州（美） Equinix Ashburn (251)
  • 加州（美）Equinix Palo Alto (113)
  • 香港 HKIX (166)
  • 莫斯科 MSK-IX (134)
  • 東京 JPIX (123)
  • 斯德哥爾摩 Netnod Stockholm (123)
  • 雪梨 IX Australia NSW (108)
  • 約翰尼斯堡 JINX (53)
  • 新加坡 SGIX (42)
  • 布拉格 Peering.cz (38)
  • CERN CIXP (34)
  • 赫爾辛基 FICIX (28)
  • 台北 TWIX (12)
  • 新竹（呵…）

資料來源：PeeringDB

第52屆慕尼黑安全會議

T.H.發表留言

第52屆慕尼黑安全會議 (Munich Security Conference) 明日登場，去年會議預計共有20位元首、70位外交或國防部長、30位大型公司的執行長等，共四百位來自80個國的安全專家與會。2016年報告出爐，總共80頁。精采內容涵蓋人身安全、公衛安全、氣候安全、未來戰事型態等，不讀可惜。

繼續閱讀 “第52屆慕尼黑安全會議"

軌道建設、多運具模式和城市的人因轉乘

T.H.發表留言

今天介紹的這本書是…

Human Transit: How Clearer Thinking about Public Transit Can Enrich Our Communities and Our Lives by Jarrett Walker

重要心得摘錄如下：

  • 都發和規劃派長期看不起交通派，把交通規劃擺在收尾的位子
  • 美國的轉乘是非常糟的，很多有1930年代延續的恩怨情仇
  • 轉乘人因可以寫的非常細，細到每一個環節都能用一整個章節說明
  • 轉乘規劃的專業即使在交通界也是相當缺乏
  • 芝加哥派透過學者網絡滲透各國各都市的交通規劃界，害人不淺
  • 紐西蘭威靈頓是很糟的，從過去交委會的紀錄能找出脈絡
  • 日內瓦、阿姆斯特丹經驗在交通規劃學界（尤其是轉乘）仍非主流
  • 轉乘跟規劃幹線交通是很不同的，重複三次
  • 城市的地理幾何是不會變動的，別想耍花招
  • 別忽略各種良好轉乘計畫執行的人力成本（在台灣可忽略？）

真的很好看，很有用，細節不多說。各地交通局趕快看看吧，比求大數據更有用。

2016年奧地利林茲電子藝術大獎開始接受提名

T.H.發表留言

今年再度擔任奧地利林茲電子藝術大獎的諮詢委員，林茲電子藝術大獎素有電子藝術的「奧斯卡」之稱，前幾年我也和這個領域的友人有了多一點接觸。「電子社群」的項目即日起接受提名。以下是我對簡體中文說明的稍作修改，希望台灣的朋友們也會有興趣報名。

http://www.aec.at/prix/en/kategorien/digital-communities/

繼續閱讀 “2016年奧地利林茲電子藝術大獎開始接受提名"

三百多個跨境數位和網路議題

T.H.發表留言

我和幾位朋友整理這份原始資料來自於聯合國貿發會議資料庫表單（累積到2014年中旬）的第一個目的，是盤點以聯合國角度來看過去十年來國際上各種和網際網路有關的談判、溝通、協調的各種機制 (mechanism)。目前累積約有六百多個，但我只摘要三百多個。不過國際網路政策牽涉的範圍實在是非常廣泛，雖然在這邊提到了一些概念，但若要說能摸到入門磚，我想沒三五年是不可能的。網路數位政策或是歐盟談的 “Digital Agenda“，不但包含網際網路，更牽涉到目前政院所強力推動的 IoT 和 Industry 4.0。不過國內目前的談法仍落於扶植和拉抬業者的單一角度，嚴重缺乏了解國際現實的基本功夫。不同的國際合作架構，是需要長期參與才能培育出基本理解的。

繼續閱讀 “三百多個跨境數位和網路議題"