關於亞太開放資料高峰會：
1) 行政院科技會報透過工業局拱台北市電腦公會的開放資料聯盟，取得對內和對外的代表權。對內的代表權透過隨時可擴張的副會長頭銜授與模式，以強化其對內之多樣利益相關者代表性，對外則是透過各種機制和管道，成為唯一窗口。聯盟對外性質，則從國家代表隊（例如對泰）、產業聯盟（例如對英）到公民組織（例如對菲方的 APEC 報告）等而有不同之變色龍作法。
2) 本次會議來訪者背景初步說明：
泰國：EGA 小型資策會（業務面），與台政府素有關連。
泰國：ChangeFusion 知名社企，民間，與台政府相當陌生。
日本：政府單位，與台政府相當陌生。
新加坡：IDA 與台灣素來不陌生。
菲律賓：類似台灣主計總處的小組長訪台，與台政府相當陌生。
韓國：NIA 也是資策會性質，與台政府素不陌生。
印尼：國際基金會派駐當地之研究員，與台政府非常陌生。
美國：實際是 I Quant NY 的部落格負責人，學界，對台相當陌生。常開課。
將近十個月前就準備好的，美國內政部的社群媒體守則。社群媒體的公私混淆，是部分台灣地方政府最為不忍卒睹的舉措。而研考組織沒有盡到該盡的義務，更是不可思議。
這些原則也適用於任何台灣的中大型企業在面臨新型態人力資源進入企業內部時應有的思考。不過多數企業的業務並不具有公共性質，所以在此討論的還是以美國內政部的作法為例。
以下僅羅列部分段落，其他部分，請詳參原始網站或是附帶的連結。主管也請不要因為個人的無知和便宜行事，葬送團隊。這引導原則是保護你自己，保護你的機構，也是保護記者。
在 Frog Shanghai 的演講最後因為聯絡失當，只好央請義大利人代嘴代打。這次活動談大設計和小設計如何因為數據而受到影響，我特別抓的是「開放」這一部分。只提三點。
1. 設計的尺度
1.1 地理設計、都市設計、建築設計、工業設計、資訊圖表設計、使用者體驗設計、介面設計，想想看尺度之間的關係。
1.2. Data informed design (DID) 和 data-driven design (DDD) 在不同尺度的設計之間多少都有案例。而在服務對象、處理成本、技術變異和異質資料之間如何轉換為知識體系，進而輔助決策或是改善用戶體驗，從設計界的角度來看，我猜還沒有發生大規模的探索。
2. 設計所處理的「世界」和「關係」之數值化：在不同設計尺度和領域，處理的物件和物件之間的關係，都能被快速演繹的數值化技術慢慢重現 (represent) 或重製 (replicate)。
3. 開放資料扮演什麼角色：在尺度越大的設計上，政府扮演的角色越大。當然在其他尺度的設計領域，資料的開放也會有打破學門，衝擊設計方法論的效果。對於任一單一領域的設計者來說，這些都是攸關生涯選擇而且是非常頭痛的事情。
4. 至於大數據在上沖下洗的情況之間扮演什麼角色，大師太多了，小弟就不多贅言。
順手把北市施政報告「都會發展」的「智慧城市」部分改寫，主要是先動架構，但內容不變。未來有機會再把其他章節牽涉到資通訊、網路和數位的部分，一併通盤考量，嘗試坐實智慧規劃之名。馬上去看：http://pa.taipei.io
David Hsu 那篇在臉書講悠遊卡發卡問題特有新意，也是業內之人的善勸。另有兩點觀察，推衍到新市政團隊組織和文化的問題。這不單指北市府，只是北市府先遇到罷了。
上個世紀末，網路地圖還是奢侈的服務。在2000年代中期，富有大眾性質的網路服務商 Google 推出了 Google Maps 之後，幾年之間這個服務成為了地理資訊面對大眾最主要的介面。在2010年之後，由於 web map 技術的快速發展和環境條件的日漸成熟，不少業者開始提供 web map 資料和繪製工具的服務。在過去這兩年，再加上政府資料開放的緣故，部分帶有空間地理特性（如經緯度）的資料，也被以比較通用、開放的格式釋出在公眾網路上。目前台灣使用者嘗試運用的 cartodb.com 就是這些條件的滿足下，最常被利用來繪製網路地圖的服務之一。
前台北市文化局局長劉維公日前在報紙投書一篇說智慧城市不要成下一個蛋塔，但木已成舟，已經是了。只是和蛋塔風潮稍微不一樣的是，這個「智慧城市」的店租抵免優惠，絕大多數由政府出資。所以一時三刻，一個一個店面都還開的很開心。在店面裝潢的部份，都有品牌和通路部門的整套指導，店家也不用自己花錢，促銷來了，總部（政府）就會撥錢補助。
「報導者」的成立，沒想到認識的人竟然這麼的多，從來沒待過媒體產業，但不知不覺也認識了相當多知名聞人。有些看法，野人獻曝。
最近幾年每個月都會收到好幾次由各種智庫發來的會議邀請，除少數場合之外，委託方通常是政府機構。有時人不在台灣，只好成堆推卻。來來回回之間，一些情事實在是不忍卒睹。有經驗的或許不願意多寫，也不想公開得罪。但若這些智庫功能不彰，影響可不謂不大！僅先示一點，揣陋說明，並提供可能之解方思考。
日本東北 Safecast
Safecast 是在東日本311大地震之後的「公民科學」計畫，主要目的在於提供核輻射的初級偵測資料，以開放授權的方式，透過網站透明地給予需要這些資料再做進一步研究的大眾。地震之後，由於於東電的人力缺口擴大，無法更細緻的提供區域甚至是到社區等級的核輻射資訊。再加上核輻射資訊在人居移動層面的影響，一直是難以處理的公眾辯論場域。幾個志願者在討論之下，想到不如利用成員的技能，自己購買計量儀器的元件，開始製作富有 DIY 況味的核輻射偵測器。
在時間和資源限制之下，對於一個不是自己生活的城市要能快速理解，途徑本就不多。除非長期在異地生活，否則從搭乘大眾運輸，就能看出是否已經快速的融入城市的移動節奏。這部份的融入，還是相對簡單的，只要居住個幾天，若是搭乘相對便宜的軌道系統，自然能適應無誤。生活在台北的人們，初去東京、首爾、上海、新加坡、莫斯科、倫敦、華府等地，可能都有不等的體會。同樣是地鐵，但整段體驗，可是大異其趣。
Code For Africa 為什麼能從 Bill & Melinda Gates Foundation 募到四百三十萬美金？這筆錢說多不多，說少也不少。有些知名國際組織要辦會議，可能辦個一場多就燒光了。但對於這個以「新聞」出發的組織，他們的秘訣在哪？
在 Code for America 的邀請之下，這次以 OK Taiwan 名義在紐約的 Civic Hall 分享一場過去 Code for Tomorrow 的經驗。這次目的相當清楚，就是提供淬鍊過後的「經驗」和「觀點」，以利後續 Code for All 網絡的成長和資源的戰略佈署。主辦單位來找的原因，主要是前幾個月在加拿大渥太華時，大家終於有時間靜下來，聊的也比較開。因此對於來自各自地所面臨的現況，有了更深刻的認知。這認知不是那種撲天蓋地乘上雲端但缺乏地氣的認知，而是各自從自身的社會資本網絡所解析出的認知。來自巴基斯坦、非洲、英國，以及瑞士和南美，是幾個當時在加拿大的 International Open Data Conference 之後所再次遇見的好友。
在華府跟某智庫的朋友聊到首都特區老舊基建的問題，尤以地鐵最為徵顯。我本來是沒料到這規模的城市竟然會撐的起地鐵，一來人口數量看似不足，二來城心街區並不大，三來汽車文化太為普遍，若有地鐵，還真的難以想像營運成本攤開的樣貌如何。
後來聊到城市（一）傳統基建（二）軟性基建和（三）游動的「基建」。第一個是說公路、地鐵、下水道等。第二是說網路通訊、城市軟體維運系統（如#open311）、監測和預警網絡、行政區域劃分所切出的社會經濟統計基礎等。第三可能不算基建範圍，如大量具有「時相」特質的通勤人口、移居租賃的工作人口、大量的外地遊客等。我心裡那時把特區的三個比例猜了一下，她說你切的方法蠻妙的，可不可以之後再多談談。
其實我想談的是，如果人口的各種移動是如血液般的「重要」，帶來養分，也帶走代謝物，那麼在一個常住人口有兩千萬的城市（如墨西哥市、上海市）和三百萬的城市（如台北市、芝加哥市）之間，短途、長途的移動所帶來的「動能」，有什麼方式可以把如何這些「能量」用基建的思考，捕獲後轉化為某種助益城市發展的持續性能量？
或許在八月中的某個論壇，可以測試這想法。
交通部的新聞稿：交通部與六都共同達成交通大數據六大核心共識
過度著重分析
整個基調很明顯完全側重於分析，或對大數據只有在分析的這一段願意公開承認其價值。只要有碰過數據和資料的人都知道，要從資料中萃取出價值，分析只是其中的一個環節。前面後面都有更多免去不了的功夫。其他各個環節沒有特別強調，應該有幾種可能，一種是已有交通部部內（如運研所、統計處和管理資訊中心）或是六都交通局內的相關編制，自行統包扛去業務，但此法在大數據的時代，相當危險。第二種是主其事者，真的不知道這事不是只有分析而已。但部內和六都各單位限於交通評估專業本來就是相對封閉的政務和產業生態，想要搭上大數據甚至是開放資料（即便是 G2G 而已），業務本身的強烈本位考量，自然就限縮了所謂交通部在此事推進所反應在會議的議題設計上。
這本書厲害的地方在於 “role model" 的重新定義。想想看，就問一個問題，要讓身材均勻、身體強健，腦袋裡第一個浮現的學習對象會是誰？健身房的教練？奧運田徑的短距離項目選手？體操選手？三鐵還是游泳選手？
有沒有想過：囚徒？
七月底參加 Code for All Summit，並且待紐約和華盛頓特區一週。
一如其他新型態的「發展型」基金會，源自於美國的 Code for America 501(c)(3) 先在各州和聯邦（創辦人直接借調到白宮任聯邦赴技術長）站穩後，三年前開始推動第一批的國際發展。那時 CfA 本身由於組織型態限制、捐贈資金來源和內部發展策略調整，因此在國際部分，先採取有機發散路線，待去年來自多方公共和私人表達「介入」意願之後，開始修正，並且投注正式編制。成員主由美國和德國團隊擔任核心支援的基盤。
昨天在台北市智慧城市委員會的發言脈絡，簡單重新把想法整理。
每次坐長程班機就想找本書來看，這本的閱讀心得如下。
Gogoro 是一家私人公司，其實沒有很想談他們的產品。雖然台灣的機車生態「看起來」是特例（源自於生活經驗），但其實不是。從台灣的角度來擬定區域和全球的定價策略，通常會顧此失彼。撇開之前說的 “designing a total new transportation story" 的角度不談，我簡單提供一點不同的角度，用二輪本位來切入（當然可以用其他本位，如可攜能源和移動、電信、甚至是汽車、安全、監理等），端午節順便來動動頭腦。
這篇設公開。
整整超過三年前某個場合在台北市電腦公會，約了總幹事。當然台北市電腦公會是有著神聖一般地位的公會，豐功偉業素來也是業界人人知曉。我等幾位新走拜訪之餘，雖早知狀況如何，但心上無所畏懼，於是就給他們提了一個具體方案。
在一些場合總會不期而遇身材姣好的男女士，
有些是科班的，有些則是衝著體適能的風潮而來。
通常男孩子比較在意他人的眼光，
而女孩子在意的方式稍微細膩點。
T.H. Schee 