分類: art_life

欣賞現實

T.H.發表留言

週末到了，心情好。

話說某日到標準四百米田徑場晃。
由於前一天才 (200+100)*12趟的間歇跑，
腿力復原不快，
然後鞋子帶的不對，
是一支四百多克的那種越野跑鞋，
上衣也是綿織 T-Shirt，
很熱，很吸水。
但不好意思為了涼爽，
裸誠示人。

四圈之後，
跑道旁出現一看就知道是中學田徑隊的，女孩子。
打量裝扮，應該是五千還是一萬的。
果不其然！
是專跑萬米的。

在下雖然不是中長距離選手，
但好歹在田徑場跑也不下數百次。
怎能萬米領先四圈起跑，
還被追上？

這幼稚的想法，
腦袋浮現，
心理開始攻防模擬。

頭很熱，
鞋子很礙事，
有點麻煩，
事情不妙了起來。

在下跑姿還算能看，
但兩女的跑姿就是中長距離練家子的，
很有效率的那種跑法，
而且黃種人大腿+小腿的比例比較短，
所以雖然姿勢沒有放的很開，
但跑起來很好看。

沒想到這年頭還有人喜歡田徑，
我還以為都去花花的路跑世界。

途中還有一個看起來是跳部的出現，
連低欄欄架都拿出來，
這又更稀有了，
我沒看過幾個好的女子跳部選手，
那個大腿小腿肌肉的比例，
應該不是吃藥吧。

二十四圈的時候被追上，
就是我跑二十四圈的時候，
她們也二十四圈了。

在下本日就是要來 recovery run，
所以樂得讓兩位呼嘯而去，
反正都是熱身。
我看兩位不錯的跑者，
也是熱身的程度在跑。
最後三圈才互相拉開距離約三十米。

收操時遠遠的欣賞人家，
心裡頭接受現實，
欣賞現實。

高標與低標

T.H.發表留言

一間規模頗大的上市公司，數年前以回饋社會之名，推了難得一見的精采計畫。計畫在社會的期許之下，搭上了大浪的風潮。由於發起時規劃的相當紮實，計畫的執行也一版一眼，沒多久就從社會上得到不錯的聲譽，一切看起來都是相當美好。甚至一度還引領風采，被業界人士傳頌，怎麼想報名上個課，都像是考研究所一般的嚴格。

事情在慢慢步上正軌之際，核心和貢獻的成員也越來越多。由於計畫的特性，加之分散、分權的決策模式，已漸漸不敷來自外部要求成長的壓力。由計畫轉化為公司體的推進方向，是唯一的可行途徑。然則在計畫準備走向正規化之途，卻開始顯露了各種台灣企業決策者特有的陋習。這問題不是計畫是否能 scale 的管理問題，而是在公益計畫轉換為私營企業間的利益迴避拿捏衝突，讓我想到了高標還是低標的處理態度。

如果心裡頭存的是作為標竿，希望為台灣培育人才，那麼自然應該採取高標。尤其是計畫初期就以公益為號召，回饋社會為訴求，企業的角色，企業的目的，應該要透明明白。藉由計畫所收授的資源，也應該在白紙黑字的詮釋空間，採取高標的處分態度。利用各種迂迴的處理方式，推遲資源的結算和捐贈，實在很難令人相信，這是具有引領潮流的領導者們所應該展現的特質。

幾位涉其事者，幸也不幸，搭到了成名的特快車。在微小利益的糾結之下，也不見處置的決斷態度。在應捐贈之資源小到仍微不足道的狀態下，尚有此顢遲，可想來日繼受更多資源時，是否仍能秉持初衷，樹立高標，都成了問號？

高標與低標，一葉知秋。

龍套、劇本和臨演

T.H.發表留言

網路這齣戲，是舶來品，不少人只聽過，沒真看的詳細。但由於西風東漸，大家舊的看膩了，喜歡嘗點新鮮的，覺得蠻好的，但總不是看的很懂。

戲班的團長想說，那我們找誰來寫一套新劇本，看能不能自己搞，監製一齣膾炙人口的好戲。不然誰要還要看青蛇白蛇？大羅神仙吹雲吐霧，念些網路口訣，肯定更受歡迎！

可是戲班裡的生旦淨丑，花招練老，沒人想接新戲碼。新時代來了，老班主人急了，問問戲班的管事。管事說，不妨探探鄉里口風，問問有沒可以擔任臨演的大角。反正「人生的不圓滿，總要在戲裡求」。新時代人生不圓滿的人，城垛望去，比比皆是。只要有戲，肯定能找到願意演的。

不過要演什麼戲，沒劇本也是不行的。那好，管事見多識廣，提議說我們在縣城貼個公告，鼓勵鄉梓發揮。鄰里街坊，促擁而至，不出兩個月，劇本就成了。團長尋思，好歹我們也曾是赫赫有名的「興正班」，這齣新時代的大戲，怎麼樣也要在端午上檔。不過班裡的老角，說不吃味是騙人的。我等終身奉獻給戲班子，竟然要眼睜睜看著臨演擔任主角，還被劇本要求跳貝殼開扇？！

於是快搭的戲臺，群包的劇本，臨時的演員，滿天的龍套，準備在端午上檔了。

現在問題來了：

1) 如果戲不賣座，是誰的問題？是新時代的問題？

2) 臨演為什麼無法擔任大角？明明都有不錯的潛力。

另，龍套之解，詳見維基百科：龍套演員是由四個人組成一個單位（稱為堂），一般舞台上多用一堂或兩堂，扮演劇中的侍從或兵卒，負責助威吶喊或烘托聲勢，用以表示人馬眾多，是一種以少見多的表演形式。

編按：今天收到一個會議的邀請函，腦袋浮現上面的故事。

關於台北市市政顧問

T.H.發表留言

之前台北市政府幕僚透過管道來邀請成為市政顧問，屬網路資訊分組，但我自覺經驗不足，且這幾年對國際事務（商務）興趣和涉獵還比較高一點，所以想都沒想就直接拒絕（有對話記錄佐證）。後來這件事當然就沒放在心上。

沒想到另外一個單位主動多次來邀，性質屬產業分組，既然熱情如此，好吧那就不妨試試。但市政顧問能做什麼，講坦白話，我個人期待著實不大。

看了分組名單，我感覺「國際組」反而比較是迫切需要的新分組。有些事在台灣可以搞的如火如荼，談的好像舉世皆知，但走出海疆多半是無人聞問。這在兩年前一場「訊息孤島的突破」一講我曾特別提及。或是有些事看的角度，總是會自動往下游匯藪，例如一堆人卯起來突然關注 #AIIB，卻不見長期關注世行或亞洲開發銀行間競合歷史的各種訊息。

另一個就是日前百度廣告腳本被不知名單位塞入惡意 js 直接攻擊 GitHub 這件事，也不見台灣有以城市基礎資通訊建設之防衛角度的任何即時評論。想想看若是一個城市的「物聯網化」和「智慧化」之後，只要被動動手腳就能癱瘓整個維運系統，你說這是什麼單位應該要傷腦筋？

這年頭的國際公共事務、業務發展和跨國商務的合作，也幾乎無法避免必須透過網路來達成。而城市和都會能夠扮演的角色，也遠比十年前高出許多。前幾天聽到義大利前外長的演講，馬上就能透過 twitter 私訊進一步請教。這其實都不是什麼大作為，反而是一些很基本的國際交流元素罷了。

我想下次若開會，我會提議成立國際組。

病急亂投醫

T.H.發表留言

最近有個備受爭議的人事案在台北市發生，我的看法，以及解法的建議：

1. 55到60歲的政務官的人際網絡和訊息連結，和網路是完全脫勾的。或是比較精確的來說，頂多是將原有的人際網絡關係，複製到即時通訊軟體或是社群服務。

2. 55歲以上的政務官，或是年齡更高已經不在崗位上的前政務官，了解網路的訊息來源，若不是子女，不然就是來自多半對網路一知半解的傳統媒體。最好的狀況是因緣際會有個在旁邊待比較久一點的「年輕人」。時間不用長，半年到一年，整個 mindset 就會被牽走。這有時候是好事，有時候是壞事。

3. 大勢所趨，大勢所逼，被壓著要儘快因應網路浪潮、思維和產業，所以耳朵會軟，這也很正常，再強的人聽到完全沒待過的新世界，都會軟。

4. 55歲以上的政務官並不知道如何透過網路做一些簡單的 due diligence。

解法：

a. 對55歲以上的民選首長、政務官、或是退下崗位的政務官來說（民意代表也一樣），通常第一時間聽到的「網路專家」會有半數屬於網路藝人。藝人沒有什麼不好，但要知道是藝人就好。

b. 多花點時間做 due diligence，否則最後會很麻煩的。

網路大神的新年煩惱

T.H.發表留言

新年一早就被點名看網路大神的困擾。一點意見交流，以下的情境都是在台灣。

數量不等於質量：被徵詢演講的數量不等於可轉化為經營的事業，這中間的差異不可以里道計，但若以個人慈善角度出發願意多把個人身分證字號給不同單位則是無妨。

指名度不等於締結度：直白來說，「指名」的意思就是信箱會收到很多的演講邀請，「締結」的部份就是實際的案子是誰拿走的。演講會有承辦單位，承辦單位無論是機關內還是公務人員訓練體系還是委託機關外承辦，絕大多數不是演講者本身執行。於是這就會衍生下面的疑問。

價值創造不等於捕獲價值：例如擔任講師提供演講服務是一種價值的創造，這價值所滿足的項目如：

  • (a) 充實個人職涯網絡
  • (b) 充填機關訓練時數
  • (c) 機關所提出的名單符合檯面上政策的方向（編按：這位講師有聽過，或是被點名過）

至於在：

  • (d) 協助排除機關內部發展障礙
  • (e) 決定演講和訓練能走進什麼決策和實務執行的階段，或是在
  • (f) 新年度整體訓練計畫的策略擬定、範圍框訂和績效指標等

從 (d) 以降都有長期服務的配合單位知所如何在大神出沒的年代進退，知道該把大神放在什麼地方。簡單來說，熟悉如何捕獲價值的機關和單位（產、學、研）知道自己要什麼，而創造價值的大神可能有不少不清楚自己要的是什麼。於是就有了下面這個疑問。

瑞士小刀還是大刀：大神最忌諱什麼都能，但實際讓人害怕或覺得有戰鬥力的，輕如一團勁旅配裝萬能瑞士小刀（還有其他裝備），或是肩扛單一用途的大刀隊。

至於如何透過演講除了創造價值，還能捕獲價值，並且讓更多人能創造價值的人捕獲價值，這就是另外一件事。

胖卡與永豐銀

T.H.發表留言

多分享一點關於這個計畫的看法，照片有三人為舊識，肯定要坦白為誠。某次和某董闢室密聊，他說聽過這計畫，是從美國聽來。我說當年有波音的人寫信來指名贊助計畫，你不會剛好從那邊聽來的吧。老董說這計畫的寓意不是像檯面上如此單純，肯定有些藏在單純之下的詭譎。我大吃半驚，想說終於有能人看出箇中奧祕，於說多講了一些。

這計畫後續可能因為經費緣故，被綑綁在特定的脈絡之下，失卻了成就更多技術、社會和數位創新的能量。但這也沒啥不好，只是2008年低點切入的時間雖然誤打誤撞，但後續沒有特別爆發，也多多少少浪費了一個平台。想想搞不好真正的 Uber 台版在胖卡2008年之後熬個幾年就會誕生，這點就失之扼腕了。

有一個具有品牌的行動載具和社會網絡，是很多 ICT 和大數據計畫夢寐以求的實驗平台，其他我多不說，就先到這邊吧。

日前也和文內所說的Ars Electronica 朋友找了咖啡店聊聊，說說過去這檔事。我說有些社會要搞數位創新一點都不難，但要成為文化意象，需要一點文化底子。這人事和物，要集成沒有那麼困難。

胖卡的成功經驗在我看來是諸多不怎麼成功所累積的突破出口，但還離成功有一段距離。類似永豐銀行等企業如將此計畫定位在傳統 CSR 等級，我會說很好，但晚了七年，應該積極點。

充滿挑戰的智慧城市服務

T.H.發表留言

約莫是五年前，在當時的 HP（現在叫 HPX？）講過一個題目：跨軟硬體的網路服務規劃。那時覺得這個題目不好講，雖然有些經驗，但所有人都還在探索。對當時的 HP 聽眾而言，如果是有 web 背景的，絕大多數或許還沒什麼機會真的碰到硬體和硬體上的軟體。但如果是硬體過來的，也沒有什麼機會碰到 web 這一段。那時還有另外一個關鍵的要素沒有談到，實際上在處理時也碰到了很多的麻煩，但現在講來會更潮一點。

繼續閱讀 “充滿挑戰的智慧城市服務"

由活動到小品牌之路 – Data Weekend 的經驗

T.H.發表留言

Data Weekend 是一個實驗性的計畫，初期目的有幾個：

  • 分散成本，規劃快速輕鬆的活動型態，找出領域專家
  • 提供孤立的領域專家一個交流的機會
  • 以「資料」為主軸，但幾乎與技術無關

最早是在看 Strata Conference 2011 時想到可以很快的多多舉辦這種帶狀的活動，但在2011年當時，台北沒有類似的活動。專注於 Hadoop 和 OpenStack 的技術交流活動比較興盛，但設計給領域專家、機構管理者和愛好者等的聚會，似乎仍在少數。不過 O’Reilly 本來就是辦會議的高手，在會議的前中後都有豐富的資料能參考。

印象一直到2012年終，想說擇期不如撞期，帶著之前做消費性運動電子產品的經驗，以 Quantumfied Self 的角度，先辦一場看看。沒想到反應比想像中好，而且還意外請到了台積電的前研發長許夫傑。場地也在王柏偉的協助之下，選擇了在台北芝山岩不為人知的台北市數位藝術中心。氣氛很好，而且交流更是熱絡。這場週末聚會的經驗，更確定了接下來一連舉辦10場 dataweekend 的節奏。本來想說要拿 Strata 各演講集錦購買而來的片庫（每次都有一兩百支）來辦些讀書會，但後來根本就不用這樣做。

第二場是 OKFN Taiwan 的介紹，選在 TEDxTaipei 的場地。接下來幾乎每一場都在不同的地點舉辦。有人問說是不是愛找麻煩所以每次都換地方，不過這並非主要原因，而是既然本來的目的就是要找出各種領域的專家，選擇適合的場地當然是個應該多考量的點。例如 Tim Hong 在談城市和程式的那一場，選在台北市社區營造中心，反應好到爆滿。也讓當時由台北市都更處委託的經營單位，對由數據角度切入社造，重新看待這個時代的社區，至少已經採取開放的態度。

其他另外沒有舉出來的八場，幾乎每一場都是經典。大概除了海洋資料沒有講者，從衛星（福衛二號）到身體數據都談過一輪。雖然 Data Weekend 已經退下舞台，但整個模式很適合更為積極，想踏實切入資料領域的各界參考。

另外就是看如何從活動滾出在規模和議題力道上更大，更為有價值的小品牌，例如 Open Data Day 2013 和後來與 DSP 結合的 Data Fiesta 等，都是在這個脈絡之下的衍生活動。但這活動能和交叉火力掩護到什麼程度，在那時是不清楚的。最好的結果當成就是 Strata 等級以企業發展為導向的會議，但將公共事務創新夾帶進來，以民間的方式，讓政府機構有個在採購限制之下也能合作的出口。

這活動更有價值的地方在於：SOP 的建立。

  • 輕量，不是一剛開始就蓋下來的死板板 SOP
  • 任何人都可以發起議題，提起建議，而且會被完整執行
  • 任何人都可以是整套 SOP 的執行者，只要你會用電腦和網路
  • 提供企業或機構有長期的冠名權機會
  • SOP 跑出來的結果就是即使是免費活動，每次報到率幾乎都逼近九成（可預期），人數只會超過預期，沒有少過
  • 整套可以複製到很多地方，包含週末活動氛圍沒有那麼熱絡的地方
  • 一直換地點的壞處和好處就是每次都會算成本，這對要正規化的人來說，有價值

網路訊息與生活的節奏

T.H.發表留言

一連兩天各有來自台北和上海的新朋友問起有趣的問題，例如生活當中關心的「公共事務」如此之多，臉書又是唾手可得的24小時在身旁，那麼要如何避免焦慮，緩解無力感，或是如何在一波波訊息浪潮裡，找到可以下手之事。這些切身的問題，訊息造成的緊張，注意力的不專注，我想很多朋友都同有此感。

我不敢說很有經驗，但過去因工作之故，本來就需要閱讀大量（非常大量）的網路訊息，不只中文，就算是看不懂的語言也要猜測閱讀。即使現在不在網路產業工作，但每天閱讀各種形態的網路訊息（新聞、評論、文件、專文、報告等），還是保持相當的數量。有些原則和作法，剛好藉此機會交流。

兩位朋友背景屬於媒體和廣告，所以我就以這角度來說明。

繼續閱讀 “網路訊息與生活的節奏"

商圈和資料的開放（二）

T.H.1 則迴響

前情提要：商圈和資料的開放

本篇主要是講要怎麼看商圈與資料開放這件事的架構。缺乏架構的示範案，只是拼裝車而已。從資料開放的面向來看，我們或許可以拿到這些資料：

  • 一般建物表現部分
  • 建物技術細節部分
  • 環境部分
  • 能耗部分
  • 經濟部分
  • 氣候部分
  • 利益相關者部分

從最基本但最容易被「加值」脈絡忽略的路線來看，「利益相關者部分」是最重要的一環。在商圈資料的開放部分，利益相關者有誰呢？舉例：

  1. 景觀工程業者
  2. 公共工程業者
  3. 保險業者
  4. 商圈的產業代表
  5. 商圈的行政和公共部門
  6. 一般消費者
  7. 能源服務業者
  8. 能源管線業者
  9. 開發公司
  10. 營造公司
  11. 土地權狀及建物擁有者
  12. 公寓或大樓管理業者（或管委會）
  13. 使用者（如路過，或是住二、三、四樓的房客）

這些部分通常都涉及人和法人，資料的公開或開放勢必要考慮的隱私、法規和文化的問題。目前在這些資料的開放過程，並沒有 IRM 的機制，所以若您是利益相關者，無法掌握自己資料，那麼就請保重吧。還有幾種利益相關者可以從公共工程的角度回推，從不少其他資料源來找出利益相關者的脈絡。妳可能會問我說這和「加值」有什麼關係，我的回答是當然有了，連「加值」是加到誰都不知道，要怎麼好好做這件事？

如果從經濟部分來看，我們也可以舉一些可能的資料型態：

  • 商圈的投資數據
  • 商圈的能耗數據
  • 商圈的借貸數據
  • 商圈的地下經濟估算

如果從比較枯燥的商圈的建物本身來看，我們也可以很粗略舉一些資料源：

  • 屋齡
  • 建物產權邊界
  • 建物型態
  • 建物使用狀況
  • 建物樓板面積
  • 建物附設停車位

如果高雄的氣爆事件有所啟發，那麼以打造強韌的城市（或商圈）的角度來看（定義），就會有完全不一樣的策略，以及探索什麼樣的資料需要開放，影響到的利益相關者是誰，績效是什麼，或是需要什麼地域性 ICT 的作法介入。

商圈和資料的開放

T.H.發表留言

明日受台灣科技化服務協會的邀請，參加一場座談。我會問幾個問題，也沒有直接的答案。談的時候會以口語提出，請不吝參考。據悉有10位先進一起與談，所以我會把最精采的部份放在明天的網誌：

  • 商圈的定義：例如界定商圈範圍與相關理論，空間獨佔或是市場滲透？沒有通用且具延續性的定義，那要怎麼算績效？
  • 商圈範圍的資料開放：是否可看出系統偏見？
  • 什麼是一定要縣市政府要做的？他們的角色是什麼？
  • 什麼是一定要商圈促進或推廣協會做的？他們的角色是什麼？
  • 加誰的值？利益相關者是誰？
  • 交通部觀光局的角色？
  • 文化部的角色？
  • 經濟部中小企業處、交通部運研所和經濟部工業局之間的合作是什麼？
  • 另有一份報告提到：經濟部商業司自84年起至97年商業司輔導101個商圈，地方縣市政府設置至少超過40個商圈，合計約141個商圈、商家總數約6萬家、市場規模估計超過新台幣2,200億元、18萬就業人口等。那麼是否可先將經濟部商業司在商圈計畫執行部分檢視的資料公開？ 這些多年期的計畫，如造街、造人、造勢，如果績效良好，資訊的公開應該可以讓我們在這個階段學到好的經驗，或是曾經遇到什麼問題？所以現在要造資料？
  • 過去商圈有什麼績效不彰的例子，是因為公共資訊不對稱所造成的？
  • NRI Taiwan 的角色是什麼？

以上。

遊戲化時代 Gamification

T.H.發表留言

之前幫《遊戲化時代》這本書寫的序。

乍看之下「遊戲化」三個字似乎是在於我們生活主流之外的概念，或是只有年輕無所事事幻想之際，才耳聞眼聽的視覺衝擊。但或許我們將 “gamification“ 的 “game” 以 “gaming” 的「賽局」來闡述，那麼這層面的重要性，將會不言自寓。

繼續閱讀 “遊戲化時代 Gamification"

林茲電子藝術大獎電子社群

T.H.發表留言

今年再度擔任奧地利林茲電子藝術大獎電子社群類的國際委員，林茲電子藝術大獎素有電子藝術的「奧斯卡」之稱，前幾年我也和這個領域的友人有了多一點接觸。本「電子社群」的項目即日起接受提名。以下是我對簡體中文說明的稍作修改，希望台灣的朋友們也會有興趣報名。

http://www.aec.at/prix/en/kategorien/digital-communities/

關於 Prix Ars Electronica

電子藝術大獎（Prix Ars Electronica）是一項電子互動藝術、電腦動畫、電算文化和音樂的年度大獎。該獎於1987年創立，由奧地利電子藝術中心頒發。

「電子社群」單元注重網路技術對社會和藝術帶來的廣泛影響力，並關注社交軟體、使用者內容、行動通訊、混搭程式藝術和適地服務等最新發展。

「電子社群」重視創新科技和人類的共存關係。主要目標在於，首先橋接地理以及性別引起的數位疏離；其次，橋接跨文化衝突；再次，支持文化差異和藝術表達自由。電子社群為數位和網絡系統的政治和藝術潛力提供了可能。也正因此，「電子社群」單元廣泛徵選各類在當下現實生活中與社會和藝術創新有關的項目、申請、藝術作品、方案和現象。這個獎項針對各類探索「智慧城市」的項目，尤其是「智慧公民」概念，即超越純技術層面，且專注於社會性及參與性過程的項目。

電子社群是什麼？

不論其背景是社會還是藝術，電子社群協助群體行動和互動成長，產生結構化內容和社會資本，促進社會創新，以及文化、社會的永續性。一個電子社群的重要前提，在於重要的相關技術和基礎設施，能夠被更多的人應用，或首先被更好的開發。同時，內容和資訊的獲取也是核心的考慮之一。電子社群繁榮的一個重要面向，在於使相關技術和基礎設施被更廣泛的應用，並且／或者開發新的技術手段途徑。

電子社群旨在為深化社會進步提供幫助。這種努力的主要意旨，在於重新設置公民和政治領導、國家和行政單位，以及金融和商業利益之間的權利關係。為了實現這一目標，電子社群致力於推進參與、強化公民社會角色，並搭建框架，使民主得以繁榮。

2013年開放資料、開放發展個人回顧

T.H.發表留言

2013年回顧，先列出和 #opendata #opendevelopment 的部份。沒有放很大的心力，所以2014年要多靠各位：

  • 媒體採訪 * 5（拒絕 n 次，pass n 次）
  • 書序 * 2
  • 來訪/邀訪 * n
  • 拜訪 * n
  • 演講/座談 * 49+（pass n 次）
  • 活動辦理 * 17+
  • 法人化組織（的路上）* 2

稍微完整的清單請詳：

https://github.com/schee/yearinreview-2013/blob/master/README.md