分類: government

英國 GDS 摔大跤

T.H.

春節在政府數位服務圈子裡流傳最廣的文章之一。近兩年來大受歡迎且為全球盛讚的英國 GDS 團隊遭致第一次重大的公開挫敗（可能是2015年大選要到了被 Register 教訓？）[a]。簡述幾個文章所描述的問題：

  1. GDS 團隊蜚聲海內，善於數位公關。
  2. GDS 的總監在受訪時表示，部分計畫的規模和影響遠比想像大上很多 。
  3. 缺乏使用者是誰的意識：具體例子如2014年4月開始至今的轉移計畫，計畫目標是英國簽證和移民服務網站（隸屬 UKVI），更重要的使用者包含如商業機構和簽證代辦機構，而不是 GDS 預設想當然爾的單一申請者。或是 HMRC (HM Revenue & Customs) 等涉及大量使用者進行關鍵稅務查詢和申報的部份。。
  4. 低估數位服務變動（網站只是數位服務其中一環）和文化轉移所需要的時間。
  5. 因為 GDS 而能為政府數位預算省下多少支出的說法（主要是來自於數位服務自助化而節省聘用的人力支出），在實際執行各種計畫之後遭致 National Audit Office 兩次公開表示不同意。
  6. 缺乏對第一線使用者（公務人員）的訓練投資（編按：數位服務有服務鏈，不是蓋房子）。
  7. 去年12月執行的300個網站轉移「大霹靂計畫」遇到各種反彈和挫折，而後遺症陸續發酵。

幾篇有趣的留言：

  • 留言：為什麼在政府安裝 Google Analytics 是一件可以辯論的事。
  • 留言：在政府網站溝通規範尚未進入最終版前，合作的政府網站每週要針對內容以直白英文 (plain English) 修改一次，這是敏捷 (agile) 的表現？
  • 留言：GDS 打過交道，他們不是笨蛋，但他們已經累積到一定的人數。

整篇文章和回應相當精采，推薦一讀。在網路和數位當道的門風之下，GDS 正被盛讚為新一代的典範，不過就如同2009年上線的 data.gov 之後也是眾人學習的目標，但歷經了n次的調整和團隊變動之後，各地才驚覺原來不是只有一種作法。而號稱開放的資料目錄 (data catalog) 也似乎不是重點。台灣各界在開始追逐 GDS 時，或許看看另外一面的說法，也不失為摩拳擦掌的開工之禮 [b]。

[a] http://www.theregister.co.uk/2015/02/18/the_inside_story_of_govuk
[b] http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=169204

快評：網路智慧新臺灣─透明治理構面分組實體會議

T.H.

從公開管道了解到臺北市資訊局的「苦處」，且看最後十分鐘。簡單來說：

  • 李說 LINE 沒什麼問題（編按：難怪貴局在徵新主祕… 打臉前主祕）
  • 資訊局編制過小，我印象應該是不到七十個人（臺北市交通大隊有一千多人），而且這還是台灣地方政府層級最高（一級單位），人數最多的（編按：資訊局業務型態差不多就是這樣，這在選前提過）
  • 資訊人員無晉升管道，想上去就是往中央去
  • 資訊人員多為一般行政，無法由北市府自行調配
  • 以上問題卡在銓敘部
  • 李：無可用之兵，例如一般行政人員怎麼當 PL，還要管得動其他局處的 PM
  • 目前要動資料開放都要走雙局長，等於是研考或資訊搭配一個業務單位主管來進行
  • 所有資料開放的公眾對象，無論是私下信件還是 LINE 來 LINE 去都大幅偏向技術本位（編按：這不是很妙），加速的結果就是嚴重缺乏足夠的利益相關者參與
  • 李一定沒聽過 Code for America 模式

這些狀況對於熟稔公務體系的人來說是基本常識，但對外（包含李本人）可能不是。

然後台中主管的講法很有價值，對很多人來說那是常識，但對很多非公務機關內資訊體系的人來說不是。地方政府在這一塊就是先天失調後天失栽培。

至於數位落差部分… 別想自己有多厲害。偏鄉可以給你真的觀點，先有觀點之後資源的分配才會準確，這在n次胖卡計畫（遙遠的七年前）接受採訪時都提過。常態想法是說可以給人家什麼資源，那是完全錯誤而且傲慢的。這個可能目前很多 ADOC 還是數位落差和包容的計畫，在一開始都搞錯了。

廖兄部分，dididache 就別扯太遠了，zhihu.com 上都有行家在聊。

蕭的部份也有價值，但多年都鎖在 TEG 也未免浪費，應該多出來晃晃。

陳的部份請不要害羞！GDS 讓現場看完就知道真的很大啊。

至於 http://join.gov.tw 本身就別浪費時間了，放假前網聚 ok，但 join.gov.tw 整件是低熱量低卡洛里的無效舉措。三軍二軍瞎攪和，行，一軍放手做其他吧。

網路發展趨勢研習營

T.H.

時間過於倉促，先以此版本視人，其他諸國部分，再行補遺。影片可由線上觀看。

簡報末推薦的幾本書簡易介紹。

1. Responsive City

芝加哥、波士頓、紐約等地方城市如何辨識傳統治理困局，善用網路思維，找出實踐路線的實務經驗，全部都是一手資料。無論你想採取 Code for America, OKFN, Transparency International 還是 Impact investing 路線，這裡有全部的經驗。

2. Finland as A Knowledge Economy 2.0

真正完整了解芬蘭如何長期保持資通訊優勢的最佳書籍（還是免費的）。從中央、地方、產業、創新、國際合作、地域槓桿、政策組織改造、公私營夥伴的嘗試、赫爾辛基、資訊和行動社會等，看了你就完全不用看國內所有的媒體，或是說，層次感會很清楚。

3. The Innovator’s Hypothesis

執行時如何運用機敏的機制（如加入經濟和財務因素的 hackathon）來實際實驗商模或是各種模式能否在市場存活的商模測驗模式。幾百頁講一個基本的作法，非常多的例子，相當詳細。

4. Net Smart

60歲的人怎麼 net smart，作者本身 Howard Rheingold 就是這方面的翹楚。當年他的 “smart mobs" 一書可是經典。文體暢快，好讀輕盈。

5. The New ICT Ecosystem

舊的資通訊（台灣就以台北市電腦公會為代表）生態和新的資通訊生態有什麼不同，哪裡不同，這些資通訊發展成熟的老國大國小國又在什麼路線上匍匐前進，網路因素在新的資通訊生態扮演什麼角色，這本把舊邊界跟新的邊界勾勒出清楚的輪廓。

6. Networks and States

「網路」概念如何和「國家」概念在什麼地方、什麼時間、什麼國際平台以及有誰和誰在「交戰」。地方因素怎麼浮現到國際舞台，國際網路因素怎麼衝擊地方治理，從頭到尾介紹1990年代之後完整 p19 頁所提到絕大多數議題 。不好嚼，要花點時間。

7. 台北新政評論

之前對台北市新政的一些看法。

8. Traversing Digital Babel

遠在 open data 風行之前，例如美國、英國、澳洲、丹麥、荷蘭、芬蘭、以色列是怎麼做的。真正的經驗、真正的數字、很多的失敗和很多的數字，例如澳洲 PSMA 機構和台灣的國土地理資訊，仲裁機制、誘因設計、財務誘因設計等，這本書寫的太清楚了。可以看看善辯的以色列人怎麼看這些政府體系資料交換的問題。

快評：1/16的行政院開放資料座談

T.H.1 則迴響

幾點看法：

  1. ODA（開放資料聯盟）的 governance model 透明度不足，所以在代表性上請更加油。可請參考日本的具體做法，或是這裡。相對而言 OCF.tw 就遠比開放資料聯盟做的更好。
  2. 出席者的建議角度跟背後的「機構動機」是切不開的，但有透明的作法可以稍微 balance 這問題（如本次會議）。
  3. 英國的開放資料發展不是透過成立專責單位在推動，在不同的角度也有非常多的平台，絕對不是單一單位。例如各位熟悉的 MySociety, ODI 或是 GDS（HPX.tw 之後有大量文件），以及不熟悉的 involve.org.uk 等。據我所知，數量遠比浮上檯面的還多很多。
  4. 從會議記錄來看，講話可能要精確一點，例如「國外如何如何」的表示方式，真的只有國中生的水平（操作太直魯）。建議可以具體說出是國外的什麼單位，那一個國家，以及具體的細節等。如果用「國外」如何如何含糊帶過，那只有便宜行事，尚不具有推動資料開放所需要的基本知識和能力。最好是提這些所謂國外案例時能把研究文件（簡單的文字）在會議後可以一併釋出，這樣會更棒。
  5. 資訊自由法是可以努力的方向，但我倒是不認為資料開放需要專法。"Information Society Code" 的方向更棒。
  6. Google Analytics 要不要嵌入、背後得到網站數據是否應該開放等，這需要有一個辯論和公開過程。但我認為或許可以公開的是政府網站到政府網站間的 “clickstream"。在強調資訊素養和網路安全的這個年頭，什麼是政府網站，政府網站連外的連結是否真的市政府網站，撇開 DNSSEC 等議題，可以參考 http://go.usa.gov/ 的作法。這些資料已經開放。
  7. 法人或是佔有官股的公司來投標，這是遊戲規則，本來就沒有問題，但如前所述，在行政院科技會報、經濟部工業局以及科技部等部會，若有 open data 相關的採購案，應該有要檢討報告，例如明確說明誰主導、經手、效益為何、承辦是誰，學到什麼教訓等，美國的 GAO 有很多範例。
  8. 原來的 DSP 在社企和公司化之後，學到的很多教訓，並不是一個好例子。未來我再多加說明。
  9. TCA 在 Open Data 這件事已經顯現出績效不彰的問題，還要成立一個 Big Data 聯盟，我認為這不是值得努力的方向。
  10. 「開放資料育成中心」也不是一個好的方向，如果企業要自行募款成立當然是沒有疑義，但若牽涉到公部門或是公立的教育單位，應該要走一些必要程序，接受考核。
  11. 要成立「台灣資料公司」民間隨時可以成立，我無法理解為什麼需要到行政院副院長的會議層級來提這件事。
  12. 對於人權、隱私等議題的處理，缺乏類似資料開放的長期辯證和實證的場域。
  13. 若能將本次會議實際需要的成本（人力、物資、調度、費用、承攬者是誰等）公開，更好。
  14. 有人提到 GRB 的 open access，這部分嚴重缺乏關愛。這裡有一份歐盟執委會的繁體中文手冊 (pdf)，這裡也有一篇文章提到開放近用的公眾領域問題。

以上。

Seoul Global Hackathon

T.H.

1) 辦這一場粗估兩三億不多 [i]，以首爾市規模來說在財政上完全不是問題，專業的接待人才和產業也不是問題。

2) 來的都是學生，學生之後自然有四大企業聯合捕獲 (talent acquisition)。某星星集團很喜歡學生，而且長期在全世界有培養計畫。反觀台灣各大企業… （咳嗽）。

3) 全球學生的好感就是城市印象的最好指標之一。

4) 運動賽事（即使是世大運）也有這種效果，運動/文化/產業可是和演唱會在全世界都具有同等甚至是更大威力的。只是台灣的運動產業很稀微，培養出來的整個生態對於 (a) 城市發展 (b)台北與其他城市人才銜接這件事上，幫不太上忙。世大運的好選手以後進國營/企業（合庫、台電）的運動代表隊？別傻了。

5) 運動賽事是一個很龐大的組織動員 [ii]，難度不容小覷，但老式花錢的方法實在是太資本密集。這年頭拿城市的機敏資本槓桿國際影響力才是正道，因為時代變化太快。

6) 這個局比較聰明的是牌子還是首爾的，之後整個生態圈可以輸出（這可能也是他們的計畫之一）。台灣想這事總是缺了再輸出的「公共性」這一段（都被一些公司拿著城市名義自行在海外兜售）。EU 也是也有個 consultant network，這點南韓學的很精。

[i] http://seoul.globalhackathon.io/
[ii] http://books.google.com/books/about/Olympic_Event_Organization.html?id=XFx8s0IBat4C

城市的網路人口紅利和成長策略

T.H.1 則迴響

台北市的網路人口紅利堪稱是台灣最高，不過你可能對這一句話會有不同的看法。怎麼定義網路人口紅利有幾個學門，傳統者例如網路普及率、行動上網普及率等。但到一個城市尺度可能就不好定義，這部份還有待研究。研究好的話就是 “crack the code"，把智慧城市最缺乏的那一段搞定。也根本就不用擔心應用端沒有人買單的最後一哩問題。

繼續閱讀 “城市的網路人口紅利和成長策略"

以開放之名

T.H.

2013年7月的時候，我同 Omidyar Network 的總監 Martin Tisne 和英國內閣負責開放政府、資料和政務創新的 Paul Maltby，在衛報總部聊開。當有人問到亞洲在推展開放發展的過程當中，遇到的最大挑戰會是什麼。我們三個人的背景差異很大，經手的業務當然也是天差地別。Omidyar Network 所投資的公司和非營利組織超過一百間以上，不少在東歐、北非，以及亞太地區，從不同角度主攻政務創新。而英國內閣怎麼透過 UKTI, UKAID 體系在亞洲延展國協的意志，這就更不用說了，連台灣都有一份。大家都有些亞洲的實務經驗，但我們都不約而同的說了一個關鍵字：

Openwashing

中文我還不知如何翻譯較為貼切，但這個字的來由跟洗錢 (money-laundering) 有些淵源，與漂綠 (greenwashing) 的關聯度更高。沒想到除了比較好辨識的開放資料領域之外，今年的12月，我們在台北就看到了各種以「開放」之名，行洗滌之實的動作。"Openwashing" 在各國的狀況不一，德國、英國也有不等的問題，所以並非台灣特有，這點倒是可以先安個心。

不過這些翻攪的動作在邁入2015年之後，鐵定會更為激烈，光從各大小文章突然高比例出現「開放政府」一詞就能看到這趨勢。比較具有挑戰性的是如何讓「漂開放」的生態環境指數 (Ecological Environment Index) 維持在一個低點，因為若是漂開成為容易上手的顯學，那麼後續要讓「開放政府」深入到各種地方實務的困境，大概就只能徒呼負負，別想太多。開放剝削，可能還更為貼切些。

政院數位落差的問題在於人

T.H.

這問題的問題之前提過 [a]，內行一點的人也知道問題不在技術，更不在群眾外不外包，事實上政院對於「群眾外包」可能還有點誤解，說「公眾諮詢」還比較貼切。之前做的如此苟且，換了一個名詞不會改變無法溝通的困窘事實。再往內一點看，問題在：

1) 智庫能耐嚴重不夠 [b]
2) 執行單位能耐顯然不足
3) 委辦單位能耐很有問題 [c]

白話來說，問題在於：身旁講話的人、寫規則的人，以及接受委辦的人。問題一直都是在政府內部的「人」的問題。人的問題不一定是人本身的問題，但在這階段應該多著墨這件事才對。

好的點子來自身旁講話的人，身旁的人如果是幽門，那就沒輒了，尤其是還要身兼19個會報的責任，耳邊話語更是重要。

執行單位則負責將遊戲規則落實，沒有機敏經驗團隊到了這個階段，一定會被打回原形。
而最後的委辦單位則是號稱「群眾外包」實質利益的收惠者，如果總是有官股還是官派人士的味道，整件事不就是演戲罷了，還越演越小。

所謂貢獻一己心力的民眾樂得參加溝通平台，而委辦的單位則是省去早期摸索的支出，直接捧走成果以為自用。

副院長這樣公開喊，想緩解政府內部龐大的數位落差，為2015年即將推出的「數位溝通平台」我可以理解，但要做事的人可不能這樣單純的看外相。

[a] http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=159080
[b] http://sch.ee/1x7RFO3
[c] http://sch.ee/1xzogvX

城市發展與開放資料（座談模組）

T.H.

由 #SmartGov 所啟發，以台灣的城市發展為基礎，探索資料開放的模式、價值、風險以及生態圈如何建構。目的是二到三個小時的入門座談，針對各種公部門內部皆適用，為一套裝的公益座談模組。

本課程（座談）模組之目的為確保已主動表達對於開放資料議題發展有興趣的地方政府業務機關，能有一個更為健全、全面的初步視野。初步對象以大型都會為主。

連結 – https://c4t.hackpad.com/hSEROzucFhS

備註：本文件隨時更新，也歡迎共筆協作。

網路因素與中國因素

T.H.

前台北市民政局局長林正修前天講的觀點相當精采，我用次世代性論述的網路觀點來超展開一些。最大的挑戰一句話就講完了：「中國因素對上網路因素」。中國不一定指的是中國，而是那種由中國為當然代表的諸多心法和作法。

什麼是中國因素？妳懂的，有些人離的遠，在心理和距離都是，所以不懂。但妳在台灣一定要懂。什麼是網路因素？現在妳也懂了。有些人和網路離的遠，在使用行為和思考模式都很遠，所以不懂。但妳如果還在用網路，還在看這篇臉書的訊息，妳就應該要懂一點，有點感覺，那是一個什麼樣的演化世界。

繼續閱讀 “網路因素與中國因素"

台北新政

T.H.

關於本書

筆者多年來對於城市發展的現況特有興趣，尤其在公務與興趣之餘，更是有幸參與和見證幾次透過網路達到改造台灣社會的精采歷程。

筆者自2002年起，開始在 http://blog.schee.info 撰寫對於亞太地區網路發展的觀察和實務經驗，短文累積數千篇有餘。時值台北即將面臨新政改造之際，乃運用閒暇時間，將10數篇相關短文彙整為冊，開放分享給所有曾經以及未來即將努力的台北市民，借此拋磚引玉，以為紀念。

本書內容不定期更新，較為永久的網址是

一位資訊長的故事

T.H.

有位市長上任之後，早就想來點不一樣的。於是立了一個資訊長，也把原來負責資訊業務的局處，改名為資訊與技術創新局，簡稱資創局，以符合未來城市發展的需求。

甫被找來的新任資訊長跟市長本來也不太熟，但因習氣相投，麻吉麻吉，市長每次問到資訊長說：「你編的這預算到底靠不靠譜？不然這些新東西我真的不熟，你總要給我一個講法。」

資訊長說：「安啦，做給你看。」市長心裡當然還是毛毛的，但資訊長是大神，資訊局每年能動支的錢跟牙籤一樣，連一筆完整的預算要買下知名山莊都買不起，就算出事也還好，還是先相信他好了。

可是事情當然沒這麼容易。資訊長報到之後，在主祕和各科科長的陪伴下，把該念的都念完。這時才驚覺說，原來每年至少有一半的錢，都不是花在資訊系統、技術發展的採購啊。

資訊長心理唉呦：「我的編制這麼小，跟交通大隊根本不能比。明明網路使用者這麼多，那ㄟ大小漢差ㄣ多？又不能直接就找外面的人來做這些事。你老師的，還是要硬著頭皮去找財務。」

這時候，財政局局長把預算書找科員送來。資訊長趕快翻了幾頁。媽的，全部退回，只差沒用毛筆在公文寫下「著毋庸議」四個字。

這下子怎麼辦？

fixTPE 作法的現在與未來

T.H.1 則迴響

IMAG2343

柯文哲競選網站的 fixTPE 是一個美好的想像，但在執行的過程中，卻忘記了將執行「最後一哩」的前線人員考量在內。或許如何和第一線的業務人員作業銜接，不是一個競選網站應該考量的面向。但在與公眾溝通之時，挾下任市長之姿的態勢，或許更應該對此通報機制有個比較長線發展的操作，而非停留在以市民舉報之名，但仍留有斷不了奶的競選媒體味道。

繼續閱讀 “fixTPE 作法的現在與未來"

揭開智慧城市治理的國王新衣

T.H.

話說有位還沒上任的市長每天都有新話題，但多看一點就會發現：

1) 相關者盤點：先掃射議題，會出頭的鳥都是上任後會遇到的，沒出頭的就不會是主帥溝通的對口。

2) 硬土淺掘：主帥敏捷 (agile) 釋放議題，先掀開第一層看似乾涸龜裂的表土，你要說是城市治理的國王新衣，也行。

3) 吃定沒專業：普遍台灣的媒體人對城市治理的專業太有限，所以短期內相當無害。任何的彈幕都是第二波助力，反而是對硬土深掘作功。

4) 任職之後：表土已掘起，戰場已清晰。再來做事。

繼續閱讀 “揭開智慧城市治理的國王新衣"

取得愛沙尼亞的電子居民身分

T.H.

愛沙尼亞的電子化程度不在話下，無論是在電子金融、電子教育、電子運輸、電子防衛、電子投票（愛沙尼亞的國家電子投票模組就叫做 i-Voting）等，都是世界的佼佼者。這個微小的國度如何走出疆界的限制，善用網路發展大勢，保障本國產業在全球網路化的競爭實力？在這個月即將於華府一場活動低調揭露的 “e-residency" 計畫，我們即將看到了網路發展的下一步。今年12月即將開始開放實驗性申請，你準備好成為愛沙尼亞的電子居民了嗎？

綜合本計劃的官方的網站和個人經驗，提供初步的觀察。

繼續閱讀 “取得愛沙尼亞的電子居民身分"

天天發生，你卻假裝沒看到的雙北大問題

T.H.

每天早上上班你都會看到、遇到、嗅到，但你假裝不存在，是個不得已的現象。

每天晚上下班你都會看到、遇到、嗅到，但你實在太累了，只好日復一日妥協。

這不是一個像是清潔隊員掃橫跨雙北轄域那麼簡單的問題，隊員掃到行政分界橋的中間，再各自掃回去就好。

這也不是搭一座橫跨雙北大橋，橋的錢是台北還是新北還是中央要出，總能談出個比例，各自籌措財源和編列預算。

還記得每天早上從新北市到台北市經過台北橋的機車通勤一族？那一個小時高達一萬五千萬輛以上的機車數量，根本是世界奇蹟。這還不是唯一連結新北和雙北的主要橋樑。如何探索這個問題，了解機車在新北、在台北，從新北往返台北的問題？如何跳出一廂情願不願正視機車現象的交通政策，創造跨域治理的討論，進而提供機車轉乘誘因？中央政府與縣市政府是否應該更進一步合作，在城市發展的二環、三環等區域，提供停⾞空間，縮短機車騎乘距離，減少機⾞事故發⽣？有些初步的考量點，羅列如下。

繼續閱讀 “天天發生，你卻假裝沒看到的雙北大問題"