順手把北市施政報告「都會發展」的「智慧城市」部分改寫，主要是先動架構，但內容不變。未來有機會再把其他章節牽涉到資通訊、網路和數位的部分，一併通盤考量，嘗試坐實智慧規劃之名。馬上去看：http://pa.taipei.io
分類: taiwan
「報導者」的思考
「報導者」的成立，沒想到認識的人竟然這麼的多，從來沒待過媒體產業，但不知不覺也認識了相當多知名聞人。有些看法，野人獻曝。
政府該不該打針吃藥
在 Code for America 的邀請之下，這次以 OK Taiwan 名義在紐約的 Civic Hall 分享一場過去 Code for Tomorrow 的經驗。這次目的相當清楚，就是提供淬鍊過後的「經驗」和「觀點」，以利後續 Code for All 網絡的成長和資源的戰略佈署。主辦單位來找的原因，主要是前幾個月在加拿大渥太華時，大家終於有時間靜下來，聊的也比較開。因此對於來自各自地所面臨的現況，有了更深刻的認知。這認知不是那種撲天蓋地乘上雲端但缺乏地氣的認知，而是各自從自身的社會資本網絡所解析出的認知。來自巴基斯坦、非洲、英國，以及瑞士和南美，是幾個當時在加拿大的 International Open Data Conference 之後所再次遇見的好友。
昨天在台北市智慧城市委員會的發言脈絡
昨天在台北市智慧城市委員會的發言脈絡，簡單重新把想法整理。
鍵盤救災與災防資源優先運用
剛回到電腦前，結果就發現一個昨天參加會議時被記者問到的問題，就這麼透過報導展開了，還被意外的畫成插圖。首度體會到台灣媒體和社群交融的威力。
關於【網路智慧新台灣政策白皮書】
關於【網路智慧新台灣政策白皮書】，算是台灣最大的作文比賽。有幾個環節是通篇缺乏的：
1) 現況分析：從已知社會和網路所面臨的重要問題和挑戰回推，而非從許願清單 (wish list) 拉拔和推敲目前的資源配置。
2) 風險分析：任何政策都有風險，而且數位或數據相關的風潮，不會只有正面影響，也會有負面的影響。政府對於數位政策缺乏風險評估的習慣，這是很偏廢的。
有幾個其他的問題：
3) 期待管理：白皮書包山包海，大而不當，雜而無神，「瑜不掩瑕」。若未來 under deliver 會有很大的期待管理問題。
4) 層次混淆：這部份以「智慧生活」分組章節和討論狀況最為嚴峻。白皮書、綠皮書、公共諮詢、上游策略、下游應用、問題和資源盤點，傻傻分不清。甚至有些國際通用的基本定義（如 open definition）也是到了三年之後才正式被正視。這種時間差是不可思議的，造成各種溝通的無效化的社會成本也是非常可怕的。
5) 發展目標和願景：有兩個方向，一個從 MDG 系列下手，但這當時沒好好趕到，SDG 或許可以及早近距離研究、因應或繼承。另外一個是從 last mile 或是採用 “backward” 的方式推回來想。如此一來這麼多的許願清單，才有辦法在多變的數位時代，解析出清楚層次和具體方向的可能性。
6) 關於社群：社群是一種機制，不是指特定團體（們）。社群的英文就是社區 (community)，所以政府跨部會之間當然也可以有社群。社群是突破（或緩和）現有身分認同、法規架構和利益考量牽制之下，所造成面臨新興議題無法以既有組織架構而推動的一種有效機制。社群的概念並不新穎，在政府之內積極鼓勵自然社群生起，或許能更強化自身的橫向溝通於連結，有效抵免人亡政息的計畫失敗後座力和政策延續的阻斷力。
7) 關於 UN-GGIM：智慧災防部分，UN-GGIM 的各種訊息多半有中文，這個計畫之目的並非加值，而是專注於解決各種地理資訊治理的一個國合機制，是從當時 UNDESA 再分出來的計畫。白皮書對於這種計畫的介紹，應該要有正確的篇幅，不然就不要寫。
我看新成立的 Big Data 聯盟
今天又有一個聯盟上場 [a]，這次是 Big Data 聯盟。好幾位認識的友人在檯面上。一點公開的看法：
如果要解的問題不是供應鏈的某一環節，當然要跨（領）域， 這是常識。若要特別強調「跨域」，積極一點不會只是跨 “domain"，而是跨 “jurisdiction"。
我猜過去 台北市電腦公會 (TCA) 所扶植的聯盟，樣板居多，組成份子多樣性極低，都過於強調產業鏈的上下游合作關係。於是公會自己就切一段被安排好的價值鏈承辦，自然只能吸引嗷嗷待哺的資服業者殷殷期盼，由於本身相當缺乏異質合作的治理和管理能力，所以培養出來的即戰力，也多屬樣板水準。
通常看大問題找解法提高解法的價值（以產品、服務型態呈現），本來就不可能用產業鏈的思維來想，解問題自然要跨領域合作。目前大數據比較精采的課題是跨 jurisdiction，跨 domain 屬於 yesterday。但對於在台北市電腦公會麾下的資服業者而言，跨 domain 可能就是接下來三五年的應接不暇課題，若還要跨 jurisdiction，會有 TCA 自己本身治理能耐不足所造成的天花板。
從產業發展的角度來看，起跑點抓到後面去，一圈就四百，在接力區先落後了20米。
至於風險和安全是另外一個缺少討論的主戰場，這就像引進機車作為主力私人載具的當年一樣，總不可能都講車快車好。量大時，路上不知會有多少的生命犧牲，讓整個社會付出巨大的成本。這在 Bruce Schneier 的新書講的很清楚，我還沒看完，推薦多讀幾次。
解決雪隧假日塞車不能單純訴諸理性
當困在某個問題，百思也不得其解時，或許把面對的問題置換，重新問另外一個問題，反而能夠找出解決困境的解答。最近從不同管道聽到有些機關想採用時下流行的「大數據」來解決國五擁塞的問題，我提供一些不一樣的想法。
Hacking the “Guanxi” of dot Gov
This is my workshop proposal for http://opendatacon.org in Ottawa, Canada.
Hacking the “Guanxi” of dot Gov – How to link invisible stakeholders, build sustained momentum, lift whole new generation of interested parties, and other tales from the denizens.
Summary
Taiwan is unofficially recognized as one of Asia’s hotbeds of open government data. Since 2009, Taiwan’s open government scene has ebbed and flowed as various parties made vital contributions to its growth and development. In 2014, the accumulated efforts of Taiwan’s open government advocates broke into the mainstream, playing a valuable role in protest movements, and took Taiwan’s democratic process by surprise when it became a critical part of last year’s elections.
The future of open data for Taiwan is huge, but not without conflict. Despite a newfound interest in open data from all sectors, and a dedicated community of open-government advocates that are able to create recognizable social and political impact, the economic and business potential for open data in Taiwan has not come to fruition.
This session will be the first walkthrough on how Taiwan has created its vibrant open data scene. Taiwan’s open data scene has been cultivated through a formidable social network of government agencies (colloquially known as “guanxi” in Taiwan), which has simultaneously set the tone and agenda of open data development from the inside-out. In addition, a genuine interest has blossomed among the public through hacking of open data portals, which has pushed massive community engagement, leading to Taiwan’s fast-evolving open data ecosystem.
We will share critical contributions and lessons learned from Taiwan’s open-data/open-government advocacy/entrepreneurial groups, including YSTaiwan, Open Data Taiwan, OK Taiwan, Code for Tomorrow, and most recently, g0v.
We are calling for a fundamental shift. A new mechanism to exchange information between regional stakeholders is needed in order to tackle civic issues that emerge from East Asia’s fast-urbanizing cities, and also engages with a new generation of young people that feels lost to an archaic model of governance, and are now devising their own government initiatives through open data.
關於台北市市政顧問
之前台北市政府幕僚透過管道來邀請成為市政顧問，屬網路資訊分組，但我自覺經驗不足，且這幾年對國際事務（商務）興趣和涉獵還比較高一點，所以想都沒想就直接拒絕（有對話記錄佐證）。後來這件事當然就沒放在心上。
沒想到另外一個單位主動多次來邀，性質屬產業分組，既然熱情如此，好吧那就不妨試試。但市政顧問能做什麼，講坦白話，我個人期待著實不大。
看了分組名單，我感覺「國際組」反而比較是迫切需要的新分組。有些事在台灣可以搞的如火如荼，談的好像舉世皆知，但走出海疆多半是無人聞問。這在兩年前一場「訊息孤島的突破」一講我曾特別提及。或是有些事看的角度，總是會自動往下游匯藪，例如一堆人卯起來突然關注 #AIIB，卻不見長期關注世行或亞洲開發銀行間競合歷史的各種訊息。
另一個就是日前百度廣告腳本被不知名單位塞入惡意 js 直接攻擊 GitHub 這件事，也不見台灣有以城市基礎資通訊建設之防衛角度的任何即時評論。想想看若是一個城市的「物聯網化」和「智慧化」之後，只要被動動手腳就能癱瘓整個維運系統，你說這是什麼單位應該要傷腦筋？
這年頭的國際公共事務、業務發展和跨國商務的合作，也幾乎無法避免必須透過網路來達成。而城市和都會能夠扮演的角色，也遠比十年前高出許多。前幾天聽到義大利前外長的演講，馬上就能透過 twitter 私訊進一步請教。這其實都不是什麼大作為，反而是一些很基本的國際交流元素罷了。
我想下次若開會，我會提議成立國際組。
城市發展與人才的培育
參加了台灣天下雜誌所舉辦的「永續城市對話鋒會」活動，幾點感想：
- 智慧城市的比賽再多參加可能意義不大，這幾年各縣市政府都練出了發掘容易得獎的比賽。在資訊流動快速的年代，這些智慧城市大獎的的規模和目的是很容易查證的。學習如何交流的意義可能還比較重要。
- Tubingen 是大學城，規模小，或許多鼓勵台灣在地理和社會經濟條件上適合的城市多發展這種路線，搞不好比六都什麼新潮的趨勢都想沾個光，更能看出對台灣城市發展的好處。
- 台北市政的中高階人才缺口可能會越來越嚴重，與其分 sector 成立 PPP 公司（地下管線、都更… 等），倒不如好好的想想怎麼建立一些機制把這人才的缺口建立起來。這些人才的培育對各種 sector 都有幫助的，例如電子治理、地理設計 #geodesign、城市外交人才、自由軟體和管理人才。
- 上面所提到的人才培育機制以常態機構為佳，跨縣市共同培養也沒什麼不好。台中所面臨的問題不一定比台北單純，而桃園所面臨的航空城問題也是很特殊的。這些困難的城市發展情境不會只有台灣遇到，若能把整層的人力常態培養，其他區域也是會受惠的。
簡短觀察如上。
舊空總與台北市東區門戶計畫
關於舊空總
年前曾經在一場會議上被徵詢對於台北仁愛路空總那塊空間的想法，但因為這些相關會議通常是到最後一課才知道 agenda 是什麼，或是其他的出席者是誰，所以常不知該講什麼。在會前簡單想了一下。我的發言如下：
1) 對於政府如何協助民間一點都沒有興趣，但反過來如何協助政府比較有趣
2) 那塊場域的特性或許可以加強三維空間（包含上方和地底下）的運用，而不是僅僅平面的建物本身
3) 場域可作為整體環境深度、細緻和完全數值化的實驗場域，相對封閉廣大的空間可導入各種在一般市街因人車交織流風險而無法發展的新型態測繪技術
4) 這些數值化的資料應盡量開放，成為新的實驗場域，就是第四維的智慧城市空間
相關新聞
http://news.ner.gov.tw/index.php?act=culnews&code=view&ids=173807
關於台北市東區門戶計畫
看到台北市「東區門戶計畫」的發出的圖 [a] [b] 還停留在這等水平時，其實很令人驚嚇。在公關圖面的處理上，全世界可能有不少規模大於或小於台北的城市做比這次都發局的記者會還好。比較一下：
- 上海總規 2040 – http://supdri.com/2040/
- 芝加哥 2040 – http://www.cmap.illinois.gov/about/2040
另外就是林欽榮桌子上放的三維模型 [c] 也很稍微有點「老派」。整個計畫的溝通時程壓縮的這麼急促，我感覺不是好事，這應該不是什麼三五年的小計畫。
[a] http://udn.com/news/story/6655/727608
[b] http://www.ettoday.net/news/20150226/471306.htm
[c] http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150226/564793/
政府網站轉換三兩事
近日出席一場本來不該出席的場合，主要是很多東西都是基本功，找我們幾位可能是局勢所逼之不得不為之。對於政府計畫網站（內容型）在交接轉換之餘的相關建議如下，全部發言時間大致七分鐘，目標物是一個很小很小的網站：
- 以前的「權威」來自「樣子」，現在的權威可以來自於內容的「正確性」，但在樣子上可以有多點符合現代的方式呈現。
- 可多考慮建立數位原生的績效指標，這績效指標應該衍生於使用者行為數據的量測。這些指標和數據的長期累積，應對於現在和未來的承包、執行和委託單位都會有幫助。幫助多少是另外一回事，但至少要有一些很基本的原生指標。
- 指標應符合計畫的核心目標，例如計畫的目的是「媒合」，那麼應該多在標書的階段允許採用不同量測手法和指標的彈性，以利承包單位善用相關工具和手法而達到其目的。
- .gov.tw 有不少相關規範，但介於灰色地帶委託由民間單位執行的計畫型網站（如非 .gov.tw 結尾者），在結案時是否也要給予彈性，委託單位應該要整體考量。若此規範放給業務單位自行其事，那就真的會自行其是了。
- 政府網站有其無法取代的價值，勿因追求新潮而忘了自己的利基和應該扮演的角色。那條線要怎麼切一開始就切清楚，如此一來被諮詢者，無論男女老少新手熟手，也會知道該說多少。
- 不少政府計畫網站的訪客不必然是本國籍的訪客，只要多在一些環節用心，自然能在營運、服務和內容部分得到比較好的突破和成效。
- 政府計畫型網站我猜每年需要更新或轉換著，全台不低於一千個，應該有個管道讓第一線長期實務所發展出的 “guildeline" 能夠得到討論、發展、發揮，甚至是進入規範建議的地步，否則十幾年前我在一些場合所聽到的問題，到了2015年仍然有相當程度的政府機構缺乏非常基本層面的認知。這十多年來浪費的成本可是我所不敢想像的。
- 怎麼開規格書才是關鍵，有興趣可以參考 Code for America 的模式。
- 好的網址就是最好的識別和資源，應該在所有計畫和延續性計畫長期的投資這些識別。子網域不是只有 www 可用，可多想和多看非本地的網站。
- Data-driven 先不用想太多，之前的 content 能更 recycle, reuse 和 repositioning 就是萬幸。
以上。
快評：網路智慧新臺灣─透明治理構面分組實體會議
從公開管道了解到臺北市資訊局的「苦處」，且看最後十分鐘。簡單來說：
- 李說 LINE 沒什麼問題（編按：難怪貴局在徵新主祕… 打臉前主祕）
- 資訊局編制過小，我印象應該是不到七十個人（臺北市交通大隊有一千多人），而且這還是台灣地方政府層級最高（一級單位），人數最多的（編按：資訊局業務型態差不多就是這樣，這在選前提過）
- 資訊人員無晉升管道，想上去就是往中央去
- 資訊人員多為一般行政，無法由北市府自行調配
- 以上問題卡在銓敘部
- 李：無可用之兵，例如一般行政人員怎麼當 PL，還要管得動其他局處的 PM
- 目前要動資料開放都要走雙局長，等於是研考或資訊搭配一個業務單位主管來進行
- 所有資料開放的公眾對象，無論是私下信件還是 LINE 來 LINE 去都大幅偏向技術本位（編按：這不是很妙），加速的結果就是嚴重缺乏足夠的利益相關者參與
- 李一定沒聽過 Code for America 模式
這些狀況對於熟稔公務體系的人來說是基本常識，但對外（包含李本人）可能不是。
然後台中主管的講法很有價值，對很多人來說那是常識，但對很多非公務機關內資訊體系的人來說不是。地方政府在這一塊就是先天失調後天失栽培。
至於數位落差部分… 別想自己有多厲害。偏鄉可以給你真的觀點，先有觀點之後資源的分配才會準確，這在n次胖卡計畫（遙遠的七年前）接受採訪時都提過。常態想法是說可以給人家什麼資源，那是完全錯誤而且傲慢的。這個可能目前很多 ADOC 還是數位落差和包容的計畫，在一開始都搞錯了。
廖兄部分，dididache 就別扯太遠了，zhihu.com 上都有行家在聊。
蕭的部份也有價值，但多年都鎖在 TEG 也未免浪費，應該多出來晃晃。
陳的部份請不要害羞！GDS 讓現場看完就知道真的很大啊。
至於 http://join.gov.tw 本身就別浪費時間了，放假前網聚 ok，但 join.gov.tw 整件是低熱量低卡洛里的無效舉措。三軍二軍瞎攪和，行，一軍放手做其他吧。
如何看待中央政府的 Open Data 元年
看到新聞之後有幾點看法，可作為不同見解。
快評：網路發展趨勢研習營
網路發展趨勢研習營
時間過於倉促，先以此版本視人，其他諸國部分，再行補遺。影片可由線上觀看。
簡報末推薦的幾本書簡易介紹。
1. Responsive City
芝加哥、波士頓、紐約等地方城市如何辨識傳統治理困局，善用網路思維，找出實踐路線的實務經驗，全部都是一手資料。無論你想採取 Code for America, OKFN, Transparency International 還是 Impact investing 路線，這裡有全部的經驗。
2. Finland as A Knowledge Economy 2.0
真正完整了解芬蘭如何長期保持資通訊優勢的最佳書籍（還是免費的）。從中央、地方、產業、創新、國際合作、地域槓桿、政策組織改造、公私營夥伴的嘗試、赫爾辛基、資訊和行動社會等，看了你就完全不用看國內所有的媒體，或是說，層次感會很清楚。
3. The Innovator’s Hypothesis
執行時如何運用機敏的機制（如加入經濟和財務因素的 hackathon）來實際實驗商模或是各種模式能否在市場存活的商模測驗模式。幾百頁講一個基本的作法，非常多的例子，相當詳細。
4. Net Smart
60歲的人怎麼 net smart，作者本身 Howard Rheingold 就是這方面的翹楚。當年他的 “smart mobs" 一書可是經典。文體暢快，好讀輕盈。
5. The New ICT Ecosystem
舊的資通訊（台灣就以台北市電腦公會為代表）生態和新的資通訊生態有什麼不同，哪裡不同，這些資通訊發展成熟的老國大國小國又在什麼路線上匍匐前進，網路因素在新的資通訊生態扮演什麼角色，這本把舊邊界跟新的邊界勾勒出清楚的輪廓。
6. Networks and States
「網路」概念如何和「國家」概念在什麼地方、什麼時間、什麼國際平台以及有誰和誰在「交戰」。地方因素怎麼浮現到國際舞台，國際網路因素怎麼衝擊地方治理，從頭到尾介紹1990年代之後完整 p19 頁所提到絕大多數議題 。不好嚼，要花點時間。
7. 台北新政評論
之前對台北市新政的一些看法。
8. Traversing Digital Babel
遠在 open data 風行之前，例如美國、英國、澳洲、丹麥、荷蘭、芬蘭、以色列是怎麼做的。真正的經驗、真正的數字、很多的失敗和很多的數字，例如澳洲 PSMA 機構和台灣的國土地理資訊，仲裁機制、誘因設計、財務誘因設計等，這本書寫的太清楚了。可以看看善辯的以色列人怎麼看這些政府體系資料交換的問題。
快評：1/16的行政院開放資料座談
幾點看法：
- ODA（開放資料聯盟）的 governance model 透明度不足，所以在代表性上請更加油。可請參考日本的具體做法，或是這裡。相對而言 OCF.tw 就遠比開放資料聯盟做的更好。
- 出席者的建議角度跟背後的「機構動機」是切不開的，但有透明的作法可以稍微 balance 這問題（如本次會議）。
- 英國的開放資料發展不是透過成立專責單位在推動，在不同的角度也有非常多的平台，絕對不是單一單位。例如各位熟悉的 MySociety, ODI 或是 GDS（HPX.tw 之後有大量文件），以及不熟悉的 involve.org.uk 等。據我所知，數量遠比浮上檯面的還多很多。
- 從會議記錄來看，講話可能要精確一點，例如「國外如何如何」的表示方式，真的只有國中生的水平（操作太直魯）。建議可以具體說出是國外的什麼單位，那一個國家，以及具體的細節等。如果用「國外」如何如何含糊帶過，那只有便宜行事，尚不具有推動資料開放所需要的基本知識和能力。最好是提這些所謂國外案例時能把研究文件（簡單的文字）在會議後可以一併釋出，這樣會更棒。
- 資訊自由法是可以努力的方向，但我倒是不認為資料開放需要專法。"Information Society Code" 的方向更棒。
- Google Analytics 要不要嵌入、背後得到網站數據是否應該開放等，這需要有一個辯論和公開過程。但我認為或許可以公開的是政府網站到政府網站間的 “clickstream"。在強調資訊素養和網路安全的這個年頭，什麼是政府網站，政府網站連外的連結是否真的市政府網站，撇開 DNSSEC 等議題，可以參考 http://go.usa.gov/ 的作法。這些資料已經開放。
- 法人或是佔有官股的公司來投標，這是遊戲規則，本來就沒有問題，但如前所述，在行政院科技會報、經濟部工業局以及科技部等部會，若有 open data 相關的採購案，應該有要檢討報告，例如明確說明誰主導、經手、效益為何、承辦是誰，學到什麼教訓等，美國的 GAO 有很多範例。
- 原來的 DSP 在社企和公司化之後，學到的很多教訓，並不是一個好例子。未來我再多加說明。
- TCA 在 Open Data 這件事已經顯現出績效不彰的問題，還要成立一個 Big Data 聯盟，我認為這不是值得努力的方向。
- 「開放資料育成中心」也不是一個好的方向，如果企業要自行募款成立當然是沒有疑義，但若牽涉到公部門或是公立的教育單位，應該要走一些必要程序，接受考核。
- 要成立「台灣資料公司」民間隨時可以成立，我無法理解為什麼需要到行政院副院長的會議層級來提這件事。
- 對於人權、隱私等議題的處理，缺乏類似資料開放的長期辯證和實證的場域。
- 若能將本次會議實際需要的成本（人力、物資、調度、費用、承攬者是誰等）公開，更好。
- 有人提到 GRB 的 open access，這部分嚴重缺乏關愛。這裡有一份歐盟執委會的繁體中文手冊 (pdf)，這裡也有一篇文章提到開放近用的公眾領域問題。
以上。
台北新政
關於本書
筆者多年來對於城市發展的現況特有興趣，尤其在公務與興趣之餘，更是有幸參與和見證幾次透過網路達到改造台灣社會的精采歷程。
筆者自2002年起，開始在 http://blog.schee.info 撰寫對於亞太地區網路發展的觀察和實務經驗，短文累積數千篇有餘。時值台北即將面臨新政改造之際，乃運用閒暇時間，將10數篇相關短文彙整為冊，開放分享給所有曾經以及未來即將努力的台北市民，借此拋磚引玉，以為紀念。
本書內容不定期更新，較為永久的網址是
- http://taipei.schee.info
- http://taipei.sch.ee （愛沙尼亞比較酷）
揭開智慧城市治理的國王新衣
話說有位還沒上任的市長每天都有新話題，但多看一點就會發現：
1) 相關者盤點：先掃射議題，會出頭的鳥都是上任後會遇到的，沒出頭的就不會是主帥溝通的對口。
2) 硬土淺掘：主帥敏捷 (agile) 釋放議題，先掀開第一層看似乾涸龜裂的表土，你要說是城市治理的國王新衣，也行。
3) 吃定沒專業：普遍台灣的媒體人對城市治理的專業太有限，所以短期內相當無害。任何的彈幕都是第二波助力，反而是對硬土深掘作功。
4) 任職之後：表土已掘起，戰場已清晰。再來做事。
座談：自造城市
明日下午，台中見。見面之前的一段話。 這或許是一堂超過一個人小小腦袋所能承受的「智慧」巡禮，嘗試串起歷史上各種不光彩的努力。貫穿都市規劃、建築方法、地理資訊、公共衛生、水利工程、民主制度，一直到現代的行動載具、網路光纖、臉書打卡、共創空間、市民技客和巨量資料等。忠實呈現成功和失敗思維，留下東西方城市發展的對話脈絡。在小島大民的台灣，如何將活躍蓬勃的市民臉譜重新放回智慧城市的冰冷棋局，這肯定是今年最值得熱烈參與的，在台中 BRT 問題不少的座談。
活動主辦：CxCity
台灣機車政策的白皮書？
有朋友說，你能對一個部長連續四場談同一個主題，而且談的如此全面，大概這機會以後也沒有了。但其實我想說，這是各個團隊的表現！
二十場以上大小會議，橫跨數十個單位的協調，數十場的訪談，釐清1400萬輛機車的現況，以及與600萬汽車、自行車和行人的緊張關係。從美國的大汽車主義看回台灣的交工問題，從歐盟法規看到台灣廠商的機會，從台灣社會勞動人口的移動結構看到東南亞的都會發展困境，再從日本的嚴謹駕訓，看回台灣的鬆散。
法規、安駕、駕訓、高齡化人口、轉乘、改裝、路權、事故、資料、衛服、警政、保險、稅收、空污基金等，全部摸索過一輪。終於，大家不是自己關起門來自說自話，有了個比較好的對話平台。
一流的各方團隊，慢慢看清楚了台灣機車所代表的意義，還有那些為人所知但不可公開說的祕密，以及在台灣的機車何去何從。
卡在北方國家發展模式和南方國家台灣機車經驗的逆轉勝，希望這件事能有好的發展。
等暑假過後，找個機會多談。上面這些，只是第一步。
在談 YouBike 做的好不好之前 我們應該先知道…
在談 #youbike 做的好不好之前，應該要先知道一些數字，才有辦法繼續討論。隨手列出一些：
與政策相關部分，隱藏成本
- 前30分鐘的免費補助，目前狀況如何？
- 環保署空污基金計畫成果，補助 youbike 狀況為何？
- youbike 申請了多少經濟部工業局的大小科專？
與軌道系統相關部分，轉乘
- 目前雙北捷運場站內的自行車停車位有多少？
- 目前雙北捷運路外 youbike 停車位和停車空間使用坪效為何？
- 目前雙北捷運站內的「自行車」停車位和停車空間數量為何？
- 目前雙北捷運站站內的「機車」停車位數量為何？
- 目前雙北捷運站站內的「汽車」停車位數量為何？
- youbike 轉乘軌道系統（捷運、台鐵）的人有多少？
- youbike 轉乘公車的人有多少？
- 騎乘 youbike 但沒有轉乘的人有多少？
- 搭乘公車轉 youbike 的呢？
- 搭乘捷運轉 youbike 的呢？
與其他載具相關部分，基本了解
- 台北市有多少機車？
- 新北市有多少機車？
- 新北通勤到台北的機車數量有多少？
- 雙北平均一人所分配到的行人空間有多少？
- 雙北平均一車（自小客）所分配到的道路空間有多少？
- 雙北平均一車（機車）所分配到的道路空間有多少？
以上。
機車安全的問題是什麼？
交通部主辦，台北市交通安全促進會協辦。第一場活動於新竹安全駕駛教育中心舉行。從機車的交通事故數據，來探討台灣少做了什麼？重點主要在討論考照級距、安全駕駛教育、肇事數據平台整合與分析等。從一個特殊的機車使用者出發，受邀擔任引言，談出一些對於交通安全的看法。
看簡報去。
2014年台灣開放資料發展十大預測
幾點預測。
1. 成長有幻滅：去年辭掉工作或下班後立志改造社會的積極社群參與者，嘗試申請相關補助案未果。類似當年 app 開發者的盛況，將在第二季結束前到達頂峰，落回基本面。
2. 煙花朵朵開：更多的 hackathon 比賽、更少的獎金。細水長流的效益，以及更多紙本報告談 open data 以 PDF 格式釋出。
3. 旗艦仍不能：改立後之 data.gov.tw 未發揮應有效益，主要原因是連部會內部根本不會運用這些資料，更遑論所謂的外部。
4. 跨海而去國：部分單位的資料開放經驗，透過國際場合，發揚在其他地區。落點，生根。
5. 政治與介入：因選舉而有政治勢力開始介入，觸碰。TPP 是另外一個年中的爆點。
6. 天賜此良機：資料本身完全沒有商機的 open data 等於是天上掉下來的機會。法人樂的開懷。幾家歡樂，幾家眼紅。族群和受眾經過一年後洗禮後，重新盤整。年底會有新局的意味冒出。
7. 需求渾不明：過了兩三年，需求在哪裡，是什麼型態，如何被滿足，仍然是不得其法。問題在人和方法，不在選什麼主題強攻、灌注資源，或是加速。
8. 歐盟敲敲門：終於有人想到 Horizon 2020，或是重新看見美國。
9. 中央沒地方：資料的開放一直和地方政府沒有什麼關係。雲端好手不耐蹲，蹲點草根抓不到大鵬鳥。突破點在於組織橋接，執行、感同身受和信任的跨域建立。
10. 統計出頭天：統計派找到新出路，新方向，新位子，新機會，以及新的資料科學領域。洞見開始搭在揭露面上，運作。
其實還有不少，不過天晴日麗，先這樣。
T.H. Schee 