Category: taiwan

從公開管道了解到臺北市資訊局的「苦處」，且看最後十分鐘。簡單來說：

• 李說 LINE 沒什麼問題（編按：難怪貴局在徵新主祕… 打臉前主祕）
• 資訊局編制過小，我印象應該是不到七十個人（臺北市交通大隊有一千多人），而且這還是台灣地方政府層級最高（一級單位），人數最多的（編按：資訊局業務型態差不多就是這樣，這在選前提過）
• 資訊人員無晉升管道，想上去就是往中央去
• 資訊人員多為一般行政，無法由北市府自行調配
• 以上問題卡在銓敘部
• 李：無可用之兵，例如一般行政人員怎麼當 PL，還要管得動其他局處的 PM
• 目前要動資料開放都要走雙局長，等於是研考或資訊搭配一個業務單位主管來進行
• 所有資料開放的公眾對象，無論是私下信件還是 LINE 來 LINE 去都大幅偏向技術本位（編按：這不是很妙），加速的結果就是嚴重缺乏足夠的利益相關者參與
• 李一定沒聽過 Code for America 模式

新聞熱潮過後再來寫，以下為身為講師之一的個人見解。

Continue reading “快評：網路發展趨勢研習營” →

時間過於倉促，先以此版本視人，其他諸國部分，再行補遺。影片可由線上觀看。

簡報末推薦的幾本書簡易介紹。

1. Responsive City

芝加哥、波士頓、紐約等地方城市如何辨識傳統治理困局，善用網路思維，找出實踐路線的實務經驗，全部都是一手資料。無論你想採取 Code for America, OKFN, Transparency International 還是 Impact investing 路線，這裡有全部的經驗。

2. Finland as A Knowledge Economy 2.0

真正完整了解芬蘭如何長期保持資通訊優勢的最佳書籍（還是免費的）。從中央、地方、產業、創新、國際合作、地域槓桿、政策組織改造、公私營夥伴的嘗試、赫爾辛基、資訊和行動社會等，看了你就完全不用看國內所有的媒體，或是說，層次感會很清楚。

3. The Innovator’s Hypothesis

執行時如何運用機敏的機制（如加入經濟和財務因素的 hackathon）來實際實驗商模或是各種模式能否在市場存活的商模測驗模式。幾百頁講一個基本的作法，非常多的例子，相當詳細。

4. Net Smart

60歲的人怎麼 net smart，作者本身 Howard Rheingold 就是這方面的翹楚。當年他的 “smart mobs” 一書可是經典。文體暢快，好讀輕盈。

5. The New ICT Ecosystem

舊的資通訊（台灣就以台北市電腦公會為代表）生態和新的資通訊生態有什麼不同，哪裡不同，這些資通訊發展成熟的老國大國小國又在什麼路線上匍匐前進，網路因素在新的資通訊生態扮演什麼角色，這本把舊邊界跟新的邊界勾勒出清楚的輪廓。

6. Networks and States

「網路」概念如何和「國家」概念在什麼地方、什麼時間、什麼國際平台以及有誰和誰在「交戰」。地方因素怎麼浮現到國際舞台，國際網路因素怎麼衝擊地方治理，從頭到尾介紹1990年代之後完整 p19 頁所提到絕大多數議題 。不好嚼，要花點時間。

7. 台北新政評論

之前對台北市新政的一些看法。

8. Traversing Digital Babel

遠在 open data 風行之前，例如美國、英國、澳洲、丹麥、荷蘭、芬蘭、以色列是怎麼做的。真正的經驗、真正的數字、很多的失敗和很多的數字，例如澳洲 PSMA 機構和台灣的國土地理資訊，仲裁機制、誘因設計、財務誘因設計等，這本書寫的太清楚了。可以看看善辯的以色列人怎麼看這些政府體系資料交換的問題。

幾點看法：

1. ODA（開放資料聯盟）的 governance model 透明度不足，所以在代表性上請更加油。可請參考日本的具體做法，或是這裡。相對而言 OCF.tw 就遠比開放資料聯盟做的更好。
2. 出席者的建議角度跟背後的「機構動機」是切不開的，但有透明的作法可以稍微 balance 這問題（如本次會議）。
3. 英國的開放資料發展不是透過成立專責單位在推動，在不同的角度也有非常多的平台，絕對不是單一單位。例如各位熟悉的 MySociety, ODI 或是 GDS（HPX.tw 之後有大量文件），以及不熟悉的 involve.org.uk 等。據我所知，數量遠比浮上檯面的還多很多。
4. 從會議記錄來看，講話可能要精確一點，例如「國外如何如何」的表示方式，真的只有國中生的水平（操作太直魯）。建議可以具體說出是國外的什麼單位，那一個國家，以及具體的細節等。如果用「國外」如何如何含糊帶過，那只有便宜行事，尚不具有推動資料開放所需要的基本知識和能力。最好是提這些所謂國外案例時能把研究文件（簡單的文字）在會議後可以一併釋出，這樣會更棒。
5. 資訊自由法是可以努力的方向，但我倒是不認為資料開放需要專法。”Information Society Code” 的方向更棒。
6. Google Analytics 要不要嵌入、背後得到網站數據是否應該開放等，這需要有一個辯論和公開過程。但我認為或許可以公開的是政府網站到政府網站間的 “clickstream”。在強調資訊素養和網路安全的這個年頭，什麼是政府網站，政府網站連外的連結是否真的市政府網站，撇開 DNSSEC 等議題，可以參考 http://go.usa.gov/ 的作法。這些資料已經開放。
7. 法人或是佔有官股的公司來投標，這是遊戲規則，本來就沒有問題，但如前所述，在行政院科技會報、經濟部工業局以及科技部等部會，若有 open data 相關的採購案，應該有要檢討報告，例如明確說明誰主導、經手、效益為何、承辦是誰，學到什麼教訓等，美國的 GAO 有很多範例。
8. 原來的 DSP 在社企和公司化之後，學到的很多教訓，並不是一個好例子。未來我再多加說明。
9. TCA 在 Open Data 這件事已經顯現出績效不彰的問題，還要成立一個 Big Data 聯盟，我認為這不是值得努力的方向。
10. 「開放資料育成中心」也不是一個好的方向，如果企業要自行募款成立當然是沒有疑義，但若牽涉到公部門或是公立的教育單位，應該要走一些必要程序，接受考核。
11. 要成立「台灣資料公司」民間隨時可以成立，我無法理解為什麼需要到行政院副院長的會議層級來提這件事。
12. 對於人權、隱私等議題的處理，缺乏類似資料開放的長期辯證和實證的場域。
13. 若能將本次會議實際需要的成本（人力、物資、調度、費用、承攬者是誰等）公開，更好。
14. 有人提到 GRB 的 open access，這部分嚴重缺乏關愛。這裡有一份歐盟執委會的繁體中文手冊 (pdf)，這裡也有一篇文章提到開放近用的公眾領域問題。

以上。

關於本書

筆者多年來對於城市發展的現況特有興趣，尤其在公務與興趣之餘，更是有幸參與和見證幾次透過網路達到改造台灣社會的精采歷程。

筆者自2002年起，開始在 http://blog.schee.info 撰寫對於亞太地區網路發展的觀察和實務經驗，短文累積數千篇有餘。時值台北即將面臨新政改造之際，乃運用閒暇時間，將10數篇相關短文彙整為冊，開放分享給所有曾經以及未來即將努力的台北市民，借此拋磚引玉，以為紀念。

本書內容不定期更新，較為永久的網址是

• http://taipei.schee.info
• http://taipei.sch.ee （愛沙尼亞比較酷）

話說有位還沒上任的市長每天都有新話題，但多看一點就會發現：

1) 相關者盤點：先掃射議題，會出頭的鳥都是上任後會遇到的，沒出頭的就不會是主帥溝通的對口。

2) 硬土淺掘：主帥敏捷 (agile) 釋放議題，先掀開第一層看似乾涸龜裂的表土，你要說是城市治理的國王新衣，也行。

Continue reading “揭開智慧城市治理的國王新衣” →

幾點預測。

1. 成長有幻滅：去年辭掉工作或下班後立志改造社會的積極社群參與者，嘗試申請相關補助案未果。類似當年 app 開發者的盛況，將在第二季結束前到達頂峰，落回基本面。

2. 煙花朵朵開：更多的 hackathon 比賽、更少的獎金。細水長流的效益，以及更多紙本報告談 open data 以 PDF 格式釋出。

3. 旗艦仍不能：改立後之 data.gov.tw 未發揮應有效益，主要原因是連部會內部根本不會運用這些資料，更遑論所謂的外部。

4. 跨海而去國：部分單位的資料開放經驗，透過國際場合，發揚在其他地區。落點，生根。

5. 政治與介入：因選舉而有政治勢力開始介入，觸碰。TPP 是另外一個年中的爆點。

6. 天賜此良機：資料本身完全沒有商機的 open data 等於是天上掉下來的機會。法人樂的開懷。幾家歡樂，幾家眼紅。族群和受眾經過一年後洗禮後，重新盤整。年底會有新局的意味冒出。

7. 需求渾不明：過了兩三年，需求在哪裡，是什麼型態，如何被滿足，仍然是不得其法。問題在人和方法，不在選什麼主題強攻、灌注資源，或是加速。

8. 歐盟敲敲門：終於有人想到 Horizon 2020，或是重新看見美國。

9. 中央沒地方：資料的開放一直和地方政府沒有什麼關係。雲端好手不耐蹲，蹲點草根抓不到大鵬鳥。突破點在於組織橋接，執行、感同身受和信任的跨域建立。

10. 統計出頭天：統計派找到新出路，新方向，新位子，新機會，以及新的資料科學領域。洞見開始搭在揭露面上，運作。

其實還有不少，不過天晴日麗，先這樣。

我的發言：

• data leaks 補救作為是什麼？
• breach notification 會誰來處理？
• personal identifiable information 的定義是？
• 去識別化 de-identification 是不是要更明確一點作法是什麼？
• 「全世界」如何如何到底可否明確是指哪幾個國家的如何如何？
• 資安不等於隱私（強調 n 次）… vpn 是資安的一環而已
• “data locality” 是問題，不是 “data location”…

案由：健康資料加值應用模式研究之個人資料保護座談會
一、 開會時間：中華民國102年12月30日（星期一）下午2時30分
二、 開會地點：科技大樓4006會議室(台北市和平東路2段106號4樓)

另外開這個臨時的會之前，翻了三本書：

1. Hacking Healthcare – A Guide to Standards, Workflows, and Meaningful Use
2. Design for Care – Innovating Healthcare Experience By Peter Jones
3. Anonymizing Health Data – Case Studies and Methods to Get You Started By Khaled El Emam, Luk Arbuckle

以上。

幾點經驗，但特以台灣現況為主。只要把握幾個原則，大多數人都能在踏入 open data 的「陷阱」前，保護自己，了解資料是否真的開放，以及眾多的「宣稱」是否為真。這並不是完整的清單（也沒有意願這樣做）。請參考或自行添加：

• 聲稱這些資料就是開放資料：看授權條款、使用條款、使用規範或是著作權聲明的部份，是否符合國際通用定義，若相差太多，當然不是。
• 聲稱自己做開放資料：可問（一）手上有什麼資料？（二）哪些部分願意以開放的方式釋出？（三）請對方定義一下什麼是開放資料？如果回答不出來，存疑。
• 聲稱以前就在做開放資料：可問（一）公開和開放有什麼不同？（二）那些資料現在在哪裡？可否從網路上找到？（三）哪些部分曾經以開放的方式釋出？如果回答不出來，小心。
• 聲稱已經在做開放資料：可問（一）資料從哪裡來？（二）是做哪一個部分？（三）關於開放資料的國內外訊息，都看什麼網站？如果回答不出來，或是聽起來不怎麼直覺，存疑。
• 看宣稱以上者所代表的單位的網站，如果什麼相關訊息都查不到，存疑。

以上。

即日起辭去台灣開放資料聯盟（簡稱 ODA）諮詢委員一職（無支薪）。

何止下班，連上班可做的事，可多了。摘要：

1. CfT 組織結構圖釋出
2. Data Science Program 資料科學計畫團訓班，開班成功
3. OpenEats 團隊榮獲第九屆 Startup Weekend Taiwan 首獎
4. #DataWeekend 08 城市、資料、桌遊、社造

5. 開放體驗／活動／發展行程（不少朋友的努力，一個月內至少16個場合）

• 11 月 8 日 ~ 9 日：Open Data Workshop 2013 [連結]
• 11 月 9 日：2013 全球開放資料普查／台灣開放資料發展與回顧 [連結]
• 11 月 12 日：中壢中央大學資管系，分享
• 11 月 13 日：淡水真理大學資管系，分享
• 11 月 16 日：開放食庫工作坊[連結]
• 11 月 19 日：中壢中央大學職涯發展中心演講
• 11 月 20 日：Google Civic Information API 釋出 [連結]
• 11 月 27 日：日本神奈川縣川崎市政府率隊來訪，交流 [連結]
• 11 月 29 日：2013 台灣開放資料現況與機會（高雄） [報名連結]
• 11 月 29 日：高屏區域轉診資訊平台暨專家研討會議，參加
• 11 月 30 日：#DataWeekend 08 – 城市、資訊、桌遊、社造
• 12 月 07 日：#DataWeekend 09 – DW, CfT 強化設計聚
• 12 月 10 日：台灣經濟研究院，分享
• 12 月 11 日：參與英國 Open Data Institute 負責人 Sir Nigel Shadbolt 活動/論壇 [連結]
• 12 月 11 日：TEDxNCCUSalon2
• 12 月 13 ~ 15 日：參加2013公民社會組織發展效能東北亞區域年會暨培訓工作坊 [連結]
• 12 月 14 日：Data Science Program 資料科學計畫團訓班，第一梯次開跑！

延伸閱讀：Code for Tomorrow 12月份的電子報。

據報載：http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/8167879.shtml

「談到未來趨勢，我有些狂想的點子。首先，台灣可以妥善運用開放資料（open data）趨勢來臨，創造機會，特別是在不妨礙隱私權的情況下，運用公用資料，如防災、地籍、戶政、人體健康等資料，匿名加值應用。

這就好像賣鳳梨與賣鳳梨酥的差別，光賣鳳梨可能賺不了太多錢，但賣鳳梨酥就變得不一樣，而原始的資料就如同鳳梨，經過加值後變成鳳梨酥，更有價值。」

如果 Open Data 只是鳳梨酥，那麼台灣的國科會顯然是甘居開放資料生態圈的最最下游。快舉幾個開放資料對於國發、社發和產發都有相當影響的層面：

1. 開放資料與新世代人才培育的機會與挑戰。（屬於行政院國科會、教育部和經濟部工業局？）
2. 開放資料和政府治理的基因改造。（屬於行政院研考會？）
3. 若能更為廣泛的運用各種民生的資料，輔助政策制定者、研究人員和民間社會追蹤各類型計畫的發展和政策影響，甚至制定新的解決方案，以及更準確地評估進展，就是掌握了開放發展 (Open Development) 的精髓。這從資料的下游談加不加值完全是不同層次的想法。（屬於政府治理和產業競爭力基因的通盤改造？）
4. 透過資料的開放，解決資通訊政策的數位落差。白話說來就是政策和政策工具越來越脫離現實，不只無效，而且浪費。
5. 開放資料「加值」的最大直接受惠者是政府，不是民間。政府受惠，民間自然受惠。
6. 各大號稱 open data portal 所釋出來的資料，授權條款能看嗎？

以上。

故宮，本院Open Data專區公告，授權部分：

（一） 國立故宮博物院於各Open Data專區內開放特定圖像資料供各界運用，使用者（自然人、法人或團體）無需先行申請，惟需遵守下列條件：

1. 使用者不得將本院資料再授權、交付或散佈予第三人以任何方式加以利用。
2. 使用時需於圖像上載明「國立故宮博物院藏品」。
3. 於網路公開揭載時，需註明國立故宮博物院網址連結「http://www.npm.gov.tw/」。
4. 使用者不得將圖像重製改作。
5. 使用時不得有違社會公序良俗或其他有足生損害於本院權益之情況發生。
6. 使用者若有違反之情事，經本院通知限期改善而未改善者，本院得終止使用者全部或部份公開資料使用權。

原民會：Open Data 玩創意，授權部分（或使用規則）：

如您利用本開放資料，即表示已詳閱並同意下列條款：

• 一、本開放資料僅得為無償、公益、學術研究、教育之利用，禁止申請廣告或其他任何以商業或營利為目的之利用。
• 二、利用本開放資料時，請以如下方式標示來源：「資料集名稱，原住民族委員會，資料集發佈時間，最後瀏覽日」。但不得默示或明示地主張或暗示，資料之使用與主辦單位間有任何關聯、贊助或背書關係。
• 三、若違反本競賽要點之任一規定或法令時，即不得繼續利用本開放資料。敬請詳閱本競賽網站（www.lodapp.org.tw）。

不知這是什麼樣的開放資料？

對於在明日即將成立的台灣開放資料聯盟 (Open Data Alliance) 的幾點感想：

• 台北市電腦公會自古以來，多有聯盟倡議之作，不下數十。但首度跨入「開放（源碼、創新、資料、政府… 等）」之列，內部是否真能避免因襲舊規，成就再造之新局面，仍待觀察。君不見開放指標之製作物「網站」仍是不忍卒睹的狀況，即可知台北市電腦公會在網路時代的能耐為何。”Open Data on the Web” 不是沒有道理的。
• 公會當然有非常認真且負責的成員，但「開放」與「網路」對公會來說，儼如小孩學開大車，雖有大車名份，卻無大車之實份，此情應有深切自知之明。資料一開放即是全世界利益相關者都能拿到的，如何落實國內開放資料推展之實，無論是在政策遊說、中小企業的需求提送，還是作為對話平台，或是即早鋪陳區域和國際接軌路徑（技術發展、商業規則、市場框限）等諸多層面的考量，若對初期加入之成員的期待管理 (expectation management) 不佳，那麼在本地「煉」出來的，充其量只能說是封閉棋局一場。資料開放後，積極接洽者，也僅能吃到很淺而且還出不去的資料市場 (Big Data? Huh?)，煉出來的功也只是待升級的土砲。後續要拉到外部市場，從產業、國發，或是外交的層面來看，根本就不可能走的出去。
• 聯盟發起和組成成員，多為政府資服廠商，政府資料的開放 (open government data) 對於其業務和遊說，當然有其正面影響。但業務所為是否能秉持政府資料為公共財（換句話說就是開放資料）的精神，延展其業務縱深，進而回饋到社會和產業的生態發展，還需要相當多的努力，一年內我感覺還算樂觀，但一年後不紮實的梗用盡了，那就很難說。
• 根據個人經驗，「開放資料聯盟」的各環節，多數仍缺乏對於本地開放資料發展的脈絡基本了解，或是了解的斷面片片可見。民間社群（廣義）和網路聞人對於開放資料的各種面貌鑽研，甚至比主責和任一核心發起單位都還要更為清楚。但知識的豐富與資源的豐富，在過去各種產官學聯盟之集合，皆可見無窮盡的雙邊落差。顯見台灣政策推展的乖違模式，是否能在開放資料聯盟點燃改變的火炬，不樂觀，但還有觀察的價值。

快寫一點心得。我明天也會在成立大會的現場，歡迎多交流。以上。