Category: technology

對於 ODA 和 ODI 合作的期許

T.H.

過去的經驗以及一些期許，說明如下：

  • ODA 為政府傾點扶植的產業聯盟，雖然由台北市電腦公會代管，但本質上是中央政府扶植的樣板聯盟。
  • ODA 的會員多無開放資料的經驗，甚至是本身的商業模式和開放資料的發展，也是大相衝突。但這不是關鍵，關鍵是接取政府公開資料 (public data) 特許發展者，也可聲稱是開放資料 (open data) 的成功案例，此乃貽笑國際大方。單一公司吃了加速器，並不會真的加速發展。
  • PSI (public sector information) 的發展運用就是 PSI 的發展運用，開放資料是另外一件事。明顯混淆，只會造成更多遺憾。
  • 過去半年來多次在 ODA 相關的外發新聞稿，一直有提到單一人名的現象。但其他的聯盟會員呢？
  • 過去三個月來中央政府相關單位的簡報，當提到 ODA 時，也一直提到單一人名和單一公司。
  • ODA 目前僅有臉書群組，沒有網站。相關決議事項，對聯盟成員亦無主動告知。
  • 我們可以看看今天會發出的媒體新聞稿，是否會有重複的單一人名和公司出現，來判斷開放聯盟一事，是否為 #openwashing 的機制。
  • 國際交流和合作在這時代有輕量敏捷但準確的作法，也能真正讓台灣的私營機構直接接軌，多方嘗試。大陣仗其實成效不佳。

聯盟成員都是能人好人，但作業文化和習慣會讓這件事成為相當封閉的發展，作廢過去四年來的各方努力。體態強化飲料喝了幾罐，不會就變成極限運動選手的。

註：ODI 是英國的 Open Data Institute

延伸閱讀：見賢，請趕快思齊

[報告] 公民技術創新現況

T.H.

這裡的 investment 或許有更多的意涵，來自 Knight Foundation 的報告。Knight 是相當知名的非營利組織，但在這份近日釋出的報告內，提供了一個比較完整檢視公民創新科技生態和輪廓的架構。我簡述如下。

1. 新創地圖 – 主題分布和趨勢

政府資料、社群組織、社交網絡、群眾募資、協同消費等。

2. 創新聚落 – 投資行為和分布

開放政府創新聚落：資料近用、資料工具、公眾決策、民參回饋、視覺地圖、投票表決等。

社群行動創新聚落：公民群募、社群組織、資訊群募、社區論壇、P2P分享等。

3. 投資分析 – 財源和資本來源

投資機構：Omidyar Network, SV Angel, Start Fund, Y Combinator, Lerer Media Ventures, General Catalyst, Benchmark Capital, Andressen Horowitz

基金機構：Knight, MacArthur, Hewlett, Rocketfeller, Points of Light, Open Society, Code for America, Ford, Kauffman, Gates

個人投資：Ashton Kutcher, Sean Parker, Guy Oseary, Esther Dyson, Aviv Nevo, Alexis Chanian, Peter Thiel, Marissa Mayer, Jeff Bezos

公司機構：Google, Dell, Zipcar, SXSW, Obvious, Nelnet, Daimler, BMW, Benett Coleman, Comcast

4. 快速摘要 – 策略意義和未來

簡述以上。

http://www.slideshare.net/knightfoundation/knight-civictech

CfT 和 g0v 有什麼不同

T.H.

另外說明一下，因為在很多場合被問到 CfT 跟 g0v 有什麼差別，甚至是有時候還會接到來信（或來函）搞錯對象的尷尬。所以：

  1. 「寫程式改造社會」這句 slogan 需要改掉，可考的是，本來是由 CK、我還有幾位朋友在2012年6月的 R0 活動提出，2012年09月透過 TEDxTaipei 公開喊話。很幸運的是，2012年底發起的 g0v 將這句 slogan 發揚光大。
  2. CfT 目前是基金會籌備處，g0v 目前是網路社群。一般學子或許可能比較搞不清楚兩者（基金會 vs 社群，或是立案組織 vs 社群）差異。
  3. CfT 做的是利益相關者交流、培養公民新創社會企業（的人才）和國際發展。實際的營運面有三環，是開放體驗、教育訓練和創新育成，未來若順利也必須要正式聘人。可詳放在網站上的簡報。
  4. CfT 的途徑比較類似這份簡報，這也是 Code for America 基金會的途徑。
  5. CfT 比較傾向個人也可以把自己上班（無論是 private sectors, npo, government, academia, or even public sector workers）的身分帶進來，例如在基金會籌備處的募款、自由計畫、實際籌備、利益相關者拜訪，以及計畫運作：如 #DataWeekend、開放食庫、開吃、資料科學計畫、Project 615、翻譯計畫，或是海內外交流等。
  6. CfT 的常態性活動 #DataWeekend 幾乎都在不同的地方舉辦，這不知道算是好事還是不好。除了台北市之外，或許未來在新北市的一些行政區域，很快就可以全部都辦過一輪。個人的想法是希望把之前發起的胖卡模式，套用在 #DataWeekend，嘗試用數位的途徑，更積極主動的 get local，促進開放發展。
  7. CfT 會花相當多的時間來凸顯「人」的價值。
  8. 希望新版的網站做好後，可以讓所有朋友更清楚 CfT 的定位和目標。
大家繼續加油。以上。

公民新創的參與架構

T.H.

今天在某個重要場合談的東西，摘要如下，僅有15分鐘，還夠用。結構、順序、重點就是這樣。

世界銀行（國際）
1. 開放發展
2. 跟大家說我們知道什麼（資料、研究和知識）
3. 跟大家說我們在做什麼（營運和績效成果）
4. 跟大家說我們在解決什麼問題（透過夥伴關係達成）
5. 開放政府（透明和責信）

Code for America（美國）
1. 避免重新發明輪子
2. 讓政府資料更能為政府所用
3. 讓公民力量填補斷層
4. 善用人口紅利（地方政府、公務機關，或是數位原住民）
5. 聽聽下一個世代心聲
6. 城市進駐的概念 (fellowship)

Code for Tomorrow（台灣出發）
1. 立意
2. 基金會
3. 開放發展
4. 參與的架構
5. 週末改造社會

上班改造社會

T.H.

何止下班，連上班可做的事，可多了。摘要：

  1. CfT 組織結構圖釋出
  2. Data Science Program 資料科學計畫團訓班，開班成功
  3. OpenEats 團隊榮獲第九屆 Startup Weekend Taiwan 首獎
  4. #DataWeekend 08 城市、資料、桌遊、社造

5. 開放體驗／活動／發展行程（不少朋友的努力，一個月內至少16個場合）

  • 11 月 8 日 ~ 9 日：Open Data Workshop 2013 [連結]
  • 11 月 9 日：2013 全球開放資料普查／台灣開放資料發展與回顧 [連結]
  • 11 月 12 日：中壢中央大學資管系，分享
  • 11 月 13 日：淡水真理大學資管系，分享
  • 11 月 16 日：開放食庫工作坊[連結]
  • 11 月 19 日：中壢中央大學職涯發展中心演講
  • 11 月 20 日：Google Civic Information API 釋出 [連結]
  • 11 月 27 日：日本神奈川縣川崎市政府率隊來訪，交流 [連結]
  • 11 月 29 日：2013 台灣開放資料現況與機會（高雄） [報名連結]
  • 11 月 29 日：高屏區域轉診資訊平台暨專家研討會議，參加
  • 11 月 30 日：#DataWeekend 08 – 城市、資訊、桌遊、社造
  • 12 月 07 日：#DataWeekend 09 – DW, CfT 強化設計聚
  • 12 月 10 日：台灣經濟研究院，分享
  • 12 月 11 日：參與英國 Open Data Institute 負責人 Sir Nigel Shadbolt 活動/論壇 [連結]
  • 12 月 11 日：TEDxNCCUSalon2
  • 12 月 13 ~ 15 日：參加2013公民社會組織發展效能東北亞區域年會暨培訓工作坊 [連結]
  • 12 月 14 日：Data Science Program 資料科學計畫團訓班，第一梯次開跑！

延伸閱讀：Code for Tomorrow 12月份的電子報。

公民新創企業：開吃 OpenEats

T.H.

openeats

Code For Tomorrow 出品：

http://openeats.co
https://www.facebook.com/openeats

Openeats : 服務簡介：透過結合公眾力量贊助檢驗費用方式等與消保檢驗機構合作，建立食品資料庫計畫讓一般民眾也能了解食品成分來解決黑心食品問題，進而達到主動性推薦適合個人體質與身體狀態食物之進階性開放性平台。

這個想法剛得到 Startup Weekend 台北首獎，即將代表台北與世界其他城市一同競爭 Global Startup Battle ，且必須拿到前15高票才能夠被世界級創投所看見

為了讓台灣的新創公司被世界看見，為了實現我們解決食安問題的想法，需要各位朋友的幫忙投票支持！

如何投票請點這裡：http://openeats.co/vote_process.html

2013全球開放資料普查 / 台灣開放資料發展與回顧

T.H.

活動：2013全球開放資料普查 / 台灣開放資料發展與回顧

■■■ 活動資訊 Event ■■■

  • 日期：2013年11月09日（六）
  • 時間：10:30 ~ 12:30
  • 地點：果子咖啡（台北市松山區民生東路三段140巷11號）
  • 低消：150元/人

■■■ 聚會內容 Show & Talks ■■■

歡迎參加。

政府資料仍然不夠開放

T.H.

英文原文：http://blog.okfn.org/2013/10/28/government-data-still-not-open-enough/

中文譯文：http://tw.okfn.org/2013/10/28/government-data-still-not-open-enough/

在本週即將在倫敦舉辦的國際政府透明化會議之前，開放知識基金會發佈了2013年的開放資料指標，顯示各政府在提供給公民和企業等方便取得的資訊，腳步仍然緩慢。

在所調查的70個國家，英國和美國分別在普查的前兩名，後續是丹麥、挪威和荷蘭。在所有調查的國家中，賽浦勒斯、聖克里斯多福、英屬維京群島、肯亞和布吉納法索等，則是敬陪末座。另外有相當數量的國家，在資料開放的態度上顯得更為保守，但因為缺乏在地的公民社會關注，因此沒有列入本調查。這些國家包含了在開放政府夥伴關係 (Open Government Partnership) 名單內的三十個國家。

Continue reading “政府資料仍然不夠開放” →

“Beyond Transparency” 前言

T.H.

“Beyond Transparency” 一書的前言翻譯完畢，草稿如下。也歡迎加入翻譯計畫，請在此討論。

前言

開放政府資料的風起雲湧，促成了創新、廉效以及經濟發展。在指標性的聯邦計畫的帶領之下，如 Data.gov 和白宮的開放政府計畫 (Open Government Initiative) 啟動之後，有越來越多地方政府透過資料長、開放資料政策以及資料目錄而進一步的發展。

雖然仍在未定之天，我們還是衷心希望，能找到支撐開放資料從根本改變城市發展的重要證據。舉凡公園環境維護、打擊犯罪，或是取得營業登記許可，地方政府的運作和我們的生活息息相關。這部份其實是開放資料重新定義市民和政府關係的最佳契機。

隨著越來越多的動能匯集，我們到達了發展的轉捩點。身為社群的一份子，我們必須更為適切反應和深思。我們必須好好的記住什麼已經成功運作，以及還有什麼是我們必須多加學習，來驅動更有意義和永續的成果。

Beyond Transparency 一書是一本針對來自各界的開放資料實務工作者之全面性普查成果，撰述之目的在於超越僅僅是為了透明而透明的傳統訴求，以行動和解決問題導向為本書基調。從這些故事當中，我們可以了解如何建立良好的開放資料生態系統，讓更為有效的決策，能夠透過原始資料來支持，提供更為良好的服務，促進經濟活動，並且賦權市民，讓市民可以在他們的社區（社群）扮演更為積極的角色。

Continue reading ““Beyond Transparency” 前言” →

了解海盜黨樣貌的捷徑

T.H.1 Comment

有人透過訪問、閱讀二三手新聞資料，或是長期參與軟體協同開發來理解「海盜黨」的運作（這途徑比較好），不過我的作法稍微有點不一樣。若是要找條捷徑來理解他們運作的脈絡，多花點時間參與實際運作，可能較有機會看出端倪。

有辦過 PPI Conference (pirate party international conference) 的幾個地方會做的比較好，例如：奧地利、德國、瑞典、比利時、捷克、瑞士等，台灣在探討的時候通常比較不清楚這種地域性的差別，印象一直停留在德國海盜黨在柏林2011年的表現。

PP 雖然在歐盟各國正式立案有不少，立案後被撤查撤銷的也有。德國海盜黨民氣大，不過各國發展差異很大。但在元老發源地的瑞典和荷蘭，這兩地有人（Amelia 和 Christian）進歐盟議會成為 PPI 僅有的兩席 MEP。捷克最近有人進到參議院，瑞士做的很紮實，但跟特殊的聯邦政體有關，去年退出 PPI（姑且稱之為海盜國際），這跟日內瓦總是喜歡搞中立有關。

對了，我是瑞士海盜黨的捐贈者和海外黨員之一，編號2xxx，是少數捐錢的人（繳黨費者不到三成）。

CfA Brigade 和參與

T.H.

CfA Brigade 存在已久，基本上就是鬆散的社群（廣義，不是台灣專指軟體開發或是無組織）的組織網絡，但在日前 CfA 為了因應各國各城市 Code for XXX 的興起，因此快速的推出了：

http://brigade.codeforamerica.org/

以及一些相關的 toolkit 都放上去了。目前接受各國各地方「登記」成為 Brigade 的一份子。我把台灣登記在上面（其實應該登記台北才對）：

http://brigade.codeforamerica.org/locations/236

不過 CfT 的脈絡和運作動能其實比 CfJ, Code for Kansai, Code for Kanazawa 都還發展的更好也更早。CfA 透過 International Partnership 的合作計畫，也和日本政府（上週拜訪）以及 CfJ 的兩位發起人談了國際合作。他們想當然耳都認為日本是亞洲第一站，但其實台灣可能還更適合些。不過後面這段話要主動去接觸才會有成真的機會。我會在 CfT 成立基金會比較有個譜的階段再去接觸對方，也會請國際上的一些朋友推薦。

以 CfT 的自我期許來說，其實應該要到 partnership 的階段，而不是單單的鬆散授權的 CfA Brigade 模式。

不過 Brigade 的模式值得玩一玩，所以各位若是有空，可以試試看。連結再貼一次：

http://brigade.codeforamerica.org/locations/236

對 CfA 來說，這其實是國際的技術/品牌/社群的鬆散授權架構和操作。對台灣朋友來說，你把他想成是 TEDx (不是 TED) 這樣就懂了。

APrIGF 2013 簡易報告

T.H.1 Comment

本報告為日前參與 APrIGF (Asia-Pacific Internet Governance Forum) 的簡易報告。

摘要

近兩三年來，一些亞太國家的政府都採取了開放資料的政策，並建立了不等的資料目錄網站，負責政府公開資料的開放發佈。 這些舉措通常被稱為政府2.0 (Government 2.0) 或是開放政府 (open government)。政策的目的是提高政府的透明度，實現數位時代的民主參與，以及促進創新發展。在亞洲，尤其是澳大利亞已經採用這種政策，其他國家，如韓國，日本，台灣和紐西蘭，也推出了地方性或全國性的開放資料目錄網站。開放政府資料肯定在亞太地區肯定是一種新的趨勢。然而這樣的政策是否能產生實質結果，目前仍令人存疑，因為開放政府資料不只是無意義開放資料，此政策也意味著大幅改變政府的工作型態。所以非常重要的是，了解開放資料和網際網路如何改變政府，促成創新，那麼找出的最佳實踐案例，是至關緊要的課題。執事之故，我們也亟需建立國際社會和亞太地區各利益相關者 (stakeholder) 的交流平台，並且互相支持，以促進開放政府資料的發展。

本次 APrIGF 的開放資料工作坊，即是在這樣的脈絡下所成立的交流平台。參與者來自韓國、日本、台灣、香港、新加坡、柬埔寨和澳洲。

要點

本次 APrIGF 目的在於：

  • 了解亞洲各國開放政府資料現況
  • 辨識亞洲各過在推動政府開放資料是面臨了什麼問題
  • 交換如何透過網際網路，在技術層面和政策層面上，讓開放政府資料更為有效的經驗
  • 促進各國交換經驗，並且建立一個國際社群或是推動必要的後續計畫
  • 接觸亞太各國具體推動開放政府資料的政府、學研和非政府組織要角

以上。

#DataWeekend 06 – 《台灣生活資料科學養成計畫》

T.H.

寫程式改造社會的實踐之一，就是擴大參與的架構。#DataWeekend 06 特開場《台灣生活資料科學養成計畫》，延續上一場由 Code for Tomorrow 與 SYSTEX/Etu 共同發起的計劃，將在此次聚會，邀請有興趣推動的朋友們共襄盛舉。

資料的大量增長已經是事實，如何提取資料的價值，也成了社會、商業、政府共同的利益課題。綜觀資料價值的提取，資料科學的能量，在不同的領域，均扮演關鍵的價值轉兌力量。
本計畫將透過對開放的生活資料收集、處理、分析、視覺化呈現、故事形塑、擬定行動的過程，分門規劃，引發社會各界對資料科學的興趣，從中培養對應人才，最終回饋於社會。

籌備說明會於臺北時間9月28日下午舉辦，詳情與報名請前往：

http://registrano.com/events/dataweekend-06

Open Data 怎麼會是鳳梨酥

T.H.

據報載：http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/8167879.shtml

「談到未來趨勢，我有些狂想的點子。首先，台灣可以妥善運用開放資料（open data）趨勢來臨，創造機會，特別是在不妨礙隱私權的情況下，運用公用資料，如防災、地籍、戶政、人體健康等資料，匿名加值應用。

這就好像賣鳳梨與賣鳳梨酥的差別，光賣鳳梨可能賺不了太多錢，但賣鳳梨酥就變得不一樣，而原始的資料就如同鳳梨，經過加值後變成鳳梨酥，更有價值。」

如果 Open Data 只是鳳梨酥，那麼台灣的國科會顯然是甘居開放資料生態圈的最最下游。快舉幾個開放資料對於國發、社發和產發都有相當影響的層面：

  1. 開放資料與新世代人才培育的機會與挑戰。（屬於行政院國科會、教育部和經濟部工業局？）
  2. 開放資料和政府治理的基因改造。（屬於行政院研考會？）
  3. 若能更為廣泛的運用各種民生的資料，輔助政策制定者、研究人員和民間社會追蹤各類型計畫的發展和政策影響，甚至制定新的解決方案，以及更準確地評估進展，就是掌握了開放發展 (Open Development) 的精髓。這從資料的下游談加不加值完全是不同層次的想法。（屬於政府治理和產業競爭力基因的通盤改造？）
  4. 透過資料的開放，解決資通訊政策的數位落差。白話說來就是政策和政策工具越來越脫離現實，不只無效，而且浪費。
  5. 開放資料「加值」的最大直接受惠者是政府，不是民間。政府受惠，民間自然受惠。
  6. 各大號稱 open data portal 所釋出來的資料，授權條款能看嗎？

以上。

台灣科技會報兩大開放資料政績

T.H.

故宮，本院Open Data專區公告，授權部分：

（一） 國立故宮博物院於各Open Data專區內開放特定圖像資料供各界運用，使用者（自然人、法人或團體）無需先行申請，惟需遵守下列條件：

  1. 使用者不得將本院資料再授權、交付或散佈予第三人以任何方式加以利用。
  2. 使用時需於圖像上載明「國立故宮博物院藏品」。
  3. 於網路公開揭載時，需註明國立故宮博物院網址連結「http://www.npm.gov.tw/」。
  4. 使用者不得將圖像重製改作。
  5. 使用時不得有違社會公序良俗或其他有足生損害於本院權益之情況發生。
  6. 使用者若有違反之情事，經本院通知限期改善而未改善者，本院得終止使用者全部或部份公開資料使用權。

原民會：Open Data 玩創意，授權部分（或使用規則）：

如您利用本開放資料，即表示已詳閱並同意下列條款：

  • 一、本開放資料僅得為無償、公益、學術研究、教育之利用，禁止申請廣告或其他任何以商業或營利為目的之利用。
  • 二、利用本開放資料時，請以如下方式標示來源：「資料集名稱，原住民族委員會，資料集發佈時間，最後瀏覽日」。但不得默示或明示地主張或暗示，資料之使用與主辦單位間有任何關聯、贊助或背書關係。
  • 三、若違反本競賽要點之任一規定或法令時，即不得繼續利用本開放資料。敬請詳閱本競賽網站（www.lodapp.org.tw）。

不知這是什麼樣的開放資料？

開放資料聯盟 (Open Data Alliance) 的兩大問題

T.H.1 Comment

新聞不少，聯盟成立的位階拉的相當高，於是問題就快速浮現。

  1. 開放資料聯盟 (ODA) 還是搞不清楚大方向
  2. 缺乏核心論述，關鍵點刻意避開社群

台灣的經濟部工業局仍然沒有 “get it”，開放資料不會是產業，更不可能是可以切開來輔導的獨立產業別，上位的 BOST 顯然難辭其咎。

雖然開放資料聯盟（後簡稱 ODA）是以中小企業為主的民間聯盟。但如張善政政務委員在會上所言，「開放資料」是少數橫跨幾乎所有部會的計畫，既然如此，即使是從 SME 角度來加速產發，在台灣的民間各類開放社群如此蓬勃之際，ODA 大會所強調的各種發展立面，早有豐富的論述和實務可循。當日業界諸君演講，皆屬難得，但部分官方致詞所言，仍把開放資料當成是「經濟自由貿易區」的模式來推展，後續的新聞稿更是嚴重偏食，完全浪費了三四年間民間友人的動能與良好蓬勃的生態。

我們就用今日在瑞士日內瓦所舉辦的國際 OKCon.org 議程，來做個比較：

  • Open Data, Government and Governance 開放資料、政府與治理
  • Technology, Tools and Business 技術、工具和商業
  • Open Education 開放教育
  • Open Development and Sustainability 開放發展和永續
  • Open Transport Data 開放運輸資料
  • Technology and Tools 技術和工具
  • Evidence and Stories 案例和故事
  • Open Science and Research 開放科學和研究
  • Digital Social Innovation 數位社會創新
  • Technology and Tools & Open Data, Government and Governance 技術和工具以及開放資料、政府和治理
  • Open Geo Data 開放地理資料
  • Open Technology and Research 開放技術與研究
  • Open Culture 開放文化
  • Exhibition 展覽
  • Hackspace

幾乎在 OKCon.org 的各式主題，台灣的社群都有露頭。君不見，這才是加速開放資料在國發、社發和產發的陣仗？

國發、社發、產發的基因很難改造，在一件又一件的開放資料新聞內，我們仍能嗅到緩慢前進又大幅退後的痕跡。

開放資料聯盟 (Open Data Alliance) 的挑戰

T.H.

對於在明日即將成立的台灣開放資料聯盟 (Open Data Alliance) 的幾點感想：

  • 台北市電腦公會自古以來，多有聯盟倡議之作，不下數十。但首度跨入「開放（源碼、創新、資料、政府… 等）」之列，內部是否真能避免因襲舊規，成就再造之新局面，仍待觀察。君不見開放指標之製作物「網站」仍是不忍卒睹的狀況，即可知台北市電腦公會在網路時代的能耐為何。”Open Data on the Web” 不是沒有道理的。
  • 公會當然有非常認真且負責的成員，但「開放」與「網路」對公會來說，儼如小孩學開大車，雖有大車名份，卻無大車之實份，此情應有深切自知之明。資料一開放即是全世界利益相關者都能拿到的，如何落實國內開放資料推展之實，無論是在政策遊說、中小企業的需求提送，還是作為對話平台，或是即早鋪陳區域和國際接軌路徑（技術發展、商業規則、市場框限）等諸多層面的考量，若對初期加入之成員的期待管理 (expectation management) 不佳，那麼在本地「煉」出來的，充其量只能說是封閉棋局一場。資料開放後，積極接洽者，也僅能吃到很淺而且還出不去的資料市場 (Big Data? Huh?)，煉出來的功也只是待升級的土砲。後續要拉到外部市場，從產業、國發，或是外交的層面來看，根本就不可能走的出去。
  • 聯盟發起和組成成員，多為政府資服廠商，政府資料的開放 (open government data) 對於其業務和遊說，當然有其正面影響。但業務所為是否能秉持政府資料為公共財（換句話說就是開放資料）的精神，延展其業務縱深，進而回饋到社會和產業的生態發展，還需要相當多的努力，一年內我感覺還算樂觀，但一年後不紮實的梗用盡了，那就很難說。
  • 根據個人經驗，「開放資料聯盟」的各環節，多數仍缺乏對於本地開放資料發展的脈絡基本了解，或是了解的斷面片片可見。民間社群（廣義）和網路聞人對於開放資料的各種面貌鑽研，甚至比主責和任一核心發起單位都還要更為清楚。但知識的豐富與資源的豐富，在過去各種產官學聯盟之集合，皆可見無窮盡的雙邊落差。顯見台灣政策推展的乖違模式，是否能在開放資料聯盟點燃改變的火炬，不樂觀，但還有觀察的價值。

快寫一點心得。我明天也會在成立大會的現場，歡迎多交流。以上。

《台灣生活資料科學養成計畫》問卷

T.H.

SYSTEX/Etu 與 Code for Tomorrow 在 2013.8.17 #DataWeekend 05 共同提出《台灣生活資料科學養成計畫》後，持續接獲不少朋友的詢問，並表達想要參與的意願，或為學員、或為講師、或為志工，甚至是多重角色。為能更精確地捕捉這些需求與善用這些願力，我們特別製作了這份線上問卷，以便後續的籌辦作業，除了本著開放發展 (Open Development) 的精神，更能夠本著資料科學的態度與作法來進行規劃。

問卷只有 8 題，不消您 3 分鐘就能填完，但卻能為我們的籌辦，帶來極大的助益。

感謝您，填寫這邊請 http://goo.gl/XfBKGo

《台灣生活資料科學養成計畫》詳情 http://goo.gl/59nuzb

《台灣生活資料科學養成計畫》籌辦小組 敬上