網路透過社會運動改變亞太的想像(太陽花)

所謂佔領國會(或是太陽花)的網路世代運動,對於亞太各國的影響是?一些思考:

  • 香港的軟體開發者基數相對不足,中國因素已經深入社會,缺乏讓網路發酵的網路溫床。對香港的影響很多朋友談過,但對香港網路動員的影響是什麼,或許可以再多一點研究。
  • 泰國的網路普及率不若台灣高,社會動員的形態跟台灣差異頗大。實質壓力點的產生,不在(也不是)透過網路,但網路動員的運用也很普及,但若要說到協作型態的動員,還有一大段距離。
  • 日本有強大的地域建構和發展脈絡,可以好好吸收類神經式的決策和動員模型的能量。直白來說就是有很多地方 (local regions) 可以去。台灣在地域脈絡的層面上,幾乎完全沒有涵水層。網路大潮一來,就直衝直接漫到中央政府。
  • 柬埔寨、印尼、緬甸等都有國際的外援系統,可以支援被擠出去的尖端網路世代。到處都找得到還算不錯的監督政府的工作(你沒聽錯,是工作),媒體(各種形態)和非營利組織(透明、人權、環境等)都有。台灣這些比較完整的外援體系,早都撤的差不多了,還在的跟網路的勾連也比較有限。網路的訊息濃度和動員頻率高了,自然就會長出很異質的生態,例如社交媒體的優養化(Facebook 和 LINE 使用者佔人口比例)對決上傳統媒體的優養化(有幾台24小時的新聞台),衝突點就從「面」,擴展的整個世代(媒體和決策模式)之爭。這個兩個優養生態都不好移植,甚至不太可能移植到其他地方。但什麼是可以移植的,可以好好開始運作。有些外援體系渴望在東南亞國家培養類似台灣這樣的優養生態,因為這種生態是可以培養出有利於他們勢力介入的種子,但由於這些外援體系和台灣離的太遠,摸不到脈絡,也找不到人。
  • 台灣有些比較有經驗的,把本地的網路動員力量找了個出口發出去,比如說,鄉民測試就被擠到矽谷的新創公司的服務(如 hackpad, meteor),新創垂直型媒體擠到臉書(臉書是境外勢力,無誤),還有什麼是擠出去的,也可以多觀察。擠的出去,就是台灣網路發展的新疆界,都會帶有台灣的味道,哪一天還變成整個台灣網路治理 (internet governance) 的新疆界,成就新型態的網路發展(或商業發展),很有機會,但要趕快。
  • 台灣這種獨一無二的發展現況,如救災般的網路動員,是一種孤立情勢下的美(這是 ICANN CEO 下意識在這個專訪想講的) 。其他亞洲國家很難長得出來,當然有人會有綺麗的想像,例如日本記者福島香織的報導,不過我建議訂閱她的 twitter @kaori0516kaori 比較一手。我覺得能具體造成改變的部分,目前要從詮釋下手。根據我在莫拉克的經驗(後來因為這個案例,我花了時間飛到歐美自行發表,也受邀到某個計畫擔任顧問)。當然你找台灣無論是什麼單位,大概拿不到什麼補助就是了,所以請有志學界的人,趕快多寫一些小論文,儘快把這些經驗切一個分段,落下篇幅。我大概知道哪些地方可以投而且被刊登的機率很高,是不是學界承認的期刊不是重點,重點是提供觀點,而且在網路發展的過程中,能夠如何實質影響亞洲社會發展的點。有興趣的朋友請跟我聯絡。我當時在跟 EJC (European Journalism Center) 分享一些經驗時,他們說為什麼這些台灣的經驗沒有好好發表。我那時的前後幾年都太忙,沒時間寫,但有時間講。寫還是要有專人來處理。甚至 “Ten parallels between the telegraph and the Internet in international politics” 這種角度也會很棒,台灣算是這個區域第一個透過網路在動員和政治意義層次上,有如此高度的例子。
  • 直接在政治上位的區域整合和網絡,台灣有些早已加入,但沒有扮演什麼重要的角色,所以這些位子後面的整掛資源鏈,有沒有網路的角色,根本就不重要(我們有幾位朋友在推動亞洲各地的開放資料發展,很有這種感受)。透過世銀、亞洲開發銀行和部分長期在亞洲經營的援助發展 (aid and development) 體系,台灣的民間有些影響力,但網路沒扮演什麼角色,所以也不用想太多。至於網路能扮演比較積極角色影響亞洲社會的,有相對久遠的 ICANN,以及最近美國 NTIA 和 IANA 的事情。這是一個好的時間點,我可能會去今年在印度的 APrIGF 分享(自我揭露:我在 MSG 委員會,有時間就可以加入)。至於網創或電商部分,相對有點遠,跟本次運動比較無關,也沒什麼著力點。
  • 至於民主和自由體制的維護等,談的聞人太多,我沒有什麼新看法。
  • 雙邊貿易談判的部份要如何揭露,可能可以從台灣這一次在網路上所揭露的作法,各國的民間可以學到不少。畢竟在這些國家談 TPP 或是其他多邊協議,也是家常便飯。

一杯花茶,先快寫這些。

週末快想 Civic Technology

以下為近日從社交媒體轉過來的雜絮。

 


 

下週一晚上和日本 #civictech [1] 友人開第一次的聯絡會議。感覺台灣跟日本最大的差異,就是有沒有「地方」的感受。Code for X 在日本有十幾個單位,很均勻的分佈在各地,人數也不多,但花了很多時間和地方的利益相關者溝通。在首都東京,#civictech 反而沒有什麼角色。回看台灣,卻是全部都集中在台北市。我們可以看這一個五分鐘的短片,看起來跟台灣很像,但其實差異很大 [2]。不是說誰好好壞,是說差異很大。台灣的年輕世代被擠到沒機會了,就只好全部往雲端走。整個地方都沒人。所以在雲端上就如大風一般,狂嘯捲起,大褪消逝。留下的很多,但也要花很多時間建立。

這次主要交流的大概有:

1. Code for Japan 社團法人,業界和地方熱心人士主導,關西為主
2. Code for Kanazawa 業界主導,地方政府支持,北陸為主

對方來邀,希望分享台灣的現況,所以我也只好恭敬不如從命。下班能做好事固然好已,能上班也做這事,我感覺才是最難的突破點。所以我還是會運用下班晚餐時間,跟他們多交流。

[1] http://cft.io/categories/civic-gov-technology
[2] http://sc-smn.jst.go.jp/playprg/index/7030

 


 

最近台權會有一系列的不錯文章,我不是每件事立場都跟台權會一樣,但覺得有他們還真的很重要。托福,文章內最後列出 Code for Tomorrow,篇幅差不多約一百字(沒細看)。我想說一字至少值新加坡幣一塊,所以就直接 PayPal 捐了新台幣2000元(結果發現 PayPal 機制沒串好…)。

很單純,想謝謝人家,就捐錢吧(雖然微不足道)。為勞工創造更好的工作環境,監督的力量也才能更為落實。

 


 

路邊等人,在車上想了一下,看看跟透過大資料來採集分析跟我的直覺差了多少。穿透了幾層,有幾層還沒有,從篇幅、報導角度、撰稿人背景等可以看出一些脈絡。

  • 台島媒體

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
==== 媒體訊息的天險分隔線 ====
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

  • 港媒(網路)- day 2 (March 19)
  • 全球一般新聞紙,派駐東亞的記者,個人 twitter – day 3 (March 20)
  • 全球一般新聞紙,東(北、南)亞分社 – day 4 (March 21)
  • 日媒(網路、紙本、電視) – day 4 (March 21)
  • 歐媒(網路、電子)- day 5 (March 22)
  • 亞洲政治人物,個人 twitter(日本居多) – day 7 (March 24)
  • 全球電子媒體,亞洲頻道新聞節目 – day 7 (March 24)
  • 全球一般新聞紙,本社(電子) – day 9 (March 26)
  • 全球電子媒體,一般新聞節目 – day 10 (March 27)
  • 全球特殊新聞媒體,外交評論 – day 11 (March 28)

 


 

我剛才看了一下,發現 Code for Tomorrow 的 capacity 其實蠻夠的。有聚焦,有主題,光在農曆過年之後的週末就有:

  • 2/22 (Sat) Open Data Day 2014 (40 ppl) 型態 hackathon
  • 3/08 (Sat) 資料科學計畫團訓班2 (40 ppl) 型態 training program
  • 3/15 (Sat) 資料科學計畫團訓班2 (40 ppl) 型態 training program
  • 3/22 (Sat) PIXNET Hackathon (80 ppl) 型態 hackathon
  • 3/29 (Sat) 資料科學計畫團訓班2 (50 ppl) 型態 training program

 



http://codefortomorrow.org/city

敏捷型組織的力量(相對於傳統非營利組織來說),值得一起繼續培育。這股溫潤的力量,相當重要。:)

世銀累積了幾十個國家的經驗,推了五年之後,終於走到這一步。我們也算貢獻了一部分吧。很多關鍵的問題,想認真把這事當成是工作的朋友們,建議看看。

“Nobody cares about open data. And they shouldn’t. What people care about are jobs, clean air, safety and security, education, health, and the like. And for open data to be relevant and meaningful, it must contribute to what people care about and need.”

https://blogs.worldbank.org/opendata/time-right-open-data-fund

或是台灣各界在搞開放資料時,最不願意正面談論的部份,其實就是 close 掉整個 loop 的那一段。雖然異常艱難,但在如今困頓的時機,更是重要。

“In some ways, commercial success is one of the most tangible ways of measuring the impact of open data initiatives; commercial success can also help create the right sort of feedback loop that encourages governments to further open data and improve the associated policy environment. “

當政府看不起穿 T-Shirt 的人們

一口涼茶談:

Code Red_: “They have no use for someone who looks and dresses like me”

*1. Digital leaders need a voice in policy.*

前提是要有閒有力有錢,需要的是持續的機制和組織化的作為。若能創造工作,更好。之前的經驗:大部分所謂的社群不是碰「政策」的,政策有許多單位在處理,要能碰的到政策的上中下遊,除非你有閒有名,認識到對的人,才有機會。我在 http://blog.schee.info 針對開放資料的部份,寫了不知道有多少篇的文章,大多跟政策有關。這些政策的思考沒辦法直接發揮用處,要接軌。怎麼接很麻煩的,等著要剝削你的單位很多的。

*2. User-centric design is essential.*

不言自明,所以才有 SmartGov Conference 的想法。

https://c4t.hackpad.com/SmartGov-Conference-0dTOBobeOCh

*3. Hiring technical, design, and project management talent into government is too difficult.*

張善政沒有團隊。

*4. Government must learn how to appoint a person to lead an effort, and give that person the actual authority he or she needs to get the job done.*

再更上位的沒有接觸經驗,就不談了。張善政沒有團隊,目前在科技部和怎麼和行政院科技會報分工,應該也是問題不少。有無實權,也不知道。

*5. Government must stop using “waterfall” methodologies of project management, which assume that planners can anticipate everything in advance, and replace them with the agile style of development that has taken over in the cloud era.*

#opencontracting 才是關鍵,ODM, OEM 或是 EMS 打造政府網站,都沒辦法在最後一哩(針對政府來說)解決這個問題。政府是需要幫助的。幫助不是說就是去做標案,監督、透明化、提供解決方案、正式合作、夥伴關係,都是。

企業資料如何開放?

我記得2012年在 Echelon 2012 新加坡演講這個題目,會後被馬來西亞的聽眾問到要如何進行。多虧有來自 Code for Tomorrow 四面八方的朋友(我從頭到尾就是負責上台致詞)。這一次和 PIXNET 的合作,讓此事慢慢在台灣成真。

GOPR9740

更多詳情可看報導稿的全文:Code for Tomorrow 在本次活動的共同執行團隊表示,透過開放合作的精神,促成本次企業開放資料的黑客松。所有的參與者淋漓盡致表現,展現台灣網路的蓬勃能量。這是社會創新最好的機會,Code for Tomorrow 也會持續和國內外單位,推動各種新興形態的夥伴關係。

數協、零時政府,以及不斷突破的第三

數位文化協會零時政府很不一樣,又很一樣。林林總總前後十多年的發展,是很有趣的借鏡。

一個有的是媒體和組織的精細 hacking 的能力,能直接在2009年的莫拉克風災,”hack” 到中央和各地的災害應變中心,傳為美談。幾年後的今天,當各地的政府還在探索什麼是 crowdsourcing government data 的時候,例如本次馬航 MH370 班機和群包衛星影像辨識,找出可能失事地點,但在2009年的時候,其實莫拉克的例子,已經完美的詮釋了技術根本不是重點,重點是有效的穿透,就是 scale up 的模式。後來幾個驚人的計畫,例如胖卡、Punch Party、泛科學,以及各式商業化的作為,算是當初所累積能量的突破路徑。

另外一個在技術 hacking 精熟強悍,敏捷無雙,能直接快速反應局勢,打造新生湧現的服務,虛實來回串接。遠在2000年的初期,已經有協作的默契。直到2014年的今日,亞洲各地還在談什麼是開放政府、開放資料的時候,零時政府作了一個只有在台灣才長得出來的美好示範,證明技術才是重點,才是 scale out 的關鍵。目前的幾個驚人計畫,例如萌典、沃草、Hackfoldr 等,也是能量的出路,成形的關鍵。

突破的最新疆界在哪,我們還不知道。兩邊的核心發起,擁有的 talent 完全不一樣,雖然突破的心境可能類似,但信仰的價值在操作型定義,更是大相逕庭。不過這些台灣社會都很需要。這都是新媒體,都是四十歲以下,都是台灣的希望。怎麼走出那條大規模突破的風貌,讓整個世代翻起,都還在嘗試。或許不斷突破之間,能看到那不斷突破的第三,是台灣網路最美的風景。

最難突破的不是這些,還有其他。機會越來越濃厚。

#CongressOccupied 閒語

關鍵的訊息生命線資源可如何累積,一步步拓展:

  1. 社交媒體洗一輪之後,建立外國媒體和記者派駐亞太各國、歐陸以及全球性新聞組織的 twitter 帳號清單
  2. 各國大使(館)派駐在亞太地區的 twitter 帳號清單
  3. 全球性新聞組織在亞洲通訊分社的 twitter 帳號清單
  4. 建立外國在台人士的 twitter 帳號清單

內部透過高強度的飽和推播,雖可加大訊息流動的速度和幅度,但要能長期持續打破天險,維持到正常國際聯繫水位,需要儘快著手。內部飽和之後就是效益非常有限,往外溢出去的部分可以設計一番。綁在 twitter 至少三五年內,比綁在其他平台好上百倍。不要太花時間自己打造,接人家的可能比較好。

==== 分隔線 ====

[談話] 如果政府管理模式不進化… 在這快速的世界沒有展現它的效力,他們會遭受挑戰。

@icann_president 氣度就是不一樣,這也為什麼新時代的治理方式更為重要。透過 Fadi 和吳國維、劉靜怡的對談,也更加說明了為什麼 Internet Governance 可以給現代政府不知道多少的啟示。

我連續兩年去了聯合國亞太地區的網路治理會議 (APrIGF),第一次受邀在東京座談,第二次直接和國際友人在首爾籌劃了一個工作坊,也加入了籌備委員會。今年希望可以把 SmartGov 會議 以及 Code for Tomorrow 的經驗,進一步透過國際平台,來回串接。

在快速的崩解和拆解中,需要更快速的建立。讓自己有小孩子的眼光,很美的。

==== 分隔線 ====

n 年前好像有提到這些東西和整個行動媒體的各種流程,現在看起來重要性不言自喻。移動式衛星寬頻中繼終端、旋翼採訪直播、備頻分流路由。電力也另外有好的解決方案。不是打了關機就跑,根本是可以邊跑邊做事。媒體的創新,應該有很多機會。

我是在說 #SXSW,四千多個團在街頭,一個主場館周邊裡面有幾萬個人在活動,消費行動媒體這回事,然後同時間方圓幾公里之內,還有另外十幾個場館,以及十幾萬人會在街上晃這樣。

#congressoccupied #igf #icann

ICANN 總裁訪台速寫

IMG_20140320_095155

ICANN 總裁 Fadi Chehadé本場會議談一些網路界的重要關鍵字,包含美國政府準備將網路的關鍵資源,移交給更具全球色彩的機構管理。即使網路看起來沒有國界,我看對多數台灣政府、學界、業者和非營利組織來說,這些關鍵字都很模糊。例如:

不知道相關學界或是官方色彩濃厚的機構,知不知道台灣網路發展的問題在哪?這套由 ICANN 展出的全球治理機制,又如何能讓網路的各種力量,促成社會和產業的發展?

或許正在隔壁街發生的 #congressoccupied 可以在籌備中的 SmartGov Conference 給我們一些啟示。

開放資料當然加不了值

難得台灣經驗和世行如此吻合,而且甚至提供突破現況的未來方向。我們從幾個面向來看。

資料的數量、價值、價值主張和經費缺乏

  • 數量:資料的開放若無一定的數量,很難有什麼全面性的發展作為。由政府單位的角度來看,目前台灣的發展處於三種形式:(一)年度計畫所以不得不為,例如 data.gov.tw 以及幾個縣市的現況,(二)本來有相關計畫,乾脆把資料拋到資料開放的平台去做(如環保署的開放資料平台),以及(三)直接專注下游「加值」應用的許多補助作為,如工業局此舉即是。但人去政息之憂,例如朱敬一當初陰錯陽差提到 open data,後來張善政在上任第一個月就火燒席間,這樣的憂慮,是一直存在的。
  • 價值:資料的價值甚難一概而論,單一資料集是否有價值,也會根據需求者的不同而有不同。但以現況來說,我們可能從單位的原始網站(或途徑)取得資料,會比開放資料平台上的來得更為豐富(如氣象局的例子)。所以知情內行者有兩條途徑,一是透過原始途徑取得,二是透過爬資料取得。資料開放的美意,在每一個環節在承辦人經手之後,釋出的資料能提供的價值,越來越難透過資料開放的平台或舉措,得到彰顯。
  • 價值主張:除了透明責信之外,多數政府(包含地方政府)很難有不同的價值主張。這也是為什麼 “Beyond Transparency” 一書的中文翻譯計畫,對台灣的朋友來說會特別寶貴。透明和責信是構築現代政府的基本條件,但這不容易創造工作機會,因此對於私營機構來說(養了台灣九成以上的勞工?),長期可因為政治效率清明而獲得更好的社會發展環境,但在短期來看,卻是無所助益(對非營利組織可能比較有直接的幫助?)。想藉由資訊的透明揭露,而讓公共資源分配的優先有所調整,這對所有的現代組織來說,都是好的方向,但只有資料本身的公開和開放,離此等奢願著實還有很大的距離。
  • 經費缺乏:CK 另有專文提到此事。

政策和法規

  • 此事相當難矣。台灣除部分法人和研究機構外,可能並無相關單位可長期關注資料開放在政策和法規對產業的實質影響。此等法人和研究機構,多為政府智庫,離本地產業實在是太遠了一點。但各產業聚落又缺乏政策和法規遊說的意願與系統能耐,因此如何早期營造有利的政策和法規環境,促成資料開放對於社會發展的健康循環,對很多熱心的朋友來說,2014年有若南柯一夢。現況就是混戰。我們沒有類似芬蘭的 “Information Society Code“,可以好好針對法規,很有耐心做一次通盤的檢討,然後提交國會,付梓成文。

人力資本

  • 台灣相對在這塊可能好些,資料開放各環節所需的人力資本,遠大於各單位初期的想像。資料開放後能做什麼,能對決策的品質提昇達到什麼效果,或是達到這些效果需要什麼樣的訓練、教育,還是投資,多數單位也是不清楚(或也不想搞的很清楚)。人力資本的分佈光譜也不是很均勻,總偏頗於某一個環節,例如透過接取公單位公開資料而開發 app 的程式開發者們,顯然就不在少數。但如何透過公開資料來輔助政策資源的分配,好的地方政府的例子在哪?能執行的人也是奇貨可居。世行體系的開發中國家,人力缺乏的狀況很明顯,台灣還算好一些,也有類似資料科學計畫的推展,每個月各類社群都有大小不等的活動,間接補足了這一塊的真空。但這些人力資本如何在中小企業(再次強調,養活很多台灣人)獲得發展的機會,還有很長很長的路要走。PIXNET Hackathon 的舉辦,算是一個本地的具體起點。

資金取得

  • 打散而社群化推展各種資料開放計畫的作法,大部分的國家(或城市)都做不到,大部分立案的組織也做不到。台灣的軟體開發社群相對蓬勃,對於社會環境和政治氣氛的敏感度,以及言論表達的自由度,也高於鄰近的其他國家,因此可為自由軟體社群化的發展模式,在初期提供有利的發展條件。
  • 部分私營公司或轉往營利發展的個人,在積極參與社群活動後,有些在同時間嘗試轉往群眾募資平台(如 foundi),有些則透過補助機制,尋求工業局此案的支持。例子不勝枚舉,我就不一一點名。但資金的取得規模,絕對比想像中困難。「下班改造社會」是普遍的事實,上班改造社會,還很難。

文章裡面還有其他的問題,不過邊看邊想著台灣的現況,我想讀者可以初步了解,台灣這三到四年之間,資料開放的這件事已經走了多遠,又是多麼的有價值。這價值大概不容易轉換成私營機構的價格,但能為其他的領域提供不少洞見。

問題不在科技部 在有人缺乏敏感度

過了三天,科技部突然人人關心起來。這也算好是,畢竟曾竟是國科會,和多數人無關緊要。如研考會一般,現在成了國發會,位階很高,但和多數人還是無直接關係,一月底轉換的時候,好像沒人談起,因為他的業務更為對內,對政府機關,知道此事的人很多,但和一般民眾實在太遠。更何況只要是「會」的,大家也不會太熟,只要是「部」的,耆老幼壯,都能點出幾個。

可惜三兩天來,討論不太見林,討論徵象,不容易看不到更大的問題。直接砍掉徵象,處理掉有問題的手法,是鋸箭。或是說,莫若為文狂批,嘻哈怒笑科技部一點都不科技,這也 ok,但沒看到背後的問題,還有是什麼比較關鍵的。於是群媒攻起,打臉削面,樂賺淘淘網頁拜訪數。簡單來說就是浪費所有人的時間。

問題在於幕僚缺乏敏感度。

幕僚有敏感度,就知道方向開了出來,時程正式確定(立法院那邊),執行的優先順序接下來要怎麼排定。在國科會各種本來的業務,幕僚和承辦人一定相當熟稔,誰會出包,出包要怎麼做,政策來了,「工具」可以怎麼運用。哪些手法不上道會得罪人,雖然在法律上站得住腳。又哪些一定會出問題,所以一開始就要砍掉,講出來就是白目。這就是敏感度,一個在事務體系、文職體系,或是官職體系裡能培養出的敏感度。

跳轉網頁一事,基本上是微不足道的小事,但不是說這沒有專業,沒有細節。只是說,缺乏了敏感度,還竟然堂而皇之煙花賜秀,這就是白目了。白目不是說沒有專業,不是說沒有專才,也不是說違反什麼作業程序,但白目就是,缺乏動態之下的敏感度,在錯的地方,不太對的時間點,以不登大雅的作法,做了令人噗哧的事。

到底這件事是誰決定,需要經過幾個層次的決定,這可以是觀察的重點。一個跳轉網頁的增加和修改,是落在誰的手上,是哪些幕僚可以決定說好就好的。這個小小的決策過程,是扁平,還是很多層級,我們還不知。如果只是兩三人,那肯定是全部缺乏網路的敏感度,但這也還好,下次就知道教訓了。但如果人是五六個人,要通過五六層,這就麻煩了。

網路生態的敏感度,跟年齡無關,跟有無開放的心態,下班後還會嘗試些新東西的基本態度,比較有關。

不是每個人都沒有這種敏感度,但網路的敏感度在國科會(或是現在的科技部)是不是被壓抑,或是不被鼓勵進到決策的階段和桌子上,或是根本就是缺乏的基因,這就是很大的事。網路的敏感度,能否培養?能否在科技部的體系裡系統化培養?還是要一次又一次的跌股,浪費許多資源?

如果這敏感度無法在內部的團隊裡自己長出來,那要怎麼辦?政策是一回事,很多科技的發展事務,畢竟會落到細膩的執行段。執行段的整個人力階層,如果都有基本的敏感度,以及鼓勵敏感度發揮的餘地,那麼丟三丟四的事情,就會減少發生。就會讓政策更為有效,更能直達最後一哩(有很多含意)。甚至是更為知道資通訊、科技、科研、網路和消費者市場的現況是什麼,而不是落於總要有媒體報導和硬擠出來的數字,才能算是政績。

數位匯流是政策,也是科技部和科技會報的重頭戲。且看這敏感度,接下來會被用什麼方法來度量。

科技部網站比較大的問題是什麼

Screen Shot 2014-03-03 at 4.11.44 PM

昨天週日,一早在臉書上揭露國科會的最後一天,也提到科技部網站轉換一定會遇到的問題,沒想到今天這則訊息還相當熱門,甚至還蓋過了正式掛牌的喜訊。朋友圈子裡不少媒體高管,我想他們也樂得有些飯後的磕牙話題。

然而最後的一頁跳轉畫面和新來的一頁,並非想像的如此簡單。「科技部」的字體、網頁語法以及舊網站連結失效但卻沒有善用轉址技術,讓轉換的過程更為細膩,或是讓廣大的原始使用者,能快速的找到新路徑,這都不是重點。號稱「科技」但卻有如此難堪的轉換過程和結果,只是癥兆。癥兆這麼多,而且離譜的不可思議,就不是治治幾個網頁的問題。就算真的有新台幣幾百萬,也不是問題的關鍵。皮爛掉了,灑鹽還是抹類固醇,各位覺得如此一番,是能撐多久,到底這樣做,有何見樹?

Continue reading “科技部網站比較大的問題是什麼”

#floodhack 英國洪水三兩事

這邊譯文水準相當低落,但你知道我的意思。

其實英國這次2014年的 #floodhack 就是2009年我協助台灣數位文化協會的#morakot 風災(就是那個民間災情中心)。當初除了開拓基金會的執行長之外,我也強力主張一定要接取政府的資料,所以後來跟其他團隊的作法都不太一樣,也可以算是台灣比較具體開放資料的濫觴。

唯一的差別是,台灣的狀況有些奇特點,所以搞不出類似 Facebook, Google 或是 Microsoft 等英國分舵和政府與不同機構協作的氛圍和執行節奏,例如:

  • 非營利組織在進行災難防救時,私營企業角色有限(尤其以資通訊、網路為例)
  • 所謂的「社群」文化,刻意淡化組織在此事能扮演的角色
  • 政府單位的資通訊諮詢管道,以政府採購為生的廠商為主(或是智庫),所以私營機構的角色和味道,皆由此等生態內的單位主導
  • 政府流程緩慢,我想有些朋友聽過內政部地政司的內部說法(關於實價登錄),就知道事實不是只有一個面向而已。同理可以套用到其他的部會
  • 在台網路公司,除旗下有新聞頻道外,不會主動發起,例如 Google, Yahoo 和 Microsoft,簡單來說不敢碰觸公共議題(甚至是技術宣教)

因此到了2014年,即使 #morakot 的經驗模式不遜於英國這一次的 #floodhack,災難防救和網路的光景,仍然只是會議上無關緊要的甜梗

又到了美好的 Web Wednesday

又到了美好的 ‪#‎webwednesday‬ 來揭露幾件和網路發展和創新的好事。私事個人事小事就不吵大家了。

== 2月22日 ==

去年在台北籌辦了一場亞洲最大的 Open Data Day,活躍、多樣和完整度,震驚到日本八個城市的友人,還讓日本川崎市主動派市府員工來台考察 CfT。今年一花開五葉,處處響應。原本已跟 Code for America 談好 Code for Tomorrow 代表台北,這也是亞洲參加 Code Across 的唯二城市之一。不過因為各種因素,決定主動讓給其他單位代表。但別失望,Chia-Kai Liu 也另外在當日藉由 CfT 在台北101,舉辦一場相當專注的精采活動(也算是月會),有興趣的朋友不坊報名。

http://cft.kktix.cc/events/7efd3817

== 3月22日 ==

CfT 首度和 PIXNET 合辦開放企業資料的 hackathon,有相當傑出的團隊正在進行,歡迎關注。謹代為揭露。思路可參考 CK 的專文:
http://citypatterns.blogspot.tw/2014/02/blog-post.html

或是我之前的簡報(第74頁):
http://www.slideshare.net/schee/open-data-18725349

== 4月18日 ==

“Code for Healthcare” 在高雄的新穎發展。如果你相信我們幾個朋友持續十多年來,在抓趨勢抓執行的過去紮實經歷(網路斑斑可考),請各位勿錯過這次在高雄的精采座談(也歡迎加入發起)。

「Data science in Healthcare: Hot or Hype? 傳統保守的醫療產業,如何運用並面對新興熱門的資料科學熱潮呢?我們將邀請專家運用不同方式解構我們周遭的社會經濟與醫療問題,嘗試摸 索發展幾個Code for Healthcare未來趨勢 – 出自 http://go.cft.io/cfh-hackpad

有機會的話,我把五年前做穿戴式裝置的 startup 經驗(敝前公司可能也是亞洲第一個好好整合 OpenStreetMap 到穿戴產品的公司),以及 open data 在 healthcare sector 的米國新興作為,在現場跟各位交流。

OKFN Taiwan 的發展

想法:將 OKFN Taiwan 整理為 Code for Tomorrow 的其中一個正式計畫。

OKFN Taiwan 的介紹

開放知識基金會 (Open Knowledge Foundation,後簡稱 OKFN) 是一個於2004年在英國劍橋成立的非營利性組織,長期致力於在數位時代推廣各類形式的開放知識。近年來它已經活躍於全球30多個國家和地區,並主要著眼於開放資料和開放政府的推廣和支持。其核心的 CKAN 專案已經被包括英國、美國等多個國家使用,來建立國家開放資料平台。在開放資料的推廣和教育,OKFN 和 P2PU 合作建立的資料學院 (School of Data) 以及其組織社群編寫的開放資料手冊 (Open Data Handbook) 和資料新聞學手冊 (Data Journalism Handbook),都得到了廣泛的關注。除此以外,開放知識基金會目前總計有15個不同主題的工作群組 (Working Group),這包含了教育、交通、文化、以及永續發展等不同領域推廣開放知識的理念。

Continue reading “OKFN Taiwan 的發展”

資料科學計畫 團訓班二期

課程特色

本課程將介紹跨領域資料科學團隊工作的基本流程,讓學員學習運用統計學、資料探勘以及資料視覺化分析的概念與工具,針對真實的社會問題,以團隊合作模式,使用真實的資料進行個案分析與小組專案。

本課程著重於課堂討論與分組實作。

學習方式包括:

  • 主題演講
  • 個案研究
  • 工具與資料實作
  • 分組專案

本課程並針對統計學、資料探勘以及視覺化資訊探索等學習單元,以目前相當熱門的 R 語言為工具,透過上機實作與回家作業,帶領學員一窺資料科學的門道。

基本學習結束後,將有兩週時間讓學員組成資料科學團隊,分組作業,綜合演練所學知識技能。各組將針對真實的社會或商業問題(例如房價、所得或市場分析),選擇角色扮演(例如政府部門、民間組織或企業),從事資料分析,最後並舉辦分組報告,互相討論與交流。

適合對象

由於本課程採取團隊分組進行,並以個案研究為主要學習方式,因此適合以下人士參加:

  • 想認識資料科學工作流程者
  • 已經具備若干資料科學專業技能 (例如統計或資料探勘),想要體驗跨領域工作者
  • 完全不具備任何資料科學專業技能,但是擁有相當的社會或工作經驗,且對透過資料
  • 分析解決問題有興趣者
  • 想瞭解資料價值的企業人士
  • 非營利組織、媒體或政府工作者 (需具備基本的邏輯觀念)
  • 想要瞭解資料科學的使用者經驗或視覺設計師

更進一步了解,或是馬上報名,請前往 http://go.cft.io/dsp-201403

林茲電子藝術大獎電子社群

今年再度擔任奧地利林茲電子藝術大獎電子社群類的國際委員,林茲電子藝術大獎素有電子藝術的「奧斯卡」之稱,前幾年我也和這個領域的友人有了多一點接觸。本「電子社群」的項目即日起接受提名。以下是我對簡體中文說明的稍作修改,希望台灣的朋友們也會有興趣報名。

http://www.aec.at/prix/en/kategorien/digital-communities/

關於 Prix Ars Electronica

電子藝術大獎(Prix Ars Electronica)是一項電子互動藝術、電腦動畫、電算文化和音樂的年度大獎。該獎於1987年創立,由奧地利電子藝術中心頒發。

「電子社群」單元注重網路技術對社會和藝術帶來的廣泛影響力,並關注社交軟體、使用者內容、行動通訊、混搭程式藝術和適地服務等最新發展。

「電子社群」重視創新科技和人類的共存關係。主要目標在於,首先橋接地理以及性別引起的數位疏離;其次,橋接跨文化衝突;再次,支持文化差異和藝術表達自由。電子社群為數位和網絡系統的政治和藝術潛力提供了可能。也正因此,「電子社群」單元廣泛徵選各類在當下現實生活中與社會和藝術創新有關的項目、申請、藝術作品、方案和現象。這個獎項針對各類探索「智慧城市」的項目,尤其是「智慧公民」概念,即超越純技術層面,且專注於社會性及參與性過程的項目。

電子社群是什麼?

不論其背景是社會還是藝術,電子社群協助群體行動和互動成長,產生結構化內容和社會資本,促進社會創新,以及文化、社會的永續性。一個電子社群的重要前提,在於重要的相關技術和基礎設施,能夠被更多的人應用,或首先被更好的開發。同時,內容和資訊的獲取也是核心的考慮之一。電子社群繁榮的一個重要面向,在於使相關技術和基礎設施被更廣泛的應用,並且/或者開發新的技術手段途徑。

電子社群旨在為深化社會進步提供幫助。這種努力的主要意旨,在於重新設置公民和政治領導、國家和行政單位,以及金融和商業利益之間的權利關係。為了實現這一目標,電子社群致力於推進參與、強化公民社會角色,並搭建框架,使民主得以繁榮。

台灣 5G 策略會議的看法

一杯咖啡快寫。針對台灣 5G 策略會議 [1] 的一些看法。

這次 BOST 還是以相當高的位階來辦策略會議,這是暨開放資料 (2012年初)、地理空間資訊 (2013年中) 之後的第 n 彈。

開放資料的發展各位已經多所知悉,雖然最後產研合作的機制還是會讓此事落於三成有效,七成樣子,但至少有些眉目,有些真的東西再發生。最重要的是,有完全不同於往昔產研面貌的利益相關者出現。資源落定後,得意滿滿者多有,但本來各有各要的,對許多沒有政府就走不下去的利益相關者(包含學界),開放資料算是一門真實的課。

但 5G 這事,就很棘手。5G 投注的實際資源,當然遠多於開放資料,所以能否有新的利益相關者介入,開創新局的苗頭 [2],其實在初期是至關重要的。沒有埋下新的因子,最後在幾輪的棋局來回和資源整併後,一定會被鎖進去困局。

台灣與資通訊或是和網際網路的產官學研,至少在政策擘劃和資源分配時,一直停留在圖示 [3] 的左下角。因為利益相關者的狹隘與窄化,加上有過度對「加速」進行的想望和不切實際的期待,因此無論 player 有多大,陣仗有多麼豐富,聯盟有多少,最後都無法往圖示的右上角移動。

這結構內沒有圖示的右上角能想過來,走過來的利益相關者。這些相關者不是不存在,甚至多數在各種的發展面向,都優於既有的 player。但機制的陳腐、機制內年輕人才的綁手綁腳,以及老化的技術官僚,都讓右上角走到左下角的利益相關者,「不見容」於目前的整體機制。

體質沈重,喝什麼能量飲料,跑幾步之後都會漏餡的。

在右上角有些國際性的 players,目前是完全外於台灣的產官學研機制。開放資料的政策,算是一個有所小小突破的例子,但這是眾人三五年來的努力,才有今日的一點面貌。當然,資源和政策擘劃的影響,也不必有過多的期待。在這一年來互相「洗會員」的進程之下,最後還是會回到既有的結構和分配體系,讓此事的初衷美意,落入碎裂的執行、碎化的補助、碎化的行政流程,以及碎化不知道怎麼談「績效」的下場。在法人的身有任務,不得不唬爛。在聯盟的各自有心,這也是難怪。完過幾輪沒事幹的聯盟,張冠李戴。在社群的隱藏自己的身分,然後不得已申請補助。

這就是現在的狀況,但這是好事,至少你我都能看出,開放資料是百花齊放,跟亞太地區任何一個區域的相關生態相比,台灣顯然蓬勃許多。

這就是開創新局的溫室,這就是國家發展的具體作為。

但回到 5G,請問是否有此新局的可能?列席 5G 策略會議,被點名出來的單位,都是哪些利益相關者?台灣的強項是製造的管理,但 5G 的世界全局,早在此時就應該有更為開放和不一樣的作為。圖示左下角的,想往右上角走去,但右上角的,早知道怎麼把台灣的 player 困在左下角的框架裡。在策略會議第一次召開的 agenda 看來,數位匯流的大事,著實挑戰者主其事者們的決策視野和執行能耐。

幾篇舊文,酌情參考。

[1] http://www.bost.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=5331137415276DD6&s=DD80F4F43999BD7F

[2] http://codeforbtv.org/collaborations/civic-cloud/

[3] http://www.flickr.com/photos/schee/7165364290/sizes/l/

資料科學計畫的初步經驗

當初弄 #codefortomorrow 的想法其實有三支箭,算是國發和國合的層級。

  • 對政府,包含地方和中央(所以有很多開放體驗/發展活動)
  • 對中大型企業,尤其是資通訊轉往服務一般中小企或大型國企,例如微程式 (Ubike 廠商)
  • 對新世代的人力培養與公民創新

與 SYSTEX/Etu 合作的「資料科學計畫」也算是第2。

也希望各位能多幫 Code for Tomorrow 傳遞募款成立基金會的訊息。台灣的生猛社群,早就可以進入下一個更大的挑戰。強健的社會創新安全網,將會是所有國民之福。

延伸閱讀:資料科學團隊人才培育分享 ─ 以 DSP 為例 via Fred Chiang

[快答] 資料開放推廣說明會的一點感想

初期缺乏較為全面理解:對於開放資料的理解殘缺不全,但這不是因為不知道細節,事實上細節一開始也不是這麼的重要,而是對整個資料開放政策的藍圖缺乏全面的理解。當然有沒有清晰的藍圖,這也是很令人頭痛的一件事。因為缺乏藍圖和可操作的節奏感,只好一下子過度切入細節。沒了核心精神、核心論述、政策優先目標,或是基於資料開放後所產生風險而建立的仲裁機制和信任網絡等(如隱私最佳作法解是什麼、部門就是沒有人力時該如何尋求外援等)。因為理解的缺乏,這幾乎都不是個人的問題,而是全面性的問題。

初期缺乏較為完整訓練:承上,基本上只要有一週約五天的完整訓練時間,就可以省去兩到三年的錯誤摸索時間,這是 OKFN 在各國的經驗。關乎國內,但目前可能多半皆座談、推廣、活動體驗,或是公文往返等相當零碎而且單向的方式,來支援各業務和資訊單位的資料開放策略擬定、資料開放節奏、以及資料開放在前置作業的處理能力。這些可能都太過零碎而且無甚用途。其實,要求業務單位沒有基本的訓練就要上路,等於就是在沒有接受駕駛訓練時,就要駕駛上路開上高速公路一般。

初期缺乏好的支援網絡:之所以所謂狹義的「社群」能夠快速針對資料的本身做出短小型的應用,或是在數個月的努力之後,讓資料服務慢慢成形,主要原因是外部的支援網絡,很容易透過網路取得,例如程式源碼、游移人力、隨選隨付的運算資源等。說要就可以馬上要,說來就來了。但在公務體系內,這些支援網路是不可能唾手而得的。現代政治的治理切的太細,以致於在資料流通,人的專長流通,可能都不是很方便。因此,在面對資料開放的業務時,自然難以伸展。不少其他國家的中央或地方政府,都很強調「社群」,但這社群又跟台灣時下的通用定義稍有不同。社群的體現,可以是不同專業部門之間,在非公務時間的定期交流活動,所以當一個承辦人需要「正式」的支援時,他是有對口,可以找到合作夥伴的。這是一種透過社群機制而達到支援網絡建立的具體形式。當然「社群」也可以是帶著身分和預設議題進來的各種計畫,或是更為鬆散的「網路社群」,也就是台灣「民間」目前的強項。當然「私人公司」也可能被排除在「民間」之外,雖然私人公司其實也算是民間,但一般所謂台灣的社群經營者,通常傾向把私人公司排除在「民間」之外。這是另外一個當台灣在談社群時所必須警覺的現象。政府單位,或說是任何的大型機構好了,總是不太可能像網路社群的「信任寄託」可以那麼的快速建立,這原因很明顯,就是一個後面有各種法規,而另外一個相對來說,比較沒有。因為這些限制,所以支援網絡就只有很正式和反應速度不及的原有體系,而更大、更即時、甚至更為豐富不知多少倍而外於業務和公務單位的生態,就無法成為支援體系的一環。傳統的法人在這事,可能也不是很能被期待。有好的支援網絡,就會有好的回饋機制,讓想作事的人更有理由,更為準確省事。

上面大概只有我講的十分之一。不過今天就先這樣了。

2014年台灣開放資料發展十大預測

幾點預測。

1. 成長有幻滅:去年辭掉工作或下班後立志改造社會的積極社群參與者,嘗試申請相關補助案未果。類似當年 app 開發者的盛況,將在第二季結束前到達頂峰,落回基本面。

2. 煙花朵朵開:更多的 hackathon 比賽、更少的獎金。細水長流的效益,以及更多紙本報告談 open data 以 PDF 格式釋出。

3. 旗艦仍不能:改立後之 data.gov.tw 未發揮應有效益,主要原因是連部會內部根本不會運用這些資料,更遑論所謂的外部。

4. 跨海而去國:部分單位的資料開放經驗,透過國際場合,發揚在其他地區。落點,生根。

5. 政治與介入:因選舉而有政治勢力開始介入,觸碰。TPP 是另外一個年中的爆點。

6. 天賜此良機:資料本身完全沒有商機的 open data 等於是天上掉下來的機會。法人樂的開懷。幾家歡樂,幾家眼紅。族群和受眾經過一年後洗禮後,重新盤整。年底會有新局的意味冒出。

7. 需求渾不明:過了兩三年,需求在哪裡,是什麼型態,如何被滿足,仍然是不得其法。問題在人和方法,不在選什麼主題強攻、灌注資源,或是加速。

8. 歐盟敲敲門:終於有人想到 Horizon 2020,或是重新看見美國。

9. 中央沒地方:資料的開放一直和地方政府沒有什麼關係。雲端好手不耐蹲,蹲點草根抓不到大鵬鳥。突破點在於組織橋接,執行、感同身受和信任的跨域建立。

10. 統計出頭天:統計派找到新出路,新方向,新位子,新機會,以及新的資料科學領域。洞見開始搭在揭露面上,運作。

其實還有不少,不過天晴日麗,先這樣。

資料歡慶日 Data Fiesta

Data Fiesta 為 #DataWeekend 和《資料科學計畫》的年終交流活動。

#DataWeekend:是 Code for Tomorrow 不定期舉辦的開放體驗活動,目的在於讓資料的應用回歸生活、貼近社會,並且善用科技,而不被局限於科技本位思維。

《資料科學計畫》:由 Code for TomorrowSYSTEX/Etu 共同發起。資料的大量增長已經是事實。如何淬鍊提取資料的價值,是當今社會、企業與政府的重要課題。至於資料科學的應用,更是在各種專業領域,提供關鍵的價值轉兌力量。本計畫將透過針對開放的生活資料收集、處理、分析、視覺化呈現、故事形塑以及擬訂行動策略的過程,循序漸進,引發社會各界對於資料科學的興趣,並培養對應人才,回饋於社會。詳情 http://datasci.co

■■■■■■ 活動資訊 Event ■■■■■■

日期:2014 年 01 月 11 日(六)
時間:14:00 ~ 17:00 (GMT +8)
地點:精誠資訊大樓
地址:台北市內湖區瑞光路318號B1F
報名:https://kktix.com/events/data-fiesta/

■■■■■■ 精采議程 Show & Talks ■■■■■■

  • 資料科學計畫團訓班,成果交流!
  • 上天下海,#DataWeekend 精采濃縮版,講師快講分享!
  • 現場認識來自四面八方的資料高手!
  • ㊣實價登錄,資料小禮物!
  • 開放食庫好朋友交流!

以上。

健康資料加值應用模式研究之個人資料保護座談會

我的發言:

  • data leaks 補救作為是什麼?
  • breach notification 會誰來處理?
  • personal identifiable information 的定義是?
  • 去識別化 de-identification 是不是要更明確一點作法是什麼?
  • 「全世界」如何如何到底可否明確是指哪幾個國家的如何如何?
  • 資安不等於隱私(強調 n 次)… vpn 是資安的一環而已
  • “data locality” 是問題,不是 “data location”…

案由:健康資料加值應用模式研究之個人資料保護座談會
一、 開會時間:中華民國102年12月30日(星期一)下午2時30分
二、 開會地點:科技大樓4006會議室(台北市和平東路2段106號4樓)

另外開這個臨時的會之前,翻了三本書:

  1. Hacking Healthcare – A Guide to Standards, Workflows, and Meaningful Use
  2. Design for Care – Innovating Healthcare Experience By Peter Jones
  3. Anonymizing Health Data – Case Studies and Methods to Get You Started By Khaled El Emam, Luk Arbuckle

以上。

開放資料與防災

今天這場會議臨時被找去,可能是在場防災最沒有經驗的,但有其他經相關經驗,很快的總結今天的發言,是以 Code for Tomorrow 的角度來看:

  • 四年前台灣數位文化協會的莫拉克經驗真的很寶貴,四年後大家還在談這些,四年前都早做完了。
  • 邊做要邊講,有很多平台可以講,做人家可以講的平台也是聰明的途徑,例如新加坡的 FutureGov,搞電子治理的應該都知道。
  • 資料的開放不要一直從 G2B 單個方向想。
  • C2B 或是 C2G 是更好的思考方向。
  • 但整個來說就是一個 loop 的概念,這樣去找出需求,健全生態,才會有價值。
  • 幾個國家和國際機構的 public consultation 都在網路上進行,不要說不知道其他國家在做什麼。
  • 資料的開放不是製造業,是發行貨幣。資料是貨幣,不是不動產。
  • 產官學研式的 offline 平台在因應現代資訊社會的發展將會越來越施展不開,政府的治理遲早要面對這一塊,要強化網路基因。
  • 資料開放後可以轉化為很多形式的呈現,不一定只是 online or open data on the web,也可以是印刷物。

推薦閱讀:

以上。

歐盟 PSI 指令(2013/37/EU) 公眾諮詢完成

歐盟的開放資料發展又進了一步,透過由正式網路管道的方式,完成了關鍵性指令的 (2013/37/EU) 公眾諮詢:

http://www.epsiplatform.eu/content/final-results-and-feedback-ec-consultation-psi-re-use-guidelines

台灣是透過行政院研考會、圓方法律事務所、資策會科法所等單位,舉辦所謂的公眾諮詢的座談活動而完成:

https://docs.google.com/document/d/1a_4XaT4kDseIAIwUEcgLZ22j9SqoV1KAa3zFtp-48NU/edit

白話就是:你會發現和政府合作的單位,是用一檔的尺比來硬上三檔的速度。不是說不好,只是如果你開手排還是騎檔車,用一檔全程在市區騎騎看。

如何快速辨識資料是否開放

幾點經驗,但特以台灣現況為主。只要把握幾個原則,大多數人都能在踏入 open data 的「陷阱」前,保護自己,了解資料是否真的開放,以及眾多的「宣稱」是否為真。這並不是完整的清單(也沒有意願這樣做)。請參考或自行添加:

  • 聲稱這些資料就是開放資料:看授權條款、使用條款、使用規範或是著作權聲明的部份,是否符合國際通用定義,若相差太多,當然不是。
  • 聲稱自己做開放資料:可問(一)手上有什麼資料?(二)哪些部分願意以開放的方式釋出?(三)請對方定義一下什麼是開放資料?如果回答不出來,存疑。
  • 聲稱以前就在做開放資料:可問(一)公開和開放有什麼不同?(二)那些資料現在在哪裡?可否從網路上找到?(三)哪些部分曾經以開放的方式釋出?如果回答不出來,小心。
  • 聲稱已經在做開放資料:可問(一)資料從哪裡來?(二)是做哪一個部分?(三)關於開放資料的國內外訊息,都看什麼網站?如果回答不出來,或是聽起來不怎麼直覺,存疑。
  • 看宣稱以上者所代表的單位的網站,如果什麼相關訊息都查不到,存疑。

以上。