DSP [0] 的計畫頗為有趣，在進行了一年半之後，面臨更多的挑戰，我留下一些說明，讓後續想尋這麼模式發展的政府機構、企業和民間友人，有更多的機會了解內部的狀態。這計畫的前一年是屬於具有公益實驗性質的計畫，自然能夠多透露一些（詳前揭 [1]）。後半年則是社會企業的形態，能說多少就交予現在的經営團隊。
烏鎮鋒會另解
這篇的意思是說網路有三層，當然這不是很經精確的說法，但對解釋一些事情比較快速明白。
第一層就是你現在看到的，網站、內容、串流訊息等。例如什麼台灣的行政院要了解網路世代，都是落在對這一層風情的不解。把這整個狀況想成是看到東北季風來臨，海上浪濤白白，不敢真的走下去又怕築起來的海防又全面潰堤，所以總是要派人站海巡，丟些肉粽角，架起沿岸監視器，安慰安慰。春天的吶喊到了，發現風向大變，自然又鬆懈以對。夏天不遠，沒想到還真的捲起千推有強勁颱風來襲，這下子就糟糕了。
第三層是硬體，例如伺服器、網路線、海纜等。
第二層的是你看不到，就是介於軟和硬，虛和實的中間，比如說各種基礎協定、規範、文化等。這一層在老技術圈子主導的網路文化，影響遠超過三十年，通常淵源良久的技術友友圈們，也認為「開放」和「強韌 (resilient)」是不需要多加說明的最高指導原則。
快轉三百倍，某國目前在第一層和第三層都是世界翹楚，挾著上下兩層的壓力，爽快的夾心第二層。馬雲、雷軍都知道這事，只有還困在理解第一層的：
1. 台灣媒體（如：追捧網路/選舉成功學）
2. 行政院（如：學習網路用語)
還搞不太清楚自己真正的價值和面臨的挑戰。機會呢？有的。我當時勸了幾個學者去烏鎮，可惜都不是來自台灣。
開放政府/資料文集 2014
騎摩托車當然要寫遊記。5年發展歷程，舉辦/參與超過200場以上國內活動、20場以上國外會議和座談，走過13個國家。關於開放政府和開放資料，從超過180篇短文收錄將近40篇文章 + 20多份簡報。
在這個人人都喊「開放」的時代，這是一本你不能錯過的精采電子評論。
跨域治理和網路思維
今天有幾位朋友問到跨域治理的問題，我回答的很快，可能有朋友沒聽清楚，在此多加說明。這跟如何聰明的來想 #1999 非常有關係，也可以讓各都新上任的幕僚有點新的想像和後續作為。
初探：網路人口紅利、產業發展與治理結構
在想網路人口紅利提高、產業發展和政府治理發展趨勢相左的棘手課題。隨手查了一些資料。
城市發展與開放資料（座談模組）
由 #SmartGov 所啟發，以台灣的城市發展為基礎，探索資料開放的模式、價值、風險以及生態圈如何建構。目的是二到三個小時的入門座談，針對各種公部門內部皆適用，為一套裝的公益座談模組。
本課程（座談）模組之目的為確保已主動表達對於開放資料議題發展有興趣的地方政府業務機關，能有一個更為健全、全面的初步視野。初步對象以大型都會為主。
連結 – https://c4t.hackpad.com/hSEROzucFhS
備註：本文件隨時更新，也歡迎共筆協作。
網路因素與中國因素
前台北市民政局局長林正修前天講的觀點相當精采，我用次世代性論述的網路觀點來超展開一些。最大的挑戰一句話就講完了：「中國因素對上網路因素」。中國不一定指的是中國，而是那種由中國為當然代表的諸多心法和作法。
什麼是中國因素？妳懂的，有些人離的遠，在心理和距離都是，所以不懂。但妳在台灣一定要懂。什麼是網路因素？現在妳也懂了。有些人和網路離的遠，在使用行為和思考模式都很遠，所以不懂。但妳如果還在用網路，還在看這篇臉書的訊息，妳就應該要懂一點，有點感覺，那是一個什麼樣的演化世界。
台北新政
關於本書
筆者多年來對於城市發展的現況特有興趣，尤其在公務與興趣之餘，更是有幸參與和見證幾次透過網路達到改造台灣社會的精采歷程。
筆者自2002年起，開始在 http://blog.schee.info 撰寫對於亞太地區網路發展的觀察和實務經驗，短文累積數千篇有餘。時值台北即將面臨新政改造之際，乃運用閒暇時間，將10數篇相關短文彙整為冊，開放分享給所有曾經以及未來即將努力的台北市民，借此拋磚引玉，以為紀念。
本書內容不定期更新，較為永久的網址是
- http://taipei.schee.info
- http://taipei.sch.ee （愛沙尼亞比較酷）
一位資訊長的故事
有位市長上任之後，早就想來點不一樣的。於是立了一個資訊長，也把原來負責資訊業務的局處，改名為資訊與技術創新局，簡稱資創局，以符合未來城市發展的需求。
甫被找來的新任資訊長跟市長本來也不太熟，但因習氣相投，麻吉麻吉，市長每次問到資訊長說：「你編的這預算到底靠不靠譜？不然這些新東西我真的不熟，你總要給我一個講法。」
資訊長說：「安啦，做給你看。」市長心裡當然還是毛毛的，但資訊長是大神，資訊局每年能動支的錢跟牙籤一樣，連一筆完整的預算要買下知名山莊都買不起，就算出事也還好，還是先相信他好了。
可是事情當然沒這麼容易。資訊長報到之後，在主祕和各科科長的陪伴下，把該念的都念完。這時才驚覺說，原來每年至少有一半的錢，都不是花在資訊系統、技術發展的採購啊。
資訊長心理唉呦：「我的編制這麼小，跟交通大隊根本不能比。明明網路使用者這麼多，那ㄟ大小漢差ㄣ多？又不能直接就找外面的人來做這些事。你老師的，還是要硬著頭皮去找財務。」
這時候，財政局局長把預算書找科員送來。資訊長趕快翻了幾頁。媽的，全部退回，只差沒用毛筆在公文寫下「著毋庸議」四個字。
這下子怎麼辦？
如何啟齒：大數據和隱私
在 NCC 會議上的簡報。
Ncc 網路治理研討會 2014 from TH Schee
城市數據開花術
城市數據開花術 – 2013年8月
剛出去透午經過河濱跑 8k 想到一些事，目前五場 dataweekend 分別辦在：
- dac.tw 台北市士林區捷運芝山岩站附近
- 台北市 TEDxTaipei 辦公室算是台北市中山區
- 華山台創（因颱風）轉台北市南港區
- 台北市信義區國際會議中心對面門牌整編過的巷子裡
- 台北市古亭區（抱歉我還活在那年代），應該說是中正區台大水源校區
- 預計 #06 也會在不同之處
首先這五個區（士林、中山、南港、信義、中正）基本上都是政府資料相對充裕，或是民間相關資料也相對充裕的地區，#dataweekend 每次活動熱烈，來者都是高手，若是只有曇花一現萍水相逢，也未免太浪費了。
fixTPE 作法的現在與未來
柯文哲競選網站的 fixTPE 是一個美好的想像，但在執行的過程中，卻忘記了將執行「最後一哩」的前線人員考量在內。或許如何和第一線的業務人員作業銜接，不是一個競選網站應該考量的面向。但在與公眾溝通之時，挾下任市長之姿的態勢，或許更應該對此通報機制有個比較長線發展的操作，而非停留在以市民舉報之名，但仍留有斷不了奶的競選媒體味道。
現代標準規範確認聲明
翻譯：現代標準規範確認聲明
在過去幾十年裡，全球經濟因網路和網際網路的出現而獲得了巨大的發展。如果沒有許多底層技術的創新和標準化，這一切都是不可能發生的。這一標準化過程已高速和有效地進行，完全受益於現代全球性標準規範的關鍵特性。下面的聲明描述了促成此一成就之原則，將其作為確守這些原則的標準活動得到接納的一種手段。
揭開智慧城市治理的國王新衣
話說有位還沒上任的市長每天都有新話題，但多看一點就會發現：
1) 相關者盤點：先掃射議題，會出頭的鳥都是上任後會遇到的，沒出頭的就不會是主帥溝通的對口。
2) 硬土淺掘：主帥敏捷 (agile) 釋放議題，先掀開第一層看似乾涸龜裂的表土，你要說是城市治理的國王新衣，也行。
3) 吃定沒專業：普遍台灣的媒體人對城市治理的專業太有限，所以短期內相當無害。任何的彈幕都是第二波助力，反而是對硬土深掘作功。
4) 任職之後：表土已掘起，戰場已清晰。再來做事。
取得愛沙尼亞的電子居民身分
天天發生，你卻假裝沒看到的雙北大問題
每天早上上班你都會看到、遇到、嗅到，但你假裝不存在，是個不得已的現象。
每天晚上下班你都會看到、遇到、嗅到，但你實在太累了，只好日復一日妥協。
這不是一個像是清潔隊員掃橫跨雙北轄域那麼簡單的問題，隊員掃到行政分界橋的中間，再各自掃回去就好。
這也不是搭一座橫跨雙北大橋，橋的錢是台北還是新北還是中央要出，總能談出個比例，各自籌措財源和編列預算。
還記得每天早上從新北市到台北市經過台北橋的機車通勤一族？那一個小時高達一萬五千萬輛以上的機車數量，根本是世界奇蹟。這還不是唯一連結新北和雙北的主要橋樑。如何探索這個問題，了解機車在新北、在台北，從新北往返台北的問題？如何跳出一廂情願不願正視機車現象的交通政策，創造跨域治理的討論，進而提供機車轉乘誘因？中央政府與縣市政府是否應該更進一步合作，在城市發展的二環、三環等區域，提供停⾞空間，縮短機車騎乘距離，減少機⾞事故發⽣？有些初步的考量點，羅列如下。
台北早就超越新加坡，但八年要做的不是超越
一年前提了兩個關鍵字：Civic Technology 和好的工作機會。"Civic Technology" 中文沒有比較好的翻譯，「公民科技」或是「市民科技」隨人高興。請詳 Knight Foundation 的 Civic Technology 現況報告，這邊有很棒的討論，我摘錄結構內容如下：
- 新創地圖 – 主題分布和趨勢
- 政府資料、社群組織、社交網絡、群眾募資、協同消費等。
- 創新聚落 – 投資行為和分布
- 開放政府創新聚落：資料近用、資料工具、公眾決策、民參回饋、視覺地圖、投票表決等。
- 社群行動創新聚落：公民群募、社群組織、資訊群募、社區論壇、P2P分享等。
- 投資分析 – 財源和資本來源
- 投資機構：Omidyar Network, SV Angel, Start Fund, Y Combinator, Lerer Media Ventures, General Catalyst, Benchmark Capital, Andressen Horowitz
- 基金機構：Knight, MacArthur, Hewlett, Rocketfeller, Points of Light, Open Society, Code for America, Ford, Kauffman, Gates
- 個人投資：Ashton Kutcher, Sean Parker, Guy Oseary, Esther Dyson, Aviv Nevo, Alexis Chanian, Peter Thiel, Marissa Mayer, Jeff Bezos
- 公司機構：Google, Dell, Zipcar, SXSW, Obvious, Nelnet, Daimler, BMW, Benett Coleman, Comcast
- 快速摘要 – 策略意義和未來
為什麼：1) 因為新加坡缺乏 “Civic sense"，所以你台北會有不公平的競爭優勢。或是這樣說好了，你台北的 civic technology 有更豐富的生物多樣性，這多樣性跟城市人口、面積是沒有直接相關的。2) Civic technology 的「市場」就是 internet governance 和 democracy。
台北走過了什麼階段：很幸運的是，雖然這幾張圖畫的不好，但可以提供一些台北的 civic technolgy 已經走過什麼層次的角度。例如：資料開放才知道資源配置（2012年簡報第四頁），一路走到地方政府、中央政府（2013年簡報第七頁）等。
台北在亞太的意義：挑 civic issues 為主戰場，可提供很多北方突破泥淖和南方國家（城市）轉型的巨大啟示。這點我過去五年來一直在 blog 多次提到，是一般媒體沒抓到的觀點。再加上國家城市城邦化的趨勢，能解決城市發展的問題，就是台北這八年可以引領發祥的價值。社會問題這麼多，能好好正視解決才有機會。
所以這八年要做：運用 civic technology 找出城市的問題，運用 civic technology 解決，成就 civic technology 生態圈，讓年輕人有好的工作，這樣台北就是一個真正的網路新都，而且亮眼的存在於西太平洋的島弧。這意義可是世界級的，是天上掉下來的翻轉機會。
Made in Taipei：.taipei 做的好，台北就超越了。
拆不拆忠孝東路公車專用道
拆不拆忠孝東路公車專用道之前，需要看什麼資料？專家一定很多，但問題在於跨領域的專家如何在一件政治意涵高，但工程規模極小的公共議題協作。
1) 先看資料再說，這跟我們兩年多持續推動的利益相關者交流很有關係。好好了解現況，再做準確決定。前者要花八成的時間，最好不要忽略。
2) 需要看什麼資料？哪些資料是交通局和工務局有的？
3) 哪些是很重要的資料，但他們手上沒有的？
4) 路口監視攝影機幫不幫的上忙？如果幫的上忙，那是在哪些評估的環節幫的上忙？要幫上忙如果還要「超展開」，那為什麼要找這麼多麻煩？
5) 單一公車專用道對交通流量的影響到底是什麼？哪些資訊已經是資料形式，可以公開甚至是開放的？
6) 為了拆不拆一條專用道而進行一次完整的道路工程和交通影響的評估模型的建立，划不划算？運研單位的建議會是什麼？
7) 承上，未來北市或其他縣市是否可以重複運用這套評估模型？
8) 傳統的交工和運輸專家可以幫的上什麼忙？
9) 大數據的專家可以幫的上什麼忙？如果幫不上忙是因為幫不上忙，還是這件事沒有必要這樣忙？
10) 英國是怎麼做的？
11) 行人在這件事是否為評估的一個面向？
前天過後與網路治理
在選舉後談 #網路治理 (internet governance) 的重要性，應該會比選舉前能引起的共鳴更深。這就像是2010年時談到開放資料和開放政府，時至今日，或許能精確說出定義的人不多。但這東西搞的好的影響，想必大家也很難再置身事外。
九合一選舉日的一些軼聞
引一份救人的錦囊妙計，我要大聲支持地方的公務人員。
「很多人進入公職並不是為了成為改革者或創新者，而是因為公職大多是待預不錯的穩定工作。那麼，長期在政府內工作的員工和老百姓要如何發展那些從內到外推動改變所需具備的技能呢？」
原文出處 http://codefortomorrow.org/blog/115
詳精采全文。
講個國際 #鄉民 的軼聞，當然說的不是很精確。
話說網路看起來好像是自由開放的，在今天好像也促成了一些事的發生，但其實以美英歐盟澳紐為首的A勢力，以及跟以中俄非和搖動巴西為首的B勢力，不只在 #ITU 打過很多戰，在影響全球網路運作的根伺服器 (root server) 以及電子商務的領域，不只交戰多次，而且B勢力的操作雖然還嫌粗魯，但可是越來越嫻熟國際網路事務最上游的玩法。
當然B勢力做的比較緩慢一些，但在本質上，操作的手法是在與日進步的。
在電子商務的部份，很多本地網民和聞人的行為，可是毫不猶豫的支持B勢力，但在選舉投票以及社交媒體的發言，卻是支持A勢力。這就叫做A勢力有票房，但B勢力有近距離的資源。這是一種為求生存的分裂行為，要討論也沒什麼好討論的。
A和B勢力在這些攸關網路自由發展的領域，投注的人、事、物和資源，多到你根本無法想像，而本地的朋友雖然在今天收穫了前二十年所累積的成果，但如果現在不去處理十年後的國際網路事務，不為人知而且沒有看到的天花板，還是會碰到的。
有個軼聞。
某次難得的公開座談，某部長C和某兩都的局長破天荒首度同台，號稱是地方自治以來王不見王的首次。座談之間，兩都的局長坐在同桌，連眼神都避免交會。
台下的聽眾問了些問題，某都的局長B相當負責，連忙打幾通電話問了局內的同袍，把處理的策略和態度表達的非常清楚，後來還留下來跟聽眾溝通。而另外一都的局長A則是按表操課，講的時候眼睛只對講稿，沒有對聽眾。
後來B局長拍拍A局長的肩膀，意思起來就像是：「小老弟，不要太秋」的意味。座談會後檢討，我和當時的團隊笑說，看來今年A君就不會很好看了。
果然今天反應出來。
真正的秘訣：要提高網路的人口紅利，這人口紅利的補充無論是來自本地、移工、外配，都算是。十年後會收成的。
台灣網路的第一代55，第二代45，第三代35，第四代25，第五代15，第六代就靠大家啦。
趕快做該做的事，然後負起責任。
兩天之內最難的事就是：找出觀點。
比如說，台灣這次選舉對於日本、南韓、香港、中國和東南亞國協 (#ASEAN) 諸國、亞太經合組織 (#APEC)，還是浙江烏鎮互聯網大會有什麼啟示。不要說地方的選舉和國際事務沒關係，怎麼一次又一次找出關係而且講的人家懂，這就要靠功力了。
島嶼的外面還是包了好幾層看不見薄膜，訊息的孤島怎麼把沸騰的衝擊波幅散到區域內的各國各城市，這部分只要再穿透一次，就會多了好幾層保險。
再談城市的開放資料策略
很高興兩任台北市長候選人蘇貞昌、柯文哲君等，對於「開放」的嘗試和著述，隨著時間而有所成熟進展。但我看了柯文哲的白皮書之後，還是再提出比較適合台灣現況的幾言：
- 首要之務是強化地方政府資訊和業務單位的法規素養，提供內外部法扶資源，輔助其法規徵詢業務。不要小看法規 (code) 的威力，這可是比程式碼 (code) 還強大，還更能影響一個人的。
- 資料擁有者通常是業務單位，不是資訊單位。用資訊單位本位來思考的路徑，在台灣這三年半來（從2011年9月的台北市政府起算）的事實證明，不只事半功倍，除了插旗之外，多半是徒勞無功。
- 資料的開放要先從如何解決地方政府內部問題開始探討，這些都是每天會發生的例行問題，不只避無可避，任何聰明的人遇到這些問題，也只能綁手綁腳，按表操課。政府資料開放的最大價值在於重新檢視政府治理 (governance) 的現況，只要能更為快速有效的了解現況，那麼累積的資料，透過不等的步驟開放之後，自然完全不用擔心開放資料此事是否有價值。
- 資料的開放不是一次性的，是延續性的。有些特性更類似貨幣的發行，而不是把「我有什麼給你看」，或是「讓你更好用」這樣。例如（一）什麼是「政府」資訊（二）其法定地位（三）其之為交易媒介（四）自由流通的特性（五）拿貨幣來為惡為善都不是貨幣的錯（六）什麼的公開資訊才能稱之為「開放資料」等。
- 公共政策需考量符合「公共」、「公眾」等最大利益，例如：如何提供無差別之資料開放近用管道，避免因密集知識經濟造成二次數位落差，成就新的數位壟斷。勿單純將一方遊說之言聚呼為是公共政策。而剛透過網路摸索公共政策的人，也要有自己立場的自覺。
- 花點時間回來好好談「策略」和發展的「機制」，而不是應用。策略準了，發展才有效，機制建立了，第一步才算踏出。好的機制能讓解決方案更容易浮現檯面，好的利益相關者溝通模式機制，能讓資料的開放不只是寫程式，或是只落在廣義的技術層面上應該怎麼做。好的策略和更為包容 (inclusive) 的機制，能讓不同的「步驟」在地方政府顯得更有意義，更有執行的天然助力。
- 多關注各國地方政府的資料開放作為，這年頭管道不勝枚舉，信手都是。許多本地相關討論、作為甚至是付梓的白皮書，嚴重缺乏地域和城市視感。號稱發展到亞洲最蓬勃的生態，資料開放不會只有中央視角。中央認識的各國中央政府當然是多到不知有多少，但地方政府和其他不同國家的地方政府，很需要協助。但積極的地方政府（如五都）在這個年代，除了 credit 之外，可能會越來越不需要中央政府。中央對國際各個城市的發展理解，事實上是很零碎薄弱的。
- 避免在任何文書和溝通用「加值」一語，用了這個詞表示你在想這事，不是偷懶，就是沒有實務經驗。語詞的貧乏代表了思想和實務經驗的貧乏。
快述如上。
恰似肯亞高原的跑道
意外的收穫。
芬蘭 Information Society Code
芬蘭的 FICORA（類次台灣的 NCC）進行多年的資訊社會法規調適計畫 “Information Society Code" 在11月07日得到國會通過之後，終於要在2015年初付諸實行。在 ICANN49 新加坡年會時，他們也提到他們如何整併8項關係法案共450段章節到350段章節的經驗。8項關係法案涉及：電信、寬頻、通訊、頻譜分配、市場規範、多利益相關者以及網域名稱等。法規調適的目的在於提高因應數位匯流，提高國家總體的數位競爭力（聽起來很熟悉的說法？）。
相信芬蘭的基礎盤又要更上一層樓。
有興趣的人可以參酌其架構和內容。
開放資料在台發展五年的變與不變
開放資料在台灣的發展，看似熱鬧，實則緩步。風潮驟起，連台北市候選人柯文哲也時尚跟風，提出讓城市透過資料開放，促成政府開放和城市發展的說法。一個模糊不清的概念，如何在五年之內落實到訊息的孤島。這個大時代所提供的翻轉契機，亟需更多觀察。但五年倏忽即過，變的是哪些，不變的又是什麼？變動的容易感測，所以先讓我們很快的看看哪些事是沒有變的。
T.H. Schee 