小活動，剛好在台北，邀了幾位很有經驗的朋友，11/10 週六下午，精彩可期。歡迎參加，自由報名。
刺激2018之資策會「改造」
資策會是一個很特殊的單位，日前沸沸揚揚的人事異動之事，就算不想經意也會被動留意，而且這種好戲又是人人愛看，但我既非當事人。既然不是當事兩造，牙擦之言，不該多說。
一群生活經驗的光棍如何奢談5G
首先來篇新聞稿。
行政院政務委員吳政忠指出兩點方向，第一，5G將加速網路社會來臨，也會改變人們的生活型態，5G不僅是一個產業的翻轉，而是整個社會型態跟產業型態及新科技的結合。第二，5G不僅是電信技術的提升，其終點應是生活型態的創新，再加上軟體、AI、物聯網、區塊鏈等技術，後端「創新應用」才是台灣決戰的藍海。
從 2G 一路走過來的消費者對這段說詞一定不陌生，聽過 3G、WiMax、4G 的朋友們更是熟悉這些說詞。還記得1990年代末期，當時上網都是一項艱難且需要耗費大量金錢的消費行為。台灣當時的 GSM 普及速度極快，也促成了一波加值服務的熱潮。這頗熱潮的滾動在 internet 和 mobile internet 更為普及後，電信設備商、電信服務商、網路服務業者所促成的各種行動服務面貌，早就不知道讓我們的生活習慣改頭換面了多少次。此時在「5G SRB 策略會議」還在談 5G 將「加速網路社會來臨」，我的合理推斷是，吳政忠的生活經驗和他的網路使用行為，仍然只能代表他那個世代，而且是那個世代裡非常狹隘的一群人。
一個真正多元但有自己格調的城市
我不是在說台灣的地方選舉還是高雄北漂什麼的，我是在說日內瓦。
純網銀，幾個人和國家隊
一直搞不懂台灣在談「純網銀」和「國家隊」是什麼意思，而且幾個人名就能左右大局，這應該不是什麼值得興奮的事。
STO 証卷型代幣發行之執行策略問題
最近台灣開始談起 STO (Security Token Offering），不過有些公開意見對現況理解實在錯得離譜，例如以美國市場為 STO 的先行者或標竿，或是簡單一兩言把各司法管轄地 (jurisdictions) 的剪報消息作為法律意見。此舉輕率不只不可思議，更有橘淮為枳的悲淒落地態勢。另外，部分「積極」立法者也以產業代言人自居，遊走在不同公關媒體之間，在此外之外，再無其他公開聲音。此等舉措然然皆非成熟市場應有現象。在初秋美中貿易戰肅殺之際，我認為有必要把一些在策略端所會面臨的執行面考量，先行交流。
數位經貿的壟斷化
數位經貿的壟斷化
本份來自 UNCTAD 的報告剛出爐。各項論點並不一定能獲得廣泛的共識，爭議當然所在多有，但報告來得正是時候。在經貿世界比較少談到數位化平台的寡頭現象，本份百來頁的報告多有著墨。這些現象對台灣而言並不陌生，生活上也有體驗的機會，但完整的報告幾乎不存在。以致於政策利益相關者常常在狀況未明的情況下就東抄西抄做出決定，而這些決定又和現行的經貿政策沒有足夠掛連，更多狀況是互相矛盾，浪費政策資源。
聽聽 BBC iPlayer 的設計管理經驗
聽人陳述他在 BBC 的經驗。場合是日內瓦的一場小聚會。
- BBC 整體來說員工有兩萬多人，使用者經驗設計部門超過兩百人（各種設計師）
- BBC iPlayer 是存在有一陣子的產品，是 BBC 的主要戰略服務，常會被拿來和 Netflix 比較
- BBC 過去負責 iPlayer 的設計總監過去來自傳統設計領域，因此對於設計和使用不一樣的溝通工具來讓設計歷程和決策更為透明這件事有相當的抗拒
- 主講者來到 BBC 之後，第一個 project 就是負責被稱之為設計黑箱的這個戰略計劃
- 主講者最後自陳在他待了四年之後，才理解到設計管理的最重要原則，那就是他說的第二個原則：influence effectively
- iPlayer 每個月約有一千四百萬人使用，使用的介面橫跨三個螢幕：電視、平板和手機
- 他們在設計流程使用 double diamond design process model 的模型
- 使用者經驗設計的 KPI 以 OKR 來表現，每週一次的 design sprint，這當然也是融入 double diamond 設計模型的環節之一
- 關於 “opportunity tree” 的使用，早期被沒有讓設計師參與，多半是商務決策的管理階層，但在講者來了之後，這些也有所改變
- Double diamond 每次的 sprint 包含約27位關鍵角色（人）。會有這麼多人的原因是：每一個螢幕都有一個完整的產品團隊編制，但要橫跨三個螢幕，key people 都找進來
- 平常的溝通完全移植到 Slack，這包含其他團隊，如行銷、商務、編輯、法務、軟體工程等
- 與軟體設計有關的設計問題和追蹤，則由相關人等直接進入 JIRA 開單追蹤處理
- 在產品使用經驗設計部分，BBC iPlayer 的團隊採用了 triple track agile 的設計開發方式，這三個 track 分別是 understanding, discovery 和 delivery
- 五個設計管理的原則是：Have fun, Influence effectively, Use design at a strategic level, Collaborate xdisciplines from day one, Design the decision making process.
簡單來說，以上。還有不少，有空可以直接找此君線上推特交流。
關於印度年輕人更懂韓國卻不知道台灣在幹嘛的這件事
這是我聽 Crystal Tu 在上次的 Geneva.Zone (telegram, instagram)網路座談講的，她說的是她在一個在雅加達會議的感受。會議期間有不少關心網路政策的印度女孩子出席，由於 Crystal 是少數來自台灣而且能講得出來對台灣網路發展比較深刻體驗的候選之一，所以她的觀察還挺有價值的。
e-Residency 再探
最近聽到有人又在談愛沙尼亞這東西，簡單報告個人觀察心得。
- 計畫 e-Residency 正式跑了四周年後，從一些數據來看，實際申請人國籍前二十名只有三個是西歐國家，第四個可以把英國算進去
- 這些數據透過 medium 可以找到比較詳細的報表（我忘了在哪看到的了）
- 申請人登記性別高達88%是男性
- 地理上的歐洲、歐盟和歐洲經濟體 (EEA) 是不一樣的概念，有些人在談這些事情的時候很容易搞混，要談政策可能要具有更充足準確的常識比較好，自己沒時間，就要有智庫代勞
- 愛沙尼亞中央集權程度高，因此做這事在理論上搞得起來。有些國家中央集權的程度不高，例如瑞士則為此例，因此涉及地方稅收大宗等的工商登記甚至到金融服務等，瑞士各州有很高的自主權，各州的銀行多，私人銀行也多，來自海外要到瑞士或是透過瑞士進行新創或商業行為，在工商登記部分，中央權限很有限，基本上連發放居留證都不是中央政府在主管的。瑞士不用搞這套
- 另外愛沙尼亞在 NATO CCDCOE 的特殊角色（如網路準戰爭行為和網路聯合防禦體系）要考量。這是讓 e-Residency 能啟動和有外部信任的基礎
- 移工的跨境匯款現象在西歐很頻繁，愛沙尼亞我看銀行電子化程度高，但數量不多。不過這兩三家主要的銀行在處理東歐和西歐的金流不知道以前是不是一個節點。這要查查，因為這些金流是怎麼跑的，可能有幾段是愛沙尼亞政府吃得到的。我記得國際的 ILO 組織有一些報告。蓬勃的匯兌經濟行為當然也讓很多沒有當地金融帳戶的勞工有了各種奇怪的匯兌服務可以用。匯兌的模式多，街頭據點多，靠這生活的人很多，把服務做上網的也不少。愛沙尼亞的 transferwise 當然是翹楚之一，或許在 e-Residency 只是在另外搭了一個架構上的「路徑」讓本來就有這些行為的經濟活動稍微再「正規化」
- 能不能在銀行開公司戶很重要，e-Residency 不保證這一塊行不行。銀行要不要承認 e-Residency 的資格，這是一關。承認 e-Residency 的條件資格，這資格的後面的但書跟什麼限制，這也要看清楚看懂，這樣才是評估這東西可不可行如何行的基礎。例如幾個 EEA 內的直布羅陀、馬爾他、列支敦斯登等地，都在某些業務有其特殊性，也有人把這幾個地方看成是某些業務進入歐盟的「破口」，甚至是某些東西只要能在這幾個地方「發行」，就可以被視為准入歐盟市場的先天跳板（族繁不及備載）
- 愛沙尼亞當某些歐洲政治結構的輪值主席或委員會成員的時間要看一下
- D5 變成 D7 這套路要懂，國際合作的結構是多重的，但最好不要忽略政府的角色或是依賴在幾個「明星」身上
- APEC ABAC 的小組，在實質上的意義是聊勝於無
簡單感想如上。這東西還有很多其他好聊的，但整體來說最好不要只看單一的網路資訊源說故事。尤其是這一兩年才開始看到這東西的，我認為一定會瞄錯目標。
[網路聚會] 瑞士加密谷協會初探 8/25 | Geneva.Zone
瑞士整體社會的發展，一直為台灣所羨慕，無論是在多語教育（四種官方語言）、科研發展、各邦 (Canton) 的公民自決、地方治理、金融科技、環境維護，乃至於諸多促成實質和法理中立的長期努力，都是其他國家所參考的對象。而 WWW 的誕生地 CERN 就在日內瓦近郊，當地的生活和工作環境，更是為人所津津樂道（或抱怨）。沒有 CERN 等科研機構的過去努力，我們現在所享受的網路社會，可能會發展得非常不同。本次座談為：
- 瑞士加密谷協會 (Crypto Valley Association) 初探
- 瑞士和歐洲工作經驗分享
形式採用「網路座談」的方式，只要您有網路連線和電腦，都可以參加。線上座談進行的前一天，我們將寄信給已報名朋友，提供撥入的連結。
- 時間：2018/8/25 (Sat) 15:00~16:30（台北時間）
- 報名網址：https://www.eventbrite.com/e/genevazone-tickets-49169330792
您也可以訂閱我們的兩個社交媒體帳號：
我們也將陸續邀請在地的朋友，和各位分享在日內瓦那些觀光客看不到的另外一面。如果您有任何其他問題，也可以使用上述的社交媒體詢問。
Facebook 到底知道關於你什麼事情
在 GDPR 生效之後，臉書受到不少壓力。在使用者數據的部分，例如允許下載的使用者個人資料，包含數據的分類、匯出檔案能回溯到什麼時間點，以及資料的格式等，也作出了不少調整。2012年左右，雖然我們可以透過一些程序透過臉書在愛爾蘭的註冊公司和當地的隱私保護機關獲得同樣等級的資料。但當時要花三個月以上，現在只要三個小時就能完成。在這一點，我們可能要感謝許多長年來為個人資料和隱私保護的國內外團體的努力。
泳渡瑞法邊境
此段不難，但仍須有所準備。河岸多為泥濘，離岸五米河床已深接近三米。水溫不高，變化尚可接受。
台灣幼年人口和假新聞防治的思考
隨著上一篇脈絡，我們今天來想想對於幼年人口在假新聞防治層面需要多做什麼思考。這一點和老年人口又有非常大的不同。比如說，小朋友是怎麼用手機的，對很多人來說是不清楚的。一來是生活周遭根本沒有小朋友，二來是，例如三四五十歲在二十年前就有小朋友（例如子女）在身旁的這個年齡層，物換星移到今日，可能有大半是沒有子女的。既然生活的環境周遭沒有小朋友，也就不會有近距離觀察小朋友使用習慣的機會。
但現在小朋友可以「消費」資訊的管道相關多元，遠比二十年前的小朋友來得多，更別說是三四十年前還是小朋友而現在是邁入老年人口的成年人。此時在「了解現況」就出現了非常棘手的挑戰，家裡有學齡兒童的「家長」可能介於當年「類比」和目前「數位」的資訊消費習慣斷代，再加上普遍面臨的生活和工作壓力，家庭功能的轉化，例如家庭已經不是外界資訊的主要來源，家庭之間的資訊消費習慣不容易「約束」到下一代。雖然讀者不是每個人都有小孩，但看得到本篇的讀者，對上面的情境推想，也知道要了解現況是有點難度的。
學齡前的幼童可以先排除，但到了學齡的小三、小四以上，這件事就重要起來了。「假新聞」無論如何在臉書「猖獗」，基本上是影響不到這個階段的學齡兒童。那麼學齡兒童，尤其是在9年級之前的資訊消費情況如何？這又回到了幾個決定性的因素：家長、學校和大家比較少關注的電信業者、手機製造商和手機系統的服務商。
家長要怎麼說呢？因為小朋友的手機是不能自己辦的，一定是掛家長的名義買的。小朋友用的資費方案和手機，也是家長挑的。如果小朋友有筆電、平板電腦還是桌上電腦，基本上還是家長有絕對的決定權。但跑在這些「運算終端」的軟題服務和資訊服務，家長能否左右呢？家長知道是哪些嗎？家長如果知道了，該如何挑選？挑選的考量點是什麼？小朋友用即時通訊軟體傳的是什麼？圖是哪裡來的？都用哪些 app 在看影片？是什麼影片？影片的內容是？一天小朋友花多少時間在手機？同學之間用手機在傳什麼？如果我是一個很忙的家長，需要和小朋友保持聯絡，但又沒有足夠的知識來為小朋友決定一些「保護」的措施，那我該怎麼辦？
上面只是很簡單地列出一些問題，你可能會問，那「假新聞」在哪？小朋友真的會看新聞嗎？小朋友真的會看「假新聞」嗎？假新聞對他們的影響是？小朋友了解社會訊息的管道比以前多了很多，哪些訊息是具有傳統「新聞」的特性？如果資訊的消費習慣和過去都不同，那麼他們所被「餵養」的「資訊觀」，未來將會如何影響他們看待現在這種形態的假新聞（例如賣膏藥、吃了什麼可以治什麼、某某市長很帥之類的）？
這些我想都很欠缺比較好的研究，但研究又似乎有點遙遠。我曾經和幾位美國和歐洲的研究人員交流過，他們對這方面議題的認識和願意投資研究的態度，顯然是比台灣高出很多。
今天就先這樣，有空看一下小朋友都在看什麼，如果在玩手遊，那麼手遊的生態又是什麼。想想如果未來的「新聞」若沒有過去新聞被賦予「價值」「傳播」和「認識」「社會」等種種「任務」，那麼，台灣幼年人口的資訊消費習慣，要如何從小接種「好的疫苗」？
台灣老年人口和假新聞防治的思考
我說明一下這個命題是怎麼來的。第一個是台灣，第二個是老年人口，第三個是假新聞，第四個是防治，第五個是思考。這篇短文的前因背景來自於日前六月份的一場小座談。
第一場日內瓦網路座談後記
沒有系統，簡單紀錄，只記錄我講的，其他順其自然。
第一場的 Geneva.Zone 座談總共進行了90分鐘，後來話題就聊開了。不過我習慣一直掛著 VPN 用，但似乎有點問題，最後切到用手機直接上 Uber Conference 用當地的 Sunrise 電信線路，才比較順利。另外一提，Uber Conference 的介面是很友善的，但如果沒有經驗，可能一開始會不知所措。兩週後若還有朋友要參加第二場，建議提早撥入，熟悉那個「空間」的感覺。
有人問到「日內瓦」如何以一個「城市」之姿卻得到如此的國際知名度和「認可」，這個似乎不好回答，但這是一個很棒的問題。單從城市規模而言，日內瓦不過是四十多萬人，連台北市板橋區都不如，這就更別說其他的亞洲三級四級城市了。有人從地方自治層面來由分說明，而有人則是問說從生活層面是否可以看出端倪。前者我當然不是專家，但討論將近二十分鐘，超級精彩（錯過的虧到了）。但後者我可有些不少在地觀察。例如從大量從法國過來的通勤人口，公共交通路網的佈建，區域票價、車班頻次和車站設點所在的村莊基本人口資料，這些都至少可以看出日內瓦邦本身在「磁吸」鄰近其他邦以及周圍法國的幾個小鎮資源的強大「淫威」。這顯非一朝一日而成，千百年的歷史是有的。但現在的「治理」和地方自治的權力運作，又讓日內瓦不太受大時代的波動影響，繼續做實了周遭區域的政經皇冠。
[…後略三千字…]
我和幾位在日內瓦生活和工作朋友聊過之後，會分別安排他們「坐檯」，包含在這裡生活的，也有在這裡成長然後去亞洲工作的。會後也和在 CERN 進行研究的物理學家的家裡吃了頓晚餐，他們以研究者之姿待在這個城市，體驗的面向又非常的不同。相較於大家可能稍微比較熟悉的美國，日內瓦在很多層面的「國際化」是遠遠高於絕大多數美國城市。
兩週以後見，也歡迎各位許願座談的題目。我們也會準備和 igf.swiss 有關的網路政策主題。目前有 twitter 和 instagram 可以訂閱，我還在想要不要一個比較積極的 telegram 頻道。。
數位外交非仙丹靈藥 因人設事是自掘墳墓
外交領域一向是「神秘莫測」，尤其對台灣目前所面臨的特殊國際環境而言，外交系統從人員培養到業務面向，為人詬病所多。例如培養和晉用管道極爲單一，從早期「純化」到21世紀落入「優氧化」的窘態。年輕外交體系者琵琶別抱，不願進入大宅門「伺候」。已退休者不在國際場合高昇發揮，為確保國民利益進一步貢獻。從各個面向來看，外交體系和現職人員，多半早已失卻其應能扮演之角色。我在不同國家和現任或離職的外交人員打過不少交道，但反而台灣的外交人員在這些我所熟悉之生態的全面缺席。此事實在非常不可思議。信手捻來，我們可以很快對美、荷、澳、日、中等國的某些領域，有比較清楚的外交作為藍圖，也深知哪些外交人員之資歷和專業為何。唯獨在台灣部分，幾乎是連一個人都看不到。很多人即使國際事務經驗豐富，卻是從來沒有收過來自台灣外交體系的主動問候，甚至只要接觸過外館（除卻海外急難救助之外），心裡頭多半沒有好話。
臉書與社交媒體自處之道：自己、家人和朋友
網路空間的維度是複雜的
臉書所建立起來的網路空間和世界的運作邏輯，對很多人而言並不容易切換。原因在於網路空間的維度複雜，互動多樣，許多的「空間感」和「行為模式」和所謂的實體世界並沒有很好的對應概念。因此在這一波討論臉書和大量個人數據濫用的議題，有太多的角度可以探討。
[看] Google 智慧台灣計畫記者會
「Google 智慧台灣計畫記者會」，有幾個東西談的比較特別。我沒有從頭開始看，但簡、Stanley 陳和 Richard 利的發言分工，剛好可以看出一些端倪。
怎麼看純網銀被要求資本額一百億
一百億大概就是將幾個浮上檯面的網路業者給了個閉門羹，但這事也不一定只能這樣想。銀行業在各地一項是高門檻，屬於高度特許的行業。網路雖然擴大「普惠金融」的客戶服務面，但在台灣即使有世界一流的高網路滲透率，但純網銀在過去只屬於天方夜譚的議題。近來開放純網銀討論，讓金管會被迫多次研究，背後承受的壓力可說是前所未有。但台灣的銀行服務相較於一些國家的銀行服務業，可說是數位化水準普遍低落。除了特定幾家銀行之外，數位服務的樣貌、友善和業務服務項目，根本是不堪卒睹。這可能是台灣金管相關法規框架和慣例綑綁下的後果，也是銀行業缺乏在在新時代出外追尋業務成長動能的肇因之一。當然，銀行業在海外放貸和信授業務跟不上國際水平，無法順利轉換多年來的境內業務能量，成為海外其他市場的跨境服務能量，這大概可說是金融創新「優養化」多年後的苦果。
這狀況和高度監理的一類電信服務如出一轍。
關於貿協數位轉型的若干思考
會提到貿協的原因有三：
- 只要在台灣待過資通訊的產業，不可能沒有和貿協交手的經驗。將近十年前曾代表公司在 Computex 爭取產品獎項，雖當時非負責展場策劃，但也在攤位支援過展產業務。對貿協核心服務有切身的感受。
- 貿協在不同年代，在台灣產業對外拓點和銷售扮演了關鍵角色，但現在是2018年，眾多型態的跨境服務和海外拓銷，貿協的角色是？簡言之，與當年其他計畫性經濟下的「機關單位」如出一徹，過去的成功經驗，反而是現在和未來的巨大包袱。
- 貿協在今年初的新聞記者會，可說是「完美」體現了「數位轉型」最糟糕的一面，非常令人不解與驚訝。
所以轉什麼型？為什麼要轉型？數位真有這麼重要？貿協又不是網路服務提供商，做得好好的，需要轉什麼型？假使妳是主其事者，要怎麼開始想這回事？
印太戰略下的網路空間
趁著週末有空，前往某智庫辦理的一場座談會。座談會談的是「印太戰略和台灣機會」，題目在字句上不太精確，但意思是到了。策劃這種議題的，以台灣單位辦理活動的習慣來說，多半是戰略、軍事和外交或是國際關係背景的人主談。我忘記在哪看到這活動，因為這條印太安全軸線在過去半年來談的很多，尤其是離我們比較近的印度、澳洲和日本的各種場合。談的平台有不同的層次，從正式高階文官武官，到一般學研活動，甚至是商業交流（例如「優質基建」領域），很多訊息都不難取得。不管這些訊息是不是來自決策圈的關鍵，至少圍繞的「印太」的討論頻率，有一定的溫度，而且討論的利益攸關者越來愈多元。
責任分工導向 vs 議題導向的團隊
我待過幾個團隊，有的大到全球幾十個國家都有分公司，光找到對的窗口就很困難，但真要往一個既定方向走，縱整後威力相當強大。另外一種是沒有幾個人，但處理的業務範圍卻也是跨越幾十個國家，「時區」沒什麼重要意義。
後匯流時代台灣在國際參與的結構性缺陷
題目看起來很嚴肅，但我們這次以比較口語的方式交流。促成這個題目的因緣來自於過去一季幾場的公開交流。手上也有一份簡報放上網了，大家會後可以去找找。但那份簡報不是講義，直接看大概會很吃力。雖然做到了將近一百頁，但還不太完整。不過短期內沒有再做2.0版的必要，就先丟上網公開交流。
跨國社交媒體平台在本國災難救助的角色
前情提要：72小時與網路防救災 (2014)
我們就以本次花蓮地震為例，以台灣常用的主要社交平台：臉書和 LINE 為標的。這兩個平台在台灣擁有千萬以上的使用者，因此在資訊傳遞和演算法的影響之下，對於災難救助訊息的輻散是具有關鍵和影響「大眾」之地位。
T.H. Schee 