數位經貿的壟斷化

T.H.發表留言

數位經貿的壟斷化

“assorted shipping containers in dock” by chuttersnap on Unsplash

本份來自 UNCTAD 的報告剛出爐。各項論點並不一定能獲得廣泛的共識，爭議當然所在多有，但報告來得正是時候。在經貿世界比較少談到數位化平台的寡頭現象，本份百來頁的報告多有著墨。這些現象對台灣而言並不陌生，生活上也有體驗的機會，但完整的報告幾乎不存在。以致於政策利益相關者常常在狀況未明的情況下就東抄西抄做出決定，而這些決定又和現行的經貿政策沒有足夠掛連，更多狀況是互相矛盾，浪費政策資源。

繼續閱讀 “數位經貿的壟斷化"

聽聽 BBC iPlayer 的設計管理經驗

T.H.發表留言

聽人陳述他在 BBC 的經驗。場合是日內瓦的一場小聚會。

  • BBC 整體來說員工有兩萬多人，使用者經驗設計部門超過兩百人（各種設計師）
  • BBC iPlayer 是存在有一陣子的產品，是 BBC 的主要戰略服務，常會被拿來和 Netflix 比較
  • BBC 過去負責 iPlayer 的設計總監過去來自傳統設計領域，因此對於設計和使用不一樣的溝通工具來讓設計歷程和決策更為透明這件事有相當的抗拒
  • 主講者來到 BBC 之後，第一個 project 就是負責被稱之為設計黑箱的這個戰略計劃
  • 主講者最後自陳在他待了四年之後，才理解到設計管理的最重要原則，那就是他說的第二個原則：influence effectively
  • iPlayer 每個月約有一千四百萬人使用，使用的介面橫跨三個螢幕：電視、平板和手機
  • 他們在設計流程使用 double diamond design process model 的模型
  • 使用者經驗設計的 KPI 以 OKR 來表現，每週一次的 design sprint，這當然也是融入 double diamond 設計模型的環節之一
  • 關於 “opportunity tree” 的使用，早期被沒有讓設計師參與，多半是商務決策的管理階層，但在講者來了之後，這些也有所改變
  • Double diamond 每次的 sprint 包含約27位關鍵角色（人）。會有這麼多人的原因是：每一個螢幕都有一個完整的產品團隊編制，但要橫跨三個螢幕，key people 都找進來
  • 平常的溝通完全移植到 Slack，這包含其他團隊，如行銷、商務、編輯、法務、軟體工程等
  • 與軟體設計有關的設計問題和追蹤，則由相關人等直接進入 JIRA 開單追蹤處理
  • 在產品使用經驗設計部分，BBC iPlayer 的團隊採用了 triple track agile 的設計開發方式，這三個 track 分別是 understanding, discovery 和 delivery
  • 五個設計管理的原則是：Have fun, Influence effectively, Use design at a strategic level, Collaborate xdisciplines from day one, Design the decision making process.

簡單來說，以上。還有不少，有空可以直接找此君線上推特交流。

關於印度年輕人更懂韓國卻不知道台灣在幹嘛的這件事

T.H.發表留言

這是我聽 Crystal Tu 在上次的 Geneva.Zone (telegram, instagram)網路座談講的，她說的是她在一個在雅加達會議的感受。會議期間有不少關心網路政策的印度女孩子出席，由於 Crystal 是少數來自台灣而且能講得出來對台灣網路發展比較深刻體驗的候選之一，所以她的觀察還挺有價值的。

繼續閱讀 “關於印度年輕人更懂韓國卻不知道台灣在幹嘛的這件事"

e-Residency 再探

T.H.發表留言

最近聽到有人又在談愛沙尼亞這東西，簡單報告個人觀察心得。

  • 計畫 e-Residency 正式跑了四周年後，從一些數據來看，實際申請人國籍前二十名只有三個是西歐國家，第四個可以把英國算進去
  • 這些數據透過 medium 可以找到比較詳細的報表（我忘了在哪看到的了）
  • 申請人登記性別高達88%是男性
  • 地理上的歐洲、歐盟和歐洲經濟體 (EEA) 是不一樣的概念，有些人在談這些事情的時候很容易搞混，要談政策可能要具有更充足準確的常識比較好，自己沒時間，就要有智庫代勞
  • 愛沙尼亞中央集權程度高，因此做這事在理論上搞得起來。有些國家中央集權的程度不高，例如瑞士則為此例，因此涉及地方稅收大宗等的工商登記甚至到金融服務等，瑞士各州有很高的自主權，各州的銀行多，私人銀行也多，來自海外要到瑞士或是透過瑞士進行新創或商業行為，在工商登記部分，中央權限很有限，基本上連發放居留證都不是中央政府在主管的。瑞士不用搞這套
  • 另外愛沙尼亞在 NATO CCDCOE 的特殊角色（如網路準戰爭行為和網路聯合防禦體系）要考量。這是讓 e-Residency 能啟動和有外部信任的基礎
  • 移工的跨境匯款現象在西歐很頻繁，愛沙尼亞我看銀行電子化程度高，但數量不多。不過這兩三家主要的銀行在處理東歐和西歐的金流不知道以前是不是一個節點。這要查查，因為這些金流是怎麼跑的，可能有幾段是愛沙尼亞政府吃得到的。我記得國際的 ILO 組織有一些報告。蓬勃的匯兌經濟行為當然也讓很多沒有當地金融帳戶的勞工有了各種奇怪的匯兌服務可以用。匯兌的模式多，街頭據點多，靠這生活的人很多，把服務做上網的也不少。愛沙尼亞的 transferwise 當然是翹楚之一，或許在 e-Residency 只是在另外搭了一個架構上的「路徑」讓本來就有這些行為的經濟活動稍微再「正規化」
  • 能不能在銀行開公司戶很重要，e-Residency 不保證這一塊行不行。銀行要不要承認 e-Residency 的資格，這是一關。承認 e-Residency 的條件資格，這資格的後面的但書跟什麼限制，這也要看清楚看懂，這樣才是評估這東西可不可行如何行的基礎。例如幾個 EEA 內的直布羅陀、馬爾他、列支敦斯登等地，都在某些業務有其特殊性，也有人把這幾個地方看成是某些業務進入歐盟的「破口」，甚至是某些東西只要能在這幾個地方「發行」，就可以被視為准入歐盟市場的先天跳板（族繁不及備載）
  • 愛沙尼亞當某些歐洲政治結構的輪值主席或委員會成員的時間要看一下
  • D5 變成 D7 這套路要懂，國際合作的結構是多重的，但最好不要忽略政府的角色或是依賴在幾個「明星」身上
  • APEC ABAC 的小組，在實質上的意義是聊勝於無

簡單感想如上。這東西還有很多其他好聊的，但整體來說最好不要只看單一的網路資訊源說故事。尤其是這一兩年才開始看到這東西的，我認為一定會瞄錯目標。

[網路聚會] 瑞士加密谷協會初探 8/25 | Geneva.Zone

T.H.發表留言

瑞士整體社會的發展，一直為台灣所羨慕，無論是在多語教育（四種官方語言）、科研發展、各邦 (Canton) 的公民自決、地方治理、金融科技、環境維護，乃至於諸多促成實質和法理中立的長期努力，都是其他國家所參考的對象。而 WWW 的誕生地 CERN 就在日內瓦近郊，當地的生活和工作環境，更是為人所津津樂道（或抱怨）。沒有 CERN 等科研機構的過去努力，我們現在所享受的網路社會，可能會發展得非常不同。本次座談為：

形式採用「網路座談」的方式，只要您有網路連線和電腦，都可以參加。線上座談進行的前一天，我們將寄信給已報名朋友，提供撥入的連結。

您也可以訂閱我們的兩個社交媒體帳號：

我們也將陸續邀請在地的朋友，和各位分享在日內瓦那些觀光客看不到的另外一面。如果您有任何其他問題，也可以使用上述的社交媒體詢問。

Facebook 到底知道關於你什麼事情

T.H.發表留言

在 GDPR 生效之後，臉書受到不少壓力。在使用者數據的部分，例如允許下載的使用者個人資料，包含數據的分類、匯出檔案能回溯到什麼時間點，以及資料的格式等，也作出了不少調整。2012年左右，雖然我們可以透過一些程序透過臉書在愛爾蘭的註冊公司和當地的隱私保護機關獲得同樣等級的資料。但當時要花三個月以上，現在只要三個小時就能完成。在這一點，我們可能要感謝許多長年來為個人資料和隱私保護的國內外團體的努力。

繼續閱讀 “Facebook 到底知道關於你什麼事情"

台灣幼年人口和假新聞防治的思考

T.H.發表留言

隨著上一篇脈絡，我們今天來想想對於幼年人口在假新聞防治層面需要多做什麼思考。這一點和老年人口又有非常大的不同。比如說，小朋友是怎麼用手機的，對很多人來說是不清楚的。一來是生活周遭根本沒有小朋友，二來是，例如三四五十歲在二十年前就有小朋友（例如子女）在身旁的這個年齡層，物換星移到今日，可能有大半是沒有子女的。既然生活的環境周遭沒有小朋友，也就不會有近距離觀察小朋友使用習慣的機會。

 

但現在小朋友可以「消費」資訊的管道相關多元，遠比二十年前的小朋友來得多，更別說是三四十年前還是小朋友而現在是邁入老年人口的成年人。此時在「了解現況」就出現了非常棘手的挑戰，家裡有學齡兒童的「家長」可能介於當年「類比」和目前「數位」的資訊消費習慣斷代，再加上普遍面臨的生活和工作壓力，家庭功能的轉化，例如家庭已經不是外界資訊的主要來源，家庭之間的資訊消費習慣不容易「約束」到下一代。雖然讀者不是每個人都有小孩，但看得到本篇的讀者，對上面的情境推想，也知道要了解現況是有點難度的。

學齡前的幼童可以先排除，但到了學齡的小三、小四以上，這件事就重要起來了。「假新聞」無論如何在臉書「猖獗」，基本上是影響不到這個階段的學齡兒童。那麼學齡兒童，尤其是在9年級之前的資訊消費情況如何？這又回到了幾個決定性的因素：家長、學校和大家比較少關注的電信業者、手機製造商和手機系統的服務商。

家長要怎麼說呢？因為小朋友的手機是不能自己辦的，一定是掛家長的名義買的。小朋友用的資費方案和手機，也是家長挑的。如果小朋友有筆電、平板電腦還是桌上電腦，基本上還是家長有絕對的決定權。但跑在這些「運算終端」的軟題服務和資訊服務，家長能否左右呢？家長知道是哪些嗎？家長如果知道了，該如何挑選？挑選的考量點是什麼？小朋友用即時通訊軟體傳的是什麼？圖是哪裡來的？都用哪些 app 在看影片？是什麼影片？影片的內容是？一天小朋友花多少時間在手機？同學之間用手機在傳什麼？如果我是一個很忙的家長，需要和小朋友保持聯絡，但又沒有足夠的知識來為小朋友決定一些「保護」的措施，那我該怎麼辦？

上面只是很簡單地列出一些問題，你可能會問，那「假新聞」在哪？小朋友真的會看新聞嗎？小朋友真的會看「假新聞」嗎？假新聞對他們的影響是？小朋友了解社會訊息的管道比以前多了很多，哪些訊息是具有傳統「新聞」的特性？如果資訊的消費習慣和過去都不同，那麼他們所被「餵養」的「資訊觀」，未來將會如何影響他們看待現在這種形態的假新聞（例如賣膏藥、吃了什麼可以治什麼、某某市長很帥之類的）？

這些我想都很欠缺比較好的研究，但研究又似乎有點遙遠。我曾經和幾位美國和歐洲的研究人員交流過，他們對這方面議題的認識和願意投資研究的態度，顯然是比台灣高出很多。

今天就先這樣，有空看一下小朋友都在看什麼，如果在玩手遊，那麼手遊的生態又是什麼。想想如果未來的「新聞」若沒有過去新聞被賦予「價值」「傳播」和「認識」「社會」等種種「任務」，那麼，台灣幼年人口的資訊消費習慣，要如何從小接種「好的疫苗」？

繼續閱讀 “台灣幼年人口和假新聞防治的思考"

第一場日內瓦網路座談後記

T.H.發表留言

沒有系統，簡單紀錄，只記錄我講的，其他順其自然。

 

第一場的 Geneva.Zone 座談總共進行了90分鐘，後來話題就聊開了。不過我習慣一直掛著 VPN 用，但似乎有點問題，最後切到用手機直接上 Uber Conference 用當地的 Sunrise 電信線路，才比較順利。另外一提，Uber Conference 的介面是很友善的，但如果沒有經驗，可能一開始會不知所措。兩週後若還有朋友要參加第二場，建議提早撥入，熟悉那個「空間」的感覺。

有人問到「日內瓦」如何以一個「城市」之姿卻得到如此的國際知名度和「認可」，這個似乎不好回答，但這是一個很棒的問題。單從城市規模而言，日內瓦不過是四十多萬人，連台北市板橋區都不如，這就更別說其他的亞洲三級四級城市了。有人從地方自治層面來由分說明，而有人則是問說從生活層面是否可以看出端倪。前者我當然不是專家，但討論將近二十分鐘，超級精彩（錯過的虧到了）。但後者我可有些不少在地觀察。例如從大量從法國過來的通勤人口，公共交通路網的佈建，區域票價、車班頻次和車站設點所在的村莊基本人口資料，這些都至少可以看出日內瓦邦本身在「磁吸」鄰近其他邦以及周圍法國的幾個小鎮資源的強大「淫威」。這顯非一朝一日而成，千百年的歷史是有的。但現在的「治理」和地方自治的權力運作，又讓日內瓦不太受大時代的波動影響，繼續做實了周遭區域的政經皇冠。

[…後略三千字…]

我和幾位在日內瓦生活和工作朋友聊過之後，會分別安排他們「坐檯」，包含在這裡生活的，也有在這裡成長然後去亞洲工作的。會後也和在 CERN 進行研究的物理學家的家裡吃了頓晚餐，他們以研究者之姿待在這個城市，體驗的面向又非常的不同。相較於大家可能稍微比較熟悉的美國，日內瓦在很多層面的「國際化」是遠遠高於絕大多數美國城市。

兩週以後見，也歡迎各位許願座談的題目。我們也會準備和 igf.swiss 有關的網路政策主題。目前有 twitter 和 instagram 可以訂閱，我還在想要不要一個比較積極的 telegram 頻道。。

繼續閱讀 “第一場日內瓦網路座談後記"

數位外交非仙丹靈藥 因人設事是自掘墳墓

T.H.發表留言

外交領域一向是「神秘莫測」，尤其對台灣目前所面臨的特殊國際環境而言，外交系統從人員培養到業務面向，為人詬病所多。例如培養和晉用管道極爲單一，從早期「純化」到21世紀落入「優氧化」的窘態。年輕外交體系者琵琶別抱，不願進入大宅門「伺候」。已退休者不在國際場合高昇發揮，為確保國民利益進一步貢獻。從各個面向來看，外交體系和現職人員，多半早已失卻其應能扮演之角色。我在不同國家和現任或離職的外交人員打過不少交道，但反而台灣的外交人員在這些我所熟悉之生態的全面缺席。此事實在非常不可思議。信手捻來，我們可以很快對美、荷、澳、日、中等國的某些領域，有比較清楚的外交作為藍圖，也深知哪些外交人員之資歷和專業為何。唯獨在台灣部分，幾乎是連一個人都看不到。很多人即使國際事務經驗豐富，卻是從來沒有收過來自台灣外交體系的主動問候，甚至只要接觸過外館（除卻海外急難救助之外），心裡頭多半沒有好話。

繼續閱讀 “數位外交非仙丹靈藥 因人設事是自掘墳墓"

臉書與社交媒體自處之道：自己、家人和朋友

T.H.發表留言

網路空間的維度是複雜的

臉書所建立起來的網路空間和世界的運作邏輯，對很多人而言並不容易切換。原因在於網路空間的維度複雜，互動多樣，許多的「空間感」和「行為模式」和所謂的實體世界並沒有很好的對應概念。因此在這一波討論臉書和大量個人數據濫用的議題，有太多的角度可以探討。

繼續閱讀 “臉書與社交媒體自處之道：自己、家人和朋友"

怎麼看純網銀被要求資本額一百億

T.H.發表留言

新聞：金管會擬初步開放2家純網銀 資本額百億元

一百億大概就是將幾個浮上檯面的網路業者給了個閉門羹，但這事也不一定只能這樣想。銀行業在各地一項是高門檻，屬於高度特許的行業。網路雖然擴大「普惠金融」的客戶服務面，但在台灣即使有世界一流的高網路滲透率，但純網銀在過去只屬於天方夜譚的議題。近來開放純網銀討論，讓金管會被迫多次研究，背後承受的壓力可說是前所未有。但台灣的銀行服務相較於一些國家的銀行服務業，可說是數位化水準普遍低落。除了特定幾家銀行之外，數位服務的樣貌、友善和業務服務項目，根本是不堪卒睹。這可能是台灣金管相關法規框架和慣例綑綁下的後果，也是銀行業缺乏在在新時代出外追尋業務成長動能的肇因之一。當然，銀行業在海外放貸和信授業務跟不上國際水平，無法順利轉換多年來的境內業務能量，成為海外其他市場的跨境服務能量，這大概可說是金融創新「優養化」多年後的苦果。

這狀況和高度監理的一類電信服務如出一轍。

繼續閱讀 “怎麼看純網銀被要求資本額一百億"

關於貿協數位轉型的若干思考

T.H.發表留言

會提到貿協的原因有三：

  1. 只要在台灣待過資通訊的產業，不可能沒有和貿協交手的經驗。將近十年前曾代表公司在 Computex 爭取產品獎項，雖當時非負責展場策劃，但也在攤位支援過展產業務。對貿協核心服務有切身的感受。
  2. 貿協在不同年代，在台灣產業對外拓點和銷售扮演了關鍵角色，但現在是2018年，眾多型態的跨境服務和海外拓銷，貿協的角色是？簡言之，與當年其他計畫性經濟下的「機關單位」如出一徹，過去的成功經驗，反而是現在和未來的巨大包袱。
  3. 貿協在今年初的新聞記者會，可說是「完美」體現了「數位轉型」最糟糕的一面，非常令人不解與驚訝。

所以轉什麼型？為什麼要轉型？數位真有這麼重要？貿協又不是網路服務提供商，做得好好的，需要轉什麼型？假使妳是主其事者，要怎麼開始想這回事？

繼續閱讀 “關於貿協數位轉型的若干思考"

印太戰略下的網路空間

T.H.發表留言

趁著週末有空，前往某智庫辦理的一場座談會。座談會談的是「印太戰略和台灣機會」，題目在字句上不太精確，但意思是到了。策劃這種議題的，以台灣單位辦理活動的習慣來說，多半是戰略、軍事和外交或是國際關係背景的人主談。我忘記在哪看到這活動，因為這條印太安全軸線在過去半年來談的很多，尤其是離我們比較近的印度、澳洲和日本的各種場合。談的平台有不同的層次，從正式高階文官武官，到一般學研活動，甚至是商業交流（例如「優質基建」領域），很多訊息都不難取得。不管這些訊息是不是來自決策圈的關鍵，至少圍繞的「印太」的討論頻率，有一定的溫度，而且討論的利益攸關者越來愈多元。

繼續閱讀 “印太戰略下的網路空間"

後匯流時代台灣在國際參與的結構性缺陷

T.H.發表留言

題目看起來很嚴肅，但我們這次以比較口語的方式交流。促成這個題目的因緣來自於過去一季幾場的公開交流。手上也有一份簡報放上網了，大家會後可以去找找。但那份簡報不是講義，直接看大概會很吃力。雖然做到了將近一百頁，但還不太完整。不過短期內沒有再做2.0版的必要，就先丟上網公開交流。

繼續閱讀 “後匯流時代台灣在國際參與的結構性缺陷"

跨國社交媒體平台在本國災難救助的角色

T.H.發表留言

前情提要：72小時與網路防救災 (2014)

我們就以本次花蓮地震為例，以台灣常用的主要社交平台：臉書和 LINE 為標的。這兩個平台在台灣擁有千萬以上的使用者，因此在資訊傳遞和演算法的影響之下，對於災難救助訊息的輻散是具有關鍵和影響「大眾」之地位。

繼續閱讀 “跨國社交媒體平台在本國災難救助的角色"

維護美國利益（網路自由），所以…

T.H.發表留言

最近這段發言比較罕見，來自美國商務部國家電信暨資訊管理局 (NTIA) 的助理卿 Redl。這單位很特別，一般中小型網路業者可能不知，但提到 IANA（網際網路號碼分配局）管理權釋出 (2016) 給全球這件事，這單位實質掌握網路資源的上游地位已將近三十年之久，在積極人士奔走和特定事件的催化之下，IANA 順利在形式上於2016年脫離美國政府掌握。

繼續閱讀 “維護美國利益（網路自由），所以…"

林茲電子藝術大獎 (Prix Ars Electronica) 2018年度開始接受提名

T.H.發表留言

今年再度擔任奧地利林茲電子藝術大獎的國際諮詢委員 (International Advisory Board)。林茲電子藝術大獎素有電子藝術的「奧斯卡」之稱，前幾年我也和這個領域的友人有了多一點接觸。「電子社群」的項目即日起接受提名。以下是我對簡體中文說明的稍作修改，希望各位朋友們也會有興趣了解，甚至進一步提名。

關於 Prix Ars Electronica

電子藝術大獎（Prix Ars Electronica）是一項電子互動藝術、電腦動畫、電算文化和音樂的年度大獎。該獎於1987年創立，由奧地利電子藝術中心頒發。

「電子社群」單元注重網路技術對社會和藝術帶來的廣泛影響力，並關注社交軟體、使用者內容、行動通訊、混搭程式藝術和適地服務等最新發展。

「電子社群」重視創新科技和人類的共存關係。主要目標在於，首先橋接地理以及性別引起的數位疏離；其次，橋接跨文化衝突；再次，支持文化差異和藝術表達自由。電子社群為數位和網路系統的政治和藝術潛力提供了可能。也正因此，「電子社群」單元廣泛徵選各類在當下現實生活中與社會和藝術創新有關的項目、申請、藝術作品、方案和現象。這個獎項針對各類探索「智慧城市」的項目，尤其是「智慧公民」概念，即超越純技術層面，且專注於社會性及參與性過程的項目。

電子社群是什麼？

不論其背景是社會還是藝術，電子社群協助群體行動和互動成長，產生結構化內容和社會資本，促進社會創新，以及文化、社會的永續性。一個電子社群的重要前提，在於重要的相關技術和基礎設施，能夠被更多的人應用，或首先被更好的開發。同時，內容和資訊的獲取也是核心的考慮之一。電子社群繁榮的一個重要面向，在於使相關技術和基礎設施被更廣泛的應用，並且／或者開發新的技術手段途徑。

電子社群旨在為深化社會進步提供幫助。這種努力的主要意旨，在於重新設置公民和政治領導、國家和行政單位，以及金融和商業利益之間的權利關係。為了實現這一目標，電子社群致力於推進參與、強化公民社會角色，並搭建框架，使民主得以繁榮。

其他在 Medium 參訪 Prix Ars Electronica 的經驗

台灣2035年禁售燃油機車的大夢 (1)

T.H.發表留言

上個月聽到台灣的行政院宣布2035年禁售燃油機車，心裡不免一陣懷疑。隨後又看到特定公司與經濟部屬意充電公規標準和既有業者的新聞，更坐實了之前的猜測。只有環保署主導（行動方案）和經濟部主意談的充電公規，顯然在跨出第一步都走得很狼嗆，而且整個故事說得差強人意，內部人可能都只是硬著頭皮，連畫押的階段都行不到，更遑論出手買單。

繼續閱讀 “台灣2035年禁售燃油機車的大夢 (1)"

早上某大網路公司的高管朋友傳來這則訊息

T.H.發表留言

早上某大網路公司的高管朋友傳來這則訊息。

針對會中張忠謀等委員指出，過去台灣錯失網際網路的產業發展時代，減少許多相關新創成果，賴院長表示，因此應把握人工智慧（AI）或物聯網（IoT）等下世代產業趨勢。

不太對。這說法太大看政府的能力，也太小看 AI 和 IoT。

政府要負責頂層設計（政策）和安全網，不是外層的新創應用。但頂層的設計幾乎都不是台灣政府能單獨設計的，1200億放錯了只是打水漂。

所以政府要很懂「政府之間」的「國際合作」。政府之間國際合作的平台和機制，不必然是政府「作莊」，例如本週世界經濟論壇在瑞士 Davos 即屬一例，但政府的角色只有政府能擔當，其他人做不來。

當主要的世界經濟發展議題設定在年初在 #Davos18 發生，掌握社會經濟發展頂層設計的主要利益相關人（數千人）在瑞士，行政院科技會報新聞稿透露出的「野望」和台灣政府和企業家在 WEF 缺席的狀態，這落差是很特別的。科技會報過去很喜歡引用 #WEF 的各種排名，左右台灣科技政策發展的論述，但在48屆 WEF 年會現場，議程完全看不到行政院的代表，這也是不可思議的。

日本政府（經產省）選擇在現場開工業4.0記者會，歐洲選擇在現場宣佈全球網安中心 (Global Centre for Cybersecurity) 的成立，亞投行 (#AIIB) 讓總裁之女（現年35歲）在現場「代言」中國總體經濟發展論述和辯護。Uber 新任伊朗籍 CEO （現年48歲）選擇在現場談這家最具爭議的未上市網路公司要如何重新建立「科技信任」，旁邊坐的是 Alphabet 的財務長。韓國的白電洗衣機是上得了檯面被美國制裁的「咖」。能源、氣候、人工智慧、地緣政治、國際安全、加密貨幣、都市發展、美國第一、武器市場、生產力危機、現代奴工等，幾乎每一個關鍵字過去在行政院各種官方新聞稿都出現過，但行政院出來的新聞稿，怎麼看就是怎麼昧著「國際趨勢」的談法。

而且一任比一任更難理解。

蔡總統去年特命的兩位「數位」無任所大使（陳、詹），在國際間的網路議題設定平台也不見其公開蹤影。這也是很奇特和不容易理解的。陸以正神龍不見就算了，這年頭無任所還能在國際場合如此低調？

會錯失東亞網路發展的最好十五年，問題比較偏向於不懂東亞社會發展的軌跡，台灣政府嚴重高估了自己對社會發展掌握的能力，也嚴重低估這「症頭」有如罹癌般威脅的程度，不到膏肓，但已是疲態盡現。

AI 和 IoT 是很令人興奮沒錯，但小看 AI 和 IoT 卻也是很明顯的。誤以為只有抓住「產業趨勢」提高科技預算比例才是「產業發展」的主要驅動力量，所謂「錯失網路時代」一語，還會再被快速驗證的。

社會的時代變遷力量相當巨大，錯失的是什麼要更清楚一點才行。

在華府談全球三大網路空間會議

T.H.發表留言

這場由 Internet Society 華府分舵 (ISOC DC) 微軟在華府的創新與政策中心所舉辦線上論壇，是新年後第一場比較有趣的座談，原因是了解網路空間有許多途徑，但對台灣來說，無論是

  1. 聯合國的 IGF（網路治理論壇）
  2. 兩年一次的 GCCS（全球網路空間會議）
  3. WIC（烏鎮互聯網大會）

都陌生的很。但烏鎮由於近水樓台，所以受邀去的人多，以台商為主，但分享觀察的少。但怎麼說去的只要夠多，聽得到訊息多，任何身為利益相關人的單位，也就不難理解烏鎮所傳達的意涵。

 

ISOC DC 這場座談出席的有幾位，分別代表：TCP/IP 共同發明人 Robert Khan、Cloudflare 公共政策負責人 Mike Nelson 負責主持、Diplo Foundation 的 Tereza Horeksova、在聯合國 IGF 前身即開始運作的 Shane Tews（ 曾任Verisign 全球政策副總）， Public Knowledge 基金會的 Agustín (Gus) Rossi，以及在川普政府國務院體系可能是名義上主要負責網路空間政策的國務院助卿 Rober L. Strayer，還有 NTIA 的 Jonah Hill。不過聯邦政府這幾天關門，所以 Jonah 無法出席。會議議程和實際座談人不太一樣，但在華府要找與談人不難。

Robert 談的也很有趣，主要是身為網路的實際發明人之一，那是1960末期和1970年代，IGF 和烏鎮會議他都不陌生。後者尤其中國在建立網路社會整體發展論述最為精心策動的平台。Rober 去了兩次，今年當然也是主講。他坦承從翻譯聽到的各種描述，在當下第一時間認識都和非常的和諧美好，例如「開放」、「安全」、「自由」等。但他不懂中文，只能保持一個存疑好奇的心來理解中國在網路空間最近幾年和美國的的話語「詮釋之爭」。例如早期他在 AT&T 也曾經策劃要如何讓 internet 無效化，或是在 DARPA 資金斷炊之後，要如何說服 NSC 支援網路的科研發展。這在四十多年後看起來啼笑皆非，網路的重要性不證自明，但在當年，可是真實的資源競爭。不小心小小萌發的網路就沒了。

其他現場去過烏鎮互聯網大會者，相對而言都比較資深，對於互聯網在一個大會內所能攪動和引起的動能，有著截然不同於在今年印度的 GCCS 或是過去的 IGF 的感受。這些從早期 (1980) 年代就參與現代網路發展的各界人物，ISOC DC 提供了一個很好的長期平台讓不同世代的人認識，但歷有新人輩出，而且專家網絡極為廣泛。我想這比台灣的現況不知好上多少。

印度和俄羅斯

GCCS 2017 去年則是在印度舉辦，2015年在荷蘭海牙。這兩場都能在網路上看到當時的錄影檔，但去年的印度場由總理出席，雖然是「全球網路空間會議」，但印度本身龐大尚未上網的人口仍佔了超過半數人口，十幾年之內勢必成為全球最大國（人口）。由於這層「重力」的因素，今年印度的主題偏向於總理對內部利用此場合談內部想要達到的目標。印度有資格這麼做，其他國家想必對印度在網路發展的重要度不會有什麼異議。

GCCS 2017 去年有幾場屬於政府代表主談的議程，俄羅斯電信與通訊部副部長 Rashid Ismailov 很明顯的提到了美國所不願見到的網路空間發展方向。但俄羅斯在網路空間的掌握度以其不相稱的社會資源投入，在近年來取得了非常高程度的發展，而且在「戰略」上繼承了冷戰思維，但作用的場域則是網路空間。俄羅斯的威力相當不容小覷。美國政府和臉書目前所遭受的普遍質疑，例如上次大選的俄羅斯介入陰影，轉了半天也不知道是國會、是白宮，是國防部還是 GAO 要負責。眾議院上週通過的《網路外交法案》也算是國會體系（外交委員會）自求多福的表現。不然我們說代表美國利益在國際上談網路的代表應該是誰？不管是誰出線，這個法案最後川普會不會簽署，光是有這個問題意識就很有趣了。

聯合國 IGF

至於聯合國的 IGF 屬於「罄竹難書」的大平台。這次座談的與會者幾乎都參與過大大小的 IGF 系列會議。IGF 今年在日內瓦不知道為什麼瑞士聯邦政府安排得這麼晚，有人打電話去當地的12個使館，結果一個人都邀不到，因為大家都去度假了，有些外交體系還被國家規定，IGF 期間不能待在日內瓦。再加上今年烏鎮互聯網大會被安排在 IGF 的前兩週舉行，這點也讓很多西方人士頭痛。根據 Diplo Foundation 的調查，越來越少政府代表參與 IGF 會議，這是在數字上反應出的事實。去年25%，今年23%。肇因為何？大家都有自己的看法，但普遍的共識是，現在能談的平台多了，除非是新來乍到，不然政府代表不必然需要參加 IGF。

不過對其他的利益相關人而言，這點理由不必然成立。非政府組織在今年 IGF 達到4成之譜，聯合國生態定義的 IGOs (inter-governmental organizations) 的參與也很高。這對台灣而言可能也很難理解。

這次 IGF 會議所顯現出的「問題」也和台灣在由財團法人 NII 舉辦 TWIGF 會議所遇到的挑戰是相當類似的。首先是本來就屬於數位原生和能耐很高的族群，「並不太需要」這個平台。台北當然不若日內瓦，要參加沒準備個十來萬台幣先別想，台北的 IGF 相對而言參與的成本門檻很低。但高度和網路消費者「油水」分離的狀況，是近幾年來 IGF 會議所呈現的警訊。IGF 這平台過去曾經扮演過很重要的角色，目前也還是，但在網路大環境變化越快的這幾年，許多討論的途徑、方式和參與人員，已經和新興議題以及新一批動輒數億數億的上網者大幅脫鉤。這並不是我說的，Marilyn Cade 在話語之中很清楚的表達她這個觀察。她之前在 UNCSTD 擔任對於如何改善 IGF 的代表，也是 AT&T 內部早期在談要如何因應電子商務的政策負責人，講的話有些代表性。而一般商業公司普遍對於 IGF 興趣不高，這幾年也有一些徵兆。

小結

這場座談留下比較多的問題，例如說如果你切換國家利益，以美國、中國或是印度的角度來看網路空間的發展。這個切換是否能「順遂自然」，某些程度來說應該是外交體系的人員要懂的。而企業內若本身業務橫跨美中印三國者，大概在團隊內也要盡力讓很精熟於相關文化背景和業務的人作為成員，否則在各種場合談網路空間的議題，基於什麼樣的文化背景意識自己都搞不清楚，要怎麼上檯面去談？當然，若把角度切換成荷蘭，荷蘭人口數量少於台灣，但在網路空間可是相當巨大的存在。這點荷蘭是怎麼辦到的，對於台灣而言，屬於第四個更要好好研究的對象。台灣或許不會受到印度網路空間思維的影響，但身處中美兩大網路勢力，自己的路是什麼，這三大會議應投入關鍵資源，聰明參與。

本次座談資訊

繼續閱讀 “在華府談全球三大網路空間會議"

如何解讀美國眾議院通過的《網路外交法案》

T.H.發表留言

這個法案的前因後果對台灣來說相當不好懂，尤其是台灣在網路領域特喜將各種治理和管理等發展，等劃為新創事業和經濟發展的市場論述，對於自身如何在全球網路空間扮演何等角色，一概缺乏理解。各種重要平台也不見積極業者的參與，這和其他國家將網路發展視為重要領域的狀況比較，是相當不可思議的。美國眾議院日前通過的《網路外交法案》，攸關美國利益在未來的網路空間發展。台灣早期繼承了美國網路利益外溢之亞太灘頭堡，然於2018年地緣局勢匹變。由此法案意旨來重新推敲美國作為，不失為各方積極人士之捷徑。

繼續閱讀 “如何解讀美國眾議院通過的《網路外交法案》"