作者: T.H.

想到在某些情況之下，東西有沒有用是可以發展出定義的。做的東西有沒有用，真的需要更多的利益相關者加入。

在2012年時我受新加坡某公司的邀請，幫他們 mentor 了第一場以社會創新為方向的 #opendata #hackathon。但新加坡缺少社會「動盪」的基礎盤面，所以做起來非常規矩。很興奮終於可以在台灣，一起和更多朋友往前走一步（然後再往回走也沒關係）。

以下段落為引用自 Code for Tomorrow…

《Code for Healthcare 工作坊》應該會在台灣醫療史上創下至少四個第一：

• 第一個以醫療為主題的 #hackathon （名為工作坊，實為黑客松）
• 第一個讓「穿球鞋的」程式工程師與設計師和「穿套裝的」醫師組隊工作的活動
• 第一個提供跨醫院、跨區域、跨主題醫療資料的限時實作活動
• 第一個由醫院區域聯盟、專業醫學會、兩個地方政府衛生局以及數個非醫療專業的網路社群共同發起的活動

以上。

本文應台灣的天下雜誌邀稿，日前另刊於其網站。

當噪訊有著我們可以認知的模式時，將成為資料。
當資料和其他資料能以整體的方式接合時，就成為了資訊。
當資訊和其他資訊能夠整合到足以幫助決策和行動時，就成為了知識。
而當知識和其他知識以一種能輔助預期、判斷和決策的模式展現時，就成為了理解。
最後，當理解的文本有著目的、道德、原則、記憶、預測時，就成為了智慧。

——Dee Hock (1996) – VISA 創辦人

這次高雄氣爆事件，我們又一次目睹各種網路社群力量的能量，不只建立起具有公共性質的災難資訊網站，甚至也能大幅動員群眾，扮演起媒體的角色。但這些社群的動能，是否能有效的在黃金72小時內救人？

繼續閱讀 “72小時與網路防救災"

Edward Snowden 的前雇主 (Booz Allen 公司，1914年就成立) 在2009年7月時開了一場會，出了一本小冊子 (PDF)。列席討論者來自 CDC, APHA, WTTG, NPR, Red Cross, FBI, HHS, FEMA, Homeland Security 等。很多關鍵的作法，是否似曾相似？這不是一家很單純的公司，所以你可以相信他們經驗的深度（我沒有說他們是對的）。

• 讓社交媒體的努力是訊息導向，不是通路導向
• 把握所有教育的機會，讓你的社交媒體圈開展
• 接取所有的資源。例如：你是否有龐大的志工基礎？考慮讓他們成為社交媒體大使？
• 發出的訊息簡短而且直接有關。人們不會閱讀訊息，只會快速掃過
  
• 確保你可以取得公眾的回饋。請記住，社交媒體不是只是你在推播，而是公眾也在和你對話
  
• 社交媒體是完整訊息的一環。與其特別為社交媒體打造訊息，不如將其視為支持訊息幅散到更大社群的一種模式
• 隨時有B計畫，如果網路和電話都塞爆，你要怎麼辦？
  
• 鑄造訊息分享的模式和夥伴關係。比如說聯邦機構之間，或是各機構和民間機構之間（雙向）
  
• 擬定溝通計畫的時候請專注在「人」。當你沒有電力的時候，一群人還是作的出事情來
  
• 避免菁英主義。主官不會知道的比較多，大眾也不一定會傾向犯錯
  
• 新技術不單單只是透過新的媒體來完成舊的事。這些技術代表了和公共溝通的新模式
  
• 避免用最新的，比如說只要有新的社交媒體服務上線就馬上使用….

以上。

幾點看法，在過去五年在不同國內外場合提過，不足為道，但仍願盡一份心力，提供參考：

• 社群處理的是資訊的彙整和揭露，這方面的能耐 (capacity) 一直在快速進化。尤其臺灣位於西太平洋火鏈，相關情境的處理經驗，可能比英國倫敦大水或是美東颶風還強，還更有機會「演練」。
• 救災、勘災以及災後應變，分屬不同體系單位的職權，如消防、警政、衛生、社福等。各單位有一棒接一棒的作業原則以及文化。
• 前線救災只需要精準的訊息，但資訊無法精確或是質量不足以讓決策者做出判斷，這在全球都是常態。但對於救災單位來說，越精準的訊息當然是越有效，判斷取決於主官（管）的能耐。這條急救訊息的指管通勤，不太需要走到公開的網際網路。
• 如果有必要，那麼救災時若要系統化餵給社會大眾的資料串流，那會是什麼？
• 社會大眾不是一個群體，因業務而需要資料串流的利益相關者很不一樣。
• 電子媒體近年來已經調整過自己的角色（往好或「壞」都有），知道在災難訊息匯流的部份，需要「加什麼料」，或是抓自己「價值」更能發揮的角度。
• 現況是什麼都不知道，就逢論檢討，態度有所保留比較好。
• 坐在電腦前「消費」所謂「救災」資訊的，大多不是第一層的受害者。
• 坐在電腦前「消費」所謂「救災」資訊的，有可能是第二層的受害者，例如家屬和朋友遭受波及。
• 公共網路目前只能協助災難資訊的揭露，救災是不可能，「協助」救災也還不太可能。
• 公開網路的資訊（如各種民間的網路災難資訊集散地）並沒有注入決策系統內的正常模式和管道，當然在中央或地方政府主官或新聞相關單位會是第一層需要知道的。
• 災難資訊的正確揭露以及快速準確的幅散，有助於非受災民眾和大眾的情緒緩和（或是強化所謂知的權力），並且建立一個更為強韌的國度。
• 有些事就是該政府來，不可能也最好不要由民間來取代。
• 電信業者應該提供災難留言板，這提出超過十年了吧。
• 在這件事上，重要的是模式和人才。模式可以突破多邊生態（政府、民間、廣義媒體）無法互接的窘境、而有災難防救、資訊媒合人才的培育，才能在下次練出更好的緊急應變模式。
• 本次高雄氣爆位於市區，因此和莫拉克所需要的應變模式會非常的不同。災防體系能夠運作的空間不太一樣，而民間的災難資訊集散中心，能發展的角度也不會一樣。
• 災難時期的各種資訊公開會有比較大的隱私 (as in personal privacy) 和安全 (as in system security) 緩衝，但「承平」時期一定不樣。所以考量資訊公開，要先知道利益相關者、流程、尖峰值特殊作法，以及務實的第一線（不一定是救災而已）需求。
• 臺灣這方面的專家一定夠，比較缺乏的可能是特殊領導者的訓練。

半杯咖啡的時間寫下，並非嚴謹，請多原諒。以上。

這則報導寫的辛苦，專輯也是前所未有，努力值得肯定。不過標題下的不是我想說的方向。裡面談的早於兩三年來通盤於 weblog 寫出，都是舊聞，近乎國際常識。目前早已無意多談。不過今日友人看到之後表示甚為感動（還流淚），我想還是貼出來為佳。

另，我不是專家，但卻是十數年來的真實使用者，不管目的是個人、興趣、研究、商業，還是社會責任，而且用的不是只有台灣的公開/開放資料而已。

http://www.ithome.com.tw/news/89381