幾點經驗，但特以台灣現況為主。只要把握幾個原則，大多數人都能在踏入 open data 的「陷阱」前，保護自己，了解資料是否真的開放，以及眾多的「宣稱」是否為真。這並不是完整的清單（也沒有意願這樣做）。請參考或自行添加：
以上。
即日起辭去台灣開放資料聯盟（簡稱 ODA）諮詢委員一職（無支薪）。
這裡的 investment 或許有更多的意涵，來自 Knight Foundation 的報告。Knight 是相當知名的非營利組織，但在這份近日釋出的報告內，提供了一個比較完整檢視公民創新科技生態和輪廓的架構。我簡述如下。
1. 新創地圖 – 主題分布和趨勢
政府資料、社群組織、社交網絡、群眾募資、協同消費等。
2. 創新聚落 – 投資行為和分布
開放政府創新聚落：資料近用、資料工具、公眾決策、民參回饋、視覺地圖、投票表決等。
社群行動創新聚落：公民群募、社群組織、資訊群募、社區論壇、P2P分享等。
3. 投資分析 – 財源和資本來源
投資機構：Omidyar Network, SV Angel, Start Fund, Y Combinator, Lerer Media Ventures, General Catalyst, Benchmark Capital, Andressen Horowitz
基金機構：Knight, MacArthur, Hewlett, Rocketfeller, Points of Light, Open Society, Code for America, Ford, Kauffman, Gates
個人投資：Ashton Kutcher, Sean Parker, Guy Oseary, Esther Dyson, Aviv Nevo, Alexis Chanian, Peter Thiel, Marissa Mayer, Jeff Bezos
公司機構：Google, Dell, Zipcar, SXSW, Obvious, Nelnet, Daimler, BMW, Benett Coleman, Comcast
4. 快速摘要 – 策略意義和未來
簡述以上。
另外說明一下，因為在很多場合被問到 CfT 跟 g0v 有什麼差別，甚至是有時候還會接到來信（或來函）搞錯對象的尷尬。所以：
今天在某個重要場合談的東西，摘要如下，僅有15分鐘，還夠用。結構、順序、重點就是這樣。
世界銀行（國際）
1. 開放發展
2. 跟大家說我們知道什麼（資料、研究和知識）
3. 跟大家說我們在做什麼（營運和績效成果）
4. 跟大家說我們在解決什麼問題（透過夥伴關係達成）
5. 開放政府（透明和責信）
Code for America（美國）
1. 避免重新發明輪子
2. 讓政府資料更能為政府所用
3. 讓公民力量填補斷層
4. 善用人口紅利（地方政府、公務機關，或是數位原住民）
5. 聽聽下一個世代心聲
6. 城市進駐的概念 (fellowship)
Code for Tomorrow（台灣出發）
1. 立意
2. 基金會
3. 開放發展
4. 參與的架構
5. 週末改造社會
何止下班，連上班可做的事，可多了。摘要：
5. 開放體驗／活動／發展行程（不少朋友的努力，一個月內至少16個場合）
英文原文：http://blog.okfn.org/2013/10/28/government-data-still-not-open-enough/
中文譯文：http://tw.okfn.org/2013/10/28/government-data-still-not-open-enough/
在本週即將在倫敦舉辦的國際政府透明化會議之前，開放知識基金會發佈了2013年的開放資料指標，顯示各政府在提供給公民和企業等方便取得的資訊，腳步仍然緩慢。
在所調查的70個國家，英國和美國分別在普查的前兩名，後續是丹麥、挪威和荷蘭。在所有調查的國家中，賽浦勒斯、聖克里斯多福、英屬維京群島、肯亞和布吉納法索等，則是敬陪末座。另外有相當數量的國家，在資料開放的態度上顯得更為保守，但因為缺乏在地的公民社會關注，因此沒有列入本調查。這些國家包含了在開放政府夥伴關係 (Open Government Partnership) 名單內的三十個國家。
“Beyond Transparency" 一書的前言翻譯完畢，草稿如下。也歡迎加入翻譯計畫，請在此討論。
前言
開放政府資料的風起雲湧，促成了創新、廉效以及經濟發展。在指標性的聯邦計畫的帶領之下，如 Data.gov 和白宮的開放政府計畫 (Open Government Initiative) 啟動之後，有越來越多地方政府透過資料長、開放資料政策以及資料目錄而進一步的發展。
雖然仍在未定之天，我們還是衷心希望，能找到支撐開放資料從根本改變城市發展的重要證據。舉凡公園環境維護、打擊犯罪，或是取得營業登記許可，地方政府的運作和我們的生活息息相關。這部份其實是開放資料重新定義市民和政府關係的最佳契機。
隨著越來越多的動能匯集，我們到達了發展的轉捩點。身為社群的一份子，我們必須更為適切反應和深思。我們必須好好的記住什麼已經成功運作，以及還有什麼是我們必須多加學習，來驅動更有意義和永續的成果。
Beyond Transparency 一書是一本針對來自各界的開放資料實務工作者之全面性普查成果，撰述之目的在於超越僅僅是為了透明而透明的傳統訴求，以行動和解決問題導向為本書基調。從這些故事當中，我們可以了解如何建立良好的開放資料生態系統，讓更為有效的決策，能夠透過原始資料來支持，提供更為良好的服務，促進經濟活動，並且賦權市民，讓市民可以在他們的社區（社群）扮演更為積極的角色。
本文承接上次的簡易報告。
在 +g0v.tw 台灣零時政府 討論群組的回答，花幾分鐘打的。我覺得比較關鍵的就是，了解海盜黨可能需要多用立案「政黨」的角度去了解，而不是「社群」。這是我的經驗。
有人透過訪問、閱讀二三手新聞資料，或是長期參與軟體協同開發來理解「海盜黨」的運作（這途徑比較好），不過我的作法稍微有點不一樣。若是要找條捷徑來理解他們運作的脈絡，多花點時間參與實際運作，可能較有機會看出端倪。
有辦過 PPI Conference (pirate party international conference) 的幾個地方會做的比較好，例如：奧地利、德國、瑞典、比利時、捷克、瑞士等，台灣在探討的時候通常比較不清楚這種地域性的差別，印象一直停留在德國海盜黨在柏林2011年的表現。
PP 雖然在歐盟各國正式立案有不少，立案後被撤查撤銷的也有。德國海盜黨民氣大，不過各國發展差異很大。但在元老發源地的瑞典和荷蘭，這兩地有人（Amelia 和 Christian）進歐盟議會成為 PPI 僅有的兩席 MEP。捷克最近有人進到參議院，瑞士做的很紮實，但跟特殊的聯邦政體有關，去年退出 PPI（姑且稱之為海盜國際），這跟日內瓦總是喜歡搞中立有關。
對了，我是瑞士海盜黨的捐贈者和海外黨員之一，編號2xxx，是少數捐錢的人（繳黨費者不到三成）。
CfA Brigade 存在已久，基本上就是鬆散的社群（廣義，不是台灣專指軟體開發或是無組織）的組織網絡，但在日前 CfA 為了因應各國各城市 Code for XXX 的興起，因此快速的推出了：
http://brigade.codeforamerica.org/
以及一些相關的 toolkit 都放上去了。目前接受各國各地方「登記」成為 Brigade 的一份子。我把台灣登記在上面（其實應該登記台北才對）：
http://brigade.codeforamerica.org/locations/236
不過 CfT 的脈絡和運作動能其實比 CfJ, Code for Kansai, Code for Kanazawa 都還發展的更好也更早。CfA 透過 International Partnership 的合作計畫，也和日本政府（上週拜訪）以及 CfJ 的兩位發起人談了國際合作。他們想當然耳都認為日本是亞洲第一站，但其實台灣可能還更適合些。不過後面這段話要主動去接觸才會有成真的機會。我會在 CfT 成立基金會比較有個譜的階段再去接觸對方，也會請國際上的一些朋友推薦。
以 CfT 的自我期許來說，其實應該要到 partnership 的階段，而不是單單的鬆散授權的 CfA Brigade 模式。
不過 Brigade 的模式值得玩一玩，所以各位若是有空，可以試試看。連結再貼一次：
http://brigade.codeforamerica.org/locations/236
對 CfA 來說，這其實是國際的技術/品牌/社群的鬆散授權架構和操作。對台灣朋友來說，你把他想成是 TEDx (不是 TED) 這樣就懂了。
本報告為日前參與 APrIGF (Asia-Pacific Internet Governance Forum) 的簡易報告。
摘要
近兩三年來，一些亞太國家的政府都採取了開放資料的政策，並建立了不等的資料目錄網站，負責政府公開資料的開放發佈。 這些舉措通常被稱為政府2.0 (Government 2.0) 或是開放政府 (open government)。政策的目的是提高政府的透明度，實現數位時代的民主參與，以及促進創新發展。在亞洲，尤其是澳大利亞已經採用這種政策，其他國家，如韓國，日本，台灣和紐西蘭，也推出了地方性或全國性的開放資料目錄網站。開放政府資料肯定在亞太地區肯定是一種新的趨勢。然而這樣的政策是否能產生實質結果，目前仍令人存疑，因為開放政府資料不只是無意義開放資料，此政策也意味著大幅改變政府的工作型態。所以非常重要的是，了解開放資料和網際網路如何改變政府，促成創新，那麼找出的最佳實踐案例，是至關緊要的課題。執事之故，我們也亟需建立國際社會和亞太地區各利益相關者 (stakeholder) 的交流平台，並且互相支持，以促進開放政府資料的發展。
本次 APrIGF 的開放資料工作坊，即是在這樣的脈絡下所成立的交流平台。參與者來自韓國、日本、台灣、香港、新加坡、柬埔寨和澳洲。
要點
本次 APrIGF 目的在於：
以上。
據報載：http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/8167879.shtml
「談到未來趨勢，我有些狂想的點子。首先，台灣可以妥善運用開放資料（open data）趨勢來臨，創造機會，特別是在不妨礙隱私權的情況下，運用公用資料，如防災、地籍、戶政、人體健康等資料，匿名加值應用。
這就好像賣鳳梨與賣鳳梨酥的差別，光賣鳳梨可能賺不了太多錢，但賣鳳梨酥就變得不一樣，而原始的資料就如同鳳梨，經過加值後變成鳳梨酥，更有價值。」
如果 Open Data 只是鳳梨酥，那麼台灣的國科會顯然是甘居開放資料生態圈的最最下游。快舉幾個開放資料對於國發、社發和產發都有相當影響的層面：
以上。
故宮，本院Open Data專區公告，授權部分：
（一） 國立故宮博物院於各Open Data專區內開放特定圖像資料供各界運用，使用者（自然人、法人或團體）無需先行申請，惟需遵守下列條件：
原民會：Open Data 玩創意，授權部分（或使用規則）：
如您利用本開放資料，即表示已詳閱並同意下列條款：
不知這是什麼樣的開放資料？
新聞不少，聯盟成立的位階拉的相當高，於是問題就快速浮現。
台灣的經濟部工業局仍然沒有 “get it"，開放資料不會是產業，更不可能是可以切開來輔導的獨立產業別，上位的 BOST 顯然難辭其咎。
雖然開放資料聯盟（後簡稱 ODA）是以中小企業為主的民間聯盟。但如張善政政務委員在會上所言，「開放資料」是少數橫跨幾乎所有部會的計畫，既然如此，即使是從 SME 角度來加速產發，在台灣的民間各類開放社群如此蓬勃之際，ODA 大會所強調的各種發展立面，早有豐富的論述和實務可循。當日業界諸君演講，皆屬難得，但部分官方致詞所言，仍把開放資料當成是「經濟自由貿易區」的模式來推展，後續的新聞稿更是嚴重偏食，完全浪費了三四年間民間友人的動能與良好蓬勃的生態。
我們就用今日在瑞士日內瓦所舉辦的國際 OKCon.org 議程，來做個比較：
幾乎在 OKCon.org 的各式主題，台灣的社群都有露頭。君不見，這才是加速開放資料在國發、社發和產發的陣仗？
國發、社發、產發的基因很難改造，在一件又一件的開放資料新聞內，我們仍能嗅到緩慢前進又大幅退後的痕跡。
對於在明日即將成立的台灣開放資料聯盟 (Open Data Alliance) 的幾點感想：
快寫一點心得。我明天也會在成立大會的現場，歡迎多交流。以上。
瑞士日內瓦是國際外交組織聚集的重鎮，9 月 16 至 18 日將舉辦一個前所未見的國際盛會：開放知識論壇 Open Knowledge Conference ，聚集聯合國組織與各界公共行政部門，包括科技行動者，公民企業，資訊導向設計人員。在這個聚會中，黑客、創客與外交官握手言談，救援工作者也可依資訊分析結果具體地解決問題！
過去幾年來，世界各國的政府與類同的國際組織力行資料公開化，無論是十四行詩的統計數據，或是基因與地理等資料，開放資料 OpenData 很快地成為各界對透明，問責與創新的一個卓越的驅動力。今日，這些創新的成果無論在科技或社會上都持續地發展，“開放 Open” 的概念一同 “綠環保 Green”，都是永續科技政策與前瞻性決策的基石。
144頁簡報，講了108頁，42分30秒。現場沒講到後幾十頁是秘密關鍵，隨喜分享，結緣交個朋友 http://www.slideshare.net/schee/147-25683895
活動是 http://hpx-party.com/hpx-events/hp51
吃早餐的時候，看了一串十幾封的郵遞論壇信件，都在談印尼主辦單位，包含活動執委會和政府機構，片面宣布準備從本次聯合國網路治理論壇 (IGF) 抽身的問題。
IGF 會議離台灣很遠，但所談的，卻一點也不遠。本地去參加過會議的，也至少有三、四個人之譜。雖然大家可能也不認識，他們也甚少在各位的生活圈中出現。IGF 上所談的，都跟我們息息相關，例如今年就有：
1. 網路中立性和於近日沸沸揚揚的服貿協議
2. 網路在災難防救所扮演的角色
3. 網路監理和監管
4. gTLD 和開發中國家
更多可在 http://www.intgovforum.org/cms/view-proposals 取得。
網路對東亞和東南亞國家，一直是個相當棘手的主題。也難怪將會議拉到印尼這個雖然人口紅利極高，但在網路治理、產業發展和政策架構都仍處於畸形/偏食的國度，真的壓力來了，承受不了，就瞬間內塌。
在這些信件裡也可以看到國際會議 funding framework 的複雜性，交雜在 UNDESA, General Assembly, Global INET (ISOC) 等國際組織的人力投射，以及其他台灣的網路界想要接觸更大局面的國際實務問題。
上週關於開放資料發展的另一場重要會議 “Forum on Communications and Society (FOCAS) [1]" 由 +The Aspen Institute 在美國華盛頓特區主辦。幾個衝突和比較點，也可在台灣感受的到：
與談人來自 Code for America, Open Data Institute, +Knight Foundation 等我們較為熟悉的單位 [3]。
[1] http://www.knightfoundation.org/blogs/knightblog/2013/7/19/forum-focuses-improving-how-citizens-and-governments-interact/
[2] http://www.coa.gov.tw/office_epaper/epaper/infoexplorer/offline/26/002/Untitled-1.html
[3] http://www.aspeninstitute.org/sites/default/files/content/docs/cands/FOCAS13_Participant_List.pdf
之前也曾與這份調查，目前調查結果出爐。一些政府資料開放時的問題是：
當然也有相當數量的受訪者認為資料的開放並沒有什麼障礙，原因是：
還有一些部份，僅列出一二：
更多研究結果請參考：
http://blog.okfn.org/2013/06/26/understanding-barriers-to-open-government-data/
T.H. Schee 
