Code For Tomorrow 出品：
http://openeats.co
https://www.facebook.com/openeats
Openeats : 服務簡介：透過結合公眾力量贊助檢驗費用方式等與消保檢驗機構合作，建立食品資料庫計畫讓一般民眾也能了解食品成分來解決黑心食品問題，進而達到主動性推薦適合個人體質與身體狀態食物之進階性開放性平台。
這個想法剛得到 Startup Weekend 台北首獎，即將代表台北與世界其他城市一同競爭 Global Startup Battle ，且必須拿到前15高票才能夠被世界級創投所看見
為了讓台灣的新創公司被世界看見，為了實現我們解決食安問題的想法，需要各位朋友的幫忙投票支持！
如何投票請點這裡：http://openeats.co/vote_process.html
■■■ 活動資訊 Event ■■■
■■■ 聚會內容 Show & Talks ■■■
歡迎參加。
英文原文：http://blog.okfn.org/2013/10/28/government-data-still-not-open-enough/
中文譯文：http://tw.okfn.org/2013/10/28/government-data-still-not-open-enough/
在本週即將在倫敦舉辦的國際政府透明化會議之前，開放知識基金會發佈了2013年的開放資料指標，顯示各政府在提供給公民和企業等方便取得的資訊，腳步仍然緩慢。
在所調查的70個國家，英國和美國分別在普查的前兩名，後續是丹麥、挪威和荷蘭。在所有調查的國家中，賽浦勒斯、聖克里斯多福、英屬維京群島、肯亞和布吉納法索等，則是敬陪末座。另外有相當數量的國家，在資料開放的態度上顯得更為保守，但因為缺乏在地的公民社會關注，因此沒有列入本調查。這些國家包含了在開放政府夥伴關係 (Open Government Partnership) 名單內的三十個國家。
“Beyond Transparency" 一書的前言翻譯完畢，草稿如下。也歡迎加入翻譯計畫，請在此討論。
前言
開放政府資料的風起雲湧，促成了創新、廉效以及經濟發展。在指標性的聯邦計畫的帶領之下，如 Data.gov 和白宮的開放政府計畫 (Open Government Initiative) 啟動之後，有越來越多地方政府透過資料長、開放資料政策以及資料目錄而進一步的發展。
雖然仍在未定之天，我們還是衷心希望，能找到支撐開放資料從根本改變城市發展的重要證據。舉凡公園環境維護、打擊犯罪，或是取得營業登記許可，地方政府的運作和我們的生活息息相關。這部份其實是開放資料重新定義市民和政府關係的最佳契機。
隨著越來越多的動能匯集，我們到達了發展的轉捩點。身為社群的一份子，我們必須更為適切反應和深思。我們必須好好的記住什麼已經成功運作，以及還有什麼是我們必須多加學習，來驅動更有意義和永續的成果。
Beyond Transparency 一書是一本針對來自各界的開放資料實務工作者之全面性普查成果，撰述之目的在於超越僅僅是為了透明而透明的傳統訴求，以行動和解決問題導向為本書基調。從這些故事當中，我們可以了解如何建立良好的開放資料生態系統，讓更為有效的決策，能夠透過原始資料來支持，提供更為良好的服務，促進經濟活動，並且賦權市民，讓市民可以在他們的社區（社群）扮演更為積極的角色。
本文承接上次的簡易報告。
在 +g0v.tw 台灣零時政府 討論群組的回答，花幾分鐘打的。我覺得比較關鍵的就是，了解海盜黨可能需要多用立案「政黨」的角度去了解，而不是「社群」。這是我的經驗。
有人透過訪問、閱讀二三手新聞資料，或是長期參與軟體協同開發來理解「海盜黨」的運作（這途徑比較好），不過我的作法稍微有點不一樣。若是要找條捷徑來理解他們運作的脈絡，多花點時間參與實際運作，可能較有機會看出端倪。
有辦過 PPI Conference (pirate party international conference) 的幾個地方會做的比較好，例如：奧地利、德國、瑞典、比利時、捷克、瑞士等，台灣在探討的時候通常比較不清楚這種地域性的差別，印象一直停留在德國海盜黨在柏林2011年的表現。
PP 雖然在歐盟各國正式立案有不少，立案後被撤查撤銷的也有。德國海盜黨民氣大，不過各國發展差異很大。但在元老發源地的瑞典和荷蘭，這兩地有人（Amelia 和 Christian）進歐盟議會成為 PPI 僅有的兩席 MEP。捷克最近有人進到參議院，瑞士做的很紮實，但跟特殊的聯邦政體有關，去年退出 PPI（姑且稱之為海盜國際），這跟日內瓦總是喜歡搞中立有關。
對了，我是瑞士海盜黨的捐贈者和海外黨員之一，編號2xxx，是少數捐錢的人（繳黨費者不到三成）。
CfA Brigade 存在已久，基本上就是鬆散的社群（廣義，不是台灣專指軟體開發或是無組織）的組織網絡，但在日前 CfA 為了因應各國各城市 Code for XXX 的興起，因此快速的推出了：
http://brigade.codeforamerica.org/
以及一些相關的 toolkit 都放上去了。目前接受各國各地方「登記」成為 Brigade 的一份子。我把台灣登記在上面（其實應該登記台北才對）：
http://brigade.codeforamerica.org/locations/236
不過 CfT 的脈絡和運作動能其實比 CfJ, Code for Kansai, Code for Kanazawa 都還發展的更好也更早。CfA 透過 International Partnership 的合作計畫，也和日本政府（上週拜訪）以及 CfJ 的兩位發起人談了國際合作。他們想當然耳都認為日本是亞洲第一站，但其實台灣可能還更適合些。不過後面這段話要主動去接觸才會有成真的機會。我會在 CfT 成立基金會比較有個譜的階段再去接觸對方，也會請國際上的一些朋友推薦。
以 CfT 的自我期許來說，其實應該要到 partnership 的階段，而不是單單的鬆散授權的 CfA Brigade 模式。
不過 Brigade 的模式值得玩一玩，所以各位若是有空，可以試試看。連結再貼一次：
http://brigade.codeforamerica.org/locations/236
對 CfA 來說，這其實是國際的技術/品牌/社群的鬆散授權架構和操作。對台灣朋友來說，你把他想成是 TEDx (不是 TED) 這樣就懂了。
本報告為日前參與 APrIGF (Asia-Pacific Internet Governance Forum) 的簡易報告。
摘要
近兩三年來，一些亞太國家的政府都採取了開放資料的政策，並建立了不等的資料目錄網站，負責政府公開資料的開放發佈。 這些舉措通常被稱為政府2.0 (Government 2.0) 或是開放政府 (open government)。政策的目的是提高政府的透明度，實現數位時代的民主參與，以及促進創新發展。在亞洲，尤其是澳大利亞已經採用這種政策，其他國家，如韓國，日本，台灣和紐西蘭，也推出了地方性或全國性的開放資料目錄網站。開放政府資料肯定在亞太地區肯定是一種新的趨勢。然而這樣的政策是否能產生實質結果，目前仍令人存疑，因為開放政府資料不只是無意義開放資料，此政策也意味著大幅改變政府的工作型態。所以非常重要的是，了解開放資料和網際網路如何改變政府，促成創新，那麼找出的最佳實踐案例，是至關緊要的課題。執事之故，我們也亟需建立國際社會和亞太地區各利益相關者 (stakeholder) 的交流平台，並且互相支持，以促進開放政府資料的發展。
本次 APrIGF 的開放資料工作坊，即是在這樣的脈絡下所成立的交流平台。參與者來自韓國、日本、台灣、香港、新加坡、柬埔寨和澳洲。
要點
本次 APrIGF 目的在於：
以上。
#DataWeekend 07 將分享（一）福衛二號衛星和遙測資料（二）LiDAR 技術與應用介紹（三）Ushahidi X GeoThings（四）以及Project 615。
寫程式改造社會的實踐之一，就是擴大參與的架構。#DataWeekend 06 特開場《台灣生活資料科學養成計畫》，延續上一場由 Code for Tomorrow 與 SYSTEX/Etu 共同發起的計劃，將在此次聚會，邀請有興趣推動的朋友們共襄盛舉。
籌備說明會於臺北時間9月28日下午舉辦，詳情與報名請前往：
據報載：http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/8167879.shtml
「談到未來趨勢，我有些狂想的點子。首先，台灣可以妥善運用開放資料（open data）趨勢來臨，創造機會，特別是在不妨礙隱私權的情況下，運用公用資料，如防災、地籍、戶政、人體健康等資料，匿名加值應用。
這就好像賣鳳梨與賣鳳梨酥的差別，光賣鳳梨可能賺不了太多錢，但賣鳳梨酥就變得不一樣，而原始的資料就如同鳳梨，經過加值後變成鳳梨酥，更有價值。」
如果 Open Data 只是鳳梨酥，那麼台灣的國科會顯然是甘居開放資料生態圈的最最下游。快舉幾個開放資料對於國發、社發和產發都有相當影響的層面：
以上。
故宮，本院Open Data專區公告，授權部分：
（一） 國立故宮博物院於各Open Data專區內開放特定圖像資料供各界運用，使用者（自然人、法人或團體）無需先行申請，惟需遵守下列條件：
原民會：Open Data 玩創意，授權部分（或使用規則）：
如您利用本開放資料，即表示已詳閱並同意下列條款：
不知這是什麼樣的開放資料？
新聞不少，聯盟成立的位階拉的相當高，於是問題就快速浮現。
台灣的經濟部工業局仍然沒有 “get it"，開放資料不會是產業，更不可能是可以切開來輔導的獨立產業別，上位的 BOST 顯然難辭其咎。
雖然開放資料聯盟（後簡稱 ODA）是以中小企業為主的民間聯盟。但如張善政政務委員在會上所言，「開放資料」是少數橫跨幾乎所有部會的計畫，既然如此，即使是從 SME 角度來加速產發，在台灣的民間各類開放社群如此蓬勃之際，ODA 大會所強調的各種發展立面，早有豐富的論述和實務可循。當日業界諸君演講，皆屬難得，但部分官方致詞所言，仍把開放資料當成是「經濟自由貿易區」的模式來推展，後續的新聞稿更是嚴重偏食，完全浪費了三四年間民間友人的動能與良好蓬勃的生態。
我們就用今日在瑞士日內瓦所舉辦的國際 OKCon.org 議程，來做個比較：
幾乎在 OKCon.org 的各式主題，台灣的社群都有露頭。君不見，這才是加速開放資料在國發、社發和產發的陣仗？
國發、社發、產發的基因很難改造，在一件又一件的開放資料新聞內，我們仍能嗅到緩慢前進又大幅退後的痕跡。
對於在明日即將成立的台灣開放資料聯盟 (Open Data Alliance) 的幾點感想：
快寫一點心得。我明天也會在成立大會的現場，歡迎多交流。以上。
144頁簡報，講了108頁，42分30秒。現場沒講到後幾十頁是秘密關鍵，隨喜分享，結緣交個朋友 http://www.slideshare.net/schee/147-25683895
活動是 http://hpx-party.com/hpx-events/hp51
SYSTEX/Etu 與 Code for Tomorrow 在 2013.8.17 #DataWeekend 05 共同提出《台灣生活資料科學養成計畫》後，持續接獲不少朋友的詢問，並表達想要參與的意願，或為學員、或為講師、或為志工，甚至是多重角色。為能更精確地捕捉這些需求與善用這些願力，我們特別製作了這份線上問卷，以便後續的籌辦作業，除了本著開放發展 (Open Development) 的精神，更能夠本著資料科學的態度與作法來進行規劃。
問卷只有 8 題，不消您 3 分鐘就能填完，但卻能為我們的籌辦，帶來極大的助益。
感謝您，填寫這邊請 http://goo.gl/XfBKGo
《台灣生活資料科學養成計畫》詳情 http://goo.gl/59nuzb
《台灣生活資料科學養成計畫》籌辦小組 敬上
各位先進，起因於 Project 615 ，這個計畫的簡單介紹如下：
摘錄一段 executive summary:
建立一個具有地理資訊的開放資料分享平台，每個人可將合法取得的資料在該分製作主題圖後分享給大家，亦可尋找後取得資料再作散佈與運用。資料是以主題式地圖的方式作分享與尋找、取得。主題地圖可為單一性資料（同一性資料層）或是多重資料套疊而成的地圖，可取得下載的資料不包含基本圖資（道路、水 系、鐵路…等構成基本地理描述的地圖）。分享途徑除在該平台上分享外，亦可以URL的方式分享給非該平台的會員。
希望能找到對於以下項目有興趣的夥伴：
Project 615 由 Code for Tomorrow 基金會籌備處發起，介紹請詳：
https://docs.google.com/presentation/d/14Y-uMLvKF9wP7ubd53_OeuhrUMlLp_KdPngIpPpeCpo/edit?usp=sharing
作為 Project 615 可能的地理相關開放資料倉儲候選，這個計畫在這幾個月內，我會希望：
目前想法大致如此，還請各位不吝指教。謝謝。
寫程式改造社會的實踐之一，就是擴大參與的架構。Data Weekend #5 將分享如何引導兒童/少年學習程式設計，讓程式設計的種子發芽。同時，還有「如何培養一個專業分工的資料科學團隊」、「網頁資料視覺化 (data visualization)的實作與心得」及「從機器人教學談兒童程式學習」等主題分享。
Data Weekend 是 Code for Tomorrow 團隊（CfT）所舉辦的活動，目的在於讓開放資料的應用回歸生活、貼近社會，善用科技而不被局限於科技本位思維。活動除了分享、交流之外，也有實作計畫的產出，歡迎您的參與，也歡迎提供場地、餐飲與宣傳等贊助。
邀請各位先進試試看一種開放發展的作法，尤其是對環境地域資料有關的主題。Code for Tomorrow 想鎖定海洋、近海或是濱海和一般水文水系，先做一些實驗。
讓我對台灣海域開始越來越有感覺的一份協作文件：
https://hackpad.com/ZMVUadFKWLc
精采討論，是工作坊的起頭，目前來回累積66封信：
https://groups.google.com/forum/#!topic/codefortomorrow/Yavk5SfmRhk
目的是在上次的地球日工作坊 [1] 之後，再來一次透過開放發展模式，籌備開放資料工作坊。產出可能是經驗、流程，或是一些資料的解放，但在技術端 high politics 的後續延伸，則在工作坊一開始就打下了延展的基樁。
吃早餐的時候，看了一串十幾封的郵遞論壇信件，都在談印尼主辦單位，包含活動執委會和政府機構，片面宣布準備從本次聯合國網路治理論壇 (IGF) 抽身的問題。
IGF 會議離台灣很遠，但所談的，卻一點也不遠。本地去參加過會議的，也至少有三、四個人之譜。雖然大家可能也不認識，他們也甚少在各位的生活圈中出現。IGF 上所談的，都跟我們息息相關，例如今年就有：
1. 網路中立性和於近日沸沸揚揚的服貿協議
2. 網路在災難防救所扮演的角色
3. 網路監理和監管
4. gTLD 和開發中國家
更多可在 http://www.intgovforum.org/cms/view-proposals 取得。
網路對東亞和東南亞國家，一直是個相當棘手的主題。也難怪將會議拉到印尼這個雖然人口紅利極高，但在網路治理、產業發展和政策架構都仍處於畸形/偏食的國度，真的壓力來了，承受不了，就瞬間內塌。
在這些信件裡也可以看到國際會議 funding framework 的複雜性，交雜在 UNDESA, General Assembly, Global INET (ISOC) 等國際組織的人力投射，以及其他台灣的網路界想要接觸更大局面的國際實務問題。
下班了，開始今天的社會責任。
難得和 UNDP (聯合國開發總署), World Bank (世界銀行), Omidyar Network, Cabinet Office (英國政府內閣辦公室) 等主管在同場會議不同議程同台。他們說的事情對台灣來說應該很陌生，我的部份已算是常識。不過精采的都不太會發生在台上，而是台下的更多討論。
一些第一手的經驗，我會透過 Code for Tomorrow、OKFN Taiwan （開放知識基金會台灣） 等的組織和平台，持續回饋給台灣。
編按：本文原刊載於 Code for Tomorrow 網站。
本次 Data Weekend 最大的收穫，有幾個原則性的挑戰，藉由活動和很多很棒的講者，相信有更多朋友能體會。
看起來一樣的資料，來源卻一定不一樣
對大多數民眾而言，所謂的「政府」就是一個集合名詞。當我們在提到開放（政府）資料時，民眾對於資料的擁有者隸屬什麼單位，通常是沒有，也不需要有概念。原因是資料的「生產」本來就有專責單位在處理最前端的資料收集工作。可是我們想想，在一般民眾生活當中，例如縣市的交通事故資料，我們舉酒駕的統計資料為例，想當然耳應該是某個單位所持有。是警察局嗎？你答對了，但也好像不對，有些縣市的事故資料，雖然是警察局在第一線做處理，但彙整和定期發佈的，卻是落在交通局的身上。
所以你若是要資料，在某些縣市，請跟交通局（的網站或專線）要，而不是警察局。資料的「品質」不盡理想，統計的基期太長（以月累積為例）不適合作為更精確的分析，你必須找交通局，不是警察局。
這有什麼問題呢？也就是說，你想要拿到酒駕資料，各縣市的處理態度不盡相同，中央機關所定期彙整的資料，有網路平台，無論是開放或是半開放，但資料本身的缺佚、格式，以及發佈的時間，都不好掌握，更遑論資料本身是如何在事故現場蒐集的等這些很源頭而且牽涉到資源分配的問題。
但是當你要從消費者端來好好運用這些資料，問題就來了。
編按：本段靈感來自於講者 Odie Ke
看起來可以比較的，其實背後更有玄機
這個主要是評律網的例子。我們一般非法律相關的工作人員，可能在找律師或是溝通官司的勝敗訴時，若以勝率或打擊率來溝通，一定很快就買單。但很可惜的是，所謂的勝敗，還需要更多的比較基礎，而且通常很難量化，或許只能在統計上有些比較中位數區間的詮釋手法。
編按：本段靈感來自講者 David Chuang
有經驗的，通常來自你出乎意料之外的領域
這大概是 PGi 的感想，他們代理的 Tableau 堪稱是近年來的當紅炸子雞，講者的背景也相當有深度。過去本著處理客戶資料起家的團隊，在竹科的生態也有相當的經驗。這些資料的生態是從 web 切入的比較沒有經驗的，如何將龐大的資料轉化為商業決策，進行製程品質的控管，我不懂，但這些經驗以及建立起的經驗法則，肯定在應付資料開放的今天，很有價值。
當然 PGi 的講者在會後也私下表示，他沒想到 lightning talk 時幾位即席分享的年輕朋友，竟然這麼有想法，而且對於自己怎麼看資料，將資料運算的經驗過程，透過易用的試算表，來開放提供給更多人下載使用，能講的這麼好。
有經驗的，很可能來自於其他領域。
編按：本段靈感來自於講者 Scott 和 Muyueh Lee
資料開放了，需求在哪裡？
在這次 data weekend 比較特別的是，幾位講者對於資料是誰會用，誰怎麼用，怎麼產生，被用了會有什麼可能的風險，以及要用這些資料需要什麼樣的事先體認，有更多的著墨。資料的開放，若是變成只有從製造業裡取得靈感，只要產能足夠，資料就能源源不斷，這條路線是最直接也是最能在初期突破的，但在後續提供資料運用的誘因上，或是建立資料的需求多樣部分，可以有更多的想像和途徑。
上週關於開放資料發展的另一場重要會議 “Forum on Communications and Society (FOCAS) [1]" 由 +The Aspen Institute 在美國華盛頓特區主辦。幾個衝突和比較點，也可在台灣感受的到：
與談人來自 Code for America, Open Data Institute, +Knight Foundation 等我們較為熟悉的單位 [3]。
[1] http://www.knightfoundation.org/blogs/knightblog/2013/7/19/forum-focuses-improving-how-citizens-and-governments-interact/
[2] http://www.coa.gov.tw/office_epaper/epaper/infoexplorer/offline/26/002/Untitled-1.html
[3] http://www.aspeninstitute.org/sites/default/files/content/docs/cands/FOCAS13_Participant_List.pdf
T.H. Schee 