紀念一個逝去的朋友。
我們互相認識的地方，
已在網路上存在15年。
最好的紀念方式，
是承接妳的文字。
我有妳的回憶，
就是持續在這，
再寫個15年。
人人都有自己的存在。
只有臉書，
是悲慘的。
淡水，
但更濃。
金童的起落
公司有起有落頗正常，私人公司沒必要多談，但我認為比較關鍵的是，私人公司的主事者們若在公共事務「力主」要非常高調而且很有意見，並且具有「不對稱」的影響力，樂於積極運用其影響力（例如 publicity）轉嫁資源到單一企業，或是樂意被巨量放大其代表性，這等例子在東亞國家和市場實在是層出不窮。
Taipei.IO 兩週年
最近慢慢加溫
最近慢慢加溫，重新認識亞太地區的城市。在這些城市參加會議（或演講），順便趁著空檔舉辦小小舉會，認識不同的朋友。
金門的活動
時間：2016/12/10(六) 14:00 ~ 16:00
地點：敬土豆文化工作室 / 金門縣金城鎮民族路43號3樓
本金門場次分享主題：
- 金門和柏林
- Code for Japan Summit 2016 – http://summit2016.code4japan.org
- 世界銀行的智慧城市會議 – http://www.worldbank.org/ja/events/2016/11/17/world-bank-smart-city-conference
- AI in Asia 會議 – https://www.digitalasiahub.org
- 什麼是 Taiwan IGF?
- 討論 – 如何善用 http://gov.digital
報名網址：http://okfntw.kktix.cc/events/taipeiio-201612b
特別感謝敬土豆文化工作室：臉書。
奔跑
最近北中南三場活動
趕快報名：
- 台北 11/26 http://okfntw.kktix.cc/events/taipeiio-201611
- 台中 11/27 http://okfntw.kktix.cc/events/taipeiio-201611b
- 高雄 12/07 http://okfntw.kktix.cc/events/taipeiio-201612
分享主題：
- Code for Japan Summit 2016 — http://summit2016.code4japan.org
- 世界銀行的智慧城市會議 — http://www.worldbank.org/ja/events/2016/11/17/world-bank-smart-city-conference
- AI in Asia 會議 — https://www.digitalasiahub.org
- 討論 — 如何善用 http://gov.digital
CfJ Summit 會後報導
第三年的 Code for Japan Summit 年會拉到小小行政區，仍然有650人報名參加（前兩年在東京都），而且20人全程參與英語議程（比較像是工作坊）。
在河右岸談人才
台北市智慧城市委員會一年只開一次會，能講得相當有限。這篇9,800字短文，談談台北市 的問題：
- 在河右岸談人才
- 為什麼「亞洲矽谷 Taipei Run」這麼難談
- 科技浪潮和城市治理的關卡：都市規劃
- 荷蘭的阿姆斯特丹是怎麼做的？
- 歷史上台北市的第一次智慧化
- 行動服務普及和城市治理有何關係？
- 東亞都市化、智慧化與工作機會
- 台北開竅 (Smart Taipei)，要從哪裡起跑？
- 在台北市起跑之前
- 亞洲矽谷是否抓到了那個真正重要的「點」
詳全文（約9,800字）。
台北河右岸論壇 2016
關於台北河右岸論壇，我的預計發言大綱。
在智慧城市、數位機會、賦權和社會發展的各種前沿議題，台北所面臨的挑戰，目前已提出的解方，缺乏找到自我定位的意志，也缺乏成熟的比較框架。
數位經濟 (Digital Economy) 在討論什麼？
數位經濟 (Digital Economy) 在談什麼？不能貪心，先從 OECD 的討論圈子開始。下次有人提到數位經濟，可以用 OECD 來檢驗一下他說的數位經濟（政策面）是什麼意思。
政府該向誰學習？
話說政府問題是「系統性」的，這是全世界193個國家的共識（也是常識），而且這些問題，我們就先從聯合國體系的部分來看，天天都有各種會議和計畫在進行改革的動作，沒有你找不到的議題，只有你不能參加（因為資格或資源考量）的問題。
策略資源放流點
昨天在一場特別的「茶會」，抓了空檔和 Herbert 請教他的意見，尤其是當他提到德國在1960年代對於資訊立法態度，如何隨著德國在歐盟扮演的主導角色日益吃重，進而成為了歐洲境內普遍的立法態度這件事，是很值得在五十年後好好研究的。
由金管會金融科技十箭看諮詢機制
我大概不會這樣看。但有幾點觀察：
1) 金管會的「金融科技辦公室」的成立要點太粗 [a]，不精確。不相信可以對照所謂先進國家之相關，且具有官方色彩的辦公室或聯盟 (consortium) 的設置要點。
2) 「金融科技諮詢委員 [b]」已是既有但屬消極的公眾諮詢機制，若要檢討可由此開始。根據我所參加過的委員會經驗來看（包含有給、無給、聯合國計畫、國際基金會、國際志願者網絡、台灣中央部會和地方政府等），通常台灣政府的一個機關在因應「新挑戰（如金融科技）」時，類似委員會的設置和運作，堪稱是落後指標。
如果網路空間也有南海仲裁
如果某地「網路」的「固有疆域」因「仲裁」而失去所享受的利益，或是未來的權益基礎因為仲裁成案而遭致利基侵蝕，那麼現在要如何開始理解這些「地雷」？我也很好奇十年後會不會有人更好奇。
- 網路有沒有固有疆域？
- 網路疆域的樣態是什麼？
- 網路疆域的現狀是什麼？
- 誰能代替「政府」在網路行使職權？
- 誰能在本國裁定什麼事？在「雙邊」和「國際」之間呢？
- 誰能代為執行處分？
- 數位經濟下的「主權」是什麼？
- 貿發和談判如何確保數位經濟的本國權益？
- 網路空間的國際公法訓練是什麼？
- 在網路空間的「國際公法」有「實質效力」嗎？
- 技術在整件事扮演了什麼角色？
- 編程 (software coding) 呢？
- 以為沒有人（或機構）在鑽研，或是進行各種實質「佔領」嗎？
- 新南向如何「打造」網路高地？
下下週 #yIGF 用 #WestPHSea #SouthChinaSea 和網路類比，來作為和菲律賓大學生討論的主題？
希拉蕊的《科技和創新計畫》
Contact Taiwan 國家級全球攬才網站
這篇文章提供更多更由「人」的角度來看「攬才」和「亞洲矽谷」，是一個極佳的出發。
亞洲矽谷是對的，但錯的是…
最近聽到一些針對亞洲矽谷的討論，國發會的草案跟土地分區使用、產業聚落和學研機構有關，也有人說笨蛋，一切都是跟人有關，跟冒險有關，跟創投有關，其他都不重要。這些說法在某些層面都是對的，只是任憑一種利益相關者 (stakeholder) 隨意拼湊起來，都不足以成為真的亞洲矽谷。
本來是政府早就該做的功課，我就簡單查一些資料提供參考。
18F 是怎麼被檢討的？
花點時間，看完這場談美國歐巴馬政府在 GSA 所建立的 18F，以及放在身旁的 USDS (US Digital Service) 在成立兩年之後學到了什麼的聽證會。這兩個單位成立目的在於如何藉由導入時下流行和熱門的「敏捷開發」、「開放源碼」和「使用者導向」等概念，來促進聯邦政府技術服務的進步。
義消、義交和資訊志願者網絡
日前參加台中市研考會資訊中心的一場座談。以下為公開的建議。
亞洲矽谷誰會急著買單
如果把桃園、灣區（正牌矽谷）和 Bengaluru 放在一起，為什麼要選桃園？
公民科技何去何從（上）
吳政忠（現任科技政委）和郭耀煌（現任科技會報執秘）可能會頭痛的一件事。今天我們來看另外幾個面向，前情提要：
到底是什麼推動了台灣公民科技的「成功」發展？除了耳熟能詳的故事之外，哪些背景因素可能是媒體所忽略的？我們先切一個時間點，從2014年前後來談起。
新政府的網路政策
如何釋放公務員大軍的天份
第一步，好好了解現況。
給台北市地政局的建議
以開放知識的精神分享。
T.H. Schee 