台灣政府在開放資料號稱推動已久，目前的檯面敘事主要仍是利益相關者 (stakeholders) 自行說明資料開放政策的社會衝擊和政治意義為何，例如藉由會議、活動、採訪和 “engagement” 來建立敘事的脈絡，彰顯各層面具體作為的經驗分享。而專業和大眾媒體，則承接了這些敘事的架構。因此若非利益相關者，一般大眾聽到的多偏向是故事，一般業務並無直接相關的公務機關人員，其看到的也不會是評估，反而多是媒體故事、管理階層上游所指名的案例，或是網路媒介上廣泛流傳的現象。
這狀況有點像是「機車 (powered two-wheelers)」在台灣如此普及的現象，幾乎每個人都「看過」，而且「用過」的人更多。但機車管理做的好不好（當年到現在是怎麼搞的），社會在面臨轉型挑戰之際要如何看待機車，每個人心理都會有好些問題。「開放資料」一詞對於公部門和一般民眾而言，早已不是初聽乍到的神奇名詞。我們完全不缺乏激勵人心的大小故事，這是台灣可愛可貴之處，但卻又是有點太可愛的罩門。
那麼，罩門是什麼？
針對這則評論抿嘴少言（因為發現年齡漸長後開會偶遇這些公司的創辦人），但有一比喻：懂海洋的就懂網路，所以先搞懂網路或先搞懂海洋，肯定更有機會達到逃逸速度 (escape velocity) 而看到迥異的風景。
我也還沒想的很清楚，但分享一點看法。
順手查點資料。
針對這則新聞報導，我的一些觀察和疑問。
正在煩惱在台北市的第二次智慧城市委員會會議要講什麼（委員都是各方傑出人士，我除外），隔了十個月才開第二次，我個人認為有沒有開會大概都不是很重要了。我一直比較難理解的是本地的傑出業者被框在公宅作作號稱有「智慧城市」規模的智慧社區是什麼意思。
上週末 G7（七大工業國）的資通訊部長談了什麼？發表了什麼宣言？他們談的事情和台灣新舊內閣資通訊「代表」所樂談的，又有什麼不一樣？
這件事在三年前始發極度缺乏推動動能的初期，為了要克服各界「合作」的「靜摩擦力」，我主動扮演了不少角色。主要的貢獻可能在於各方人馬原不認識（醫療、資訊、政府和志願者），在不同場合（六到八個場合）藉著機會讓大家互相認識。
分享點番外篇的觀察，也算是留點記錄。三年之間的經驗早已公開不少，有興趣者請自行檢閱相關關鍵字必然能查取。
本篇談內閣高調公開使用特定即時通訊服務一事。
前天下午有本談 Estonia 十年來經驗的書首度完整上線提供閱覽。200多內頁的內文比較詳細的提到愛沙尼亞 internet voting 的經驗。花了兩晚飯後時間，大致閱讀完畢。
去參加揭牌儀式（按：台北智慧城市專案辦公室揭牌）也被請上台剪綵，不過事前不知道有這件事。如果堅持坐在台下可能四周環顧的眼光會承受不起，只好還是上台。
一位朋友 (Amanda Lu) 日前在盧森堡開會，會議名稱是 “Digital4EU Stakeholder Forum 2016″，而使用的 hashtag 是 #Digital4EU。我比較有興趣的還是 DESI (Digital Economy & Society Index) 指標的部份。
「智慧城市」被加入各種看起來 “smart” 的元素也不是一兩天的事。這幾天談到這話題反而是越來越有感覺。就從 “smart” 一字來看，譯為「小聰明」應該比「智慧」來的更為貼切，例如：
「小聰明路線」不必然不能為之，甚至說的更通。想想「小確幸」也是為台灣的文化輸出打下不少豐潤基礎，以目前情勢觀之，資通訊產品和服務的「小聰明化」，若能搭在小確幸的基礎上發揮，倒也不失為一條可行的路線？
當然，以上都是開玩笑的（要認真也行）。下週一台北市智慧城市專案辦公室揭牌，身為委員會的一員，總是必須要很努力才能找到可稱為「智慧」的元素。或許整個城市的治理還不到智慧的層面，或是我等也只有小聰明水平，自然還摸不著頭緒。
最近也跟荷蘭某市的團隊線上交流，他們應該還在飛機上，下週也會到台北。大致來說他們的經驗是：
小聰明、大市民，誰有智慧，還真是一派有趣。
在一封信內討論一些事情，我想這議題具有公共事務和進一步討論的價值。所以編修之後刊登於此。
蔡英文所謂的「國家級網路戰略」不知道是什麼，據我所知全世界193個國家的「國家級」網路戰略通常包含了以下的元素，這只是其中的一個架構，還有其他本位出發的。
有朋友問說關於「網路政策」的論壇哪些值得參加？我想到一些稍微有所涉獵的。
我揣摩從交工、交控、交管角度過來想這事的脈絡和背景，請各位先進指點。
所謂台灣八大智庫在全球幾千家智庫同儕之間來看，可能上不了檯面。八大智庫 [a] 在全球智庫排名如何？美國賓州大學針對全球7,700位智庫人士和6,600家智庫的調查顯示…
今天在高雄市交通局的邀請之下參加了一場座談，見到蔡志浩兄。想起我們上次在2011年09月於高軟談論的一些話題（例如開放資料和港灣都市），後來一些設想竟然先在鹿特丹和大連被實現了。不過想強調的重點不是在會議內容，而是會議之前我是怎麼想怎麼做的，在此跟朋友們分享。
以下純屬閒聊水平，有更多的專家可能不願意現身討論。
歷年來不太習慣引用 Inside 的報導，不過為了提供文本所以為之。我在現場聽到比較關鍵的要點（這不是會議記錄，所以不會很準確）：
最近和一位朋友聊，聊到「智慧城市」的奧祕要怎麼看。這主題是一個測試第一世界和第三世界的主要判準之一，所以以台灣各地的城市而言，我們就以目前「討論度」最高的台北市來講好了，談「智慧城市」絕非這三五年的事，但這三五年卻有比較公開的討論。我在聽了對方所知悉的脈絡，就娓娓道來基於公開資訊的個人推敲和觀察。以下就是這些初淺經驗的彙整。
以下是預定參加【新創產業邁向國際的因應與挑戰】新創座談會的個人發言脈絡，很快的寫一點。
台北市的 i-Voting 笨笨的，原因是：
現在的狀況比較像是不少人都知道香蕉長什麼樣子，但就是有人把打在一起的香蕉草莓牛奶硬要給猴子喝。我的建議是：我的建議是：
我很喜歡台北，希望台北市更好。以上。
我昨天經過 #vc2016 @velocitytaipei 並沒有看到多少人騎自行車去會場。但想起過去參加三種形態的盛會，卻是看到很多以「外國人」之姿願意選擇適合的交通載具前往會場。
上述各展和會議規模約為台北市 Velo City Global 2016 的數倍到數十倍之譜。我當然也是入境隨俗，毫無違和感。
以極限之姿、城市強力指定而成就的所謂自行車城市，只是脫離一般生活脈絡和強勢交通建設本位的幻想，只不過開發者小時候以為是汽車、後來以為是自行車罷了。自己想嘗試開開眼界還可以，但硬要來人都往這一套就弱了。外強中乾、外鮮亮麗，但仍是第三世界國家的城市水平。外強總會隨強人的衰落而風化殘破，但城市的生活移動，人仍然是會選擇最為合適的。
另外，展覽票價針對所謂本國和外國人 price discrimination 也是個很好的研究對象。
記得上一個強人在歷史上的今天，曾經帶來什麼災難吧？
T.H. Schee 