接下來三個月比較主要的公開行程。
以上。
幾個近來幾件事的觀察，關鍵事件有：
對非營利的想法：
對公益和開放的想法：
對網路和社會伏流的想法：
以上。
前言：我覺得知識體系在面臨開放資料的衝擊時，會有不知道該如何是好的狀況。對傳統的圖書館機構來說，面對巨量資料時，更是不知要如何因應。但圖書館畢竟是知識的第一哩和最後一哩，圖書館的價值在這個時代的意義是什麼，還很有得討論，也值得投注更多的作為。
會議簡介
Big Data 狂潮席捲各界，圖書館作為知識 / 資料 / 資訊先驅能量載體，如何因應這劇烈的變革，運用 Data mining、Linked Data 等技術，來創造、挖掘、發現圖書館在此中的新價值是當務之急，因此「台灣師範大學圖書館」與「超星集團」共同合辦本次「巨量資料與圖書館大未來」研討會，特別邀請兩岸知名圖書資訊專家學者：台灣師範大學圖書館 陳昭珍館長、前成都理工大學圖書館 葉艷明副館長以及英國開放知識基金會（Open Knowledge Foundation）地區大使 徐子涵先生共同研討未來趨勢與應用，誠摯歡迎圖書資訊學界先進、同道蒞臨參加。
非台灣師範大學教員和師生，報名請走這裡。以上。
日前和英國開放知識基金會 (OKFN) 合作，在 OKFN Tawian 上同步發表此一新聞稿。
今晚美國東岸 22:00 世界銀行和 Code4Kenya 的一場線上會議，特別強調如何強化開放資料的需求。有了這架構，很多人對於開放資料的本地發展，應該可以有更為全面的看法。
Continue reading “開放資料的需求強化”
開放知識基金會 (Open Knowledge Foundation，後簡稱 OKFN) 是一個於2004年在英國劍橋成立的非營利性組織，長期致力於在數位時代推廣各類形式的開放知識。近年來它已經活躍於全球30多個國家和地區，並主要著眼於開放資料和開放政府的推廣和支持。其核心的 CKAN 專案已經被包括英國、美國等多個國家使用，來建立國家開放資料平台。在開放資料的推廣和教育，OKFN 和 P2PU 合作建立的資料學院 (School of Data) 以及其組織社群編寫的開放資料手冊 (Open Data Handbook) 和資料新聞學手冊 (Data Journalism Handbook)，都得到了廣泛的關注。除此以外，開放知識基金會目前總計有15個不同主題的工作群組 (Working Group)，這包含了教育、交通、文化、以及永續發展等不同領域推廣開放知識的理念。
今天在 APKIC 分享和聽到的幾個重點，以及會後的一些雜想。全部都是和開放資料 (open data) 有關：
以上。
十分鐘快速報告、流通資訊、累積經驗、開放知識。
花十分鐘速寫，會議：INET Bangkok
和印度 http://cis-india.org/ 的執行長 Sunil Abraham 交換很多心得，他也帶回從在伊拉克執行某 ICT 計畫的經驗。他提到：
另外在 FTA 和 TPP 部分也有很精采的討論，例如：
至於我的部份就是和在座來自泰國、印尼、美國、柬埔寨等朋友的經驗分享，脈絡：
以上。
為促進各界認識開放資料的真正價值，最有效的方法之一就是在不同的使用情境，測試如何使用資料改善社會問題、創造永續發展的契機。在2013年5月，Code for Tomorrow 決定繼2月底全球的 Open Data Day 和4月底的「地球日工作坊」之後，舉辦 CfT Data Weekend，秉持「寫程式改造城市」的精神，讓大家體驗如何活用資料，促進開放、創新和透明的社會。
本次活動有兩大主題：
A. 《開放食庫 F.O.O.D 計畫》組隊徵才說明會
《F.O.O.D.》 是從「地球日工作坊」開始的計畫，將透過群眾外包方式，建立一個前所未見的「食品標示」開放資料庫。此外，消費者文教基金會將協助提供歷年食品檢測資料，以豐富資料庫內容。
《F.O.O.D.》有著階段性規劃，而第一階段的目標是製作 mobile app (Android and iOS) 。
歡迎有興趣瞭解計畫內容，或是想貢獻專長 (mobile app developers, designers, database, etc.) 的朋友共襄盛舉。
B. 英國開放知識基金會 (Open Knowledge Foundation) 介紹
為什麼開放資料會在全球狂襲？為什麼美國和英國政府，要採用一個基金會所開發的自由軟體，作為支撐國家級開放資料倉儲的軟體服務？為什麼開放知識 “Open Knowledge” 會被台灣的數位媒體學習，甚至是追逐抄襲？本次特別邀請英國開放知識基金會 (Open Knowledge Foundation) 的台灣代表，將對各位說明 Open Knowledge Foundation 各種計畫的現況，以及討論如何合作。
智財局這事先來點初步的多角看法，之前都曾揭露，只是事情發生時才會被聯想到：
其他請參閱挑戰總開關。
今天兩件事報告，第一件是全台最大的自由軟體年會，已經差不多被 #opendata 所「佔領」：
http://coscup.org/2013/zh-tw/program/
更為重要的事去年二月份由 +台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 和民間各社團所舉辦的「誰允許國家販賣全民健保資料？」記者會，那是第一次台灣關於 #opendata 的記者會，前因後果可詳：
http://www.tahr.org.tw/node/786
記者會後沒多久，幾位先進（台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、受試者保護協會、台灣女人連線）和我，就被請到了行政院科技會報針對此事溝通。台權會最近的專文請參考：
政府依據特定法令所蒐集到的全國人民的資料後，是否就可以主張這些資料不再屬於人民，政府愛怎麼用，就可以怎麼用呢？政府要做任何事情，不都應該要有明確的法令授權嗎？若沒有法令授權，不就是應該一一取得人民的同意嗎？難道在法令沒授權的狀態下，人民也沒有退出的權利嗎？
這一連串的政策措施，在民間社團召開記者會[1]批評之後，行政院科技會報立即召開了二次與民間團體的溝通會議[2]，但之後便無疾而終。在會議中，我們甚至聽到有醫師主張健康及醫療資料不是屬於病患的，而是醫師的智慧財產權這樣的說法。這樣的說法只顯示出台灣的醫師仍處於非常威權的地位，病患要主張自己的權利時，反而往往受到挑戰。
那時候張政委剛上任不久，臨時來一場記者會和溝通會，也讓與會不少人驚訝。雖然 #opendata 不是那場會議的主軸，但是此事若未經過當場的嚴正反應，很可能台灣開放資料的發展面貌，就不會像現在一樣，慢慢走向比較健康發展的情況。
在寫程式之外，還有更多人在不同面向努力，而且在很關鍵的時候。
今年七月在英國衛報「啟動」鋒會 (Guardian Activate London) 的講者訊息全員出爐，我會代表 Fertta Communications 分享工作之餘貢獻給 Code for Tomorrow, OKFN Taiwan（開放知識基金會台灣）的各種辛酸（當然還有不方便具名的各級政府單位），也有更多和亞太以及世界銀行打交道的經驗。主題是「開放資料正在改變世界？」，唯一不太一樣的是 “Activate London speakers lead by example, not just by commentary”，所以很多都是親身經驗。
今年鋒會主軸：
我應該是今年唯一一位來自亞洲的講者。過去四屆出場的都是只聞其名的網路聞人，能同台演出也算是夏日確幸。對世界來說這其實稀鬆平常（汗），對台灣來說可能是個小意外。
六月份的幾場公開活動，若有朋友剛好蒞會，不妨打個招呼。
以上。
明天下午和學子分享的主題：開放資料和訊息孤島的突破。場合 http://lrs.itsa.org.tw/mod/resource/view.php?id=3345
今天參加在精誠於臺北華山所舉辦的活動，有幸和櫃買中心董事長、精誠集團總經理和遠流的董事長同台，相當興奮。十分鐘現場分享的大意如下。
1. 您與一些朋友共同發起的 Code for Tomorrow 組織，提倡「寫程式改造社會」的願景為何？
A: 協助政府和民間把握新興數位機會。我們來自於不同的產業，較能夠掌握日常生活的數位需求，也致力於創造良好網絡協同關係，讓市民和政府的聯繫更為緊密，敏捷，並且成就健康的參與生態。具體作為的策略：(1) 促進公民社會各方利害關係人的交流 (2) 孵化公民性新創企業 (civic startups) 以及 (3) 國際合作。
2. 在實踐「寫程式改造社會」願景的過程中，您體會到的成功關鍵因素或是不足為何？
A: 成功因素：開放的心態，並且關注整個社會，有節奏的修正和執行。因為數位的機會會隨著族群的極大化而極大化，極大化就必須包含關注落實到整個社會。不足的因素：問到對的問題，解決夠大的問題，以及知道怎麼運用開放模式，協同作業等。
3. 從 Open Data 的公民價值出發，您如何看待「產業發展」這四個字？政府與民間在這件事情上該有的夥伴關係為何？
A: 我覺得這件事就像是一百多年前，人們開始以公共建設（運輸）的角度來看造橋鋪路這回事。公共建設在那個年頭是不存在的，僅有鄉里士紳在衣錦還鄉時，為了回饋鄉梓父老，才來搞個義行（延續到現在的嘉邑行善團）。到了20世紀初期，因為國家治理、社會變遷以及人口移動的關係，所以現代化的政府必須開始大幅度介入，從公共建設的擘畫、運輸藍圖發展，以及實際的公共工程。從海運、鐵路（例如19世紀中期歐陸的狀況）、河運、公路、到最後的空運，政府和民間在公共建設這回事，都有不同的角色。在公共建設的過程當中，社會對於政府和民間角色期許也都不太一樣，有個國家允許私鐵和私有道路的存在，有的國家則完全在基礎建設上沒有私人的角色。這和開放資料是一樣的，在基礎的公共建設（資訊和資料），民間應該要有夥伴關係的角色。或是更遠一點來看，如果公共建設在規劃之初，就有民間的角色進入，那麼未來的公共建設，自然能夠涵納更大的社會力量，促成新興數位機會的發展，也不致因為忽略了原有的社會結構（或禁忌），讓開發造成無法彌補的遺憾（例如個人資料外洩，或是身分證字號誰都可以拿的到）。
以上。
五月份的幾場公開活動，若有朋友剛好蒞會，不妨打個招呼。
另外推薦一場活動：
以上。
順手一杯茶快速回覆 KNY 此文如下：
收工，清潔甲板，繼續看資料。
純粹是對這篇文章的有感而發。其實現在不用向日本學習老派的作法了，講個過去的小歷史：
我的意思是，日本的作法比較老派，至少對於台灣的形態來說，很需要調整。
昨日晚 data.gov.tw 公開上線，快寫幾點看法：
1. 能走到 public beta 上線，對於政府網站的建置而言，已經是到很下游了。還記得之前說過的可能一個修改都要過二十四道程序的案例嗎？在這個階段才尋求所謂民間社群（廣義定義）的協助，能做的已經非常有限。既然非常有限，也就無法有什麼樣的問題回報手法和形式，是可以影響到網站既有的時程和架構。這會造成後續一連串的惡性循環，包含今年必須開始作業的各部會，以及所有對於這些資料有興趣的利益相關者。Data.gov.tw 的高度是很高的，但在執行階段卻缺乏同樣的高度，或是說這作法基本上就是把利益相關者自動給位子到下游。這在傳統的電子治理的還可行的，但在開放資料的世界，卻不是如此。
2. 俗諺有云「形式追隨功能 (form follows function)」，既然是公開測試，資料有問題，資料筆數不足，本來就是很正常的事情。但網站首頁實在不應該脂粉煙抹，用過多無用而且缺乏統一設計意象的圖檔來填充版面。這樣的作法等於是雙重暴露資料平台的問題，一個是從規劃到執行單位對於現代 web 設計的能力嚴重缺乏，另外一個是，更暴露出資料不足的窘態。
3. 上線公開測試，支援的生態體系是什麼？在同一部會內是什麼？在不同部會是什麼？在商業組織和非營利機構是什麼？在所謂的狹義化的「社群」是什麼？
延伸閱讀：
昨天 Code for Tomorrow 的一場工作坊，規模不大，但強度極高。報名的朋友角色各異，專長也不同，但在短短三小時內，卻迸發不少火花。籌劃的過程有些想法，容後說明。
最近開放資料，方興未艾，炒作的高度雖不若巨量資料 (big data)，但這也是好事。不過問題來了，要怎麼開放，每個環節都是問題。目前有幾股明顯的勢力：
所謂的巨量資料，人才奇缺無比，開放資料的狀況也是一樣。有充沛的人才紅利，才能滾動長遠的發展。但如之前所述，開放資料的現況，可以拿1994年的網際網路發展來做的對比。網際網路對當時的所有人來說，都是一個摸不太到整個面貌的時代趨力。搭著這股風想做些事的人，背景也都不同。不過可以肯定的是，專業間的交流頻繁，的確在那個時代幫了不少忙。
前幾篇的零落短文提到：
不過一直沒有機會正面談我對這兩個「概念」的想法。可是最近常被問到 big data 和 open data 倒底有什麼關係，或是說有什麼不一樣。這其實很好回答，也不好回答，因為沒有正確答案，所以很好回答，所以也不好回答。端看問的人的的目的是什麼而定：是要可被執行的見解，是想做點功課，還是就春風追一把。
Eric Schmidt 最近的動作很有趣，跟 Vint 的角色不太一樣，首先是4月23日新書上市：The New Digital Age: Reshaping the Future of People, Nations and Business
另外就是他日前和阿桑奇的會談，逐字稿釋出。逐字稿內一些不重要的要點：
另外就是 Vint 倒是具名發給了 UN 談 IGF 的問題，就在此時，Google Japan 也有人在瑞士搞 open the IGF，所以這是怎麼回事。
午餐前快寫兩點。
1. 越開放越會被吃豆腐
從各利益相關者的本位來看，有句白話說叫做「敵暗我明」。開放資料雖然是越開放越有力量，但誰要先開放？開放什麼資料？怎麼開放資料？開放了之後我原本收的規費要怎麼辦？上面有政策要開放，要先開放哪些資料集？部門內懂 IT 的也只有那幾位服替代役的役男，要去其他部門問嗎？還是？資料出去之後，人家是會寫信來問的，這跟本來的流程要怎麼串？如果當初出去的案子根本就沒寫客服這一段，那要怎麼辦？如果有人走原本的政府公開資訊流程來申請開放資料，那？
本位是很正常的，不本位就奇怪了。在不少國家，率先帶頭開放資料的單位，通常會面臨被「剝削」的狀況。誰有這麼多的豆腐可以給人家吃？誰的業務型態是因為豆腐被吃多了，在績效的表達上反而會更好寫？資料集被下載很多次就表示可以交代了？有沒有想過這些資料集其實是因為好奇的開發者和媒體的引用，才會有這麼高的檢閱數量（例如台北市的公廁資料）？誰的豆腐被吃了的時候，承辦人（或團隊）還會心甘情願並且下次還有預算來釀豆腐？A單位的突破經驗，為什麼要跟B單位分享？案子兩邊不是搶的很兇嗎？
2. 開放之路需要一路的陪伴
去年第二季時，有個單位來找我說想辦理 open data 的程式馬拉松（hackathon），我說這並不難，難的是一路上需要有經驗的人陪伴，因為即使是辦一個 hackathon 也是有不少奧妙的。案子多半有必須服務的目的，而那些目的通常也會和 hackathon 的精神有些衝突。是以多半辦的好的例子，要不然就是商業公司以高額獎金自定遊戲規則，要不就是純粹市民型態的程式馬拉松活動。至於公、民合辦的活動，通常承辦的朋友，一路上都會遇到很多的繁瑣問題。這問題沒辦法一次講明，只有一路陪伴，才有多一點機會可以辦出個像樣的程式馬拉松。不是難易的問題，而是有沒有經驗比較關鍵。
搞不好你的團隊裡面就有高手，只是在行政位階上應該沒有被「扶正」。
吃飯去。
T.H. Schee 