在華府跟某智庫的朋友聊到首都特區老舊基建的問題，尤以地鐵最為徵顯。我本來是沒料到這規模的城市竟然會撐的起地鐵，一來人口數量看似不足，二來城心街區並不大，三來汽車文化太為普遍，若有地鐵，還真的難以想像營運成本攤開的樣貌如何。
後來聊到城市（一）傳統基建（二）軟性基建和（三）游動的「基建」。第一個是說公路、地鐵、下水道等。第二是說網路通訊、城市軟體維運系統（如#open311）、監測和預警網絡、行政區域劃分所切出的社會經濟統計基礎等。第三可能不算基建範圍，如大量具有「時相」特質的通勤人口、移居租賃的工作人口、大量的外地遊客等。我心裡那時把特區的三個比例猜了一下，她說你切的方法蠻妙的，可不可以之後再多談談。
其實我想談的是，如果人口的各種移動是如血液般的「重要」，帶來養分，也帶走代謝物，那麼在一個常住人口有兩千萬的城市（如墨西哥市、上海市）和三百萬的城市（如台北市、芝加哥市）之間，短途、長途的移動所帶來的「動能」，有什麼方式可以把如何這些「能量」用基建的思考，捕獲後轉化為某種助益城市發展的持續性能量？
或許在八月中的某個論壇，可以測試這想法。
交通部的新聞稿：交通部與六都共同達成交通大數據六大核心共識
過度著重分析
整個基調很明顯完全側重於分析，或對大數據只有在分析的這一段願意公開承認其價值。只要有碰過數據和資料的人都知道，要從資料中萃取出價值，分析只是其中的一個環節。前面後面都有更多免去不了的功夫。其他各個環節沒有特別強調，應該有幾種可能，一種是已有交通部部內（如運研所、統計處和管理資訊中心）或是六都交通局內的相關編制，自行統包扛去業務，但此法在大數據的時代，相當危險。第二種是主其事者，真的不知道這事不是只有分析而已。但部內和六都各單位限於交通評估專業本來就是相對封閉的政務和產業生態，想要搭上大數據甚至是開放資料（即便是 G2G 而已），業務本身的強烈本位考量，自然就限縮了所謂交通部在此事推進所反應在會議的議題設計上。
七月底參加 Code for All Summit，並且待紐約和華盛頓特區一週。
一如其他新型態的「發展型」基金會，源自於美國的 Code for America 501(c)(3) 先在各州和聯邦（創辦人直接借調到白宮任聯邦赴技術長）站穩後，三年前開始推動第一批的國際發展。那時 CfA 本身由於組織型態限制、捐贈資金來源和內部發展策略調整，因此在國際部分，先採取有機發散路線，待去年來自多方公共和私人表達「介入」意願之後，開始修正，並且投注正式編制。成員主由美國和德國團隊擔任核心支援的基盤。
昨天在台北市智慧城市委員會的發言脈絡，簡單重新把想法整理。
剛回到電腦前，結果就發現一個昨天參加會議時被記者問到的問題，就這麼透過報導展開了，還被意外的畫成插圖。首度體會到台灣媒體和社群交融的威力。
關於【網路智慧新台灣政策白皮書】，算是台灣最大的作文比賽。有幾個環節是通篇缺乏的：
1) 現況分析：從已知社會和網路所面臨的重要問題和挑戰回推，而非從許願清單 (wish list) 拉拔和推敲目前的資源配置。
2) 風險分析：任何政策都有風險，而且數位或數據相關的風潮，不會只有正面影響，也會有負面的影響。政府對於數位政策缺乏風險評估的習慣，這是很偏廢的。
有幾個其他的問題：
3) 期待管理：白皮書包山包海，大而不當，雜而無神，「瑜不掩瑕」。若未來 under deliver 會有很大的期待管理問題。
4) 層次混淆：這部份以「智慧生活」分組章節和討論狀況最為嚴峻。白皮書、綠皮書、公共諮詢、上游策略、下游應用、問題和資源盤點，傻傻分不清。甚至有些國際通用的基本定義（如 open definition）也是到了三年之後才正式被正視。這種時間差是不可思議的，造成各種溝通的無效化的社會成本也是非常可怕的。
5) 發展目標和願景：有兩個方向，一個從 MDG 系列下手，但這當時沒好好趕到，SDG 或許可以及早近距離研究、因應或繼承。另外一個是從 last mile 或是採用 “backward” 的方式推回來想。如此一來這麼多的許願清單，才有辦法在多變的數位時代，解析出清楚層次和具體方向的可能性。
6) 關於社群：社群是一種機制，不是指特定團體（們）。社群的英文就是社區 (community)，所以政府跨部會之間當然也可以有社群。社群是突破（或緩和）現有身分認同、法規架構和利益考量牽制之下，所造成面臨新興議題無法以既有組織架構而推動的一種有效機制。社群的概念並不新穎，在政府之內積極鼓勵自然社群生起，或許能更強化自身的橫向溝通於連結，有效抵免人亡政息的計畫失敗後座力和政策延續的阻斷力。
7) 關於 UN-GGIM：智慧災防部分，UN-GGIM 的各種訊息多半有中文，這個計畫之目的並非加值，而是專注於解決各種地理資訊治理的一個國合機制，是從當時 UNDESA 再分出來的計畫。白皮書對於這種計畫的介紹，應該要有正確的篇幅，不然就不要寫。
今天又有一個聯盟上場 [a]，這次是 Big Data 聯盟。好幾位認識的友人在檯面上。一點公開的看法：
如果要解的問題不是供應鏈的某一環節，當然要跨（領）域， 這是常識。若要特別強調「跨域」，積極一點不會只是跨 “domain"，而是跨 “jurisdiction"。
我猜過去 台北市電腦公會 (TCA) 所扶植的聯盟，樣板居多，組成份子多樣性極低，都過於強調產業鏈的上下游合作關係。於是公會自己就切一段被安排好的價值鏈承辦，自然只能吸引嗷嗷待哺的資服業者殷殷期盼，由於本身相當缺乏異質合作的治理和管理能力，所以培養出來的即戰力，也多屬樣板水準。
通常看大問題找解法提高解法的價值（以產品、服務型態呈現），本來就不可能用產業鏈的思維來想，解問題自然要跨領域合作。目前大數據比較精采的課題是跨 jurisdiction，跨 domain 屬於 yesterday。但對於在台北市電腦公會麾下的資服業者而言，跨 domain 可能就是接下來三五年的應接不暇課題，若還要跨 jurisdiction，會有 TCA 自己本身治理能耐不足所造成的天花板。
從產業發展的角度來看，起跑點抓到後面去，一圈就四百，在接力區先落後了20米。
至於風險和安全是另外一個缺少討論的主戰場，這就像引進機車作為主力私人載具的當年一樣，總不可能都講車快車好。量大時，路上不知會有多少的生命犧牲，讓整個社會付出巨大的成本。這在 Bruce Schneier 的新書講的很清楚，我還沒看完，推薦多讀幾次。
This is my workshop proposal for http://opendatacon.org in Ottawa, Canada.
Hacking the “Guanxi” of dot Gov – How to link invisible stakeholders, build sustained momentum, lift whole new generation of interested parties, and other tales from the denizens.
Summary
Taiwan is unofficially recognized as one of Asia’s hotbeds of open government data. Since 2009, Taiwan’s open government scene has ebbed and flowed as various parties made vital contributions to its growth and development. In 2014, the accumulated efforts of Taiwan’s open government advocates broke into the mainstream, playing a valuable role in protest movements, and took Taiwan’s democratic process by surprise when it became a critical part of last year’s elections.
The future of open data for Taiwan is huge, but not without conflict. Despite a newfound interest in open data from all sectors, and a dedicated community of open-government advocates that are able to create recognizable social and political impact, the economic and business potential for open data in Taiwan has not come to fruition.
This session will be the first walkthrough on how Taiwan has created its vibrant open data scene. Taiwan’s open data scene has been cultivated through a formidable social network of government agencies (colloquially known as “guanxi” in Taiwan), which has simultaneously set the tone and agenda of open data development from the inside-out. In addition, a genuine interest has blossomed among the public through hacking of open data portals, which has pushed massive community engagement, leading to Taiwan’s fast-evolving open data ecosystem.
We will share critical contributions and lessons learned from Taiwan’s open-data/open-government advocacy/entrepreneurial groups, including YSTaiwan, Open Data Taiwan, OK Taiwan, Code for Tomorrow, and most recently, g0v.
We are calling for a fundamental shift. A new mechanism to exchange information between regional stakeholders is needed in order to tackle civic issues that emerge from East Asia’s fast-urbanizing cities, and also engages with a new generation of young people that feels lost to an archaic model of governance, and are now devising their own government initiatives through open data.
針對活動的一點見解：
東南亞有個絕對跑不了的趨勢，就是都市化 (urbanization)，這邊有非常詳細的數據和累積十年的研究，對於任何一個想切入「智慧城市」的業者，我都建議應該至少看個一兩段的文章。這跟你的「智慧服務」或「智慧商品」販售沒有直接關係，但整個整個因為都市化所創造出的市場是存在的。根據世行的長期研究報告，2000年到2010年間，東亞地區有將近兩億人遷入都市。兩億人的人口是台灣的9倍，廣東省的2倍，日本的1.5倍。有8個城市的人口超過千萬，123個城市介於100萬到1000萬之間，另外有738個中小型城市，則是介於10萬到100萬的人口。
這些人口大規模的移動所產生問題和機會，從移民生存的角度、城市治理的角度，或是套句最近熱門的話題：創業（我偏向使用「實業」）的角度，都是不可忽視的大勢。
#TWNIC 最近每年辦的會議都還蠻「經典」的。前幾天某外籍公務人員問我說，覺得台灣在這塊的發展最大的障礙是什麼。我不經思索脫口講出的關鍵字是「治理 (governance)」。我開玩笑說，若不知道「網路治理」是什麼，可能被人家壓在下游，還會很高興的「煮石頭湯」高談趨勢，圍眾取暖。
但網路治理的挑戰不只是跨境，也是跨年齡的。前著陸續有阿里、小米、獵豹等跨境搶人搶心，後者我們也可以看到新一代的人上了檯面，但資源的分配仍然是杯水車薪。這些因為各種網路現象湧現（網路金融、開放政府、群眾募資、巨量資料、IoT）所帶來的挑戰只會更為龐大。一場選舉過後，才打醒了本地對網路治理無知的窘態。最新的「拯救」脈絡請詳 www.ey.gov.tw或是 www.ndc.gov.tw（看英文稿比較有用），而最新的一場衝突，就是全球化的慈濟對上也相當全球化的網路。
30億的終端人口，號稱在2020年代後會存在的500億個終端。東亞南亞各地因為快速都市化所面臨「網路人口紅利」成長的壓力，各方毫不留情踐踏互相的領地，天天都在發生。台灣位於交鋒交潮的起始點之一，在今年度「新世代的台灣網路發展契機與挑戰」會議上竟然沒有人提起。指導的通傳會和交通部應該有些責任。
今天日本神戶市市府一行六人慕名（產官學研）而來考察開放資料，給了他們一些建議。這是近一年多來日本地方政府第二次慕名（台灣的名）而來整團出動。不過我的閒聊建議沒有新意，只是地方政府一開始總是會犯同樣的錯誤。這些建議都是以市府角度來看：
明天他們會拜訪新北市這個台灣最大的地方自治體，祝福新北市。
洪士灝老師的反應挺典型，他講的事也是資訊本位在台灣切到社會領域發展時會遇到的障礙之一。幾種通案型的限制（都是外在條件）：
1) 技術官僚（如科技部）：將技術發展脫離於社會發展脈絡，所以出國開會也是普遍看不懂歐洲在做什麼，或看的懂但不相信本地可搞，或是相信可搞但沒有團隊，或是相信可搞但自己能決的層次太低。
2) 經濟官僚（如經濟部）：技術轉化為價值捕獲的路徑太有限，轉化為實現社會價值發展的捕獲手法幾乎是零。例如本地火熱的「智慧城市」，就是捉襟見肘從資訊本位只能切入利基小菜，撿拾城市發展秣碎的最好例子。
在我接觸和一些歐洲學者的接觸經驗裡，在技術發展扣緊社會發展路線，能提供的洞見和價值都相當多元。因此學者在學研方向、學術團隊和技術智權的出路，都有人願意接引。但在台灣則因為上述兩點的斷開處置，讓技術發展總是很難走到社會，彰顯引領社會發展的價值？
類似感嘆在 Vicki Chiu 上任文化部次長的最後一篇「檄文」也講的很清楚，有價值有理想再加上執行就會有不錯的市場（英國），這在歐盟的一些國家，尤其是在 “democratizing technologies" 也是漸漸成立的。技術的民主本身，就是整個新興世代的好生意。
至於自由時報那邊報導，我在當晚有提到 FCC 的直播網址，如果有進一步想了解的朋友或許應該試著從 Twtter 上找 #NetNeutrality 的各種遊說脈絡。
在 UN 體系談 “data" 的部份，目前我看台灣有談的都稀稀落落，不只互不認識，對 UN 在這方面推進的具體想法也不是很清楚，有些在臉書上寫，有些在社論上發，有些則是報紙投書，但都是晚了兩三年才嗅到此事（或是願意公開談論）。這部份應該也要有一些場合讓這些事獲得更快的擴散才是。
連續三天，號稱是貿易界業內今年最重要的會議之一，很多棘手甚至是不知如何切入的跨境電子商務問題，都將在本次會議獲得初步的討論。我上次在一月底行政院的訓練場合強烈暗示並且提過一次，至於是否要關注那就是看貴國造化了。有興趣的朋友可以比較一下這和 NDC 以及經濟部商業司那邊的差異是什麼 [a] [b] [c]。不要每次調調調調到以上位之姿逕行下位之事，不只弱了下游單位，也弱了自己。
繼續閱讀 “推動電子商務的網路法律和法規：案例研究和經驗教訓"
近日出席一場本來不該出席的場合，主要是很多東西都是基本功，找我們幾位可能是局勢所逼之不得不為之。對於政府計畫網站（內容型）在交接轉換之餘的相關建議如下，全部發言時間大致七分鐘，目標物是一個很小很小的網站：
以上。
春節在政府數位服務圈子裡流傳最廣的文章之一。近兩年來大受歡迎且為全球盛讚的英國 GDS 團隊遭致第一次重大的公開挫敗（可能是2015年大選要到了被 Register 教訓？）[a]。簡述幾個文章所描述的問題：
幾篇有趣的留言：
整篇文章和回應相當精采，推薦一讀。在網路和數位當道的門風之下，GDS 正被盛讚為新一代的典範，不過就如同2009年上線的 data.gov 之後也是眾人學習的目標，但歷經了n次的調整和團隊變動之後，各地才驚覺原來不是只有一種作法。而號稱開放的資料目錄 (data catalog) 也似乎不是重點。台灣各界在開始追逐 GDS 時，或許看看另外一面的說法，也不失為摩拳擦掌的開工之禮 [b]。
[a] http://www.theregister.co.uk/2015/02/18/the_inside_story_of_govuk
[b] http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=169204
這幾年來最棒的經驗就是從老外口中知道台灣政府的困境，比從自己政府知道還快還完整，尤其在 twitter 和 linkedin 的兩個平台上，建議有興趣的朋友可多轉移自己的社交時間到兩個管道。
FCC 的 CIO David Bray 日前低調訪台，談到台灣作為一個與美國交好的實驗場域，會有什麼困難 [a]。例如：
所以在台灣和美國合作的實驗場域作為面，需要建立的是模式。而 David 在台灣所看到的實驗構面有：
其實這套思維可以聊更多，例如澎湃的 civic tech 生態如何捕獲價值 [b] [c]，由誰捕獲，食物鏈或價值鏈是什麼，如何避免因為快速捕獲價值而造成生態資源枯竭等，這些都是2015年的精采議題。台灣的物連網應該聊這些上游端的模式才對，模式對了，下面就自動就位了。
至於政院的那版智慧白皮書應該沒提到這層次，但這是部會每天所面臨到的問題。相較於府院，部會還是比較懂自己想走的方向是什麼。
[a] https://www.linkedin.com/pulse/taiwan-internet-everything-david-bray
[b] https://blog.schee.info/2014/12/03/civic-technology-made-in-taipei/
[c] https://blog.schee.info/2014/12/31/growth-strategy-demographic-dividend-taipei/
總統府層級應知本週最重要的 #ICANN52 和 #NETGAIN，若忽略了等於只接觸了網路不到三分之一的上游關鍵議題，並且昧於網路世界的重要情勢。
ICANN 不用多說。至於 #NETGAIN 則是由幾個名聞遐邇的基金會所發起的計畫，它們分別是：Ford Foundation, Knight Foundation, Ellen MacArthur Foundation, Mozilla Foundation 以及 Open Society Foundations，其成立歷史接近80年者有一，業務和服務範圍則是擴及五大洲。這次 NETGAIN 計畫之發起目的，也是六大基金會首度聯手。
在這個網路疆界越來越明顯，烏鎮鋒會模式以及東南亞諸國政府主動建立網路壁壘和邊界管制的大勢之下，此計畫可說是擎發聯合戰線的舉措。
與會者另有下述單位的最高執行官：
一般概觀，本地產、官、學、研、鄉、媒等，對此類議題皆置若罔聞，在台北市長 KP 當選之後，網路與社會發展關懷，儼然躍升為顯學。還記得此去就是兩三年之前，願談者幾稀、願表態者更是微微。以為此等事件，只由得他人老外自語呢喃。不料今日，有臉書者都能說上一口。在我看來這是再好不過，我等者應該多加一把力，勿停駐在時間軸滿足。
國際網路上游之勢膠合地帶，如 ICANN52 和 NETGAIN 等，若不關注、介入、了解、運作，甚至是表態、參與、協商、爭取、走到制定，維護本地網路自由和開放，落實透過網路改善人類生活的大勢，未免可惜。只有特開府院課程，更是遠遠不足。
了解 #NETGAIN – http://netgainchallenge.org/
了解 #ICANN 和 #ICANN52 – http://www.icann.org/
從公開管道了解到臺北市資訊局的「苦處」，且看最後十分鐘。簡單來說：
這些狀況對於熟稔公務體系的人來說是基本常識，但對外（包含李本人）可能不是。
然後台中主管的講法很有價值，對很多人來說那是常識，但對很多非公務機關內資訊體系的人來說不是。地方政府在這一塊就是先天失調後天失栽培。
至於數位落差部分… 別想自己有多厲害。偏鄉可以給你真的觀點，先有觀點之後資源的分配才會準確，這在n次胖卡計畫（遙遠的七年前）接受採訪時都提過。常態想法是說可以給人家什麼資源，那是完全錯誤而且傲慢的。這個可能目前很多 ADOC 還是數位落差和包容的計畫，在一開始都搞錯了。
廖兄部分，dididache 就別扯太遠了，zhihu.com 上都有行家在聊。
蕭的部份也有價值，但多年都鎖在 TEG 也未免浪費，應該多出來晃晃。
陳的部份請不要害羞！GDS 讓現場看完就知道真的很大啊。
至於 http://join.gov.tw 本身就別浪費時間了，放假前網聚 ok，但 join.gov.tw 整件是低熱量低卡洛里的無效舉措。三軍二軍瞎攪和，行，一軍放手做其他吧。
多分享一點關於這個計畫的看法，照片有三人為舊識，肯定要坦白為誠。某次和某董闢室密聊，他說聽過這計畫，是從美國聽來。我說當年有波音的人寫信來指名贊助計畫，你不會剛好從那邊聽來的吧。老董說這計畫的寓意不是像檯面上如此單純，肯定有些藏在單純之下的詭譎。我大吃半驚，想說終於有能人看出箇中奧祕，於說多講了一些。
這計畫後續可能因為經費緣故，被綑綁在特定的脈絡之下，失卻了成就更多技術、社會和數位創新的能量。但這也沒啥不好，只是2008年低點切入的時間雖然誤打誤撞，但後續沒有特別爆發，也多多少少浪費了一個平台。想想搞不好真正的 Uber 台版在胖卡2008年之後熬個幾年就會誕生，這點就失之扼腕了。
有一個具有品牌的行動載具和社會網絡，是很多 ICT 和大數據計畫夢寐以求的實驗平台，其他我多不說，就先到這邊吧。
日前也和文內所說的Ars Electronica 朋友找了咖啡店聊聊，說說過去這檔事。我說有些社會要搞數位創新一點都不難，但要成為文化意象，需要一點文化底子。這人事和物，要集成沒有那麼困難。
胖卡的成功經驗在我看來是諸多不怎麼成功所累積的突破出口，但還離成功有一段距離。類似永豐銀行等企業如將此計畫定位在傳統 CSR 等級，我會說很好，但晚了七年，應該積極點。
繼續評論網路趨勢發展研習營，前因後果可看簡報。
時間過於倉促，先以此版本視人，其他諸國部分，再行補遺。影片可由線上觀看。
簡報末推薦的幾本書簡易介紹。
1. Responsive City
芝加哥、波士頓、紐約等地方城市如何辨識傳統治理困局，善用網路思維，找出實踐路線的實務經驗，全部都是一手資料。無論你想採取 Code for America, OKFN, Transparency International 還是 Impact investing 路線，這裡有全部的經驗。
2. Finland as A Knowledge Economy 2.0
真正完整了解芬蘭如何長期保持資通訊優勢的最佳書籍（還是免費的）。從中央、地方、產業、創新、國際合作、地域槓桿、政策組織改造、公私營夥伴的嘗試、赫爾辛基、資訊和行動社會等，看了你就完全不用看國內所有的媒體，或是說，層次感會很清楚。
3. The Innovator’s Hypothesis
執行時如何運用機敏的機制（如加入經濟和財務因素的 hackathon）來實際實驗商模或是各種模式能否在市場存活的商模測驗模式。幾百頁講一個基本的作法，非常多的例子，相當詳細。
4. Net Smart
60歲的人怎麼 net smart，作者本身 Howard Rheingold 就是這方面的翹楚。當年他的 “smart mobs" 一書可是經典。文體暢快，好讀輕盈。
5. The New ICT Ecosystem
舊的資通訊（台灣就以台北市電腦公會為代表）生態和新的資通訊生態有什麼不同，哪裡不同，這些資通訊發展成熟的老國大國小國又在什麼路線上匍匐前進，網路因素在新的資通訊生態扮演什麼角色，這本把舊邊界跟新的邊界勾勒出清楚的輪廓。
6. Networks and States
「網路」概念如何和「國家」概念在什麼地方、什麼時間、什麼國際平台以及有誰和誰在「交戰」。地方因素怎麼浮現到國際舞台，國際網路因素怎麼衝擊地方治理，從頭到尾介紹1990年代之後完整 p19 頁所提到絕大多數議題 。不好嚼，要花點時間。
7. 台北新政評論
之前對台北市新政的一些看法。
8. Traversing Digital Babel
遠在 open data 風行之前，例如美國、英國、澳洲、丹麥、荷蘭、芬蘭、以色列是怎麼做的。真正的經驗、真正的數字、很多的失敗和很多的數字，例如澳洲 PSMA 機構和台灣的國土地理資訊，仲裁機制、誘因設計、財務誘因設計等，這本書寫的太清楚了。可以看看善辯的以色列人怎麼看這些政府體系資料交換的問題。
幾點看法：
以上。
T.H. Schee 