題目看起來很嚴肅，但我們這次以比較口語的方式交流。促成這個題目的因緣來自於過去一季幾場的公開交流。手上也有一份簡報放上網了，大家會後可以去找找。但那份簡報不是講義，直接看大概會很吃力。雖然做到了將近一百頁，但還不太完整。不過短期內沒有再做2.0版的必要，就先丟上網公開交流。
跨國社交媒體平台在本國災難救助的角色
前情提要：72小時與網路防救災 (2014)
我們就以本次花蓮地震為例，以台灣常用的主要社交平台：臉書和 LINE 為標的。這兩個平台在台灣擁有千萬以上的使用者，因此在資訊傳遞和演算法的影響之下，對於災難救助訊息的輻散是具有關鍵和影響「大眾」之地位。
維護美國利益（網路自由），所以…
最近這段發言比較罕見，來自美國商務部國家電信暨資訊管理局 (NTIA) 的助理卿 Redl。這單位很特別，一般中小型網路業者可能不知，但提到 IANA（網際網路號碼分配局）管理權釋出 (2016) 給全球這件事，這單位實質掌握網路資源的上游地位已將近三十年之久，在積極人士奔走和特定事件的催化之下，IANA 順利在形式上於2016年脫離美國政府掌握。
林茲電子藝術大獎 (Prix Ars Electronica) 2018年度開始接受提名
今年再度擔任奧地利林茲電子藝術大獎的國際諮詢委員 (International Advisory Board)。林茲電子藝術大獎素有電子藝術的「奧斯卡」之稱，前幾年我也和這個領域的友人有了多一點接觸。「電子社群」的項目即日起接受提名。以下是我對簡體中文說明的稍作修改，希望各位朋友們也會有興趣了解，甚至進一步提名。
關於 Prix Ars Electronica
電子藝術大獎（Prix Ars Electronica）是一項電子互動藝術、電腦動畫、電算文化和音樂的年度大獎。該獎於1987年創立，由奧地利電子藝術中心頒發。
「電子社群」單元注重網路技術對社會和藝術帶來的廣泛影響力，並關注社交軟體、使用者內容、行動通訊、混搭程式藝術和適地服務等最新發展。
「電子社群」重視創新科技和人類的共存關係。主要目標在於，首先橋接地理以及性別引起的數位疏離；其次，橋接跨文化衝突；再次，支持文化差異和藝術表達自由。電子社群為數位和網路系統的政治和藝術潛力提供了可能。也正因此，「電子社群」單元廣泛徵選各類在當下現實生活中與社會和藝術創新有關的項目、申請、藝術作品、方案和現象。這個獎項針對各類探索「智慧城市」的項目，尤其是「智慧公民」概念，即超越純技術層面，且專注於社會性及參與性過程的項目。
電子社群是什麼？
不論其背景是社會還是藝術，電子社群協助群體行動和互動成長，產生結構化內容和社會資本，促進社會創新，以及文化、社會的永續性。一個電子社群的重要前提，在於重要的相關技術和基礎設施，能夠被更多的人應用，或首先被更好的開發。同時，內容和資訊的獲取也是核心的考慮之一。電子社群繁榮的一個重要面向，在於使相關技術和基礎設施被更廣泛的應用，並且／或者開發新的技術手段途徑。
電子社群旨在為深化社會進步提供幫助。這種努力的主要意旨，在於重新設置公民和政治領導、國家和行政單位，以及金融和商業利益之間的權利關係。為了實現這一目標，電子社群致力於推進參與、強化公民社會角色，並搭建框架，使民主得以繁榮。
其他在 Medium 參訪 Prix Ars Electronica 的經驗
台灣2035年禁售燃油機車的大夢 (1)
上個月聽到台灣的行政院宣布2035年禁售燃油機車，心裡不免一陣懷疑。隨後又看到特定公司與經濟部屬意充電公規標準和既有業者的新聞，更坐實了之前的猜測。只有環保署主導（行動方案）和經濟部主意談的充電公規，顯然在跨出第一步都走得很狼嗆，而且整個故事說得差強人意，內部人可能都只是硬著頭皮，連畫押的階段都行不到，更遑論出手買單。
早上某大網路公司的高管朋友傳來這則訊息
早上某大網路公司的高管朋友傳來這則訊息。
針對會中張忠謀等委員指出，過去台灣錯失網際網路的產業發展時代，減少許多相關新創成果，賴院長表示，因此應把握人工智慧（AI）或物聯網（IoT）等下世代產業趨勢。
不太對。這說法太大看政府的能力，也太小看 AI 和 IoT。
政府要負責頂層設計（政策）和安全網，不是外層的新創應用。但頂層的設計幾乎都不是台灣政府能單獨設計的，1200億放錯了只是打水漂。
所以政府要很懂「政府之間」的「國際合作」。政府之間國際合作的平台和機制，不必然是政府「作莊」，例如本週世界經濟論壇在瑞士 Davos 即屬一例，但政府的角色只有政府能擔當，其他人做不來。
當主要的世界經濟發展議題設定在年初在 #Davos18 發生，掌握社會經濟發展頂層設計的主要利益相關人（數千人）在瑞士，行政院科技會報新聞稿透露出的「野望」和台灣政府和企業家在 WEF 缺席的狀態，這落差是很特別的。科技會報過去很喜歡引用 #WEF 的各種排名，左右台灣科技政策發展的論述，但在48屆 WEF 年會現場，議程完全看不到行政院的代表，這也是不可思議的。
日本政府（經產省）選擇在現場開工業4.0記者會，歐洲選擇在現場宣佈全球網安中心 (Global Centre for Cybersecurity) 的成立，亞投行 (#AIIB) 讓總裁之女（現年35歲）在現場「代言」中國總體經濟發展論述和辯護。Uber 新任伊朗籍 CEO （現年48歲）選擇在現場談這家最具爭議的未上市網路公司要如何重新建立「科技信任」，旁邊坐的是 Alphabet 的財務長。韓國的白電洗衣機是上得了檯面被美國制裁的「咖」。能源、氣候、人工智慧、地緣政治、國際安全、加密貨幣、都市發展、美國第一、武器市場、生產力危機、現代奴工等，幾乎每一個關鍵字過去在行政院各種官方新聞稿都出現過，但行政院出來的新聞稿，怎麼看就是怎麼昧著「國際趨勢」的談法。
而且一任比一任更難理解。
蔡總統去年特命的兩位「數位」無任所大使（陳、詹），在國際間的網路議題設定平台也不見其公開蹤影。這也是很奇特和不容易理解的。陸以正神龍不見就算了，這年頭無任所還能在國際場合如此低調？
會錯失東亞網路發展的最好十五年，問題比較偏向於不懂東亞社會發展的軌跡，台灣政府嚴重高估了自己對社會發展掌握的能力，也嚴重低估這「症頭」有如罹癌般威脅的程度，不到膏肓，但已是疲態盡現。
AI 和 IoT 是很令人興奮沒錯，但小看 AI 和 IoT 卻也是很明顯的。誤以為只有抓住「產業趨勢」提高科技預算比例才是「產業發展」的主要驅動力量，所謂「錯失網路時代」一語，還會再被快速驗證的。
社會的時代變遷力量相當巨大，錯失的是什麼要更清楚一點才行。
在華府談全球三大網路空間會議
這場由 Internet Society 華府分舵 (ISOC DC) 微軟在華府的創新與政策中心所舉辦線上論壇，是新年後第一場比較有趣的座談，原因是了解網路空間有許多途徑，但對台灣來說，無論是
- 聯合國的 IGF（網路治理論壇）
- 兩年一次的 GCCS（全球網路空間會議）
- WIC（烏鎮互聯網大會）
都陌生的很。但烏鎮由於近水樓台，所以受邀去的人多，以台商為主，但分享觀察的少。但怎麼說去的只要夠多，聽得到訊息多，任何身為利益相關人的單位，也就不難理解烏鎮所傳達的意涵。
ISOC DC 這場座談出席的有幾位，分別代表：TCP/IP 共同發明人 Robert Khan、Cloudflare 公共政策負責人 Mike Nelson 負責主持、Diplo Foundation 的 Tereza Horeksova、在聯合國 IGF 前身即開始運作的 Shane Tews（ 曾任Verisign 全球政策副總）， Public Knowledge 基金會的 Agustín (Gus) Rossi，以及在川普政府國務院體系可能是名義上主要負責網路空間政策的國務院助卿 Rober L. Strayer，還有 NTIA 的 Jonah Hill。不過聯邦政府這幾天關門，所以 Jonah 無法出席。會議議程和實際座談人不太一樣，但在華府要找與談人不難。
Robert 談的也很有趣，主要是身為網路的實際發明人之一，那是1960末期和1970年代，IGF 和烏鎮會議他都不陌生。後者尤其中國在建立網路社會整體發展論述最為精心策動的平台。Rober 去了兩次，今年當然也是主講。他坦承從翻譯聽到的各種描述，在當下第一時間認識都和非常的和諧美好，例如「開放」、「安全」、「自由」等。但他不懂中文，只能保持一個存疑好奇的心來理解中國在網路空間最近幾年和美國的的話語「詮釋之爭」。例如早期他在 AT&T 也曾經策劃要如何讓 internet 無效化，或是在 DARPA 資金斷炊之後，要如何說服 NSC 支援網路的科研發展。這在四十多年後看起來啼笑皆非，網路的重要性不證自明，但在當年，可是真實的資源競爭。不小心小小萌發的網路就沒了。
其他現場去過烏鎮互聯網大會者，相對而言都比較資深，對於互聯網在一個大會內所能攪動和引起的動能，有著截然不同於在今年印度的 GCCS 或是過去的 IGF 的感受。這些從早期 (1980) 年代就參與現代網路發展的各界人物，ISOC DC 提供了一個很好的長期平台讓不同世代的人認識，但歷有新人輩出，而且專家網絡極為廣泛。我想這比台灣的現況不知好上多少。
印度和俄羅斯
GCCS 2017 去年則是在印度舉辦，2015年在荷蘭海牙。這兩場都能在網路上看到當時的錄影檔，但去年的印度場由總理出席，雖然是「全球網路空間會議」，但印度本身龐大尚未上網的人口仍佔了超過半數人口，十幾年之內勢必成為全球最大國（人口）。由於這層「重力」的因素，今年印度的主題偏向於總理對內部利用此場合談內部想要達到的目標。印度有資格這麼做，其他國家想必對印度在網路發展的重要度不會有什麼異議。
GCCS 2017 去年有幾場屬於政府代表主談的議程，俄羅斯電信與通訊部副部長 Rashid Ismailov 很明顯的提到了美國所不願見到的網路空間發展方向。但俄羅斯在網路空間的掌握度以其不相稱的社會資源投入，在近年來取得了非常高程度的發展，而且在「戰略」上繼承了冷戰思維，但作用的場域則是網路空間。俄羅斯的威力相當不容小覷。美國政府和臉書目前所遭受的普遍質疑，例如上次大選的俄羅斯介入陰影，轉了半天也不知道是國會、是白宮，是國防部還是 GAO 要負責。眾議院上週通過的《網路外交法案》也算是國會體系（外交委員會）自求多福的表現。不然我們說代表美國利益在國際上談網路的代表應該是誰？不管是誰出線，這個法案最後川普會不會簽署，光是有這個問題意識就很有趣了。
聯合國 IGF
至於聯合國的 IGF 屬於「罄竹難書」的大平台。這次座談的與會者幾乎都參與過大大小的 IGF 系列會議。IGF 今年在日內瓦不知道為什麼瑞士聯邦政府安排得這麼晚，有人打電話去當地的12個使館，結果一個人都邀不到，因為大家都去度假了，有些外交體系還被國家規定，IGF 期間不能待在日內瓦。再加上今年烏鎮互聯網大會被安排在 IGF 的前兩週舉行，這點也讓很多西方人士頭痛。根據 Diplo Foundation 的調查，越來越少政府代表參與 IGF 會議，這是在數字上反應出的事實。去年25%，今年23%。肇因為何？大家都有自己的看法，但普遍的共識是，現在能談的平台多了，除非是新來乍到，不然政府代表不必然需要參加 IGF。
不過對其他的利益相關人而言，這點理由不必然成立。非政府組織在今年 IGF 達到4成之譜，聯合國生態定義的 IGOs (inter-governmental organizations) 的參與也很高。這對台灣而言可能也很難理解。
這次 IGF 會議所顯現出的「問題」也和台灣在由財團法人 NII 舉辦 TWIGF 會議所遇到的挑戰是相當類似的。首先是本來就屬於數位原生和能耐很高的族群，「並不太需要」這個平台。台北當然不若日內瓦，要參加沒準備個十來萬台幣先別想，台北的 IGF 相對而言參與的成本門檻很低。但高度和網路消費者「油水」分離的狀況，是近幾年來 IGF 會議所呈現的警訊。IGF 這平台過去曾經扮演過很重要的角色，目前也還是，但在網路大環境變化越快的這幾年，許多討論的途徑、方式和參與人員，已經和新興議題以及新一批動輒數億數億的上網者大幅脫鉤。這並不是我說的，Marilyn Cade 在話語之中很清楚的表達她這個觀察。她之前在 UNCSTD 擔任對於如何改善 IGF 的代表，也是 AT&T 內部早期在談要如何因應電子商務的政策負責人，講的話有些代表性。而一般商業公司普遍對於 IGF 興趣不高，這幾年也有一些徵兆。
小結
這場座談留下比較多的問題，例如說如果你切換國家利益，以美國、中國或是印度的角度來看網路空間的發展。這個切換是否能「順遂自然」，某些程度來說應該是外交體系的人員要懂的。而企業內若本身業務橫跨美中印三國者，大概在團隊內也要盡力讓很精熟於相關文化背景和業務的人作為成員，否則在各種場合談網路空間的議題，基於什麼樣的文化背景意識自己都搞不清楚，要怎麼上檯面去談？當然，若把角度切換成荷蘭，荷蘭人口數量少於台灣，但在網路空間可是相當巨大的存在。這點荷蘭是怎麼辦到的，對於台灣而言，屬於第四個更要好好研究的對象。台灣或許不會受到印度網路空間思維的影響，但身處中美兩大網路勢力，自己的路是什麼，這三大會議應投入關鍵資源，聰明參與。
本次座談資訊
- What: Visions of the Internet from Delhi, Wuzhen, Geneva, and Everywhere Else
- Where: Microsoft Innovation & Policy Center in Washington DC
- When: Monday January 22 2018 4pm-5:30pm EST | 21:00–22:30 UTC
- Program: https://bit.ly/2DYv90u
- Livestream: https://livestream.com/internetsociety/visions
- YouTube: https://www.youtube.com/ISOCDC
- Twitter: @isocdc
如何解讀美國眾議院通過的《網路外交法案》
這個法案的前因後果對台灣來說相當不好懂，尤其是台灣在網路領域特喜將各種治理和管理等發展，等劃為新創事業和經濟發展的市場論述，對於自身如何在全球網路空間扮演何等角色，一概缺乏理解。各種重要平台也不見積極業者的參與，這和其他國家將網路發展視為重要領域的狀況比較，是相當不可思議的。美國眾議院日前通過的《網路外交法案》，攸關美國利益在未來的網路空間發展。台灣早期繼承了美國網路利益外溢之亞太灘頭堡，然於2018年地緣局勢匹變。由此法案意旨來重新推敲美國作為，不失為各方積極人士之捷徑。
3年後如果台灣開始沒有了 LINE（上）
這主題聽起來很驚悚，主要是看到 Telegram 擁有良好堅實的俄羅斯技術生態和足夠的活躍網路使用者。Telegram 不急著從龐大的使用者基礎走傳統公開市場路線，也不急著到處「落地」找營銷管道合作，提高短期帳面上的利潤數據。這個必須提高利潤的壓力和在紐約 ADR 和日本東證掛牌的 LINE Corp 不太一樣（公開財報可查）。
數位外交戰略 — 談話大綱
背景描述
網路發展和網路自由，源自於冷戰時期美國軍方高等技術研究所 DARPA 和美國商務部之特准。但在冷戰早已結束多年後，網路早已成為全球三十億人之關鍵生活場域，其影響力跨越現代主權和治權，創造出外於陸、海、空、太空之外的第五空間的「網路空間 cyberspace)」。美國雖然仍實質掌握網路關鍵基礎資源，但印太 (Indo-Pacific) 社會的台、日、韓、中、港、印尼等躉聚超過全球四分之一的網路人口，孕育出迥異於北美和歐盟的活躍網路社會生態。
蘋果 iCloud | 貴州 GCBD 數據中心 | 好幾件事
長期閱讀《網路政策》的讀者一定對於令人顫抖的網路大小事不會陌生，對於個人資料（數據）的敏感度也會高於一般的消費者。由於蘋果在東亞有龐大的終端消費者和業務，不少使用者也開啟了 iCloud 服務。對於個人存放在 iCloud 服務內的資料（文字、影像、檔案、詮釋資料等）是否會被遷移到貴州由 GCBD 營運的數據中心這件事，我們不是蘋果官方，所以也不認為需要代為解釋。我建議終端消費者應主動聯繫蘋果，取得比較精準和正確的官方說法才是。
但這事情沒這麼簡單。先簡單提供一段看法。
專家領域的失敗
這篇 Foreign Affairs 的專文我想到：網路空間有很多面向，也有時間的維度，所以在對待網路空間時就發生了許多極為有趣的「世代差異」。
- Z. 1980 以前使用網路的人
- A. 1980~1990 使用網路的人
- B. 1990~2000 使用網路的人
- C. 2001~2010 使用網路的人
- D. 2011~ 使用網路的人
A. 可稱為專家，那個年頭上網可是特權
B. 可稱為早期使用者，那個年頭上網可不容易
C. 可稱為網路空間的使用主力
D. 可稱為未來網路空間的成長族群
Z. 不能說，在亞洲更不能說
關於網路自由、網路主權和航行自由的思考
這份簡報的標題看起來無關痛癢，但實際上任何透過網路進行的社會經濟活動，小至私訊傳送、電子郵件寄發、線上語音視訊會議、串流媒體收視、跨境拍賣、申請官方旅行證件、訂閱海外旅遊服務等，一直到企業端的電子報關、跨境金融交易、總公司海外公司資料傳輸等，乃至於追查電子犯罪，確保連外網路順暢、確認域名伺服器解析正常、外館提供國民的電子服務系統等，都和「網路自由」的概念息息相關。
網路治理和管理經驗的互補
在2017年底的年終，最幸運的莫過於討論網路治理 (internet governance) 的文章比去年此時多了十倍以上有餘，這顯現了網路普及後在網路社會上所造成的各種問題，開始獲得一定程度的討論。無論部分爭議議題在公共網路場域的討論初衷為何，整體而言是非常值得慶幸之事。尤其在透過涉及「網路公共性質」等立法草案的辯論，這個源自於國際網路協調機構如 ICANN, IETF 等的多利益相關者 (multi-stakeholder) 機制，終於獲得落地的實戰演練。
聯合國網路治理論壇是什麼樣的場合？
《資通安全管理法》和余宛如所代表的三兩事
這一年來陸續在不同場合，聽到不同的利益相關者對於昨天出委員會的《資通安全管理法》有比較深刻的討論，「利益相關者」遍及政府部門、產業聯盟、政府法人、資安業者、律所、立法院和外國通訊社等。對於一般網路業者而言，《資安管理法》的立即影響似乎不及其他蔡政府高度加速運作之法案，例如俗稱的「一例一修」的態度反覆轉變，以及其後續引發的龐大社會輿論，兩者可說是相差不可以里道計。但如此積極的立法動作由余宛如（不分區）等「年輕」立委接手處理，在我看來是國會系統無法且沒有足夠能力處理新興議題的具體呈現，而這現象是全面發生的，短期內也沒有改懸易轍換人代表的機會。
智慧城鄉的虛與實
要討論家用馬桶要不要智慧化嗎？
繼續閱讀 “智慧城鄉的虛與實"
資安即國安，聽起來怪怪的
這一陣台灣喊的「#資安即國安」的宣告，簡單看來比較像是…
ASPI 亞太網路安全成熟度趨勢報告
亞太地區各國的網路安全成熟度趨勢如何？
澳洲 ASPI 智庫的國際網路政策中心最新報告《2017年亞太地區的網路安全成熟度》反應了一年來網路安全事件的主要趨勢，並探討亞太地區各國如何衡量網路所帶來的機遇和挑戰。越來越多的資通訊基礎設施網路化後所面臨的網路安全問題，是亞太區域的最大挑戰。
雖然網路安全成熟度在過去一年普遍獲得更多的關注，但隨者網路攻擊的惡化，網路犯罪勢力不斷的投資更先進和創新型態的詐騙活動。今年初在各國之間發起相當「有感」的大規模破壞攻擊造成巨大的損害，就屬記憶猶新的 WannaCry 勒索軟體。由於此勒索軟體可以在 Windows 環境中迅速傳播，在台灣各級機關和學校也造成不等傷害。美國國家安全局和英國國家網路安全中心把這次襲擊歸因於北韓，雖然我們無從確切得知攻擊的動機和發源地是否有國家所資助的力量在背後，但這些事件很清楚地顯現一些國家正在積極使用破壞性的網路武器來獲取利益。
詳全文。
印太 > 亞太 > 新南向
全球網路空間會議 GCCS2017
今年網路政務、網路空間、網權和主權的最重要會議之一正在印度舉行。印度總理當然不會錯過這個機會，在此場合大加闡述幾個屬於數位基建等級的超大型計畫，例如：
- UN SDGs
- Digital India
- Aadhaar 全世界最大的生物辨識系統
- 世界最大的民主國家，以及即將是世界最多人口的國家
主權空間的運作通常屬於外交領域，所以中、韓、日、新加波，以及歐陸的英、荷、法、愛沙尼亞、芬等外交單位的首長和副首長，都在受邀之列。雖然美國在新印太體系 (Indo-Pacific) 退縮，但國務院也不能不出席這場會議。東非另有幾個印度電信業者在電信、網路交換等業務項目居於領先的國度，其相關部會的首長也出席了。而區域網路聯防和網路關鍵基礎資源的幾個體系，更是主角。
簡單來說，幾股勢力在本次印度為主辦國所設好的框架下進行交流、交換、宣示和對話：
- 司法
- 外交
- 電信和資通訊 (ICT)
- 政務革新 (e.g. public sector innovation)
國防和國安另有其他平台，GCCS 並沒有意願處理這一部分。而 UN 的電信、科研和教育體系，也是本次 GCCS2017 的要角。
不過如果你一個人都不認識，沒交談過，或是沒有一個單位曾經業務合作，那你所聲稱的「數位國家」政策，很可能只是集「產業攤販」形態之大成，大概不足以被國際認為能上得了檯面。影響力可能不是自己說了算，是「同儕」評鑑的。
會議網站：https://gccs2017.in/
林欽榮那張充滿智慧的製圖桌
最近收到台北市智慧城市委員會第五次的會議通知。在「智慧城市」這個概念，過去十七年來已有三次不同的切入途徑，從早期期待資通訊系統能帶來地方政府內部高度數位化已達到電子治理進化的描繪，一直到這三五年來貼近消費者端的雲端、安全監視系統等以智慧城市之名大幅進入城市地域，這些歷程和轉換風潮，我們多多少少都能體會，走過，然後又重新遇到。
詳全文（5,000字）。
看了一個十億的案子之後
最近看到一個十億（新台幣）的案子，這案子的內容不方便多說，但我想要說的是，認為事情怎麼達成的會有幾套通俗的認知，或是說，大家腦袋裡會有一些定見，而這些定見是怎麼來的，大概比較少受到質疑或討論。我們可以說定見是一個推敲事情會怎麼走的架構，這個架構是在學校學到的嗎？還是在進入社會之後被灌輸的？或是看書才知道？還是有誰跟你講的？這部分如果沒有足夠「警覺」和反省，在面對網路普及之後所造成的社會和產業邊界板塊的挪移，是很不容易看出端倪的。
詳全文。
台灣人工智慧學校的頂層價值設計
新聞：台灣人工智慧學校的成立，我有一些想法。
首先是在宗旨和目標部分，這部分抓得好不好，對於計畫後續的影響是很大的。可能很多人會說，宗旨和目標不就是放著看看而已？當然不是，對於處理複雜事物且涉及社會發展面的領域而言，這個最上游的價值骨幹是什麼怎麼抓的，會牢牢實實地顯現出計畫主導者和後續發揚的天蓬門檻。尤其是在人類的歷史上很多技術的快速發展，在後來清醒回顧之後，常發現殷切的技術追尋總會偏向引起一連串不怎麼「友善」和「包容」的作為。汽車在1920年代美國的快速普及，造成都市發展的轉變，連帶讓州際公共運輸系統（鐵路）一落千丈，道路死傷達到前所未有的境界。這還算是一個比較沒有爭議的例子。技術之應用「普及化」的社會成本，若是以「大公路」主義的經驗來回顧，現在才比較清晰地被大眾所理解，而這還只成立於一些已開發國家而已（發展中國家有一百多個）。
詳全文。
T.H. Schee 