亞洲矽谷是對的，但錯的是…

T.H.發表留言

最近聽到一些針對亞洲矽谷的討論，國發會的草案跟土地分區使用、產業聚落和學研機構有關，也有人說笨蛋，一切都是跟人有關，跟冒險有關，跟創投有關，其他都不重要。這些說法在某些層面都是對的，只是任憑一種利益相關者 (stakeholder) 隨意拼湊起來，都不足以成為真的亞洲矽谷。

本來是政府早就該做的功課，我就簡單查一些資料提供參考。

繼續閱讀 “亞洲矽谷是對的，但錯的是…"

18F 是怎麼被檢討的？

T.H.發表留言

花點時間，看完這場談美國歐巴馬政府在 GSA 所建立的 18F，以及放在身旁的 USDS (US Digital Service) 在成立兩年之後學到了什麼的聽證會。這兩個單位成立目的在於如何藉由導入時下流行和熱門的「敏捷開發」、「開放源碼」和「使用者導向」等概念，來促進聯邦政府技術服務的進步。

繼續閱讀 “18F 是怎麼被檢討的？"

公民科技何去何從（上）

T.H.發表留言

吳政忠（現任科技政委）和郭耀煌（現任科技會報執秘）可能會頭痛的一件事。今天我們來看另外幾個面向，前情提要：

到底是什麼推動了台灣公民科技的「成功」發展？除了耳熟能詳的故事之外，哪些背景因素可能是媒體所忽略的？我們先切一個時間點，從2014年前後來談起。

繼續閱讀 “公民科技何去何從（上）"

台3線和道路命名

T.H.2 則迴響

別笑，不知道台三線的人可多了，你可以做個實驗，問問身旁台一台二台四台五台七台八是什麼。

最近在台北發生的時事剛好都能講上一兩句話。身為曾經可能是第一位將台灣所有省縣道騎車完成的候選人之一（2006年），也來講幾句話。國會代表對「台三線」缺乏知識沒有感情，這狀況是很普遍的。

繼續閱讀 “台3線和道路命名"

行政首長下台後的開放資料發展

T.H.發表留言

台灣政府在開放資料號稱推動已久，目前的檯面敘事主要仍是利益相關者 (stakeholders) 自行說明資料開放政策的社會衝擊和政治意義為何，例如藉由會議、活動、採訪和 “engagement” 來建立敘事的脈絡，彰顯各層面具體作為的經驗分享。而專業和大眾媒體，則承接了這些敘事的架構。因此若非利益相關者，一般大眾聽到的多偏向是故事，一般業務並無直接相關的公務機關人員，其看到的也不會是評估，反而多是媒體故事、管理階層上游所指名的案例，或是網路媒介上廣泛流傳的現象。

這狀況有點像是「機車 (powered two-wheelers)」在台灣如此普及的現象，幾乎每個人都「看過」，而且「用過」的人更多。但機車管理做的好不好（當年到現在是怎麼搞的），社會在面臨轉型挑戰之際要如何看待機車，每個人心理都會有好些問題。「開放資料」一詞對於公部門和一般民眾而言，早已不是初聽乍到的神奇名詞。我們完全不缺乏激勵人心的大小故事，這是台灣可愛可貴之處，但卻又是有點太可愛的罩門。

那麼，罩門是什麼？

繼續閱讀 “行政首長下台後的開放資料發展"

台北市第二次智慧城市委員會

T.H.發表留言

正在煩惱在台北市的第二次智慧城市委員會會議要講什麼（委員都是各方傑出人士，我除外），隔了十個月才開第二次，我個人認為有沒有開會大概都不是很重要了。我一直比較難理解的是本地的傑出業者被框在公宅作作號稱有「智慧城市」規模的智慧社區是什麼意思。

繼續閱讀 “台北市第二次智慧城市委員會"

關於高屏地區急診資料挑戰賽

T.H.發表留言

這件事在三年前始發極度缺乏推動動能的初期，為了要克服各界「合作」的「靜摩擦力」，我主動扮演了不少角色。主要的貢獻可能在於各方人馬原不認識（醫療、資訊、政府和志願者），在不同場合（六到八個場合）藉著機會讓大家互相認識。

分享點番外篇的觀察，也算是留點記錄。三年之間的經驗早已公開不少，有興趣者請自行檢閱相關關鍵字必然能查取。

繼續閱讀 “關於高屏地區急診資料挑戰賽"

關於小聰明城市

T.H.發表留言

「智慧城市」被加入各種看起來 “smart" 的元素也不是一兩天的事。這幾天談到這話題反而是越來越有感覺。就從 “smart" 一字來看，譯為「小聰明」應該比「智慧」來的更為貼切，例如：

  1. 智慧城市實證場域 = 小聰明城市實證場域
  2. 智慧城市願景館 = 小聰明城市願景館
  3. 智慧生活 = 小聰明生活
  4. 智慧建築 = 小聰明建築
  5. 智慧教育 = 小聰明教育
  6. 智慧應用 = 小聰明應用
  7. 智慧樓宇 = 小聰明樓宇
  8. 智慧家庭 = 小聰明家庭
  9. 族繁不及備載

「小聰明路線」不必然不能為之，甚至說的更通。想想「小確幸」也是為台灣的文化輸出打下不少豐潤基礎，以目前情勢觀之，資通訊產品和服務的「小聰明化」，若能搭在小確幸的基礎上發揮，倒也不失為一條可行的路線？

當然，以上都是開玩笑的（要認真也行）。下週一台北市智慧城市專案辦公室揭牌，身為委員會的一員，總是必須要很努力才能找到可稱為「智慧」的元素。或許整個城市的治理還不到智慧的層面，或是我等也只有小聰明水平，自然還摸不著頭緒。

最近也跟荷蘭某市的團隊線上交流，他們應該還在飛機上，下週也會到台北。大致來說他們的經驗是：

  • 我們花了很多時間了解這個城市百年來是如何發展的
  • 智慧城市只是智慧社會的中途站
  • 由上而下的創新反而是最關鍵，也是最難的
  • 地方政府是一個安全瓣的機制（之於技術破壞和矽谷派人士）
  • 城市的人是所有事情的主體

小聰明、大市民，誰有智慧，還真是一派有趣。