公民科技何去何從(上)

吳政忠(現任科技政委)和郭耀煌(現任科技會報執秘)可能會頭痛的一件事。今天我們來看另外幾個面向,前情提要:

到底是什麼推動了台灣公民科技的「成功」發展?除了耳熟能詳的故事之外,哪些背景因素可能是媒體所忽略的?我們先切一個時間點,從2014年前後來談起。

繼續閱讀 “公民科技何去何從(上)"

台3線和道路命名

別笑,不知道台三線的人可多了,你可以做個實驗,問問身旁台一台二台四台五台七台八是什麼。

最近在台北發生的時事剛好都能講上一兩句話。身為曾經可能是第一位將台灣所有省縣道騎車完成的候選人之一(2006年),也來講幾句話。國會代表對「台三線」缺乏知識沒有感情,這狀況是很普遍的。

繼續閱讀 “台3線和道路命名"

行政首長下台後的開放資料發展

台灣政府在開放資料號稱推動已久,目前的檯面敘事主要仍是利益相關者 (stakeholders) 自行說明資料開放政策的社會衝擊和政治意義為何,例如藉由會議、活動、採訪和 “engagement” 來建立敘事的脈絡,彰顯各層面具體作為的經驗分享。而專業和大眾媒體,則承接了這些敘事的架構。因此若非利益相關者,一般大眾聽到的多偏向是故事,一般業務並無直接相關的公務機關人員,其看到的也不會是評估,反而多是媒體故事、管理階層上游所指名的案例,或是網路媒介上廣泛流傳的現象。

這狀況有點像是「機車 (powered two-wheelers)」在台灣如此普及的現象,幾乎每個人都「看過」,而且「用過」的人更多。但機車管理做的好不好(當年到現在是怎麼搞的),社會在面臨轉型挑戰之際要如何看待機車,每個人心理都會有好些問題。「開放資料」一詞對於公部門和一般民眾而言,早已不是初聽乍到的神奇名詞。我們完全不缺乏激勵人心的大小故事,這是台灣可愛可貴之處,但卻又是有點太可愛的罩門。

那麼,罩門是什麼?

繼續閱讀 “行政首長下台後的開放資料發展"

台北市第二次智慧城市委員會

正在煩惱在台北市的第二次智慧城市委員會會議要講什麼(委員都是各方傑出人士,我除外),隔了十個月才開第二次,我個人認為有沒有開會大概都不是很重要了。我一直比較難理解的是本地的傑出業者被框在公宅作作號稱有「智慧城市」規模的智慧社區是什麼意思。

繼續閱讀 “台北市第二次智慧城市委員會"

關於高屏地區急診資料挑戰賽

這件事在三年前始發極度缺乏推動動能的初期,為了要克服各界「合作」的「靜摩擦力」,我主動扮演了不少角色。主要的貢獻可能在於各方人馬原不認識(醫療、資訊、政府和志願者),在不同場合(六到八個場合)藉著機會讓大家互相認識。

分享點番外篇的觀察,也算是留點記錄。三年之間的經驗早已公開不少,有興趣者請自行檢閱相關關鍵字必然能查取。

繼續閱讀 “關於高屏地區急診資料挑戰賽"

關於小聰明城市

「智慧城市」被加入各種看起來 “smart" 的元素也不是一兩天的事。這幾天談到這話題反而是越來越有感覺。就從 “smart" 一字來看,譯為「小聰明」應該比「智慧」來的更為貼切,例如:

  1. 智慧城市實證場域 = 小聰明城市實證場域
  2. 智慧城市願景館 = 小聰明城市願景館
  3. 智慧生活 = 小聰明生活
  4. 智慧建築 = 小聰明建築
  5. 智慧教育 = 小聰明教育
  6. 智慧應用 = 小聰明應用
  7. 智慧樓宇 = 小聰明樓宇
  8. 智慧家庭 = 小聰明家庭
  9. 族繁不及備載

「小聰明路線」不必然不能為之,甚至說的更通。想想「小確幸」也是為台灣的文化輸出打下不少豐潤基礎,以目前情勢觀之,資通訊產品和服務的「小聰明化」,若能搭在小確幸的基礎上發揮,倒也不失為一條可行的路線?

當然,以上都是開玩笑的(要認真也行)。下週一台北市智慧城市專案辦公室揭牌,身為委員會的一員,總是必須要很努力才能找到可稱為「智慧」的元素。或許整個城市的治理還不到智慧的層面,或是我等也只有小聰明水平,自然還摸不著頭緒。

最近也跟荷蘭某市的團隊線上交流,他們應該還在飛機上,下週也會到台北。大致來說他們的經驗是:

  • 我們花了很多時間了解這個城市百年來是如何發展的
  • 智慧城市只是智慧社會的中途站
  • 由上而下的創新反而是最關鍵,也是最難的
  • 地方政府是一個安全瓣的機制(之於技術破壞和矽谷派人士)
  • 城市的人是所有事情的主體

小聰明、大市民,誰有智慧,還真是一派有趣。

如何準備並參加一個都市發展的願景座談會

今天在高雄市交通局的邀請之下參加了一場座談,見到蔡志浩兄。想起我們上次在2011年09月於高軟談論的一些話題(例如開放資料和港灣都市),後來一些設想竟然先在鹿特丹和大連被實現了。不過想強調的重點不是在會議內容,而是會議之前我是怎麼想怎麼做的,在此跟朋友們分享。

繼續閱讀 “如何準備並參加一個都市發展的願景座談會"