商圈和資料的開放

T.H.

明日受台灣科技化服務協會的邀請，參加一場座談。我會問幾個問題，也沒有直接的答案。談的時候會以口語提出，請不吝參考。據悉有10位先進一起與談，所以我會把最精采的部份放在明天的網誌：

  • 商圈的定義：例如界定商圈範圍與相關理論，空間獨佔或是市場滲透？沒有通用且具延續性的定義，那要怎麼算績效？
  • 商圈範圍的資料開放：是否可看出系統偏見？
  • 什麼是一定要縣市政府要做的？他們的角色是什麼？
  • 什麼是一定要商圈促進或推廣協會做的？他們的角色是什麼？
  • 加誰的值？利益相關者是誰？
  • 交通部觀光局的角色？
  • 文化部的角色？
  • 經濟部中小企業處、交通部運研所和經濟部工業局之間的合作是什麼？
  • 另有一份報告提到：經濟部商業司自84年起至97年商業司輔導101個商圈，地方縣市政府設置至少超過40個商圈，合計約141個商圈、商家總數約6萬家、市場規模估計超過新台幣2,200億元、18萬就業人口等。那麼是否可先將經濟部商業司在商圈計畫執行部分檢視的資料公開？ 這些多年期的計畫，如造街、造人、造勢，如果績效良好，資訊的公開應該可以讓我們在這個階段學到好的經驗，或是曾經遇到什麼問題？所以現在要造資料？
  • 過去商圈有什麼績效不彰的例子，是因為公共資訊不對稱所造成的？
  • NRI Taiwan 的角色是什麼？

以上。

72小時與網路防救災

T.H.

本文應台灣的天下雜誌邀稿，日前另刊於其網站。

當噪訊有著我們可以認知的模式時，將成為資料。
當資料和其他資料能以整體的方式接合時，就成為了資訊。
當資訊和其他資訊能夠整合到足以幫助決策和行動時，就成為了知識。
而當知識和其他知識以一種能輔助預期、判斷和決策的模式展現時，就成為了理解。
最後，當理解的文本有著目的、道德、原則、記憶、預測時，就成為了智慧。

——Dee Hock (1996) – VISA 創辦人

這次高雄氣爆事件，我們又一次目睹各種網路社群力量的能量，不只建立起具有公共性質的災難資訊網站，甚至也能大幅動員群眾，扮演起媒體的角色。但這些社群的動能，是否能有效的在黃金72小時內救人？

繼續閱讀 “72小時與網路防救災"

災難時的社交媒體溝通

T.H.

Edward Snowden 的前雇主 (Booz Allen 公司，1914年就成立) 在2009年7月時開了一場會，出了一本小冊子 (PDF)。列席討論者來自 CDC, APHA, WTTG, NPR, Red Cross, FBI, HHS, FEMA, Homeland Security 等。很多關鍵的作法，是否似曾相似？這不是一家很單純的公司，所以你可以相信他們經驗的深度（我沒有說他們是對的）。

  • 讓社交媒體的努力是訊息導向，不是通路導向
  • 把握所有教育的機會，讓你的社交媒體圈開展
  • 接取所有的資源。例如：你是否有龐大的志工基礎？考慮讓他們成為社交媒體大使？
  • 發出的訊息簡短而且直接有關。人們不會閱讀訊息，只會快速掃過
  • 確保你可以取得公眾的回饋。請記住，社交媒體不是只是你在推播，而是公眾也在和你對話
  • 社交媒體是完整訊息的一環。與其特別為社交媒體打造訊息，不如將其視為支持訊息幅散到更大社群的一種模式
  • 隨時有B計畫，如果網路和電話都塞爆，你要怎麼辦？
  • 鑄造訊息分享的模式和夥伴關係。比如說聯邦機構之間，或是各機構和民間機構之間（雙向）
  • 擬定溝通計畫的時候請專注在「人」。當你沒有電力的時候，一群人還是作的出事情來
  • 避免菁英主義。主官不會知道的比較多，大眾也不一定會傾向犯錯
  • 新技術不單單只是透過新的媒體來完成舊的事。這些技術代表了和公共溝通的新模式
  • 避免用最新的，比如說只要有新的社交媒體服務上線就馬上使用….

以上。

快寫：災難應變與網路防救災

T.H.

幾點看法，在過去五年在不同國內外場合提過，不足為道，但仍願盡一份心力，提供參考：

  • 社群處理的是資訊的彙整和揭露，這方面的能耐 (capacity) 一直在快速進化。尤其臺灣位於西太平洋火鏈，相關情境的處理經驗，可能比英國倫敦大水或是美東颶風還強，還更有機會「演練」。
  • 救災、勘災以及災後應變，分屬不同體系單位的職權，如消防、警政、衛生、社福等。各單位有一棒接一棒的作業原則以及文化。
  • 前線救災只需要精準的訊息，但資訊無法精確或是質量不足以讓決策者做出判斷，這在全球都是常態。但對於救災單位來說，越精準的訊息當然是越有效，判斷取決於主官（管）的能耐。這條急救訊息的指管通勤，不太需要走到公開的網際網路。
  • 如果有必要，那麼救災時若要系統化餵給社會大眾的資料串流，那會是什麼？
  • 社會大眾不是一個群體，因業務而需要資料串流的利益相關者很不一樣。
  • 電子媒體近年來已經調整過自己的角色（往好或「壞」都有），知道在災難訊息匯流的部份，需要「加什麼料」，或是抓自己「價值」更能發揮的角度。
  • 現況是什麼都不知道，就逢論檢討，態度有所保留比較好。
  • 坐在電腦前「消費」所謂「救災」資訊的，大多不是第一層的受害者。
  • 坐在電腦前「消費」所謂「救災」資訊的，有可能是第二層的受害者，例如家屬和朋友遭受波及。
  • 公共網路目前只能協助災難資訊的揭露，救災是不可能，「協助」救災也還不太可能。
  • 公開網路的資訊（如各種民間的網路災難資訊集散地）並沒有注入決策系統內的正常模式和管道，當然在中央或地方政府主官或新聞相關單位會是第一層需要知道的。
  • 災難資訊的正確揭露以及快速準確的幅散，有助於非受災民眾和大眾的情緒緩和（或是強化所謂知的權力），並且建立一個更為強韌的國度。
  • 有些事就是該政府來，不可能也最好不要由民間來取代。
  • 電信業者應該提供災難留言板，這提出超過十年了吧。
  • 在這件事上，重要的是模式和人才。模式可以突破多邊生態（政府、民間、廣義媒體）無法互接的窘境、而有災難防救、資訊媒合人才的培育，才能在下次練出更好的緊急應變模式。
  • 本次高雄氣爆位於市區，因此和莫拉克所需要的應變模式會非常的不同。災防體系能夠運作的空間不太一樣，而民間的災難資訊集散中心，能發展的角度也不會一樣。
  • 災難時期的各種資訊公開會有比較大的隱私 (as in personal privacy) 和安全 (as in system security) 緩衝，但「承平」時期一定不樣。所以考量資訊公開，要先知道利益相關者、流程、尖峰值特殊作法，以及務實的第一線（不一定是救災而已）需求。
  • 臺灣這方面的專家一定夠，比較缺乏的可能是特殊領導者的訓練。

半杯咖啡的時間寫下，並非嚴謹，請多原諒。以上。

台灣機車政策的白皮書？

T.H.

有朋友說，你能對一個部長連續四場談同一個主題，而且談的如此全面，大概這機會以後也沒有了。但其實我想說，這是各個團隊的表現！

二十場以上大小會議，橫跨數十個單位的協調，數十場的訪談，釐清1400萬輛機車的現況，以及與600萬汽車、自行車和行人的緊張關係。從美國的大汽車主義看回台灣的交工問題，從歐盟法規看到台灣廠商的機會，從台灣社會勞動人口的移動結構看到東南亞的都會發展困境，再從日本的嚴謹駕訓，看回台灣的鬆散。

法規、安駕、駕訓、高齡化人口、轉乘、改裝、路權、事故、資料、衛服、警政、保險、稅收、空污基金等，全部摸索過一輪。終於，大家不是自己關起門來自說自話，有了個比較好的對話平台。

一流的各方團隊，慢慢看清楚了台灣機車所代表的意義，還有那些為人所知但不可公開說的祕密，以及在台灣的機車何去何從。

卡在北方國家發展模式和南方國家台灣機車經驗的逆轉勝，希望這件事能有好的發展。

等暑假過後，找個機會多談。上面這些，只是第一步。

災難防救、資訊斷頭與媒體溝通

T.H.

身處災難防救應變生態圈，或是銜命必須處理資訊和媒體關係的朋友，推薦閱讀以下兩本書。第一本是我在莫拉克風災之後讀完的，把一些菁華片段交給數位文化協會之後，間接促成此事 [1]。這年頭，災難所造成的資訊斷頭和媒體焦慮，可能比調查、馳援、物資調度和社福善後，來得更為棘手，也更缺乏訓練：

http://www.amazon.com/Disaster-Communications-Changing-Butterworth-Heinemann-Homeland/dp/1856175545

第二本是朋友寫的：http://www.thecrisisleader.com/

[1] http://gene.speaking.tw/2010/05/apec-tel-41.html

國土資訊如何開放？

T.H.

我也沒有解答，今天一場會議的五分鐘發言和感想。

  • 國土地理資料戰略：如果把國土資訊看成是國家的戰略資源，但在今日卻必須面臨來自如 VGI 等資料洪流的挑戰，那麼很多辯論在這個場合已經跑過兩到三年，而且也有一本我和另外59位專家所起草的願景宣言。印了一份給國發會的人，算是一本相當好的全球趨勢的議題藍圖。最忌諱的就是法規調適調到最後不知道調到跟國際上哪個生態系接，那後面的所有人都辛苦了。
  • 開放與定價策略：討論要不要「收費」或是「規費」的時候，我建議用定價策略 (pricing strategy) 來因為對內和對外的溝通。「定價策略」是個很好的架構概念，如果念茲在茲是資料開放之後所能產生的社會和經濟價值，那麼使用「定價策略」來溝通，或許比「收費」更能把這件事談的好，談的廣，並且跟所謂的「市場」接軌。
  • 人才培育：資料的開放將非常有助於新世代人才的培育，以及更多大家都知道的好處。目前公開者不少，但開放者幾希矣。原因當然包含了國土地理資訊取得之不便，從法規、授權或技術性因素來看，都有相當的人為障礙。所以人才的培育，也開始出現了相當的瓶頸（智慧城市？巨量資料？）。透過資訊工程來切入地理資訊應用的民間能量，開始慢慢湧現。此等趨勢，必須正視，而且有所因應。
  • 潛在地雷：如果目的是法規調適，那麼地政法令彙編我感覺要看看。

以下這部份我在會議沒講，因為有要事先行離開：

  • 國際參和政策的發展：國土政策和地理空間資訊的政策，在國際上有不同的學門、機構和組織之間交叉發展，但目前商業公司的角色相當強大，例如 ESRI, DigitalGlobe, Google 等跨國公司，台灣的生態圈內，在數量或是規模上，並沒有相對應的公司、機構或是組織（有錯請指正），所以因為業界需求（或帶來的市場壓力）而影響政策走向的這個部分，我感覺在台灣是相當的不明顯。目前台灣在國際參與部分，可能多以技術發展和規格制定的角度，切入如 OGC, OSGeo 的運作，目前已有成果。而屬政策方面的交流平台，不是沒有機會，而是鮮少看到有台灣的代表，無論是來自政府、法人還是業界甚至是非營利組織參加。國土地理資訊的開放，還是需要有政策科學的人進來，目前這一點在台灣似乎比較少著墨，所以在討論的部份，個人感覺多偏向技術發展、應用情境，但缺乏了國土本身特性所可能帶來的核心競爭力，或是一些傳統公共行政談的政策形成的那些部分。或是說缺乏因為有多元廠商、非營利組織和公民團體，而能夠透過意見的充分表現，帶來更全面的開放的價值選擇和政策討論，帶出國土地理資訊的開放策略。
  • 另外我也把 Place Matters 的這本書交給朋友送出，那是當初我跟 Ordinance Survey 的 Vanessa 當面要的。

以上。

關於 iThome 的報導

T.H.

這則報導寫的辛苦，專輯也是前所未有，努力值得肯定。不過標題下的不是我想說的方向。裡面談的早於兩三年來通盤於 weblog 寫出，都是舊聞，近乎國際常識。目前早已無意多談。不過今日友人看到之後表示甚為感動（還流淚），我想還是貼出來為佳。

另，我不是專家，但卻是十數年來的真實使用者，不管目的是個人、興趣、研究、商業，還是社會責任，而且用的不是只有台灣的公開/開放資料而已。

http://www.ithome.com.tw/news/89381

DSP 看資料找故事工作坊

T.H.

你的工作需要經常看數字說話嗎？

面對一組有些陌生、或是有點複雜的資料，要如何迅速瞭解相關議題的領域知識？要如何掌握資料的脈絡與結構？又要如何有系統地對資料進行探索，觀察基本趨勢或異常之處，進而提出值得深入探討的問題？

探索性資料分析 (Exploratory Data Analysis, EDA) 主要是透過資料視覺化分析的一些方法，循序漸進，認識資料。EDA 不但是對資料把脈、望聞問切的技術，更是一種科學態度的實踐。

本課程將以團隊工作坊的形式，使用真實的政府採購標案資料，傳授 EDA 的基本方法，帶領學員走一趟探索之旅，學習如何透過資料分析，發掘關鍵問題。

進一步了解和報名。

在談 YouBike 做的好不好之前 我們應該先知道…

T.H.

在談 #youbike 做的好不好之前，應該要先知道一些數字，才有辦法繼續討論。隨手列出一些：

與政策相關部分，隱藏成本

  • 前30分鐘的免費補助，目前狀況如何？
  • 環保署空污基金計畫成果，補助 youbike 狀況為何？
  • youbike 申請了多少經濟部工業局的大小科專？

與軌道系統相關部分，轉乘

  • 目前雙北捷運場站內的自行車停車位有多少？
  • 目前雙北捷運路外 youbike 停車位和停車空間使用坪效為何？
  • 目前雙北捷運站內的「自行車」停車位和停車空間數量為何？
  • 目前雙北捷運站站內的「機車」停車位數量為何？
  • 目前雙北捷運站站內的「汽車」停車位數量為何？
  • youbike 轉乘軌道系統（捷運、台鐵）的人有多少？
  • youbike 轉乘公車的人有多少？
  • 騎乘 youbike 但沒有轉乘的人有多少？
  • 搭乘公車轉 youbike 的呢？
  • 搭乘捷運轉 youbike 的呢？

與其他載具相關部分，基本了解

  • 台北市有多少機車？
  • 新北市有多少機車？
  • 新北通勤到台北的機車數量有多少？
  • 雙北平均一人所分配到的行人空間有多少？
  • 雙北平均一車（自小客）所分配到的道路空間有多少？
  • 雙北平均一車（機車）所分配到的道路空間有多少？

以上。

[座談] ICANN50：網民的國際網路空間

T.H.

去年11月台灣某立案團體來邀與某新任政委敘敘，但其實我想講的在當時語多保留。今年7月25日來分享個痛快。如果國際已經有相對成熟且通用的模式，那麼就算要重新發明輪子，也應該多了解米其林輪胎扮演的角色。

活動資訊

日期：2014年07月25日（五）
時間：19:00 ~ 21:00（請於 18:30 開始報到）
地點：NII 協進會（台北市中山區松江路317號7樓）
入場費用：免費（但名額有限）
報名：http://okfntw.kktix.cc/events/icann50

分享主題

吳國維：ICANN，IANA 監管權與公民參與
黃勝雄：網路資訊安全與駭客攻擊
徐子涵：如何有效參與國際網路會議

講者介紹

吳國維：NII 協進會執行長，現同時擔任 ICANN 董事、台灣網際網路協會 (TWIA) 監事、中華民國開放系統協會 (COSA) 理事、曾任 IANA Committee 主席。曾任國家高速電腦中心副主任、蕃薯藤數位科技公司資深副總經理、宏碁股份有限公司副總經理等職務。

黃勝雄：現任 APNIC 理事、.asia 創辦人暨顧問委員會委員、APrIGF 指導委員會委員。曾任 ICANN new gTLD 審查委員會委員，與 IP 位址委員會委員，以及PIR董事等。

徐子涵：奧地利林茲電子藝術大獎國際委員、UN-GGIM 計畫諮詢專家、英國開放知識基金會地區大使、APrIGF 委員。本次座談將分享 ICANN 50年會（倫敦），亞太地區網路治理 (internet governance) 與國際電子社群的實務經驗。

機車安全的問題是什麼？

T.H.

交通部主辦，台北市交通安全促進會協辦。第一場活動於新竹安全駕駛教育中心舉行。從機車的交通事故數據，來探討台灣少做了什麼？重點主要在討論考照級距、安全駕駛教育、肇事數據平台整合與分析等。從一個特殊的機車使用者出發，受邀擔任引言，談出一些對於交通安全的看法。

看簡報去。

SmartGov 政府開竅

T.H.

政府如何更 Smart，更開竅？

在網路時代，所有公共服務都面臨前所未有的挑戰。政府不只缺乏瞭解現況的工具，遑論運用網路提供更好的服務。如何善用網路思維，透過資料洞見，建立更敏捷的公共服務，是所有數位使用者的期待。以政府採購為例，2013 年政府採購總金額約為 1.4 兆元，佔了將近一成的國內生產毛額。若能導入前瞻思維與作法，發掘真正需求與機會，讓採購開竅，不但能讓日漸拮据的政府預算花得更精明，還能為社會提供龐大的創新發展機會。

本次前所未有的《SmartGov 政府開竅》系列會議，由各界先進共同發起。如何抓住網民的心，打造更好的公共服務？會中將帶來最新實務、最佳作法！精采可期，請勿錯過！

誰適合參加？

  • 打算參加今年年底選舉的候選人及其競選團隊
  • 想要知道如何運用資料推動政策創新的非營利組織
  • 想吸收新知的慾望高於獲取公務人員終身學習時數的政府工作者
  • 希望從資料的視角監督公共政策品質的媒體從業人員
  • 很想改善公共政策制定過程與品質的熱血市民

開竅日期、地點？

  • 日期：2014/07/19 13:00 ~ 17:00
  • 地點：新北市消防局局本部（新北市板橋區南雅南路二段15號 ）

相關連結

 

台灣不只網路產業跑太慢

T.H.

台灣網路產業跑太慢雖然是一個原因，但另外一個不言自籲真正關鍵是：#公共採購。

每年政府公共採購支出將近一兆四千億，有多少環節可以因為有網路基因，而比較容易獲得改善，讓公共支出能實際促成社會的良性發展？

舉個過去的例子，前台北市法規會主委的 app 事件，就是在沒有整體發展數位產業、培植本地軟體開發者的意識之下，所作出的價值決定。雖然損失的機會成本不一定都能怪在法規會頭上，但顯然葉前主委要負不少責任。

再舉一個例子，例如數位/資訊計畫績效管考的 linked open data 化，這邊已經有個很好的例子 http://digital-agenda-data.eu/ 如果公務機關的管考單位知道怎麼透過網路，找到國外的相關計畫，知道怎麼提案，怎麼尋求來自不同領域的協助，再加上機構本身的領導、文化和採購需求都能更趨於網路化，那麼不只可省下龐大的報表製作人時，更能提高雇員工作內容的素質，建立現代化的公務體系。網路在這部份，不知能夠幫上多少。

你知道每年各種公共採購的管考業務的紙本化，要耗費多人寶貴的資源和人力嗎？

這都是提昇政府網路基因，然後促進網路社會發展的最最最主要環節。資本解禁，強化流通，甚至是蔡政務委員最近被交付的法規調適任務，回到最根本，重要性可能都比不上政府自己本身和公共採購的「網路化」。這網路化當然不是單純的有網站而已。

#smartgov #政府開竅

全球開放政府、開放資料概述（一）

T.H.

近來多方收到來信，詢問開放資料相關事宜。有公部門、公部門專案執行單位，也有性質不同的媒體。我在這邊摘錄出自2013年之後曾經發表，比較適合者個主題的文章數十篇。短文內所討論的面向頗廣，例如不同國家的不同作法、代表性單位為何、目前的問題、應用層面的問題，以及亞太地區的現況等。之後我會再寫一篇比較完整的概述，或許可以省去不少朋友摸索的時間，也能比較快速一窺全局。去年此時在三個月內，我也到了不同的國家分享經驗和接觸不同的利益相關者，接下來我會花點時間把模式、機構、作法和主要人物一一說明。

繼續閱讀 “全球開放政府、開放資料概述（一）"

ICANN 50 參加預備

T.H.

六月底在倫敦 #ICANN50 鋒會受人所託，擔任隱藏版神祕角色。這次鋒會的主題是 “Global Internet: The User Perspective"。是的，您沒聽錯，就是跟美國商業部的 #NTIA 把 #ICANN 慢慢交給全球管理這件事有關。妳我也是有機會做出不少貢獻。希望在現場可以遇到台灣的業者，而不是只有來自 Google, Samsung, Huawei 等諸君。

關於我們這邊的一些訊息（還有另外十幾個委員會）：

以上。

《網路與平台服務程式設計》評審感言

T.H.

以 Code for Tomorrow 的名義在中午受邀擔任評審，很棒的感受。寫下一點感言，供後續參考：

  • 解決社會問題是很難的，越了解社會的運作各環節，將有助於實際所提出之技術的運用
  • 每個社會所遇到的問題都不太一樣，甚至在某些發面向，會有先來後到之分。比如說（一）緬甸由於SIM卡費用大幅降低，因此整個世代可能都必須透過行動載具上網，但當地電力供應相當不穩，而且電信業者本身素質、整個國家的聯外網路頻寬，甚至是緬甸全國應該怎麼切分市場，都是大問題。透過技術來提供解法成為社會發展的助力，是很有機會的，比如說透過平板來作人口普查，這在緬甸很快就會實現，台灣反而沒什麼機會。或是（二）台灣的媒體環境相對自由，所以跟媒體相關的技術處理，就有比較好的空間（和內容），要做出來可檢證市場性或技術性的雛形，不會有什麼吃重的社會成本 。或是太平洋島國一堆朋友在討論 GoogleSats 會不會是下一個 Iridium（悲劇）或是微軟曾經大力支持的 Teledesic，因為有些國家（島嶼可能更貼切）上網一個月 1Mbp 的頻寬要繳幾千塊美金，但是在 Fiji 目前就可以牽到便宜的 100Mbp 消費用線路。所以… （好像扯的有點遠）。
  • 解決社會問題就一定會遇到政府（廣義的政府），所以了解政府的運作是很重要的基本功。
  • 有一點我在最後沒有提到，就是多看政府網站，看看那些 banner 連出去的系統和服務是什麼，就會大致知道目前政府在網路的營運現況是什麼。不用猜，不用想像，用看的比較準。這在 ICT 發展或電子化政府程度比較高的國家，都是很好的途徑。電子化程度低的國家（例如阿富汗，或是鄉鎮：如關廟？），就不是這種作法了。

先這樣。

有人跟沒有人

T.H.

有個想法，也是趁早上一口咖啡記錄下來。

有沒有「代表性」這問題蠻有趣的。例如我們對其他公司或公部門，總希望做事的時候有個窗口，公司會有承辦的窗口，公部門也會有。案子各環節冤有頭債有主，窗口很複雜，職責不清楚，案子就很難發展。到時候事情沒做好，就要有人出來成為課責的代表。

但自由軟體社群的運作，似乎不太像是這樣，尤其是在沒有「寄主」的專案，課責的對象是源碼 (code)，可能並不是人。人是源碼產生的製作人，但課責的時候，你可能會動手修正，所以源碼的改善，人的味道被推到後面，目的是源碼能動，能修個更好，但沒有人必須要被課責。尤其是當這個「專案」屬於自由發展，還沒有權利義務關係之時。

一個是「人要負責」，我想我們對公部門也會這樣要求。一個是「沒有人要負責」，因為價值不在於誰是誰的部份，而是誰做了什麼，而這些又可以被明晰的紀錄。

這是最大的差異。