T.H. Schee

這則報導寫的辛苦，專輯也是前所未有，努力值得肯定。不過標題下的不是我想說的方向。裡面談的早於兩三年來通盤於 weblog 寫出，都是舊聞，近乎國際常識。目前早已無意多談。不過今日友人看到之後表示甚為感動（還流淚），我想還是貼出來為佳。

另，我不是專家，但卻是十數年來的真實使用者，不管目的是個人、興趣、研究、商業，還是社會責任，而且用的不是只有台灣的公開/開放資料而已。

http://www.ithome.com.tw/news/89381

政府如何更 Smart，更開竅？

在網路時代，所有公共服務都面臨前所未有的挑戰。政府不只缺乏瞭解現況的工具，遑論運用網路提供更好的服務。如何善用網路思維，透過資料洞見，建立更敏捷的公共服務，是所有數位使用者的期待。以政府採購為例，2013 年政府採購總金額約為 1.4 兆元，佔了將近一成的國內生產毛額。若能導入前瞻思維與作法，發掘真正需求與機會，讓採購開竅，不但能讓日漸拮据的政府預算花得更精明，還能為社會提供龐大的創新發展機會。

本次前所未有的《SmartGov 政府開竅》系列會議，由各界先進共同發起。如何抓住網民的心，打造更好的公共服務？會中將帶來最新實務、最佳作法！精采可期，請勿錯過！

誰適合參加？

• 打算參加今年年底選舉的候選人及其競選團隊
• 想要知道如何運用資料推動政策創新的非營利組織
• 想吸收新知的慾望高於獲取公務人員終身學習時數的政府工作者
• 希望從資料的視角監督公共政策品質的媒體從業人員
• 很想改善公共政策制定過程與品質的熱血市民

開竅日期、地點？

• 日期：2014/07/19 13:00 ~ 17:00
• 地點：新北市消防局局本部（新北市板橋區南雅南路二段15號 ）

相關連結

• 網站 http://smartgov.center
• 報名 http://cft.kktix.cc/events/smartgov

台灣網路產業跑太慢雖然是一個原因，但另外一個不言自籲真正關鍵是：#公共採購。

每年政府公共採購支出將近一兆四千億，有多少環節可以因為有網路基因，而比較容易獲得改善，讓公共支出能實際促成社會的良性發展？

舉個過去的例子，前台北市法規會主委的 app 事件，就是在沒有整體發展數位產業、培植本地軟體開發者的意識之下，所作出的價值決定。雖然損失的機會成本不一定都能怪在法規會頭上，但顯然葉前主委要負不少責任。

再舉一個例子，例如數位/資訊計畫績效管考的 linked open data 化，這邊已經有個很好的例子 http://digital-agenda-data.eu/ 如果公務機關的管考單位知道怎麼透過網路，找到國外的相關計畫，知道怎麼提案，怎麼尋求來自不同領域的協助，再加上機構本身的領導、文化和採購需求都能更趨於網路化，那麼不只可省下龐大的報表製作人時，更能提高雇員工作內容的素質，建立現代化的公務體系。網路在這部份，不知能夠幫上多少。

你知道每年各種公共採購的管考業務的紙本化，要耗費多人寶貴的資源和人力嗎？

這都是提昇政府網路基因，然後促進網路社會發展的最最最主要環節。資本解禁，強化流通，甚至是蔡政務委員最近被交付的法規調適任務，回到最根本，重要性可能都比不上政府自己本身和公共採購的「網路化」。這網路化當然不是單純的有網站而已。

#smartgov #政府開竅

近來多方收到來信，詢問開放資料相關事宜。有公部門、公部門專案執行單位，也有性質不同的媒體。我在這邊摘錄出自2013年之後曾經發表，比較適合者個主題的文章數十篇。短文內所討論的面向頗廣，例如不同國家的不同作法、代表性單位為何、目前的問題、應用層面的問題，以及亞太地區的現況等。之後我會再寫一篇比較完整的概述，或許可以省去不少朋友摸索的時間，也能比較快速一窺全局。去年此時在三個月內，我也到了不同的國家分享經驗和接觸不同的利益相關者，接下來我會花點時間把模式、機構、作法和主要人物一一說明。

繼續閱讀 “全球開放政府、開放資料概述（一）"

六月底在倫敦 #ICANN50 鋒會受人所託，擔任隱藏版神祕角色。這次鋒會的主題是 “Global Internet: The User Perspective"。是的，您沒聽錯，就是跟美國商業部的 #NTIA 把 #ICANN 慢慢交給全球管理這件事有關。妳我也是有機會做出不少貢獻。希望在現場可以遇到台灣的業者，而不是只有來自 Google, Samsung, Huawei 等諸君。

關於我們這邊的一些訊息（還有另外十幾個委員會）：

• 會議網頁
• 七日議程
• 有誰
• 主題工作小組（利益相關者模式的未來、ICANN 全球化、全球網路：使用者角色、ICANN 透明與責信、ALAC 與 ICANN）
• 更多也可以參考這邊（議題廣又深，影響層面都是跨國的）

以上。

有個想法，也是趁早上一口咖啡記錄下來。

有沒有「代表性」這問題蠻有趣的。例如我們對其他公司或公部門，總希望做事的時候有個窗口，公司會有承辦的窗口，公部門也會有。案子各環節冤有頭債有主，窗口很複雜，職責不清楚，案子就很難發展。到時候事情沒做好，就要有人出來成為課責的代表。

但自由軟體社群的運作，似乎不太像是這樣，尤其是在沒有「寄主」的專案，課責的對象是源碼 (code)，可能並不是人。人是源碼產生的製作人，但課責的時候，你可能會動手修正，所以源碼的改善，人的味道被推到後面，目的是源碼能動，能修個更好，但沒有人必須要被課責。尤其是當這個「專案」屬於自由發展，還沒有權利義務關係之時。

一個是「人要負責」，我想我們對公部門也會這樣要求。一個是「沒有人要負責」，因為價值不在於誰是誰的部份，而是誰做了什麼，而這些又可以被明晰的紀錄。

這是最大的差異。

這件事是一個創舉，也是因為有很多人的努力，才讓此事成真。我來簡單分享一些脈絡、時間和人。以及至少要花三年的功夫，才讓此事走到今天這個階段。有機會走的更快嗎？當然有。

2011年中旬的時候，我和英國 OKFN 正式接觸，除了到波蘭華沙發表莫拉克的#crowdsourcing 經驗之外。當時我還在忠泰任職，業務跟這事完全沒有關係，是利用個人休假前往。在華沙的幾天相當愉快，也和英國 data.gov.uk 的團隊見面。

2011年底在中研院資訊所有一場 open data 的研討論，我記得當時有宋餘俠、蕭景燈、莊庭瑞、莊友欣和我，印象中應該有提到英國的發展現況。會後行政院科技會報的人在茶水間交換名片，我知道這單位很久了，但這單位畢竟是行政院的幕僚，我並非學界出身，過往不容易遇到。幾次信件往返後，促成了後續我多次到科技會報分享對於台灣在這部份要發展的一些路線和看法。

那時候不少人都在看美國的 data.gov，比如說台北市政府，有幾個人名那時浮上檯面，如資訊局局長、潘瓊如（目前擔任主祕）和一位承辦人員。美國的 data.gov 模式不是真的很適合台灣，但無論如何都需要多多研究，而不是單純看看報導，甚至是看了報導才有 data.taipei.gov.tw（如林之晨在個人 weblog 所述），或是府方想在亞洲插第一支棋子。

但我認為要多研究 data.gov.uk，所以科技會報在2012年初邀請英國的 Andrew Stott 時，也問了我的意見，還有國內應該要找誰作基調演講比較適合。在那場決定性的會議前，也和黃彥男說明亞洲各國的現況，不過時間很趕，準備的時間也不足，我當成是聊天，也想看看科技會報的決心和摸這事的位階到什麼層級。在基調演講人的部份，我推薦了幾位，但大力支持找蕭景燈。不只是因為他是我在蕃薯藤的長官，是帶我走進網路的貴人，而是以當時的國內情勢和水位，我不認為有其他更適合的人選。

Andrew Stott 來台時已經卸任前職，改走國際發展。會後科技會報邀請吃晚宴，我找了張維志、Conrad Yang 一起赴會。席間雖然另外還有 GSA 的 Kathy Conrad，她當時也才剛到 GSA 任職不久，來台灣可能也是意外。來台前我和他的團隊通信，本來想要在現場做點記錄送給她帶回去好寫報告。不過第一次的會議雖然陣仗很大，但在會議主軸出了問題，找的幾位民間講者根本在狀況之外，記錄的這件事，就沒做了。

晚飯一頓後，我還是認為台灣應該多看看英國怎麼做的。美國是特例，英國也是特例，但離台灣的距離還比較近一點。

好像只講了三個禮拜的事情，要講到2014年的5月，我看寫不完了。

日前看到關鍵評論的新聞一則 [1]，我的想法是，台灣的政府和社群，可能剛好沒有長期和兩個關鍵的國際機構打交道。這兩個機構對於公眾諮詢要怎麼在網路上進行，都有相當豐富的經驗。前者是歐盟議會，後者是 ICANN。前者是上而下的政治機構，大家都聽過。後者是下而上的網路機構，管理著全世界最關鍵的網路資源。

我認為公眾諮詢的治理模式、原則和作法，其實不用從零開始。或許多從非技術角度來看這事，才會有機會在有限的時間、資源、人力、猜疑、盤算和信任的搓磨間，鍛鍊出更好的網路公共諮詢模式。我所謂的更好的意思是，不是只照顧到技術本位或是善用網路的民眾，而是讓利益攸關的更多民眾，有機會在合理、方便和開放的接取途徑，對政策和資源的分配，發揮作用。

[1] http://www.thenewslens.com/post/42702/

我簡單從一份手冊引出幾段翻譯過後的文字，說明為什麼不用從零開始。這是來自 ICANN 的新手導覽 [2]。首先是治理模式 (governance model) 的部份。

ICANN 政策制定流程的核心要素便是我們所說的「多利益相關者參與模式」。這種分權管理模式將個人、企業、非營利組織和政府置於同等地位。不同於自上而下由政府做決策的傳統管理模式，ICANN 採用的多利益相關者參與模式，具體實現在基於社群形成共識的政策制定流程。其理念是網際網路的管理應切合網路本身的結構特點：無國界，對所有人開放。

支援組織 (SO) 負責制定政策建議，並上報給 ICANN 董事會，ICANN 董事會擁有批准或否決政策建議的最終權利。諮詢委員會 (AC) 向 ICANN 董事會提供諮詢，在某些情況下，還可以針對政策制定提出問題。

ICANN 工作人員負責執行和實施由 ICANN 社群制定並由 ICANN 董事會審議通過的各項政策。

ICANN 監事是與 ICANN 簽約的獨立、公正和中立的官員，對於因 ICANN 或董事會的決策、作為或不作為或者因 ICANN 工作人員、董事會或選區組織機構的不公正待遇而產生的問題和投訴，ICANN 監事擁有審判權。

然後是一些通用的公眾諮詢技術原則。

ICANN 流程中的一個重要環節就是在審議通過任何重大決議之前都會留出意見徵詢期供公眾發表意見。此類議題包括運營（如預算或戰略規劃）、技術（如安全報告和建議）及政策（如章程變更）方面的各種議題。

公眾意見徵詢流程遵循以下原則。這些作業原則其實太多了，很多國家都有，但 ICANN 的地位比較特別一點，所以應該更有參考的價值。

■■ 每項議題的公眾意見公開徵詢期不少於21 天。
■■ 如果收到公眾意見，那麼在意見徵詢期結束後，即開始進入意見回覆期，至少持續21天。
■■ 如果在意見徵詢期未收到任何實質性意見，則沒有意見回覆期。
■■ 在意見回覆期，參與者應針對公眾提出的意見予以回覆；不得引入有關該議題的新意見。在撰寫回覆時，回覆人應引用原發帖人的用戶名、意見提出日期以及任何相關的文本。

[2] https://www.icann.org/en/system/files/files/participating-08nov13-zh.pdf

註：本文原刊載在 tw.okfn.org 網站。

我忘記是哪一次在去年中，應台北市電腦公會邀請（還是在行政院科技會報內），進行簡短的開放資料國際局勢發展報告之時，也順便提到了 OKFN 的開放資料普查一事。OKFN 當時在普查籌備的過程以及後續進行的方式，算得上是相當新穎。雖然 census.okfn.org 的計畫早在2012年的年中已經略有雛形，但實際邀請來自各國的評鑑者，卻是到了2013年初之後，為了因應當年底在倫敦舉辦的 Open Government Partnership 和 G20 的某次鋒會，才得以正式推動。

繼續閱讀 “OKFN 全球開放資料普查揭密（一）"

基本上這三、四年來，幾乎亞太地區負責國家級 data portal 的負責團隊，全部都見了一輪，今天也趁機把菲律賓和馬來西亞兩國都也補齊（東帝汶、緬甸就快了），結果發現每年在不同場合，大家交流的問題都年年重複。

在這碎裂的亞太區域，即便是要互相了解在做什麼，學到了什麼，什麼做了可以動，什麼做了只是樣子壯膽但仍然激不起需求，或什麼是本地需求、什麼是區域共同的問題，不要說捫心自問，連個交流的機會都沒有。

日本前一陣子也遇到相當大的問題，尤其是在預算的部份。資料網站是要花錢的，怎麼編列預算，對這種在運算資源支出無法預估的計畫，實在是巨大的挑戰。一個月前 data.go.jp 因為沒錢之下緊急關站後，由 OKFN Japan, Code for Japan 以及一些民間人士，成立了 datago.jp，藉以取代原本在線的資料網站。本例說明了當你的社會氛圍、地方意識、技術能耐以及主其事者都有還不錯的認知時，事情還是會出錯，而且是很困窘的出錯。就算明明知道某一天就要沒錢關站，事情還是阻擋不了。

更別說南韓的包裝（比較像是跨國企業在賣電子化政府的想像）、菲律賓的新嘗試（世銀大力協助）、馬來西亞的隱匿（其實是有資料開放網站的，你找不到），以及台灣的不見聲量（在主要的傳統國合平台無存在感）等。面貌林林總總，但這些國家的整體資料價值鏈（或生態圈），涉其事者在想這事的時候，不自覺挪用了幾個對於資料開放的外來 (foreign) 想像，但這些綺麗不切實際的想像，若能在一開始就能夠藉由彼此的經驗交流，或許就能避開發展的死胡同。

很可惜台灣相對蓬勃的發展，大多僅限於軟體開發的交流層次。社會意義早已突破，這也是一兩年前就可預見的，但在各種國際合作的框架下，仍然是大大缺席的。我今天又跟世行的朋友聊到這事，看他面有難色，就知道整個亞太地區在這件事的發展，若缺了台灣的光景，那麼所有人缺的那一塊，走起來也會跛腳而不像樣。

套句印度朋友的話：「玩 transparency 的一直問對問題，所以在各國都被套殺，玩 open data 的猛提供解決方案，卻一直問錯問題。」

#OGPBali #opendata #opengov

收到印尼總統府 UKP-PPP 小組的邀請函，準備要去這場會議用非正式的方式介紹 Code for Tomorrow。一些關於會議的基本資料：

• 會議 http://www.opengovpartnership.org/asia-pacific-regional-meeting-may-6-7-2014
• 會議主軸 https://drive.google.com/file/d/0B5Hzxgo-M8KFRy01cWhROVdfUkF5UnpQb3Etc1RObjBiMUxN/edit?usp=sharing
• 講者清單 http://events.opengovindonesia.org/speakers
• 會議議程 http://events.opengovindonesia.org/agenda

關於 OGP 可參考 https://blog.schee.info/2012/12/26/ogp-taiwan/

OGP 是近年來在外交和國合體系最主要的新興多邊合作架構，首腦是傳統英美國際援助單位，米國由國務院體系發動，英國是首相官邸轄下，也就是大家很熟的 data.gov.uk 後背後龐大的團隊。有點複雜，有興趣的朋友請不吝在此直接討論。

這次在 OGP APAC Regional Conference 預計介紹：

• CfT 的模式（多利益相關者交流、開放體驗、夥伴關係、人才訓練和社會創新育成）
• CfT 的各種經驗（網站上有很多）
• 強調夥伴關係的強化，例如 DSP, PIXNET Hackathon, Code for Healthcare 以及準備中的 SmartGov Conference 和 Palo Alto – Taipei Hackathon

目的：

• 讓與會者知道原來在台灣已有相對東南亞國協的成熟開放政府模式和能量（雖然地方政府本身是比較弱一點，民間強了很多）
• 促進 CfT 在亞太地區國際援助機構的實質能見度
• 促成 CfT 和幾個東南亞單位的實質合作與交流

簡單來說：大部分這個區域的 transparency 或是 accountability initiative 都還停留在冷戰時期的國際援助和發展作法，但近年因為 open data 和 open government 的緣故，讓 technology driven 的模式有了能見度和位子（尤其在北美和歐盟，或是傳說中的肯亞…）。不是有 civic 又有 tech 味道來發起的 initiative，在這區域實在是很少，因為本區域成熟的 civic society 根本就不需要走 tech-driven。

臺灣的 tech-driven 和 civic society 在這幾年來也由於 open data 的關係，在整個生態的發展上也和日本分別有不同的味道。這時機點不花點時間去跟東南亞友人說說，就是浪費了時代給予的機會啦。

有興趣的朋友，不妨看一下我對於開放資料在東南亞發展的看法。