這種政府找上門來跟以前找上門的形態不同，所以別太緊張。
政府在台灣總是令人拿以捉摸，而若你願意多花些時間關心公共事務，總有機會遇到來自政府的不同「請求」。請求大小規模不同，小至邀請演講，大至… 可能也不容易想像。這幾年來由於身旁的朋友也慢慢成為社會中堅份子，聽到的故事就更為精采萬分。這十多年來被政府找的場合可以說是數百場起跳，但在兩個範圍的處理原則， 想知道各位是怎麼想的。
關於台北市市政顧問
之前台北市政府幕僚透過管道來邀請成為市政顧問，屬網路資訊分組，但我自覺經驗不足，且這幾年對國際事務（商務）興趣和涉獵還比較高一點，所以想都沒想就直接拒絕（有對話記錄佐證）。後來這件事當然就沒放在心上。
沒想到另外一個單位主動多次來邀，性質屬產業分組，既然熱情如此，好吧那就不妨試試。但市政顧問能做什麼，講坦白話，我個人期待著實不大。
看了分組名單，我感覺「國際組」反而比較是迫切需要的新分組。有些事在台灣可以搞的如火如荼，談的好像舉世皆知，但走出海疆多半是無人聞問。這在兩年前一場「訊息孤島的突破」一講我曾特別提及。或是有些事看的角度，總是會自動往下游匯藪，例如一堆人卯起來突然關注 #AIIB，卻不見長期關注世行或亞洲開發銀行間競合歷史的各種訊息。
另一個就是日前百度廣告腳本被不知名單位塞入惡意 js 直接攻擊 GitHub 這件事，也不見台灣有以城市基礎資通訊建設之防衛角度的任何即時評論。想想看若是一個城市的「物聯網化」和「智慧化」之後，只要被動動手腳就能癱瘓整個維運系統，你說這是什麼單位應該要傷腦筋？
這年頭的國際公共事務、業務發展和跨國商務的合作，也幾乎無法避免必須透過網路來達成。而城市和都會能夠扮演的角色，也遠比十年前高出許多。前幾天聽到義大利前外長的演講，馬上就能透過 twitter 私訊進一步請教。這其實都不是什麼大作為，反而是一些很基本的國際交流元素罷了。
我想下次若開會，我會提議成立國際組。
城市發展與人才的培育
參加了台灣天下雜誌所舉辦的「永續城市對話鋒會」活動，幾點感想：
- 智慧城市的比賽再多參加可能意義不大，這幾年各縣市政府都練出了發掘容易得獎的比賽。在資訊流動快速的年代，這些智慧城市大獎的的規模和目的是很容易查證的。學習如何交流的意義可能還比較重要。
- Tubingen 是大學城，規模小，或許多鼓勵台灣在地理和社會經濟條件上適合的城市多發展這種路線，搞不好比六都什麼新潮的趨勢都想沾個光，更能看出對台灣城市發展的好處。
- 台北市政的中高階人才缺口可能會越來越嚴重，與其分 sector 成立 PPP 公司（地下管線、都更… 等），倒不如好好的想想怎麼建立一些機制把這人才的缺口建立起來。這些人才的培育對各種 sector 都有幫助的，例如電子治理、地理設計 #geodesign、城市外交人才、自由軟體和管理人才。
- 上面所提到的人才培育機制以常態機構為佳，跨縣市共同培養也沒什麼不好。台中所面臨的問題不一定比台北單純，而桃園所面臨的航空城問題也是很特殊的。這些困難的城市發展情境不會只有台灣遇到，若能把整層的人力常態培養，其他區域也是會受惠的。
簡短觀察如上。
寫在臺英開放資料交流合作高峰會議之前
針對活動的一點見解：
- 帶隊主官 technology track 出身，意思就是只看上台灣技術和技術交流
- 成員多為學研背景，這反應出 ODI 成員性質，也反應台灣接頭者多為學研和非常需要政府推一把的研究者和業者
- 來台拓展業務的業者聊備一格，顯示 .uk 還不到把 .tw 當成區域 node 來看
- ODI Seoul, ODI 在日本與 Osaka 都有合作，不若 .tw 生猛，但模式清楚，模糊帳少很多
- BTCO 對這種業務生疏（尤其是突然冒出來的 ODI, ODA），還抓不到自己除了 @ukintaiwan 在區域有什麼例行業務的槓桿角色，這角色 ODI 也幫不上忙
- technology capacity 要怎麼 capitalize 還有待觀察，目前說的故事都不好
- 分散的力量都被整好到架構裡了，暫時可能不會有 surprise 出現，意思就是缺乏井噴成長的動能（不一定是商業發展類的）
病急亂投醫
最近有個備受爭議的人事案在台北市發生，我的看法，以及解法的建議：
1. 55到60歲的政務官的人際網絡和訊息連結，和網路是完全脫勾的。或是比較精確的來說，頂多是將原有的人際網絡關係，複製到即時通訊軟體或是社群服務。
2. 55歲以上的政務官，或是年齡更高已經不在崗位上的前政務官，了解網路的訊息來源，若不是子女，不然就是來自多半對網路一知半解的傳統媒體。最好的狀況是因緣際會有個在旁邊待比較久一點的「年輕人」。時間不用長，半年到一年，整個 mindset 就會被牽走。這有時候是好事，有時候是壞事。
3. 大勢所趨，大勢所逼，被壓著要儘快因應網路浪潮、思維和產業，所以耳朵會軟，這也很正常，再強的人聽到完全沒待過的新世界，都會軟。
4. 55歲以上的政務官並不知道如何透過網路做一些簡單的 due diligence。
解法：
a. 對55歲以上的民選首長、政務官、或是退下崗位的政務官來說（民意代表也一樣），通常第一時間聽到的「網路專家」會有半數屬於網路藝人。藝人沒有什麼不好，但要知道是藝人就好。
b. 多花點時間做 due diligence，否則最後會很麻煩的。
東亞都市化、智慧化與工作機會
東南亞有個絕對跑不了的趨勢，就是都市化 (urbanization)，這邊有非常詳細的數據和累積十年的研究，對於任何一個想切入「智慧城市」的業者，我都建議應該至少看個一兩段的文章。這跟你的「智慧服務」或「智慧商品」販售沒有直接關係，但整個整個因為都市化所創造出的市場是存在的。根據世行的長期研究報告，2000年到2010年間，東亞地區有將近兩億人遷入都市。兩億人的人口是台灣的9倍，廣東省的2倍，日本的1.5倍。有8個城市的人口超過千萬，123個城市介於100萬到1000萬之間，另外有738個中小型城市，則是介於10萬到100萬的人口。
這些人口大規模的移動所產生問題和機會，從移民生存的角度、城市治理的角度，或是套句最近熱門的話題：創業（我偏向使用「實業」）的角度，都是不可忽視的大勢。
TWNIC 的年度會議
#TWNIC 最近每年辦的會議都還蠻「經典」的。前幾天某外籍公務人員問我說，覺得台灣在這塊的發展最大的障礙是什麼。我不經思索脫口講出的關鍵字是「治理 (governance)」。我開玩笑說，若不知道「網路治理」是什麼，可能被人家壓在下游，還會很高興的「煮石頭湯」高談趨勢，圍眾取暖。
但網路治理的挑戰不只是跨境，也是跨年齡的。前著陸續有阿里、小米、獵豹等跨境搶人搶心，後者我們也可以看到新一代的人上了檯面，但資源的分配仍然是杯水車薪。這些因為各種網路現象湧現（網路金融、開放政府、群眾募資、巨量資料、IoT）所帶來的挑戰只會更為龐大。一場選舉過後，才打醒了本地對網路治理無知的窘態。最新的「拯救」脈絡請詳 www.ey.gov.tw或是 www.ndc.gov.tw（看英文稿比較有用），而最新的一場衝突，就是全球化的慈濟對上也相當全球化的網路。
30億的終端人口，號稱在2020年代後會存在的500億個終端。東亞南亞各地因為快速都市化所面臨「網路人口紅利」成長的壓力，各方毫不留情踐踏互相的領地，天天都在發生。台灣位於交鋒交潮的起始點之一，在今年度「新世代的台灣網路發展契機與挑戰」會議上竟然沒有人提起。指導的通傳會和交通部應該有些責任。
給日本神戶市府的小建議
今天日本神戶市市府一行六人慕名（產官學研）而來考察開放資料，給了他們一些建議。這是近一年多來日本地方政府第二次慕名（台灣的名）而來整團出動。不過我的閒聊建議沒有新意，只是地方政府一開始總是會犯同樣的錯誤。這些建議都是以市府角度來看：
- 從需求下手，而不是從技術下手
- 需求面包含政府內部和外部，以及非本城市或本國但需要這個城市的人
- 同樣規模城市所面臨的問題多半類似，本地能想到的解法不一定是最省力解，一些外來的刺激是很需要的
- 啟動的金額不用大，但利益相關者是誰，大家需要什麼，前面先好好花點時間，後面會很省力，不可能假裝沒有錢（或實質經濟誘因）這件事的存在
- 台灣的中央、各級都市、公司、非營利組織和社群各有自己的模式，有其先天條件，無法直接移植生態到神戶
明天他們會拜訪新北市這個台灣最大的地方自治體，祝福新北市。
世大運進一步的想法
今天聊天的內容脈絡頗有趣，發言之後一些個人想法摘要，貢獻給有緣的雲端蒼生！
1. 一次要服務五十幾個國家來客的 ticketing 服務（不單是線上系統）一定不會單純到哪裡去，尤其是正式的 venue 還有七十幾個，還有一大堆不是娛樂產業的切票習俗和規定。
2. Brand exposure 只要有足夠的觀眾，就比較有機會轉換為比較好的 VIK 吧？這樣看這問題不知道有沒說準，還是需要 local tour 先「教育」一下 SMEs，那個轉換也才轉的高？
3. 這種雖然是 global event，但更多卻是 regional stakeholder 和 local stakeholder 在當演員。
4. 要怎麼開發 digital engagement，我想這部份會非常有趣，也是可以特別要 leverage 的部份。我覺得目前團隊組成一定想不到這一塊，想到了也不知道怎麼走下一部，放在什麼地方，然後不宣賓奪主。
5. Digital engagement 這麼盛行就會有新的 property 出現，這些 property 就是 local stakeholder（中小企）的標的。大企就導去談正式的吧。不要讓大鳥打小砲，徒增管理成本。
6. 數據的價值在於：輔助決策、開發市場、優化執行（和溝通）以及促成新型態的 sponsorship，這在這年頭這地區可以加大力道，後面還有兩場更大的，要讓人家有興趣，這是好機會吧。
7. 果然 FIA, FIM 體系大家都不熟… 這不算單項，但介於單項和多項之間，算是第三陣營吧。
8. 好好聽，學的更多。
科技的民主化
洪士灝老師的反應挺典型，他講的事也是資訊本位在台灣切到社會領域發展時會遇到的障礙之一。幾種通案型的限制（都是外在條件）：
1) 技術官僚（如科技部）：將技術發展脫離於社會發展脈絡，所以出國開會也是普遍看不懂歐洲在做什麼，或看的懂但不相信本地可搞，或是相信可搞但沒有團隊，或是相信可搞但自己能決的層次太低。
2) 經濟官僚（如經濟部）：技術轉化為價值捕獲的路徑太有限，轉化為實現社會價值發展的捕獲手法幾乎是零。例如本地火熱的「智慧城市」，就是捉襟見肘從資訊本位只能切入利基小菜，撿拾城市發展秣碎的最好例子。
在我接觸和一些歐洲學者的接觸經驗裡，在技術發展扣緊社會發展路線，能提供的洞見和價值都相當多元。因此學者在學研方向、學術團隊和技術智權的出路，都有人願意接引。但在台灣則因為上述兩點的斷開處置，讓技術發展總是很難走到社會，彰顯引領社會發展的價值？
類似感嘆在 Vicki Chiu 上任文化部次長的最後一篇「檄文」也講的很清楚，有價值有理想再加上執行就會有不錯的市場（英國），這在歐盟的一些國家，尤其是在 “democratizing technologies" 也是漸漸成立的。技術的民主本身，就是整個新興世代的好生意。
至於自由時報那邊報導，我在當晚有提到 FCC 的直播網址，如果有進一步想了解的朋友或許應該試著從 Twtter 上找 #NetNeutrality 的各種遊說脈絡。
在 UN 體系談 “data" 的部份，目前我看台灣有談的都稀稀落落，不只互不認識，對 UN 在這方面推進的具體想法也不是很清楚，有些在臉書上寫，有些在社論上發，有些則是報紙投書，但都是晚了兩三年才嗅到此事（或是願意公開談論）。這部份應該也要有一些場合讓這些事獲得更快的擴散才是。
舊空總與台北市東區門戶計畫
關於舊空總
年前曾經在一場會議上被徵詢對於台北仁愛路空總那塊空間的想法，但因為這些相關會議通常是到最後一課才知道 agenda 是什麼，或是其他的出席者是誰，所以常不知該講什麼。在會前簡單想了一下。我的發言如下：
1) 對於政府如何協助民間一點都沒有興趣，但反過來如何協助政府比較有趣
2) 那塊場域的特性或許可以加強三維空間（包含上方和地底下）的運用，而不是僅僅平面的建物本身
3) 場域可作為整體環境深度、細緻和完全數值化的實驗場域，相對封閉廣大的空間可導入各種在一般市街因人車交織流風險而無法發展的新型態測繪技術
4) 這些數值化的資料應盡量開放，成為新的實驗場域，就是第四維的智慧城市空間
相關新聞
http://news.ner.gov.tw/index.php?act=culnews&code=view&ids=173807
關於台北市東區門戶計畫
看到台北市「東區門戶計畫」的發出的圖 [a] [b] 還停留在這等水平時，其實很令人驚嚇。在公關圖面的處理上，全世界可能有不少規模大於或小於台北的城市做比這次都發局的記者會還好。比較一下：
- 上海總規 2040 – http://supdri.com/2040/
- 芝加哥 2040 – http://www.cmap.illinois.gov/about/2040
另外就是林欽榮桌子上放的三維模型 [c] 也很稍微有點「老派」。整個計畫的溝通時程壓縮的這麼急促，我感覺不是好事，這應該不是什麼三五年的小計畫。
[a] http://udn.com/news/story/6655/727608
[b] http://www.ettoday.net/news/20150226/471306.htm
[c] http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150226/564793/
推動電子商務的網路法律和法規：案例研究和經驗教訓
連續三天，號稱是貿易界業內今年最重要的會議之一，很多棘手甚至是不知如何切入的跨境電子商務問題，都將在本次會議獲得初步的討論。我上次在一月底行政院的訓練場合強烈暗示並且提過一次，至於是否要關注那就是看貴國造化了。有興趣的朋友可以比較一下這和 NDC 以及經濟部商業司那邊的差異是什麼 [a] [b] [c]。不要每次調調調調到以上位之姿逕行下位之事，不只弱了下游單位，也弱了自己。
繼續閱讀 “推動電子商務的網路法律和法規：案例研究和經驗教訓"
政府網站轉換三兩事
近日出席一場本來不該出席的場合，主要是很多東西都是基本功，找我們幾位可能是局勢所逼之不得不為之。對於政府計畫網站（內容型）在交接轉換之餘的相關建議如下，全部發言時間大致七分鐘，目標物是一個很小很小的網站：
- 以前的「權威」來自「樣子」，現在的權威可以來自於內容的「正確性」，但在樣子上可以有多點符合現代的方式呈現。
- 可多考慮建立數位原生的績效指標，這績效指標應該衍生於使用者行為數據的量測。這些指標和數據的長期累積，應對於現在和未來的承包、執行和委託單位都會有幫助。幫助多少是另外一回事，但至少要有一些很基本的原生指標。
- 指標應符合計畫的核心目標，例如計畫的目的是「媒合」，那麼應該多在標書的階段允許採用不同量測手法和指標的彈性，以利承包單位善用相關工具和手法而達到其目的。
- .gov.tw 有不少相關規範，但介於灰色地帶委託由民間單位執行的計畫型網站（如非 .gov.tw 結尾者），在結案時是否也要給予彈性，委託單位應該要整體考量。若此規範放給業務單位自行其事，那就真的會自行其是了。
- 政府網站有其無法取代的價值，勿因追求新潮而忘了自己的利基和應該扮演的角色。那條線要怎麼切一開始就切清楚，如此一來被諮詢者，無論男女老少新手熟手，也會知道該說多少。
- 不少政府計畫網站的訪客不必然是本國籍的訪客，只要多在一些環節用心，自然能在營運、服務和內容部分得到比較好的突破和成效。
- 政府計畫型網站我猜每年需要更新或轉換著，全台不低於一千個，應該有個管道讓第一線長期實務所發展出的 “guildeline" 能夠得到討論、發展、發揮，甚至是進入規範建議的地步，否則十幾年前我在一些場合所聽到的問題，到了2015年仍然有相當程度的政府機構缺乏非常基本層面的認知。這十多年來浪費的成本可是我所不敢想像的。
- 怎麼開規格書才是關鍵，有興趣可以參考 Code for America 的模式。
- 好的網址就是最好的識別和資源，應該在所有計畫和延續性計畫長期的投資這些識別。子網域不是只有 www 可用，可多想和多看非本地的網站。
- Data-driven 先不用想太多，之前的 content 能更 recycle, reuse 和 repositioning 就是萬幸。
以上。
英國 GDS 摔大跤
春節在政府數位服務圈子裡流傳最廣的文章之一。近兩年來大受歡迎且為全球盛讚的英國 GDS 團隊遭致第一次重大的公開挫敗（可能是2015年大選要到了被 Register 教訓？）[a]。簡述幾個文章所描述的問題：
- GDS 團隊蜚聲海內，善於數位公關。
- GDS 的總監在受訪時表示，部分計畫的規模和影響遠比想像大上很多 。
- 缺乏使用者是誰的意識：具體例子如2014年4月開始至今的轉移計畫，計畫目標是英國簽證和移民服務網站（隸屬 UKVI），更重要的使用者包含如商業機構和簽證代辦機構，而不是 GDS 預設想當然爾的單一申請者。或是 HMRC (HM Revenue & Customs) 等涉及大量使用者進行關鍵稅務查詢和申報的部份。。
- 低估數位服務變動（網站只是數位服務其中一環）和文化轉移所需要的時間。
- 因為 GDS 而能為政府數位預算省下多少支出的說法（主要是來自於數位服務自助化而節省聘用的人力支出），在實際執行各種計畫之後遭致 National Audit Office 兩次公開表示不同意。
- 缺乏對第一線使用者（公務人員）的訓練投資（編按：數位服務有服務鏈，不是蓋房子）。
- 去年12月執行的300個網站轉移「大霹靂計畫」遇到各種反彈和挫折，而後遺症陸續發酵。
幾篇有趣的留言：
- 留言：為什麼在政府安裝 Google Analytics 是一件可以辯論的事。
- 留言：在政府網站溝通規範尚未進入最終版前，合作的政府網站每週要針對內容以直白英文 (plain English) 修改一次，這是敏捷 (agile) 的表現？
- 留言：GDS 打過交道，他們不是笨蛋，但他們已經累積到一定的人數。
整篇文章和回應相當精采，推薦一讀。在網路和數位當道的門風之下，GDS 正被盛讚為新一代的典範，不過就如同2009年上線的 data.gov 之後也是眾人學習的目標，但歷經了n次的調整和團隊變動之後，各地才驚覺原來不是只有一種作法。而號稱開放的資料目錄 (data catalog) 也似乎不是重點。台灣各界在開始追逐 GDS 時，或許看看另外一面的說法，也不失為摩拳擦掌的開工之禮 [b]。
[a] http://www.theregister.co.uk/2015/02/18/the_inside_story_of_govuk
[b] http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=169204
網路大神的新年煩惱
新年一早就被點名看網路大神的困擾。一點意見交流，以下的情境都是在台灣。
數量不等於質量：被徵詢演講的數量不等於可轉化為經營的事業，這中間的差異不可以里道計，但若以個人慈善角度出發願意多把個人身分證字號給不同單位則是無妨。
指名度不等於締結度：直白來說，「指名」的意思就是信箱會收到很多的演講邀請，「締結」的部份就是實際的案子是誰拿走的。演講會有承辦單位，承辦單位無論是機關內還是公務人員訓練體系還是委託機關外承辦，絕大多數不是演講者本身執行。於是這就會衍生下面的疑問。
價值創造不等於捕獲價值：例如擔任講師提供演講服務是一種價值的創造，這價值所滿足的項目如：
- (a) 充實個人職涯網絡
- (b) 充填機關訓練時數
- (c) 機關所提出的名單符合檯面上政策的方向（編按：這位講師有聽過，或是被點名過）
至於在：
- (d) 協助排除機關內部發展障礙
- (e) 決定演講和訓練能走進什麼決策和實務執行的階段，或是在
- (f) 新年度整體訓練計畫的策略擬定、範圍框訂和績效指標等
從 (d) 以降都有長期服務的配合單位知所如何在大神出沒的年代進退，知道該把大神放在什麼地方。簡單來說，熟悉如何捕獲價值的機關和單位（產、學、研）知道自己要什麼，而創造價值的大神可能有不少不清楚自己要的是什麼。於是就有了下面這個疑問。
瑞士小刀還是大刀：大神最忌諱什麼都能，但實際讓人害怕或覺得有戰鬥力的，輕如一團勁旅配裝萬能瑞士小刀（還有其他裝備），或是肩扛單一用途的大刀隊。
至於如何透過演講除了創造價值，還能捕獲價值，並且讓更多人能創造價值的人捕獲價值，這就是另外一件事。
FCC CIO 訪台之三兩事
這幾年來最棒的經驗就是從老外口中知道台灣政府的困境，比從自己政府知道還快還完整，尤其在 twitter 和 linkedin 的兩個平台上，建議有興趣的朋友可多轉移自己的社交時間到兩個管道。
FCC 的 CIO David Bray 日前低調訪台，談到台灣作為一個與美國交好的實驗場域，會有什麼困難 [a]。例如：
- IoT 和 IoE 讓一般使用者承受更為巨大的風險
- 目前資安作法通常以人為緩衝中介，但在 IoT/IoE 可能無法無此處置
- TCP/IP 上面的各種微小問題在 IoT/IoE 更會被放大、凸顯和暴露
所以在台灣和美國合作的實驗場域作為面，需要建立的是模式。而 David 在台灣所看到的實驗構面有：
- 疾管局派（相繼於美國 CDC）
- 法務部派（相較於美國的… 很多網路安全單位），台灣是原爆點，又會帶衰被香港繞過來的炸到（以下略三千字）
其實這套思維可以聊更多，例如澎湃的 civic tech 生態如何捕獲價值 [b] [c]，由誰捕獲，食物鏈或價值鏈是什麼，如何避免因為快速捕獲價值而造成生態資源枯竭等，這些都是2015年的精采議題。台灣的物連網應該聊這些上游端的模式才對，模式對了，下面就自動就位了。
至於政院的那版智慧白皮書應該沒提到這層次，但這是部會每天所面臨到的問題。相較於府院，部會還是比較懂自己想走的方向是什麼。
[a] https://www.linkedin.com/pulse/taiwan-internet-everything-david-bray
[b] https://blog.schee.info/2014/12/03/civic-technology-made-in-taipei/
[c] https://blog.schee.info/2014/12/31/growth-strategy-demographic-dividend-taipei/
多伸展
#NetGain
總統府層級應知本週最重要的 #ICANN52 和 #NETGAIN，若忽略了等於只接觸了網路不到三分之一的上游關鍵議題，並且昧於網路世界的重要情勢。
- 全球網路關鍵資源及其治理模式的轉換、競爭以及移交
- 全球網路自由、開放、管制與封閉的賽局
- 全面鼓勵透過網路發掘次世代的社會發展和創新的契機
ICANN 不用多說。至於 #NETGAIN 則是由幾個名聞遐邇的基金會所發起的計畫，它們分別是：Ford Foundation, Knight Foundation, Ellen MacArthur Foundation, Mozilla Foundation 以及 Open Society Foundations，其成立歷史接近80年者有一，業務和服務範圍則是擴及五大洲。這次 NETGAIN 計畫之發起目的，也是六大基金會首度聯手。
在這個網路疆界越來越明顯，烏鎮鋒會模式以及東南亞諸國政府主動建立網路壁壘和邊界管制的大勢之下，此計畫可說是擎發聯合戰線的舉措。
與會者另有下述單位的最高執行官：
- World Wide Web Foundation
- MIT Center for Civic Media
- MIT Media Lab
- Berkman Center for Internet & Society, Harvard University
一般概觀，本地產、官、學、研、鄉、媒等，對此類議題皆置若罔聞，在台北市長 KP 當選之後，網路與社會發展關懷，儼然躍升為顯學。還記得此去就是兩三年之前，願談者幾稀、願表態者更是微微。以為此等事件，只由得他人老外自語呢喃。不料今日，有臉書者都能說上一口。在我看來這是再好不過，我等者應該多加一把力，勿停駐在時間軸滿足。
國際網路上游之勢膠合地帶，如 ICANN52 和 NETGAIN 等，若不關注、介入、了解、運作，甚至是表態、參與、協商、爭取、走到制定，維護本地網路自由和開放，落實透過網路改善人類生活的大勢，未免可惜。只有特開府院課程，更是遠遠不足。
了解 #NETGAIN – http://netgainchallenge.org/
了解 #ICANN 和 #ICANN52 – http://www.icann.org/
快評：網路智慧新臺灣─透明治理構面分組實體會議
從公開管道了解到臺北市資訊局的「苦處」，且看最後十分鐘。簡單來說：
- 李說 LINE 沒什麼問題（編按：難怪貴局在徵新主祕… 打臉前主祕）
- 資訊局編制過小，我印象應該是不到七十個人（臺北市交通大隊有一千多人），而且這還是台灣地方政府層級最高（一級單位），人數最多的（編按：資訊局業務型態差不多就是這樣，這在選前提過）
- 資訊人員無晉升管道，想上去就是往中央去
- 資訊人員多為一般行政，無法由北市府自行調配
- 以上問題卡在銓敘部
- 李：無可用之兵，例如一般行政人員怎麼當 PL，還要管得動其他局處的 PM
- 目前要動資料開放都要走雙局長，等於是研考或資訊搭配一個業務單位主管來進行
- 所有資料開放的公眾對象，無論是私下信件還是 LINE 來 LINE 去都大幅偏向技術本位（編按：這不是很妙），加速的結果就是嚴重缺乏足夠的利益相關者參與
- 李一定沒聽過 Code for America 模式
這些狀況對於熟稔公務體系的人來說是基本常識，但對外（包含李本人）可能不是。
然後台中主管的講法很有價值，對很多人來說那是常識，但對很多非公務機關內資訊體系的人來說不是。地方政府在這一塊就是先天失調後天失栽培。
至於數位落差部分… 別想自己有多厲害。偏鄉可以給你真的觀點，先有觀點之後資源的分配才會準確，這在n次胖卡計畫（遙遠的七年前）接受採訪時都提過。常態想法是說可以給人家什麼資源，那是完全錯誤而且傲慢的。這個可能目前很多 ADOC 還是數位落差和包容的計畫，在一開始都搞錯了。
廖兄部分，dididache 就別扯太遠了，zhihu.com 上都有行家在聊。
蕭的部份也有價值，但多年都鎖在 TEG 也未免浪費，應該多出來晃晃。
陳的部份請不要害羞！GDS 讓現場看完就知道真的很大啊。
至於 http://join.gov.tw 本身就別浪費時間了，放假前網聚 ok，但 join.gov.tw 整件是低熱量低卡洛里的無效舉措。三軍二軍瞎攪和，行，一軍放手做其他吧。
胖卡與永豐銀
多分享一點關於這個計畫的看法，照片有三人為舊識，肯定要坦白為誠。某次和某董闢室密聊，他說聽過這計畫，是從美國聽來。我說當年有波音的人寫信來指名贊助計畫，你不會剛好從那邊聽來的吧。老董說這計畫的寓意不是像檯面上如此單純，肯定有些藏在單純之下的詭譎。我大吃半驚，想說終於有能人看出箇中奧祕，於說多講了一些。
這計畫後續可能因為經費緣故，被綑綁在特定的脈絡之下，失卻了成就更多技術、社會和數位創新的能量。但這也沒啥不好，只是2008年低點切入的時間雖然誤打誤撞，但後續沒有特別爆發，也多多少少浪費了一個平台。想想搞不好真正的 Uber 台版在胖卡2008年之後熬個幾年就會誕生，這點就失之扼腕了。
有一個具有品牌的行動載具和社會網絡，是很多 ICT 和大數據計畫夢寐以求的實驗平台，其他我多不說，就先到這邊吧。
日前也和文內所說的Ars Electronica 朋友找了咖啡店聊聊，說說過去這檔事。我說有些社會要搞數位創新一點都不難，但要成為文化意象，需要一點文化底子。這人事和物，要集成沒有那麼困難。
胖卡的成功經驗在我看來是諸多不怎麼成功所累積的突破出口，但還離成功有一段距離。類似永豐銀行等企業如將此計畫定位在傳統 CSR 等級，我會說很好，但晚了七年，應該積極點。
如何看待中央政府的 Open Data 元年
看到新聞之後有幾點看法，可作為不同見解。
DSP 的教訓
之前四篇短文提到 DSP 的經驗（一、二、三、四），現在來提所學到的「教訓」，那就是「錢的運用」這部份，或許這些經驗對於未來不少社會創新計畫會有些啟發。 繼續閱讀 “DSP 的教訓"
[逐字稿] 網路發展趨勢研習營
再評：網路發展趨勢研習營
繼續評論網路趨勢發展研習營，前因後果可看簡報。
T.H. Schee 