調查局這篇來自台灣《今周刊》的採訪很有趣，先說小小結：
簡單以上。
今天週五的教案是健保署在受訪時所提到的「加大頻寬」「CPU要變大」（影片）。這個案例很有趣，我們一步一步來推敲。
在網路公司待過的，無論什麼世代，聽到健保署這講法肯定是莞爾一笑。一來是，網站「塞車」「當機」不是「加大頻寬」就能解決，二來是「CPU要變大」到底是什麼東西？這點再問下去大概會很難為情，我也不知道英文要怎麼說。這一連串由台灣政府技術官僚（尤其是主官階級）所說出來的話，顯示了另一個哭笑不得的狀況。
他們不太知道自己在說什麼，而且對於網路只有很模糊的概念，即使已經很努力了
由於腦袋裡的概念很模糊，事情的嚴重程度和需要什麼專業才能解決，也只能矇著眼睛做。運氣好的，身旁剛好有勝任並且得到良好授權的團隊，能代為解決燃眉之急。運氣不好的，被拐去做什麼沒有用的事情，最後被問到非技術層面的「價值等級」問題，連搭理的機會都不存在。
有幾位朋友問到同樣的問題，我用一個譬喻來講好了。比如說一個在公共衛生相對落後的T國，我們A國希望做醫療經驗輸出，要派一個醫療團進駐。醫療團內的醫療成員，不需要每個成員都是不同領域醫科的佼佼者。對於這個地區，我們應該派什麼人，需要什麼樣專業知識組合，只要團隊成員有熱忱，有來自T國完整和持續的資源，長期就能幫這個A國慢慢建立起公衛的概念和公衛政策的框架。這部分屬於長期打底的工程。至於在短期的任務部分，大概就是保健課程、衛生宣教，以及衛生所等臨時性的醫療行為。
這個T國的居民在過去從來沒有機會在本國享受到如此溫暖專業的問診，即使是一個小咳嗽也會蔓延到整個地區疫情不止。經驗輸出的A國醫生，雖然熱忱和專業有餘，而且也很年輕，但這個T國畢竟不是他的母國。時間到了，他自然要走。T國的文官系統能不能因為醫療團的離開而繼續維持好不容易建立的公衛水平，目前看來不樂觀。
原因我們都知道，來自A國的醫療團水平夠紮實，而且在面臨醫療資源稀缺和補給線過長的狀況下，腦筋靈活動得快，通常能快速部署不是怎麼正規（又稱敏捷）的手法，目的是為了屢次解決T國的燃眉之急。可是，T國沒有自己的人才培訓，所以T國從過去到現在，都把醫療團當成是來自於天空之神的福音的一般看待。就算是看不懂，反正知道多少會有效，T國人民會額手稱慶（奇）。
這個A國的醫療團在回國解編之後，陸陸續續回到了自己的崗位。由於A國雖然醫療人員和醫事機構龐大且先進，但這年頭願意追隨類似無國界醫生組織 (MSF) 前往艱難地區的人不多了。大家都興高采烈聽著各種神奇的故事，閒暇飯後也會嘖嘖稱道。醫療團成員的出路，多半就是回到自己專業領域的位子，繼續發展。
另外一個譬喻就是，一個成熟的領域，各領域自然有專精厚實的人才堆棧 (stack)。我們都可以理解柯文哲是葉克膜的專家，但要找柯文哲來看我們的牙齒，倒不如問問陳時中比較上道。就算巷口的牙醫診所，也絕對在看我的牙周病比柯文哲來的專業。正常人應該都不會認為柯文哲什麼都懂，什麼都要懂。只要男女感情身體有病，都要找柯醫生出面（？！）吧。
不過，若柯文哲年輕時候自願來到了T國，穿上白袍，他可能在T國的歷史記載上，成為那「神來也」的人之一。
這大概就是口罩實名制2.0（網購）在台灣的狀況，更準確來說，是健保署在說出「CPU要變大」「加大頻寬」背後所隱藏的意義。台灣可能是某些資訊技術的大國，但說是離真正的大國，尤其是現代意義資訊大國（不是製造），還有非常遠的距離。否則就不會有這些事發生了。
「請中華電信把流量從1G加大到4G」，這兩個數字一直在腦袋裡迴轉。
這次台灣政府的防疫相當高水準，但這是建立在很多不能言說的代價之上。在公衛部分的水平堪稱亞洲一流，但在網路和數位部分，我們也可以「相信」政府過去的「優良表現」：
2018 北市政府衛生局發現設籍台北的所有個人戶籍資料全部外洩
https://www.ithome.com.tw/news/127981
2019 銓敘部發現全台灣70%以上公務員個人資料全部外洩查達七年
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2052495
2019 年抓漏小天使發現全台800萬筆個人資料外洩，揭露此訊息方法之有爭議後，遭調查局約談，專案控制權轉移到香港公司
這些資料並不難取得，利用的途徑和彌補的管道也無人知曉。我們在武漢肺炎期間願意給予政府完全的信任，我想這是歷史的不得不然、集體無意識的選擇，還是另有其他更好的生路？
自距離我們上次推斷之後又過了兩天（中文、英文），先說本日「小結」：
由蘇貞昌社群媒體帳號所釋出的影片來看，媒體拍到太多細節了，例如內網IP、流量監測儀表板、公開的網址等。今日由於政府相關單位公佈的口罩網購方式細節更多，我們可以從各種採訪當中得知來自不同主管機關肩負此次重大任務的主機名稱，使用用途等資訊。這些資訊很容易被有心人移作他用，就算不是現在用，也是某種資訊搜集的好管道。
根據媒體報導，我們得知健保署資訊組科長和約聘副研究員的說法，他們是上週五下班 (3/06) 才知道有這件事，本週一 (3/09) 上班才知道細節。我的判斷是，蘇內閣不經意的把這事當成「選舉作戰模式」的節奏在打，而不是真的在具有「現代軍事戰爭意義上」的調度作戰。這和他自陳「聽不懂」以及行政院資安長陳其邁不是此背景出身都習習相關。細節不懂很正常，但幕僚要協助要能「問到對的問題」，預想可能的情境。
轉了幾圈之後，最後是健保署的 app 成為第一入口。支撐健保署的 app 能順利運行有一些公開的標案資訊可以回推。有些和「健保快易通」有關的支援服務可能不是透過健保署招標的，但我們至少可以有一些訊息，得知維護的業者是哪些。
既然第一入口是健保署的 app，但網站 emask.taiwan.gov.tw 的憑證所屬單位，卻所屬單位卻是外交部國際傳播司（截圖）。這表示事情真的很急，急到就算送公文的人坐計程車也來不及？我們寧願相信這只是一時權宜，但其安排令人比較不解。
TWID 所扮演的角色吃重，去年和郵局的合作，這次採取這種「服務流程途徑」來解決口罩分配的問題，以及未來的 T-Road 和 eID（參考一、參考二）等，應該有不等的牽連關係和鋪陳。
政策公告的管道和變動的時間太過頻繁（例如 3/10-12 的兒童口罩回收或是停止配送清單的作業等），第一線的藥師，我想已經崩潰大半。
從媒體紛擾的訊息和沒有整合溝通的說法，一般民眾一定搞不清楚，但大概只要知道網址和下載 app 就好了。目前看來整個「網路服務」至少在面對使用者的「前端感受」會有：(a) 健保署的 App (b) 財政部報稅服務改作的網頁介面 (c) 付款流程的金流服務介面 (d) 身份認證的介面。不清楚「1922」是不是可以期待的客服專線，還是「口罩預購系統」會有專屬的客服團隊？
中華郵政24小時運轉，我看他們給拍的倉庫其實有點陳舊。（這表示自動化程度不高，勞動條件不理想）
以上作為教案討論。
Here’s one particular interesting case as it gets so much attention over the last few days in TW. The government kind backed off from over-promise:
You can order your mask online!
Detail on emask.taiwan.gov.tw (to be launched as promised by the Cabinet):
For the specific eMask site:
All companies owned by the government except the last mile. In short:
這件事不好想，尤其是當你不是負責團隊，手上缺乏關鍵數據。但朋友們，我們再來把這件事當成教案來討論。
首先是：
幾個預設前提我們先不考慮對錯也不挑戰（雖然有些預設我有不同看法）：
G2B, G2G 還是 G2School 的配銷也先不管，我們開始。
上週為止的實名制口罩，到底遇到什麼問題？由於口罩從訂製到交到消費者手上的路徑拉的非常長，我們先切出幾個環節：
訂製端和製造端跟我們消費者比較沒有關係，但從物流端開始，目前的物流是由中華郵政所肩負。之前有個數字，但現在實際負責物流配送的人力安排不知如何。這部分現在有沒有出什麼問題（例如效率、成本、勞工安全），我們不得而知。我們先假設沒有問題好了，因為我們沒辦法透過公開的管道得知。但「物流端」的任何問題，銷售端（藥房和衛生所）畢竟累積了一整個月的經驗，應該有些彙整的報吿才是。我想像中可能的問題是，例如進貨的時間趨於穩定或是不穩定。如果穩定，那對銷售端而言好預期，如果不穩定，那就是在人力安排上會有額外的支出和消耗。
進銷存端的問題大概是最多的，因為銷售的狀況在流程每一段的人都有不同的感受。我們先看銷售狀況怎麼往上游影響，也就是進貨的物流這一段。我們看到媒體所描述的調整方向是：例如賣不完的藥局考慮在隔日減少進貨量（由政府端控制，可由內部庫存系統得知），賣得完的就沒事（但最好不要加量，這反而會讓「績優者」背更多的進銷存責任）等。
進銷存端的第二個問題，也是最少被討論的，就是藥局在銷售本身所遇到的問題。我相信在這一段有很多原來政策制定者沒有想到的各種「例外狀況」。這些例外狀況通常第一線如果有管道可以早點知道政策會如何更動，很多問題是本來可以避免的，也能讓第一線藥師的耗損不至於如此快速和龐大。比如說：面對每週加量供應的口罩，分裝時間和作業空間都不夠，多餘的庫存哪裡擺等。
進銷存端的第三段就是往顧客端走的這一段。這一段由藥師執行，是直接面對銷售者的最後一哩。很多問題也浮現了，例如在「金流」部分的找零（需要很多零錢），因為資訊流所帶來的壓力（怎麼網路上某網站所顯示庫存和現場不一樣）等。
最後是顧客端，這點也不用我多說，有實際經驗和現場/網路體會的人數，遠大於前面四者。
這部分的評估就是科學和政治藝術了，但我們同樣先以上面的「五端」來看，再加上一個「輿論端」：
顯然，4和5是目前已經發現問題很多，政府端必須在分配政策做出即時因應，否則會更惡化往輿論端發酵，造成民意「反撲」。問題當然很多，有些可以不用解決，有些問題讓藥局自己找解決方法，有些問題很關鍵但現在還不知道怎麼解決，有些問題雖然很嚴峻但要直接解決的配合要件還不充分，有些問題時間到了自然會開始解決。有些現在不能忽略了，要嘗試放到「口罩實名制2.0」去解決」。實務界有很多框架、技巧和手法，可運用到問題「威脅」程度以及解決方（政府）需要如何安排其優先次序。如果政府團隊這麼快就能宣布新的政策（包含細節的敲定），顯然團隊有自己很熟悉的框架。
這就是媒體、國會（如高虹安）和政府相關人士口中念茲在茲的「科技防疫」「大數據」等概念想解決的問題。這題太大，而且現在也沒有任何政策的細節和數據。這邊就不瞎猜，給內部的大數據專業人士去解決。
這個等「口罩網購」服務上線再來學習和討論。
這部分的推想會比較精彩，我們再把上面「六端」拿來用，並且把「三個流」列出：
三個流是：
但在推想之前我們要做人物的擬定，人物我們就抓幾個大家都會看到遇到的人物來做代表：
我們從最後一個顧客端開始推想，因為這和大家息息相關。有兩種推想的方式，其一叫做「使用者旅程」(User Journey Map)，其二是使用者經驗歷程 (User Experience Journey)。
「期待管理」也是至關重要的。有了新的網路通路，我相信大家腦袋想的都是「電商」的「網購平台」。比較有規模的電商網購平台，除了貨物流、資訊流和金流都必須具備之外，讓這三流運轉順利，還需要有開發、測試、系統管理、系統安全、產品、營運、客服、內容管理、設計、帳務等編制。我們目前無法得知「口罩實名制2.0」的網站會以什麼樣的型態呈現，但如果給民眾的想像是可以直接透過網路購買口罩，那這個網站顯然必須肩負非常多的任務。
在短短的時間內是否可以安全上線且承受首日因為好奇或是有需要的大流量，目前我們暫時無法得知，但這會是挑戰。比較可能的做法大概是下列幾項：
傳說中的口罩網購服務是：
可能的狀況還不少，但「口罩實名制2.0」網路服務系統的「產品設計」和「功能」，應該盡可能取一些保守的設計原則，而不是去將就不可言說而且沒有對外開放的系統，或是無法定義明確的「大數據分析」 。
此外，這個「網購平台」的客服，就是新政策所創造出來的新問題。網購平台一定要有客服團隊，否則消費者有問題要誰回答？要通路（藥局藥師）自己回答嗎？還是配送口罩的中華郵政郵務士要回答？還是要大家去 CECC 團隊的臉書問？還是問陳其邁的社交媒體帳號問？或是架站的工程師自己到處主動尋找問題回答？
接下來，我們從藥局端來想。如果社區藥局被「派了這個單」，這是什麼意思？藥師可以有介面或是後台看嗎？例如，某社區藥局A今天成人口罩庫存累積有一千個，口罩訂購網站顯示了庫存。有一位消費者三更半夜透過網站查詢，下單和訂購，選擇了某社區藥局A作為今日的取貨地點。請問：
我先隨便舉幾個現場的問題，提供大家參考交流。
如果網購口罩的物流選項多了下列兩個，那麼相對應所產生的問題是？
今天的推想就先到此為止。
今天的教案是台灣調查局的此案：揭發大陸網軍收購臺灣網域散布假訊息真相。先說結論：
首先是這張圖（來自調查局）：
以及聯合報的描述：
法務部調查局資通安全處主任張尤仁表示於調查新冠肺炎疫情假訊息時發現，臉書社群某粉絲專頁因疏於維護，在「關於」中所放置的網址連結，竟連向中國之內容農場，且自今年起即針對我國政府發表爭議訊息及施政評論，經調查局積極溯源調查，發現該臉書專頁除高度爭議性文章外，更循線查獲該專頁係串聯大量外部網站，以中共「內容農場」模式，疑似在疫情緊繃期間意圖藉此操控我國社會與論，短期內高頻產製不實訊息，並投放至我國臉書社群中加以散布，進行統戰。
嗯，不是很好理解，而且有「滑坡謬誤」推論之嫌疑。我們花點寶貴的時間，一個一個詞來說明。
對一般沒有「購買」過網址的朋友而言，網址似乎是很特別的產物。網址要怎麼購買？網址的購買可以透過「合規」的註冊商 (registrar) 或經銷商 (reseller) 所取得。比較正確的講法是「註冊」一個網址，而註冊網址的費用，通常是以年費的型態產生。例如註冊一個 .com 的網址要多少錢？這要看你在哪一家註冊商或是經銷商註冊來決定。而網址的註冊由於是一次性的年費，大部分的人比較常見的網址「後綴」，例如 .com .net 時會一次繳一年，有些網址後綴允許一次以複數年的單位繳納，例如兩年，三年或十年，有些則不允許，例如至多兩年。
如果網址到期沒有繳交年費會怎麼樣？基本上這網址就不會是原註冊人的網址了。實際的狀況非常複雜，但原則是這樣沒錯。以調查局此案所列之13個網址為例，全部都是 .com .net 為後綴。這些網址只要原註冊人沒有續約，在一定期限之後，任何人都可以再次註冊拿來使用。因此，購買網址的概念比較偏向是有「租用期限和使用權」，而不是「擁有權」。
好了，網址的基本概念有了，那麼我們來看「置換」。根據調查局的新聞稿、台視新聞（影片）、聯合報（文字描述），我們可以很清楚的知道，這並不是「網域遭置換」，而是：
白話來說，就是網址沒用了（行業術語叫做掉網址），新的註冊人註冊來使用。到這個階段，我們可以比較確認的是：
到這邊又有一個點需要討論，一般的讀者可能看到了一個專業術語 “WHOIS" 的出現。WHOIS 是什麼？簡單來說就是一個網址註冊人聯絡方式的全球性資料檢索協定 (protocal) 和服務。對網址註冊人而言，WHOIS 在什麼階段會遇到呢？我們簡單以下列步驟來告訴大家：
這四筆資料就是 WHOIS 的基礎資料之一。在「過去」對於任何人而言，只要知道如何使用基於 WHOIS 協定所發展出來的各種檢索服務，很容易就可以知道某個網址後面的註冊人、管理人、帳務聯絡人和技術聯絡人是誰。不過現在是2020年，美好的資訊如此公開的往事，早就一去不復返。因為有些欄位會被因為各種原因而被「遮罩處理」（被隱藏），或被置換為無法溯源到原始註冊人是誰的狀況發生。對了，這邊所謂的「人」可以是「自然人」（例如小萌）也可以是法人（小萌股份有限公司、小萌文教基金會），也可以是虛構的人（蒙奇D魯夫）。請務必記住這一點。
我們在這裡不對全世界上千個主要的網址後綴「規矩」做分析，只是簡單說明調查局在這個年代只透過 WHOIS 要反查這13個網址的「上手」（被約談的台灣民眾）和「下手」（調查局所稱之邪惡網軍）註冊人是誰，會需要有合作一起溯源的對象，因為 WHOIS 的資訊絕對不是唯一拿來判斷註冊人是誰，甚至是下手的註冊人去「承接」這些原本由台灣註冊人所註冊網址的背後「意圖」是什麼。
一般來說，我們從 WHOIS 的各種欄位可以知道：
這些欄位的資料是調查局引以為據，在記者會說明「收購時點均落在2020年總統及立委大選前半年」的依據之一。調查局所釋出的簡報畫面去掉很多關鍵資訊，我們用另外一種方式將它「還原」，先用土法煉鋼的方法，檢索調查局特別指名道姓的 “puddingco.com"：
進一步看現在的原始資料：
不滿意，還有：
然後我們實際去看一下這個網址現在所呈現的內容是什麼，讀者也可以自己試試看：http://www.puddingco.com/
從新聞稿得知，這網址過去是台灣的註冊人所註冊，但在去年總統大選前六到七個月，有了註冊人轉移的資料更動紀錄。我們想看看原始的台灣註冊人是誰，但現在不容易查到。我們用了另外幾個服務去查，得知：
以及：
到此為止，我們可以比較有信心的說：
我們用 “97996288@qq.com" 再丟去 “Reverse WHOIS" 查詢，其中之一的結果是：
不滿足，再查：
再點開 “associated domains"：
跟這個電子郵件有關的網址至少有38個，其中的5個我們透過免費的查詢服務可以得知。例如 pinguotv.com 即為一例，這網站也是內容農場。到此為止，我們可以推斷出什麼？
什麼是 drop catch？根據 Wikipedia 的說明… 好吧沒有繁體中文… 白話來說就是：
網址掉了撿起來
請容我多加說明，由於每天全世界都會有無以數計的網址沒有被續約，而被註冊局 (Registry) 和註冊商釋出的網址，有些「價值」不菲，成為了各種網址生意人的標的。早期只是搶注網址，現在則多了把掉下來的網址轉作為內容農場的商業模式。為什麼要這樣做？因為很多經營許多的網址和網站（例如 Puddingco.com）有一定可觀的忠實流量，網路上可能也已經遍佈了 “backlink" 回到此網址。再加上此網址已被運用高達13年，對於知道如何將流量變現的商業公司或是個人而言，這些掉出來的是網址是值得去 drop catch 的目標。
你可以看到此人所使用的註冊商其公司登記的名稱都有 “Dropcatch.com xxx LLC" 的字串。這表示，他習慣用的不是我們一般大眾用的 GoDaddy、在台灣有據點的外商 Gandi.net 或是中華電信的網址註冊服務。他很有可能是職業性的內容農場經營者，或是其他性質有商業動機的人士。
由於調查局宣稱這13個網址背後是有「不肖中共網軍」「研判此具高度組織化及策略性之網路惡意行為，其背後應有大陸黨政軍單位主導操盤」，但職業的內容農場經營者是否就是不肖「中共」「網軍」？但到目前為止我們的探索（也只是隨便先看一個網址而已），大概話還不能說得如此斬釘截鐵。至少我們以上述所推斷的過程和所取得的資料來看，尚無法如此斷言。如果我們要推斷到調查局所述的「真相」，我們還需要什麼樣的認知、技巧，資料和第三方的協助？
在此先賣個關子，因為這是調查局的工作，不是你我的工作，而且非常花時間，不是一個人或一個團隊或一兩天可以搞定的。
針對此例，我們還可以手工查下去，但我們目的並非查案，只是當教案討論。我們回到調查局的新聞稿。這新聞稿水準很令人擔憂，調查局說：
五、 以遭收購之公司「puddingco」為例，該公司網站原始名稱不變，然網站內容均遭修改，充斥大量大陸官方新聞、政策，及對我國「帶風向」之不實評論。
針對調查局的說法，我的看法是：
簡單來說就是：調查局的說法是門外漢，而且調查局自陳：
調查局表示，認知作戰是以往國安領域不曾著墨之處
第一次真的要特別小心。這個年頭不會再有「王迎先」了，但希望不要跳得太快。
我們先假設調查局調查的結果具有一定信度的，但從調查局所發佈的文字、圖像和記者會的說法，對任何有一點相關經驗的人來說，都很難相信他們可以根據他們所說的方式和所使用的專業詞彙，查出並且揭發這就是「大陸網軍收購臺灣網域散布假訊息真相」。有幾種推定，讓他們願意這樣斬釘截鐵的開記者會揭發真相（雖然和他們所釋出的訊息有所出入）：
至於真相如何，讓讀者們自行判斷。
WHOIS 妙用無窮，我們用另外一種方式來查查這13個網址（一個調查局遮掉了，可能網站有色情內容或是網頁埋有惡意程式之類的），跑出來的結果是：
我們可以看到有 IP、DNS、電子郵件、IP ISP、ISP Country、IP Organization 和 Org Country 的欄位。單從這個表我們能先看出什麼？
線索很多，所使用的工具和調查的途徑不同，就會看到不一樣的資料。這些資料是否足以之稱調查局的「揭發」，根據我個人曾經擔任過註冊商總經理的經驗來看，以及對於「假消息」的過往探索歷程，我認為還相當不足。
至於記者會名為「調查局查獲大陸網軍收購我國網域意圖操控我國社會輿論記者會」，什麼時候 .com .net 是我國網域了？
今天看到來自行政院的這篇新聞稿，想不太通。新聞稿內有張圖，是這樣的。
本來要「改做此圖」比較利於分析，不過看了圖表所說的「如有妨礙公務情事」送內政部刑事警察局處理，我們還是以原圖作為討論的基礎。目不少台灣媒體「盛讚」台灣防疫，但在資通訊和網路空間等專業領域，我想很多人可能比較冷靜，會有不一樣的看法。
我們把這圖從上面順著流程看到下面，第一層是「與疫情或防治措施相關之訊息」，第二層是「真」「假」的判斷，以此下推。由於是「應處作為 – 訊息釐清及處理」，還不到法院那邊，所以最後把關的那一段是內政部刑事警察局 (CIB)。
我們從 CIB 的網站可以得知，近來「破案快訊」的案件訊息量大量增加，在傳統電子媒體也可以看到好幾個偵查隊的大隊長或副大隊長出來開記者會，例如偵一、偵四、偵七和偵九在不同時間都陸續在傳統電子媒體「亮相」，而肩負重要任務的「電偵大隊」，也不會在缺席之列。
由疾管署所製作的這份在行政院第3691次院會的簡報，可以看到一些由 CIB 經手後移送的具體數字。
看起來有幾個單位在「收單」上有所分工，這些分別是：疾管署、CIB 和調查局 (MJIB)。不過這三個單位如何「收單」、內部作業流程、品質和效率，不是我們要討論的重點，重點還是回到第一張圖。我們推敲一個情境。
簡單來說，訊息為真，涉及疫情或防治措施，但有影響公務之虞且妨害公務情事，可送 CIB。
這應該已經不是「假消息」「不實訊息」各種應處框架的處理範疇了？我懷疑這份報告在製表的部分是不是搞錯了？還是已經有想像中的因為「真訊息」所造成妨害公務情事之樣貌型態？
本週大概幾個點：
1. 口罩實名制涉及之資訊流開放和管制作為：分為內部資訊系統群和對外資訊系統介面和資料拋接。對外部分：因為藥局各門市作業流程和商業邏輯的變異高，資料經手的環節多，人工介入比例也極高，在庫存系統要求必須「正確」「即時」的部分，早已確定不可得。這部分若第一天在現場細部觀察則推得可知。本發展軸線之「熱度」告一段落，查詢量和需求已呈現穩定，甚至降低不少。至於內部資訊系統群就是擴張適用對象（如非健保合作藥局）一例，但這和整體資訊社會發展關聯度不高，沒有特別關心。
2. 在「疫調」的強烈需求和媒體塑造的氛圍推波助瀾：衛福部各單位（如疾管署、健保署等），在法源和法令授權不明確的條件下，開始與不同的政府機關的資料庫串接。細節多半可以從媒體報導抓出脈絡。可以確定的是，幾個涉及國民不同性質和行為形態的資料庫，被快速的串接、經手、處理、連結和分析。例如在與電信業者「合作」，調閱話務通聯（如通話）和行為數據（如移動軌跡）。陳其邁接受央廣採訪的講法是「科技防疫」「用大數據追感染源過程」：
為了確定這個假設，行政院聯繫資安處、警政署、電信公司，從1月13日開始到1月26日之間的司機通聯紀錄著手，發現在1月22日、23日前後，確實有前往機場載客的叫車紀錄。接著，再和移民署查對資料，從機場的出入境資料中，針對有中港澳旅遊史的旅客，進一步縮小感染源的疑似對象清單。
這段描述對於很多人來說可能無關緊要，但對於不少在理論和實務上曾經「體會」「協助」過現代政府「監測」「監控」威力的朋友來說，可能是第一次聽到台灣的政務官說的如此明白。這表示了「一個時代的來臨」：政府有能力，而且做得到，如果你是外籍移工，當然也做得到（疾管署資訊）。在「危機」「防疫如作戰」的緊急情境，「本來」不能或是不該「高調」這麼做的，都可以被快速達成。讀者可以想想這道門現在開了，以後可能會「促成」什麼事的發展，或是說，我們要建立什麼防線，才能讓這件事在未來不是這麼容易就被「使用」或是「濫用」。
3. 「紓困條例」的通過：關於「謠言」「不實訊息」的部分，有頗為具體且具有威嚇效力的「懲處」。但符合懲處條件的「標準」，我覺得很難說得通。
第14條散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。
我們可以透過警政署刑事局的新聞稿的「破案快訊」部分一窺端倪。到今日為止，我們至少可以看到刑事局的偵一、偵四和偵九都「榜上有名」。不過，破案說明短短幾句，有些還頗令人啼笑皆非（包含建議民眾的事項），我情感上不太願意相信這就是刑事局在「數位偵查」的水平。不少法界的朋友在討論「言論自由」的尺度，我也感覺有些不對，但沒受過法學訓練，說不太準。比較令人莞爾的是各防疫相關單位和刑事局的合作模式，以及新聞稿所反應出來專業程度。事實上這幾個被破獲的「案例」都稱不太上是什麼「大案子」，但卻很明顯的「暴露」出台灣目前政府的主流處理手法在面臨「網路空間」、「資訊社會」以及「海量訊息」的各種窘境。例如說，一則訊息的閱讀量的不到「一百人」，這一百人可能還有機器人流量或是重複計算的問題。此則訊息的傳播速度不知、已傳播多廣也不知，訊息的「生命週期」或是「半衰期」也不知，訊息是不是「足生」「損害」於公眾或他人者也不知。但一經媒體報導 “amplify" 此則訊息，訊息的傳播效力和廣度反而倍數級成長。
講嚴肅一點，這也不是什麼「資訊戰」，資訊戰通常是在談其他東西的。
4. 遠距的資訊社會：德勤中國有一份報告 (Deloitte China)，是從 CISO 的角度來寫的。我不是要推薦他們，只是想特地強調這個面向。
5. 用個人身份和生物識別資料換口罩：「街頭口罩販賣機」可說是相當「完美」的案例。
其他的面向我想很多人都有很精彩的討論，不需要我多嘴。但上述四點在台灣此時的防疫水平表現之下，反而被氣氛「壓制」到不太談得開。在此留下紀錄，供未來參考。
新聞稿在這：查獲LINE群組散布不實疫情訊息案
這裡面透露出不少可以討論甚至將「偵九隊」作為教案的狀態。第一眼看到這段落，我的感覺就是「不實訊息」：
警方再次呼籲民眾勿隨意製造、散布或轉傳涉及新型冠狀病毒肺炎疫情之不實、未經查證之訊息，是類案件於抗疫期間必依法速查嚴辦。另請民眾全力配合政府相關防疫措施，相關資訊可上疾管署網站查詢最新公告內容，並可加入衛生福利部疾病管制署之「疾管家」官方LINE帳號，接收最新的疫情及防疫知識；還可透過「美玉姨」、「My Go Pen」等網路訊息查證平臺辨識訊息真偽，全民一體共同防禦新型冠狀病毒感染之肺炎可能帶來之危害。
撇開 typo 不論，「美玉姨」和「My Go Pen」不是「網路訊息查證平台」，自然也無法達到「辨識訊息真偽」的用途。
「美玉姨」是一個查詢和半自動化回覆的介面，本身不具有「訊息查證」的功能，要說是「平台」也不盡然正確。「美玉姨」背後所串接的資料庫來自於另外一個網路專案，也就是大家熟悉的「Cofacts」。Cofacts 是不是一個網路訊息查證平台，是否能達到辨識訊息真偽的功能，這當然可以討論，但美玉姨是一個「外掛」的程式，原開發者也有一段時間沒有針對此程式進行「維護」和「改善」。偵九隊建議民眾使用「美玉姨」，這個建議可說是「無所本」或說是「認知有誤」。套句時下流行的話，就是不具惡意但其訊息本質是「不實」「不夠貼近事實」的訊息。
至於「MyGoPen」則是另外一個有趣的案例。「MyGoPen」是一個「網路訊息查證平台」嗎？比較精確的說，應該是：
MyGoPen 提供資料源的時間早，除了和華視的合作之外，也是其他傳統和電子媒體針對「不實訊息」的「澄清」的內容合作對象之一。套句術語就是內容提供商，也就是我們電信和網路產業所說的 CP (content provider)。至於它所提供的內容是否就是具有「辨識訊息真偽」的事實，這點我不清楚，可能問不同的閱聽眾所得到的答案也不太一樣。套到商業領域，若有 CP 說他們的內容就是事實，那麼我相信這答案聽起會是稍微偏離常識。但我們應該可以詳實確定的部分是，”MyGoPen” 是內容提供商，但怎麼說都還不到「網路平台」的水準。
因此，偵九隊這則新聞稿的這則段落，若用網路平台的標準來看，確有不實訊息的疑慮。
不過，當然是沒人這麼認真在看新聞稿的。所以偵九的訊息，無傷大雅？刑事局偵九隊「高調」「查水表」，防疫演變至今，不啻是加快暴露出在網路時代，更多執法單位在態度、知識和工具的不足？
活動網址：https://schee.kktix.cc/events/disinfo-research
（更新）本活動座位有限，報名已滿。謝謝各位的關心。
前因：https://blog.schee.info/2020/02/05/whats-next-after-tw2020-election/
不過，對任何這方面的研究者來說，若是這一年研究的動能有所大幅增加，那麼研究的經驗累積，總不該只是社群媒體或是報章雜誌的專欄吧？我們看幾個比較長期有聲譽的智庫，包含美國、德國、英國、澳洲等地，無論對台灣的研究水平如何，就算只是想對其國內利益相關者表示「我也有在做台灣研究」，至少都有公開的報告，可讀可閱，可供討論。進一步積極者，還能看到所釋出的資料集，讓其他的研究者能驗證所謂「資訊戰」「假新聞」的指證歷歷和論述。
以及：
對西方世界來說，這方面的研究很重要，台灣當然是一個好的標的。但研究資源缺乏累積，沒有可供驗證的文本，那這兩個領域，可能就不屬於研究範圍。我們可以說是情報工作，也可以說是政治工作，或是外交工作，也可以是服務美國顧問公司的公關工作。但對於研究者而言，若走到這一步，發展當然是最差的。
筆者於2018年11月自瑞士返國，在當年大選「大敗」後的一週內，接受台灣「新境界」智庫邀請，夥同友人一位，分享對於假訊息的觀察。當時第一版簡報的簡要版也公開上傳到 Slideshare 網站。席間有多位重要相關政策的制定人士，其一表示，這已經完全超出他們理解的狀況，此後也不知如何是好。（你沒聽錯）
在2020年的現在，由於幾本相關主題譯書在台灣的出版，大眾已經對這方面的議題比較能夠了解。但僅僅在12個月前，這個理解的深度和關心的程度，是完全不存在的。。。對，即使是對政策的制定者來說，也是成立的。（你也沒聽錯）
是日會後，筆者認為相關研究和觀察經驗，對於台灣和盟邦以及被此事搞到焦頭爛額的平台業者們也是重中之重，議題的討論應該予以公共化。2018年12月底，筆者將原始版本透過台北「哲學星期五」的活動，與幾位專業人士，重新爬梳對於假訊息在台灣網路空間發展現況，背後的網路空間結構等，進行一次大約三小時的熱烈交流。
這場名為「奇怪的戰敗 2.0」的座談，可能是許多研究者第一次聽到，也第一次了解到研究途徑可以和過去在台灣輿論所知所述，擁有迥然不同的研究「進攻」路線。
時序快轉三個月，期間又有幾場比較關鍵的讀書會。但在這場「奇怪的戰敗 2.0」知識饗宴後，台灣也爆發了對這方面研究的「渴望」。渴望的了解主題叫做「資訊戰」，而不少積極的研究人員，到目前為止累積了大約不到10個月研究歷程。
筆者在此階段的觀察，也詳實地記錄在 blog。
根據公開資訊，我們得知美國智庫 CSIS 在本月也舉辦了台美在此議題的經驗交流，同時，在美國國務院 GEC (Global Engagement Center) 計劃的支持下，雙方即將在本月（2020年2月）於台北舉辦「美台科技挑戰賽」，作為在東亞區域之資訊技術利益相關者的交流平台。筆者將在此次「盛會」舉辦前，針對過去所接觸超過三百位利益相關者的觀察，包含跨國公司、平台業者、智庫系統、他國和本地研究生態結構等，再次交流對於研究課題可以如何繼續發展的觀察。
本分享會型態為輕鬆嚴謹，具有 “serious fun" 的基調。
座位有限，活動場地為市內會議室，可自行攜帶飲料飲食。有意參加的朋友，請線上註冊方便統計人數。
雖然在收到的兩個小時前透過新聞報導，知道北北基的民眾即將收到 cell broadcast 國家級警報，但我昨天收到的時候簡直嚇呆了。
警報報文所傳遞的訊息，字數控制在一定的數量之下，為的是讓民眾可以看到 Google Maps 上的 POI (point of interest)，也方便在有限的手機螢幕上完整顯示武漢肺炎的警示。這則報文用了 Bitly 的短網址做轉址。這串短網址是這樣的：
除非你知道怎麼拆解網址，但單純在手機上是看不出來這是哪個單位發的，也不知道後面轉址過去所拜訪的網址，是一個網頁還是一個檔案。你可以說你相信 cell boradcast 這個機制是政府才有權限使用，訊息的發送管道做得很好，所以我們想都不想點下去市民應盡的義務。但對有經驗的朋友，一開始不起疑竇，大概不太可能。
我們估算本次發送範圍的北北基民眾，大約有七百到八百萬之譜，這個數量的民眾，持有的手機不一定全然支援 cell broadcast。先估個三百萬好了，有至少三分之一的人在60分鐘內會透過這短網址轉址另外一個地點，這尚稱合理的推斷，也是 Bitly 所公布的統計數據。
到目前為止，這個短網址已經被點擊了超過320萬次。這讓我想起有一位在電信業長期服務的朋友，他說他們做手遊的加值服務，過去也用短網址把原本要使用者點選的網址夾帶在簡訊送出。過去點擊率的表現很好，但後來詐騙事件多了（2015年媒體報導、某科技公司2016年的分析），大家也有這個警覺，看到不明網址不會亂點。這也難怪，短網址是方便將很長的網址或是帶有各種參數的網址，縮短為一串好記，甚至是可以直接鍵入的方便途徑。
短網址是各種針對消費者進行網路攻擊最常使用的工具之一。如果政府要用短網址，大約十年前美國前任總統歐巴馬還在任內時，就提供了專門給政府單位使用的短網址服務。你可以看到這個服務目前仍躺在這裡。這不是最好的案例，但比較知名：
這個只提供給政府內有權限的人所使用的政府短網址服務， 實務上可以相當程度的確保：
這次國家級警報使用 Bitly 的短網址，剛好成為可能是台灣歷史上第一個有趣案例：
我不知道這次警報發送時，在發送系統內有無檢查，例如（純討論用）：
台灣的各級政府單位使用短網址非常之頻繁，而台灣做短網址服務的商業或團隊，也在 goo.gl 關閉之後如雨落春筍般的上線。但國家級警報不是網路小編挑文放一個短網址在臉書的文章，只是為了服務之後的統計報表所用。更重要的應該是在緊急狀況準確的傳遞訊息給國民，也避免直接鼓勵國民擷取資訊的過程，「不小心」造成大規模短時間被收集行為資料的事實。
這件事是可說是非常好的「教案」，與陳建仁副總統鼓勵民眾拜訪內容農場的網址同樣是在全國公衛防疫壓力的「失常表現」。很多資訊方面的意識在緊急的時候更加重要，在防疫時期，我們更需要政府的各環節內有人把關。這個把關的機制落在單一個人是不明智的，例如做手遊行銷的，絕大多數會知道短網址的可用和不可用的份際。這樣的知識，要能在政府的緊急作業流程內被鼓勵流通。如果沒有這樣的體認，那麼防疫救災之時，就會是資訊安全，個資安全和隱私的修羅場。
其他關注議題：
第三天講的更少，直接先講結論。有興趣的朋友請回顧第一天和第二天的推演。
冷靜以對，大家保重。
時間：2020年2月12日（三）19:00-21:00
地點：Treerful 小樹屋科技大樓 601 / 臺北市大安區復興南路二段200號6樓-601室
活動報名（麻煩，要統計人數）：https://schee.kktix.cc/events/intl-engagement-after-wuhanvirus
前因：https://blog.schee.info/2020/01/29/icaoblock/
聯合國的正式組織和結構相當龐大，中國政府比較說得上話的領域，基本上有很多的中國籍政府官員、外交人員、學研、記者和共產黨黨員以及其盟邦夥伴，這點是「不方便的事實」，是台灣在美中貿易戰以及武漢肺炎所必須更精確認清的事實。
以及：
以台灣的社會經濟實力，在各國際政府組織 (IGO) 和國際非政府組織 (INGO) 要能確保能順利運作的常駐人力缺口，我猜有三千到五千人之譜。目前完全沒有人才培養和晉升的管道，而且斷層有如大峽谷般的無法銜接。你辦事還是避不開人的，你自己若沒有人，可能怨不得人
筆者將在此次微小的分享會，分享參與聯合國相關生態機構和計畫的一手經驗 (2011-)。目前可以參考的簡報：https://www.slideshare.net/schee/ss-89464500
此簡報的首度公開場合，來自於2018年2月底在智庫「新境界」的邀請之下與內部所分享的內容。隔週 (2018/03/03) 即直接上傳於公開網路。在將近兩年後，我們再來重新檢視武漢肺炎和美中貿易戰之後，台灣在 UN 體系的參與，尤其是在：
… 等該有什麼基礎的認識，如何看待 UN 生態，以及未來的路可以如何推估。商業領域的朋友也不要錯過，因為貿易和新興數位領域，不可能自外於這兩波的大衝擊，也不可能自外於美國國會的意見。
本分享會型態為輕鬆嚴謹，具有 “serious fun" 的基調。
本活動不提供口罩，請參與者自行準備。座位有限（僅十位），活動場地為市內空間，但可自行攜帶飲料飲食。
承前一日的觀察，今日話少點，講精要。
健保署的內部系統
健保署署長在受訪時，特別提到增加運算資源這件事，但有經驗的會說增加「運算資源」，沒資訊系統經驗的可能會說「傳播速度拉快」或是「設備增加」。但不管怎麼說民眾的現場體會和自己用電腦系統的體會是類似的，只知道「當機」，「卡卡」或是「卡頓」。另外一種可能是，主官為了公眾溝通所以不說「運算資源」，這也是很有可能的。通常我們透過採訪的口述，大致可以知道一個主官對於資訊系統或是和其專業顯有差異領域，是否有足夠的經驗和團隊支撐。不過這不是署長的日常業務，而且這是緊急情況，他的團隊在這個時間頂不頂得起來，當然更為重要。就算是資訊領域出身，資訊領域何其大者，真的需要很多不同的專業才能把事情搞得好。
藥局透過 VPN 和健保署相關系統的連線雖然行之有年，但畢竟沒有遇過類似本次武漢肺炎的超大量查詢。沒有公測過的網路資訊系統在公開後幾乎一定會「炸掉」，所以要有很快速的應急方案 (mittgation plan)，這可說是鐵律。第一天遇到，第二天就緩解了許多。這是好事一樁！
唯一不是短期內要解決但遺留的問題是，我們看到健保署的說法：
李伯璋今天受訪表示，有部分特約藥局因非使用IE系統造成上線困難，但都已即時解決，健保署全省監控上機狀況良好，雖然有特約藥局零星上線問題或驗證速度稍慢，但絕大部分人在15至20秒內就能購買完成，若有藥局販售遇到困難，希望能隨時反應給健保署。
對於現代任何一個做 web 資訊系統的團隊而言，還能看到「部分特約藥局因非使用IE系統造成上線困難」，這顯然不是好事。這種遺留系統和環境 “legacy systems” 的條件限制，大概是未來如果要「滿足」「全民」透過「網路」即時查詢口罩庫存的關卡之一。
健保署的對外系統
健保署在2月04日發布，在2月06日實名制的第一天，將有口罩即時庫存系統上線。現在想來，這建議不知道是誰建議的，是透過什麼程序通過的。因為要滿足這樣的需求（如昨天本篇所述），是不可能的。技術上就算可能，在實務和操作上也不可能。我本來的推斷是，如果我是健保署，一定是把運算資源優先撥用給內部 VPN 和 AP（藥師用的系統）來使用，而不是對外的系統。這應該是優先權最高，而且要持續解決和優化的項目。
但既然已經公告，很難還沒上線就說不上線了，必應這會大幅減低政府防疫資訊的「信度」。2月6日上線到現在30個小時，我們也看到了許多不能歸咎於純資訊技術性和開發人員的因素所產生的問題。昨天有提到一些，今天再補充（以下沒有按照時序）：
從另外一個角度來說就是，這是一個口罩庫存查詢系統持續優化的「巨大實驗」和「嘗試」，昨天是身分證尾數偶數者成為「體驗」的對象，今天是單數者。這種努力的心力和勞力是值得鼓勵的，但在防疫的角度來說，我認為目前實際能幫到忙的，絕大多數還是藥局清單和聯絡方式。至於這30個小時幫到了誰，是怎麼幫到這些人，都需要之後的扎實研究。
到下週一2月10日口罩實名制的第5天，這場「實驗」可以累積不少經驗，口罩庫存查詢系統優化的腳步大概也到了一個階段。疫情能否控制得宜，整體社會能否得到更正確的訊息，實驗所付出的代價是什麼，在邁向「即時」「透明」就是王道的今日，我們第三天再來看看。
純粹留下紀錄，設想的閱讀對象是對政策的發展有興趣的朋友。例如說，你是機構的管理者，或是採購的決定人，或是單位裡面負責整體數位政策的那一位，你可能身在公部門，也可能在私部門獨當一面。面對這麼龐大的口罩供應即時查詢「需求」，要如何在如媒體所稱的號稱48小時之內，「開發」出一個即時查詢的系統？
需求是什麼？
首先是，這需求是哪裡來得？例如說，是每一個人都要能查詢口罩的即時庫存量嗎？需求的定義是很難的，也非常花時間，尤其是對大型的資訊系統而言。這時候，通常的做法是先搞清楚利益攸關者，也就是說，這個對外的資訊系統從討論、需求訪談、啟動、測試、上線和維護等，要先比較清楚的知道會有哪些「角色」會被服務到，或是會被牽扯到。這個「專案」的 “sponsor" 是誰，服務的是誰等。這種思考的路徑，無論如何緊急，最好都不要省略。模模糊糊有概念也好，不用想到很精細，尤其是這個資訊系統要服務的，是這次「口罩之亂」所引起的「需求」。
這次「口罩之亂」和即時庫存查詢需求的出現，源自於實名制的產生。實名制的新聞發布，到實際必須提供系統服務，大概只有不到72小時的作業時間。所以需求是什麼，哪些是剛性的，哪些是假性的，哪些是可以晚一點處理的，哪一些是一定會「被罵的」，哪一些是需要錢的，哪一些是可以「丟出去」的。
我們能看到的是，先有來自台南的工程師團隊，很快的利用 GCP 平台，製作出了「即時口罩地圖」。但那時衛服部主導的中央流行疫情指揮中心，照我們所得知的媒體訊息來看，一開始可能沒有這樣的想法。但在媒體的熱心報導之下，這個「即時口罩地圖」，成了第一個資源條件有限和需求定義不明的「犧牲者」。
中間我們先跳過大約50個小時，看看需求在衛福部的口罩實名制正式於2月06日上線後，遇到了什麼問題。有幾個比較明顯的：
這些問題在2月6日早上各系統上線後面臨了「實證」，而衛福部自己即時庫存的「網頁」，也在幾小時後不得不下線，先轉去 PDIS 手刻的展示頁面，將這個需求和負載先行過繼給「民間」。
哪些是我被授權解決的需求？
這對於外部的「民間」團隊比較沒有這方面的疑慮，但是對於政府各單位以及緊急防疫情境下的公務員，是有很大的不同限制。例如說，所謂衛福部的 app 查詢介面緩慢，到底原因是什麼？根據目前我們與 app 合作業者的採購合約限制來看，我們是否只能「加機器」以解決查詢訪問量大增的狀況？加了機器就能讓 app 查詢時間變快嗎？還是是機器對外頻寬的問題？對外頻寬要加到多少？要花多少錢？如果隔天重新上線要再加，我們能談到比較好的對外頻寬 (outbound) 價錢嗎？下決定的是誰？下決定的人跟我的關係是什麼？如果他是我健保署的上司，我大約知道這些可能發生的狀況，但老闆已經在記者會上說明，我不是這個計畫的編組人員，我該說話嗎？我甚至沒有獲得授權參加相關討論會議。這些會衍生出的需求，我該怎麼辦？
這個系統畢竟不是「媒體資訊系統」，所以在「授權」的層級會有不同的狀況。媒體資訊系統的授權，在這個年代的台灣，大概壓縮得很扁平。要服務的需求，也非常單純。例如說，授權的層級有主編、編輯、記者、設計師、工程師等。一條新聞上到網站，只要能產生足夠的 traffic。只要沒有「假消息」的疑慮，這個新聞的網址要如何被散佈，內容如何修改，大概也不會有什麼問題。一篇報導能產生到不重複 IP 數萬甚至到上百萬的訪問量。
但口罩庫存的即時查詢系統，當然不是這麼回事。衛福部有自己的授權層級，負責派送物資的郵局，也有自己的系統（這裡不是單指資訊系統而已）。然後是特約藥局和工會，藥局本身的內部。藥局本身內部還有電話和網路這兩條可能湧入需求的數位「線路」，前者是電信，後者是衛福部趕工上線必須透過 VPN 連接的內部系統，而這系統還牽涉到藥師卡等。而且即時查詢系統，需求方很多，使用系統的各個角色，來來回回比媒體資訊系統複雜許多。藥局和衛福部的內部系統可能還好，但要對外的部分，就一發不可收拾。
藥局應該沒有配置資訊人員，連鎖的藥局可能在總部有資訊團隊的編制。上面提到的幾個角色，都還不是口罩的購買人。每一個人的角色不同，被授權能解決的需求，有些是組織規制，有些是法有明定，有些是資訊系統就把授權做好了。任憑任一個人，都很難跳過授權科層，去處理其他段的問題。
再來是來購買的民眾，民眾就是產生大量的需求，他不需要被授權，而且是產生大量變動的需求。
哪些需求是一定會變動的？
以今天早上來看，可分為幾個環節：
這些需求的變動頻率，樣態，是不是在啟動實名制加上口罩即時庫存查詢系統前可以「預想」的？我認為很難，因為大家的專業不同，就算天縱英才，沒做過沒踩過地雷就是不會知道。踩過能不能快速修正，也取決於需求的重新定義和資源的調配。另外，一天24小時，資訊系統的負載也有高低鋒之別。
哪些需求是透過觀察才發現不是真需求？
這個在第一天各系統上線的幾個小時內，也能觀察到。首先是，透過桌機或是筆電用瀏覽器查詢衛福部或是民間各大即時口罩供應系統網站介面的使用者，很多只是去「逛逛」。打不開頁面之後，就一個一個網站去逛（點）。有些網站嵌入了圖台（地圖），讓檢索的流程有很多線可以走，大幅增加系統的負擔和系統反應的時間。有些網站則是用傳統的下拉式選單，但其設計的作法也讓使用者必須快速切換和送出檢索請求，這當然也是讓網站反應不過來。至於衛福部本身的網站，則由於前一天大肆透過網路媒體將網路連結公開發出，第一時間就大量湧入查詢請求。即使號稱都準備好了（根據媒體所述），不到兩個小時就必須改弦易撤，將資源動態調配。
很多查詢的人是「看熱鬧」的。當然我們不能直接說，這就是看熱鬧的人「壞了事」。網站的拜訪不像騎摩托車去藥局賭賭運氣，任誰都可以拿到連結就開啟網站（也包含全世界的拜訪者和網路機器人）。操作網站介面，大量重複的鍵入相同的檢索條件，這個使用者的行為是可以預期的，尤其是在兩天媒體的推波助瀾下。不過，說這不是「真需求」也不對，倒不如說這不是我們預期希望能服務的需求。
哪些需求是可以透過溝通計畫，讓資訊系統可以服務到更需要的人？
由於大型的資訊系統本來就建置不易，能夠確定需求、快速建立，成本可控可期，且能馬上服務大量訪問的網路系統，通常其服務的目的和需求都比較單一。而我們上面的簡單討論，就跑出了不同軸線，讓我們有機會進一步即時探討當下所發生的事件。為了防疫的努力 ，所有環節的角色都是辛苦的。但資訊系統畢竟不是祈禱就能運作，民眾的使用行為千奇百種，各專業的加入是很重要的。我們也不太可能要求藥局為了要讓資訊系統能即時反應口罩存量，而讓其資訊系統的商業邏輯或是人事作業邏輯做出一次性的大幅改變。或許從另外一個角度來說，從政策、資源、現實和需求考量而出發的整合溝通計畫，才是「緩解」甚至是讓這些努力得以發揮到最好效用的途徑之一。
聽聞衛福部明天系統將重新上線，我們繼續觀察。留些紀錄，讓大家的經驗和記憶能累積，讓未來可以做得更好。
補充：第二天的思考
這兩個領域本來差異極大，因為「資訊戰」和「假新聞」要定義起來可就沒完沒了。可是沒定義的東西就很難框定範圍，不能框定範圍就很難做「量測」。無法量測的東西是無法獲得改善的。這對於任何做網路產品的人而言都屬常識範圍。可是為了方便討論和紀錄，我們將這兩個領域姑且先用通俗輿論的說法來探索。
首先是2018年11月24日「奇怪的戰敗」，接下來是2020年1月的「大勝」。中間的歷程不是我們要回顧的，但有幾個一般讀者可能比較沒有關注的因素，成為2020年大選之後的變數：第一個是美國智庫體系的介入，第二個是其他國家智庫體系的介入。第三個是，本地研究者開始和美國為主的利益相關者接觸。而這幾條關係之間，有不等的公開資助和號稱委託研究的關係。
美國的智庫為什麼要研究台灣的資訊戰和假新聞？這裡有些具體的說明，我不再贅述。而在大選前兩週，很多人都被分配到要接待的團體，有不少來是自於其他國家的智庫體系的研究人員（更龐大的記者群不是本篇要討論的）。話說本來台灣在這兩個領域的研究動能，論資源、論研究經驗、論團隊、論跨界的協調，在2018年底之前，並沒有表現出應有的「蓬勃」。喊的人很多，論壇投稿說應該如何如何的研究者也不在少數，但「多虧」2018年底到2020年1月大選的這兩個時間點所爆發的不少事件，促成「資訊戰」成為2019年研究主題的耀眼新興，也真實的成就了幾個領域研究的新星。
但這其實不到一年 (2019/04~2020/02) 的大鍋熱炒，讓接下來關心此事的研究者有什麼出路？研究者不必然是來自學界，有不少的技術愛好者，關心地緣政治的評論人，或是更多在經歷這些現象而發生失語然後感到必須奮起的人士，都算在內。
以美國智庫的角色和台灣接觸的研究人員，身份背景不盡然相同，有些其實是顧問公司，有些是科技公司，有些是受過情報訓練，而目前智庫擔任學人的好手。顧問公司是美方和不熟悉的第三國（台灣在這兩領域的發展，他們很不熟悉）接觸時，必定會出現的中介機構，在新興領域尤然。例如最近不巧遇到武漢肺炎的「美台科技賽」，就是顧問公司穿針引線，美國在台協會名義上在本地聯絡，以及另有本地被授權與美方討論的人士和單位，進行磋商和議題研究而發展得來的號稱「東亞級」的系列活動一環。
不過，對任何這方面的研究者來說，若是這一年研究的動能有所大幅增加，那麼研究的經驗累積，總不該只是社群媒體或是報章雜誌的專欄吧？我們看幾個比較長期有聲譽的智庫，包含美國、德國、英國、澳洲等地，無論對台灣的研究水平如何，就算只是想對其國內利益相關者表示「我也有在做台灣研究」，至少都有公開的報告，可讀可閱，可供討論。進一步積極者，還能看到所釋出的資料集，讓其他的研究者能驗證所謂「資訊戰」「假新聞」的指證歷歷和論述。
那麼台灣在這個時間點，有如此豐富的場域，應該要有極其豐富的研究資源才是？
大選之後，這方面的討論瞬間凍結。一來是武漢肺炎茲事體大，整體社會關注全部往這個方向去，二來是，既然「大勝」了，好些相關志願型態的計畫和團隊，要不進入休息的狀態，要不就是直接解編。照理說，如果狀況曾經如此嚴峻，總不會「大戰」後就無聲無息，連歷史都沒有了吧？
我個人比較擔心的是，這個看似新潮的議題，就像是大潮起落，不到一年之後，轉變成只有幾個人代言獨享的顯學。對西方世界來說，這方面的研究很重要，台灣當然是一個好的標的。但研究資源缺乏累積，沒有可供驗證的文本，那這兩個領域，可能就不屬於研究範圍。我們可以說是情報工作，也可以說是政治工作，或是外交工作，也可以是服務美國顧問公司的公關工作。但對於研究者而言，若走到這一步，發展當然是最差的。
台灣當然不只如此，但眼看就只能再度如此。
主要是三天前的這件事被揭露（關鍵字：武漢肺炎、國際民航組織、台灣、推特）。我可能離聯合國稍微近一點，野人獻曝和先說結論：
事情的開端來自於本推：
ICAO 是國際民航組織，國際民航組織有推特認證的帳號，也有專門的管理人員。封鎖 Jessica 的這件事，當然不是 ICAO 封鎖在推特上其他人的社群媒體帳號首例。不過這次的時機較為特別，尤其是「武漢肺炎」導致人心惶惶。台灣航空識別區域在東亞航運上非常關鍵，但這不證自明在區域航運的重要性，一直不足以讓台灣獲得聯合國相關國際政府組織 (IGO) 的認可，甚至是排斥有意義的參與行為。
由於「武漢肺炎」的嚴重性不在話下，相關的智庫人員和記者，也接連在推特上表示意見。AEI 智庫的訪問學人 Michael Mazza 立即表示：
接下來如一連串滾雪球般的注意來臨。我就沒什麼好多介紹的。一開始關心的多為智庫成員和記者，但隔了一天，在推特上不少能熟讀英文的用戶，也開始表達意見。這些當然不限於台灣籍人士。當然，ICAO 是國際政府組織，所以有聯絡官和公關管道。直接去信問一下，了解事情梗概來由，是很直覺的下一步。
由於第一時間不少記者也在被封鎖的行列。聯合國的相關機關對這些記者而言，並沒有像是台灣記者會遇到「大門深鎖」的問題。幾次包含透過私人關係或是官方管道的回覆，讓此議題的關注度更加提高。智庫之所以稱之為智庫，就是跟政府關係良好的研究人員。例如說，我們常看到什麼美方智庫又能直接參訪總統府，一般國民，大概這輩子一次拜訪機會都很難。所以智庫的研究人員在社群媒體上談論什麼，如果密集談多了，通常事情會比較「大條」。
時間來到了第二天，幾位推特聞人和媒體的加入，讓幾則推成為「炎上」的開端。不過，光是挑戰 ICAO 的社群媒體帳號和社群媒體使用規範是不夠的，每個組織的每個環節都是有負責人的，有時候直接「對人」的資訊揭露，或許能幫助了解事情的脈絡。
可能很多台灣的朋友不知道，聯合國是一個龐大的組織，光在瑞士日內瓦就有上萬名直接相關的雇員。聯合國每年所出版的人事報告統計有很清楚的比例。中國的影響力不可同日而語。在這些國際政府組織的中國雇員，也是為數龐大的一群。
聯合國的正式組織和結構相當龐大，中國政府比較說得上話的領域，基本上有很多的中國籍政府官員、外交人員、學研、記者和共產黨黨員。這點是「不方便的事實」，是台灣在美中貿易戰以及武漢肺炎所必須更精確認清的事實。
不過，針對 ICAO 極度不合理且用官方帳號公開揶揄其他使用者回覆的部分，這點沒什麼好說的，相當不可取。
事情進行到第四天，ICAO 帳號所收到針對台灣利益、區域安全和公衛防護的「殷切關注」，想必是前所未料。我個人希望在此事稍微落幕之後，還是能回到一開始所談的幾點，尤其是最後一點：
以台灣的社會經濟實力，在各國際政府組織 (IGO) 和國際非政府組織 (INGO) 要能確保能順利運作的常駐人力缺口，我猜有三千到五千人之譜。目前完全沒有人才培養和晉升的管道，而且斷層有如大峽谷般的無法銜接。你辦事還是避不開人的，你自己若沒有人，可能怨不得人
先說結論：
以下為個人意見。我們就直接從區域立委開始點名，然後再來是不分區立委。沒提到的就表示從過去其經歷來看，戰鬥力只有連署和表決一用。當然，有些國會議員可能天縱英才，短時間內或許有機會成為一方專家，兩三年內敏捷精通兩個領域。
我們先從台北市第一選區看到第八選區。
待續。
這件事本來該留給法制研究、律所或是法律學者來談。不過從2010年1月1日就曾經開始「大聲疾呼」的在下來說，分享點意見應該無傷大雅。
除了「資料治理」比較棘手之外，我感覺非技術面的問題有幾點。這幾點有好的解決路徑，「解決方案」就算出的來，我也不太可能支持（甚至是連加入討論都自知聰明不及，敬謝不敏）：
法制部分，留待其他高人。
前幾天在 TWNIC 邀請之下，參加了 DTA-TWNIC 的座談。這場有三個單位，前兩個台灣比較熟悉，後者是分別登記在在英格蘭和美東的 TM Forum，屬於以論壇型態促進電信產業發展的公司組織，而這個公司的 bylaws 則是可以透過這邊取得。
現場來談的主要嘉賓是 AT&T 的電信老兵。當年台灣有一批人都進到了 Bell Labs 和 AT&T 的各大研究機構。研究人員回來之後，任職於學界和政府者，不在少數。而進入業界者，則多半已屆退休之齡。本次講者 Jenny 也算是其中一員。雖然主題是 TM Forum 的 Catalyst Program 和數位轉型，但我想到的是：
台灣電信和網路環境可能不太為外人所熟悉。電信業者服務的面向和商業邏輯，大概還算容易從歐洲電信業者角度來推敲。但是到了網路服務和網路消費行為，台灣的市場狀況和比較長期的研究報告數據，一來可說是奇缺無比，外人難以得知。二來是，此經濟體為四面環海之島嶼，「內閉性格」不得不然，服務的推出很自然不會想到跨境的使用情境。在電信主導的服務層面，各種「系統」「服務」和「商業邏輯」的「疆界」明顯，發展不容易有意外。三來是，台灣的電信業者對於海外的投資似乎也比較少聽聞，更遑論是針對其他業種的跨國投資。
TM Forum 當然不像 ITU 這麼龐大僵硬，而 TM Forum 畢竟沒有官方色彩，可能在各種計劃的推展上，玩法比較靈活。現場聽聞法國 Orange 的積極程度，這倒不意外。Orange 在很多地方都可以看到身影，內部職司複雜龐大，有部門希望好好運用 TM Forum 的平台進而探索新的機會，這說得過去。但同樣放在台灣的三大兩小，要 justify 並且找到好的節奏參與，可能難度就高了很多。十幾年前只要跟 OP (operator) 談，被「無償」「借腦」的機會非常高。即使現在的主場已經從電信獨大到了網路也能是一方之霸，但台灣的電信業者囿限於其管理慣性和結構，要稍微「開放」「放開」點，大概還要等個五到十年。
至於席間談到的中小企業轉型，尤其是針對台灣的部分，我認為還是比較困難。TM Forum 在台灣的合作單位可以做什麼，我也沒有好的答案，但只有更多的問題和探索的意欲。
參謀總長不幸因公殉職，令人惋惜。但雖非台灣特有但卻特稱之「集氣」慰問，卻是有「情蒐」價值的大好「機會」。尤其是軍方人員本就在社群媒體使用上，該有「分寸」「禁忌」。軍職系統人員，無論是否現役退役，使用社群媒體若無「指導方針」「標準」或是「建議方式」，那麼長期所衍生的問題，將令人吃驚。因此，參謀總長與相關將領人員所使用的社群媒體帳號，只要是在台灣特好之 Facebook 平台，都有相當情蒐價值。老派將領或許有所訓練警覺，但一則新聞事件之連結和其留言，卻能將其舊部大量「引出」。
已退役人員針對此事，或許更願意公開表示自己身份過從以及與沈共事之經歷。雖非一五一十詳之載之，但卻能成為資料庫搜集之對象。現職者本應不該「表態」，但長官逝去，人之常情在所難免。不過網路的威力今非昔比，任一動作，尤其軍職人員，其網路行為所留下之「軌跡」，被大量無差別的搜集，不是難事。因此，黑鷹墜機憾事肇生，更是軍職系統人員爭相「集氣」留下可供辨識單位、經歷、從屬關係的重大事件。
此情此狀，相信沒有沈之舊從舊部會濫用，但對於無所不用其極情蒐之不同勢力，可能來自商業，可能來自其他非商業，「集氣」之舉，恰是大好機會。參謀總長之人際網絡，如我等之外人不能也不該得知，但憾事一來，反而讓人有機會知曉通透。這大概是意外中的意外。
這個十年即將結束，回顧幾件攸關台灣社會而且親身參與的事件和「運動」。目的是記錄，所以講得很簡潔，在「社會影響力」面就不多贅述。
2010年
2011年
2012年
2013年
2014年
2015年
2016年-2017年
2018年
2019年
本年尚未結束，很多事還在進行當中。不過這十年來學到了更多，對於各個國家之間網路公共事務的探討框架、產業結構、網路社會文化、跨國公司分工、資訊價值鏈、投資環境、誰是誰等，了解程度和十年前只待在網路和資通訊產業所累積的，可說是不可同日而語。
如果要對這個十年下一個結論，那就是：
能活在這個時代實在太好了，根本完全沒有無聊的理由。
期待2020年的到來。我應該忘了不少事，請體諒中年男子的記憶力。
在幾個場合我都鼓勵關心「網軍」現象的朋友們盡量不要使用「網軍」這個詞。原因很簡單，你越用「網軍」就越看不清楚，這問題出在你用的詞，這個詞就是讓你看不清楚的原點。貪圖「便利」的後果是很嚴重的。
T.H. Schee 